Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Дела об установлении каких фактов, имеющих юридическое значение, рассматривает арбитражный суд?

К подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 30 АПК отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 ст. 218 АПК содержит примерный перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном гл. 27 АПК. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим липом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. При рассмотрении дел по данному основанию необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, в порядке, предусмотренном гл. 27 АПК, не могут устанавливаться факты принадлежности имущества заявителю на праве собственности^[1]. Во-вторых, к данной категории дел не относится заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права, возникающего из обязательства, и др.)^[2].

Так, государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве хозяйственного ведения (впоследствии заявитель изменил предмет требования, указав на необходимость установления права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны иных лиц, удовлетворил заявление и признал за заявителем право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд указал, что наличие права у конкретного лица не может быть установлено в порядке особого производства. Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, обоснованно оставил заявление без рассмотрения^[3];

• 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте^[4];
• 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица либо имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении^[5];
• 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма должна применяться с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК, устанавливающего обязанность заявителя указать ссылку на закон, который предусматривает порождение юридических последствий устанавливаемого факта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

• [1] В арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 г. Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель являлся плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числилось. Арбитражный суд первой инстанции установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не был лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76).
• [2] См.: п. 1.4 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 23−24.05.2007 № 1/2007, п. 3 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 11.11.2005 № 2.
• [3] Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76.
• [4] Например, гаражно-строительный кооператив (далее — ГСК. кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта его государственной регистрации как юридического лица с 01.02.1993. Заявление было мотивировано тем, что по различным причинам из-за частой смены председателей с момента образования кооператива некоторые документы, связанные с его деятельностью, были утрачены. В течение длительного времени кооператив неоднократно обращался в администрацию Карасунского округа г. К. о восстановлении документов, подтверждавших факт государственной регистрации ГСК в качестве юридического лица, в Государственный архив Краснодарского края, однако получил ответ, что указанный документ не обнаружен. В силу отсутствия необходимых документов ГСК 22А не мог подать сведения о государственной регистрации юридического лица в налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (см.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по делу № Ф08−4002/2007).
• [5] См.: постановление ФАС Московского округа от 23.04.2009 № КГ-А40/1954;09.