Организация: академический текст как система

В первых двух частях учебника мы имели возможность убедиться в том, что академический (или научный) текст строится па основе собственной идеи автора, которую он формулирует в виде тезиса и доказывает на основе собственного знания с использованием поддержки из соответствующих источников. В части II мы прошли через процесс генерации идей, осмысления темы и выработали принципы, позволяющие удержать фокус текста на всем протяжении процесса письма, от начала до конца работы над его содержанием.

В части III мы будем работать над тем, как организовать все это знание и весь необходимый материал в текст как продукт. По сути, нелинейный процесс продуцирования идей мы должны будем научиться превращать в линейно написанный текст, который будет читаться нелинейно.

ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕЛОГО ТЕКСТА

Практика нелинейной организации текста: от метода к технологии

Логическая организация текста Подведем итог тому, что мы уже знаем о логике построения текста.

Во-первых, благодаря знакомству с базовой моделью построения эссе (часть I, рис. 1.3) мы знаем, что текст должен иметь введение и заключение, которые удерживают структуру текста и его фокус, и что абзацы основной части излагают ключевые идеи текста в той же последовательности, что и введение, и заключение.

Во-вторых, благодаря знакомству с организацией процесса письма (часть II, рис. 2.1) мы знаем, какое значение имеет введение, почему оно пишется после основной части, и как оно связано с заключением через тезис.

В-третьих, мы знаем, что текст — это интеллектуальное действие, и в его основе лежит центральная процедура, которая позволяет провести рассуждение или доказательство от тезиса к выводу через весь текст, удерживая фокус исследования и не уклоняясь от него.

И наконец, нам известно, что аргументация основывается на знании автора, но поддерживается фактами или информацией из других источников, которые тщательно отбираются и вводятся в текст в соответствующих местах соответствующим образом. Таким образом, о методах построения текста мы знаем немало.

В терминах инженерной метафоры мы сделали расчеты, приобрели необходимые материалы, вооружились инструментами и можем смело приступать к строительству. Пора разметить стройплощадку и приступить к поэтапной сборке элементов. Для этого мы должны, во-первых, удерживать перед мысленным взором наше здание как целостный, хотя пока и виртуальный продукт, и действовать по инструкции, т. е. с того места, на котором мы остановились в части И. Следовательно, нам надлежит выработать надлежащую структуру текста, организовать и написать основную часть, а затем введение и заключение. Это и есть наша программа действий на этом этапе.

Ключевым моментом для нас является выработка надлежащей структуры. На первый взгляд кажется, что у нас уже есть некий принцип логического упорядочения текста — основная процедура. Если мы возьмем процедуру за основу, то сможем наметить логический порядок текста, например, нижеследующим образом:

Учебники академического письма часто предлагают воспользоваться логическим порядком, который соответствует характеру содержания текста. Существует даже установленная классификация эссе на основе связи содержания и логического порядка:

• — эссе, описывающее процесс (хронологический порядок);
• — эссе, выявляющее причины и следствия (причинно-следственный порядок);
• — эссе, сравнивающее или противопоставляющее объекты (сравнительно-сопоставительный порядок);
• — эссе-доказательство (логическое разделение идей).

Эти типы эссе используются для подготовки к написанию кратких академических текстов в формате международных экзаменов (Великобритания) и ТОЕРЬ (США). Такой подход ориентирован на быстрый и компактный эффект и не менее быструю и компактную оценку готовности к обучению в вузе.

Наш учебник адресован тем, кто уже учится в вузе, поэтому даже при написании коротких текстов мы будем ориентироваться на риторику и композицию в большей степени, чем на академическое письмо. Кстати, краткость текста не только не упрощает, но часто усложняет задачу. Написать краткий научный текст, например, аннотацию или научную статью с ограничением формата, бывает очень непросто. Однако мы знаем, что если есть тезис и фокус, то размер текста — это уже не проблема. Проблема — организовать содержание.

Представить себе расположение абзацев в тексте на основе процедуры или логического порядка можно, но только в самых общих чертах. Например, сопоставляя два объекта в сравнительно-сопоставительном порядке, можно описать преимущества и недостатки одного, а затем другого блоками или сопоставить их по каждой из характеристик. При этом все равно потребуется сначала выделить эти характеристики, сгруппировать их в обозримое количество (если не в триаду, то хотя бы в пятерку) и упорядочить их опять же, но степени важности или от более общей к более частной. Если же сравниваются, например, два события, то в этот порядок может войти и причинно-следственная логика: что повлекло за собой первое событие, а что — второе, что привело к последствиям первого, а что — второго. А если сравниваемых событий три? А если у каждого своя хронология?

Кроме того, каждый аргумент, как мы знаем по методам аргументации Данна, опирается на собственную поддержку. Знание методов аргументации и способов использования источников, с которыми мы познакомились в главе «Свое и чужое. Аргументация и использование источников», поможет нам обосновать каждый аргумент, но вопрос о том, как упорядочить текст в целом, все равно останется открытым.

Итак, то, чего мы пока не знаем, касается уже не методов, а технологий организации текста и написания каждого из его элементов. Это немало, поскольку от идеи и планирования текста до его воплощения так же далеко, как от замысла плана здания до завершения его строительства. Чтобы построить нечто целостное, мы должны постоянно удерживать эту целостность в голове, но строить это целостное нужно поэтапно, элемент за элементом.

От тезиса к структуре: построение текста в 3D.

Выше мы убедились, что отношение между мнением и фактом — это различие между субъективным и объективным, модальным и реальным. Если же мнение представляет собой тезис, то отношение между тезисом и фактом гораздо сложнее, поскольку их связывает целый текст, а текстэто логически упорядоченная и организованная система доказательства.

Сам по себе факт не является основой доказательства. Он может только поддерживать аргумент, т. е. логическое обоснование вашей идеи. Например, для того, чтобы обосновать утверждение «Программное обеспечение MS Office удобно для пользователя», можно привести такие аргументы, как «Оно легко устанавливается» и «Оно просто в применении». А уже аргумент можно и нужно обосновывать фактами. Например, аргумент «Оно легко устанавливается» подтверждается фактом «Стандартный пакет MS Office устанавливается за 11 минут» .

Аргумент — это ключевой элемент доказательства, который подтверждается фактом, по выдвигается автором на основе логики текста и основной процедуры, которая удерживает фокус.

Попробуем вписать аргументацию в нашу систему представлений об академическом письме. Итак, работа над текстом начинается следующим образом: понимание темы (культурное измерение) и отношение к ней.

(критическое измерение) дают нам возможность выдвинуть и сформулировать тезис (сильный тезис напомнит нам про «пятый элемент»), найти подход к предмету исследования (процедуру) и на этом основании наметить фокус текста. Чтобы организовать текст, необходимо на основе процедуры выстроить систему доказательства, которая будет опираться на аргументы, поддерживаемые фактами. Факты должны покрыть предметную область (снова культурное измерение). Получается, что, начав с культурного измерения, мы от него не отрываемся, а движемся через него в пространстве Гриновой модели по вектору критического измерения (часть I, рис. 1.5).

Остается вспомнить, что без операционального измерения и языковой оболочки текст существовать не может, а языковая форма текста выглядит линейно. Значит, нам необходимо наделить полученный нами «скелет» текста (его структуру) мышцами и связками (доказательство) и уже эту активную фигуру облечь в достойную и красивую оболочку — языковую форму.

Для организации текста в 3D существует простая, но очень эффективная технология, которая называется «картирование» {mapping). Как она действует, показано на рис. 3.1: берем большой лист бумаги (желательно АЗ) и ручки или фломастеры трех разных цветов. В середине листа синей ручкой (на рисунке — черный цвет) пишем черновой вариант тезиса, или, если мы еще не вполне определились с собственной позицией, центральный вопрос исследования, например: «Целесообразно ли вводить школьную форму?» .

Предположим, вы против школьной формы, хотя не вполне уверены, что сможете убедить своим текстом ее сторонников. От центрального вопроса в этом случае можно провести две линии, на конце каждой линии нарисовать ромб и в одном написать «Да», а в другом — «Нет». Теперь выберем предполагаемую позицию (в нашем случае «Нет») и выведем из свободных углов ромба три линии, на концах которых нарисуем три овала. Эти овалы наметят три аспекта рассматриваемой темы, т. е. помогут охватить предметную область в трех направлениях.

Теперь возьмем зеленую ручку (на рисунке — серый цвет) и от каждого заключенного в овал аспекта проведем по три линии и нарисуем по три зеленых овала. В эти овалы внесем аргументы по данному аспекту. Затем вооружимся красной ручкой (на рисунке пунктир) и от каждого зеленого овала нарисуем по три линии с красными овалами, в которые будем вносить факты — примеры и сведения, поддерживающие данный аргумент.

Для того чтобы не упустить что-либо важное, можно воспользоваться технологиями свободного письма и выжимки или технологиями россыпи идей и создания кластеров (см. главу 1 части II).