Что такое новости?

Людской слух радуется новизне.

Плиний Младший, римский писатель

Новости стремятся заполнить все отведенное для них эфирное время и газетную площадь.

Уильям Сейфайер, американский политолог и журналист

Новости: все то, что заставляет женщину воскликнуть «О господи!».

Эдгар Хау, американский писатель

Если я буду знать, что завтра наступит конец света, то стану наблюдать за этим явлением, следя за телевизионными новостями. Уж там-то все покажут и расскажут. До тех пор, пока будет показывать телевизор, предмета для паники не возникает. А уж потом, как Бог даст.

Л. Смирнова, российская домохозяйка

Не забывайте, что первый долг журналиста — добывать новости и печатать новости.

Уильям Рэндольф Херст, американский газетный магнат

Настоящие новости — плохие новости.

Маршалл Маклюэн, канадский культуролог

Лучше делать новости, чем рассказывать о них.

Уинстон Черчилль, британский премьер-министр

Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны.

Чарльз Лэм, английский писатель

Своеобразной информационной альтернативой негативным новостям может стать внимание СМИ и журналистов к позитивному развитию какого-либо важного события в направлении триумфа или очевидного достижения. Яркий пример подобного новостного позитива — освещение процесса подготовки, проведения и результатов Зимних Олимпийских Игр 2014 в Сочи. Отечественным медиа в подавляющем своем большинстве удалось сформировать положительное отношение аудитории к столь важному для страны и мира событию. И если в начале олимпийской эпопеи негативных материалов, в том числе и прогностического плана, можно было обнаружить предостаточно, в том числе и в новостном плане, то по мере приближения к началу Игр вектор олимпийских новостей менял направление в сторону позитивного отношения. Результаты же белой Олимпиады в Сочи вовсе породили сверхпозитивную тональность в том, как наши СМИ подводили итоги домашних зимних Игр. Первое командное место в неофициальном зачете с 33 медалями (13 золотых, 11 серебряных и 9 бронзовых). При желании таких положительных новостей в информационном потоке можно обнаруживать ровно столько, сколько необходимо для соблюдения баланса негатива и позитива в практике любого СМИ.

В этом смысле весьма прагматично поступают владельцы ряда крупных зарубежных медиа, которые категорически требуют, чтобы в подборке новостей в газете, радиоили телеэфире, или на ленте информационного агентства соблюдалось равновесие между «черными» (негативными), «серыми» (нейтральными) и «белыми» (положительными) новостями, дабы не создавать у аудитории депрессивного психологического настроения. Остается только констатировать тот факт, что значительное число российских СМИ (особенно на федеральном уровне) игнорируют ценный опыт своих зарубежных коллег в этом вопросе. Это и создает парадоксальную ситуацию в массовом сознании аудитории: наши соотечественники судят о реальности через ее отражение в зеркале медиа и приходят к парадоксальному выводу. Он заключается в том, что большинство аудитории, опираясь на картину действительности, изображаемую российскими СМИ, считает, что ее жизнь ухудшается. Хотя на самом деле все не так катастрофично, как об этом постоянно твердят сами медиа и журналисты.

Подобный парадокс лишний раз свидетельствует о том, что степень доверия к медийному сообществу в нашей стране достаточно велика, и этот факт открывает простор для творчества журналистов в части манипуляции общественным сознанием и разворота его в направлении, необходимом для тех, кто владеет СМИ и диктует им информационную политику.

Предлагаем ознакомиться с результатами двукратного мониторинга шести федеральных телеканалов, который был осуществлен с целью выявления фактов негативных новостей и информации в эфире основных российских вещателей. Они даны в табл. 6.1. Мониторинг 17 октября 2002 г. проводился журналистами газеты «Комсомольская правда». Мониторинг 16 марта 2011 г. проводился студентами факультета журналистики СИбГУ. Причем в зачет шли любые негативные сведения, случаи, факты, новости. Учитывались даже рекламные блоки, а также те игровые художественные фильмы и сериалы, которые показывались в день мониторинга на том или ином канале.

Таким образом, авторы мониторинга (во втором случае таковым был автор данного учебника) путем сбора эмпирической информации и наблюдения за тем, что и как показывают с телеэкрана, намеревались получить экспериментальное потверждение своей теоретической предпосылки о чрезмерности негативной информации в контенте одного из самых влиятельных и широко распространенных каналов массовой коммуникации. Полученные практические результаты потвердили тезис о том, что несмотря на частичное снижение некоторых количественных показателей в 2011 г. по сравнению с уровнем 2002 г. обший уровень насыщенности негативными фактами и сведениями в эфире федеральных телеканалов остается весьма высоким.

Поэтому неудивительно, что на рубеже 2000—2010;х гг. государство и общество предприняли ряд законодательных мер по ограничению возможного отрицательного влияния медиаконтента на аудиторию, особенно ту, которая еще не достигла совершеннолетия. Некоторыми практиками из сферы медиа, а также владельцами соответствующих СМИ принятые юридические документы воспринимались как попытки ограничить свободу слова в отечественном медиапространстве. При этом они почему-то забывают об общественном мнении российских граждан, которые, периодически отвечая на опросы социологов, ратуют за частичное или полное восстановление института цензуры. При этом относительные цифры тех, кто выступает за введение подобных мер, колеблется в диапазоне от 50 до 75% опрошенных.

Таблица 6.1

Результаты мониторинга шести федеральных телеканалов (сравнительная характеристика).

Очевидно, что количество негативных событий в отечественном телеэфире явно превышает допустимые нормы восприятия подобной реальности человеческой психикой. В свое время зарубежные исследователи Дженнингз Брайнт и Сюзан Томпсон утверждали (а затем и доказали), что «потребление телеиродукции в больших объемах может привести зрителя к убеждению, что в мире гораздо больше насилия, чем есть на самом деле»^[1]. Здесь будет уместным говорить о создании определенного культа насилия и провокации отрицательных эмоций, существующих в практике творцов российского телевидения.

Более сорока лет назад американский социолог Джордж Гербнер начал исследования эффекта культивации, вызываемого в сознании аудитории сформированным телевидением образами семьи, гендерными и возрастными стереотипами. Анализ экранной продукции, которая предлагалась американскому зрителю, и привел к появлению гипотезы культивации. Суть ее заключается в следующем: чем больше времени зритель проводит перед телевизором, тем более его восприятие мира приближается к образу той реальности, который он видит на экране^[2].

Обучающимся будет любопытно узнать результаты аналогичного мониторинга пяти федеральных телеканалов (Первый, «Россия», НТВ, ТВС, РЕН-ТВ), которые осуществили корреспонденты той же газеты «Комсомольская правда» 29 ноября 2002 г. Они пытались обнаружить в эфире то, что принято называть «хорошими новостями». И вот — результаты их мониторинга, который можно условно обозначить «В поисках позитива». Во всей эвентуальной совокупности журналистам в течение одного дня удалось обнаружить следующее количество окрашенных положительными эмоциями единиц эфирного контента: благородные поступки — 20; подарки — И; свадьбы, рождения — 12; удачные шутки — 74; хорошие новости — 87; картины природы — 25^[3]. Стоит сравнить с цифрами, полученными по результатам предыдущего мониторинга «В поисках негатива». Мы с вами можем заметить, что новостная картина, которую формировали и формируют основные федеральные телевещатели, не так печальна и ужасна, как может показаться на первый взгляд. Но говорить о равновесии между позитивом и негативом в сфере новостей все же не приходится.

• [1] Дженнингз Б., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004. С. 121.
• [2] Дженнингз Б., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. С. 119—130.
• [3] Как ТВ убивает нас … (подбор материалов) // Комсомольская правда. 2002. 6 декабря.