Оживление деятельности Советов

Если образование СССР потребовало создания соответствующих государственных органов союзного масштаба, то общие условия перехода к мирному строительству диктовали необходимость перестройки методов и организации деятельности всего аппарата, и прежде всего работы Советов. Такая перестройка в этот период означала ликвидацию в их деятельности пережитков военного времени, их демократизацию.

Во время Гражданской войны обстановка часто вынуждала с целью большей оперативности руководства отступать от широких демократических принципов работы Советов. Так, в военных условиях не всегда можно было созвать сессию Совета или съезд Советов в губернии, уезде, поэтому деятельность этих органов зачастую подменялась работой исполкомов. Иногда невозможно было собрать даже сессии исполнительных комитетов, и их функции переходили к председателям исполкомов. Часто, как известно, власть на местах вообще осуществляли не обычные советские органы, избираемые трудящимися, а назначаемые ревкомы.

Все эти обстоятельства, вытекающие из условий военного времени, породили бюрократизацию местных органов власти, а следовательно, и снижение их авторитета. Упало значение коллегиальности в работе Советов. Кое-где руководители перестали прислушиваться к голосу трудящихся, забыли о единстве коммунистов и беспартийных, что привело к снижению активности масс при выборах в Советы. Новая обстановка, труднейшие задачи восстановления народного хозяйства в условиях нэпа требовали, чтобы Советы оживили свою работу, устранили все недостатки, порожденные военным временем.

Вскоре после окончания гражданской войны были приняты Положения о местных Советах. Однако усилия руководящей партии и власти, направленные на оживление деятельности Советов, не сразу дали положительные результаты. В ходе борьбы за оживление Советов прежде всего особое внимание было обращено на правильную организацию выборов. ЦИК СССР в декабре 1924 г. принял постановление о проведении перевыборов Советов в тех местах, где были допущены нарушения закона, а также там, где выборы прошли при недостаточной активности избирателей.

Вопрос о недостатках в работе Советов и мерах по их устранению был поставлен в мае 1925 г. на III Всесоюзном съезде Советов, который принял развернутое решение о советском строительстве. Съезд одобрил декабрьское решение ЦИК и наметил дополнительные мероприятия для оживления работы Советов. Он указал на необходимость внимательного отношения к вопросу о лишении граждан избирательных прав. Особая осторожность требовалась в деревне, чтобы в число лишенцев не попадали крестьяне-середняки. В результате принятых мер сельские лишенцы в 1926 г. составляли всего 1,1%. Правда, на следующий год их число увеличилось до 3,3%. В городе лишенцев всегда было больше: в 1926 г. — 4,5%, а в 1927 г. — 7,7%, что объяснялось большей концентрацией буржуазии в составе городского населения.

Было обращено внимание на ответственность депутатов перед избирателями, что обеспечивалось, в частности, правом досрочного отзыва депутатов.

III съезд Советов Союза в своем постановлении особо подчеркнул необходимость привлечения к управлению государством широких трудящихся масс, не только рабочих, но и крестьян, не только мужчин, но и женщин, не только коммунистов, но и беспартийных, т. е. тех категорий населения, которые до сих пор недостаточно активно участвовали в государственной деятельности.

Важным средством укрепления Советов явилось привлечение к их работе избирателей. Основными формами такого вовлечения стали секции Советов и депутатские группы. Общие принципы организации и деятельности секций были регламентированы ВЦИК в 1921 — 1922 гг. Секции создавались из депутатов Советов и привлеченного актива, т. е. любых избирателей, которые желали принять участие в работе секций. Их организовывали преимущественно по отраслевому принципу. В городах секции выступали как помощники соответствующих отделов исполкома, секции же сельских Советов, не имевших своего исполнительного аппарата, выполняли на общественных началах работу, которая в городах возлагалась на штатные отделы исполкомов.

Возникла и новая форма связи Советов с населением — депутатские группы, которые образовывались на предприятиях и объединяли депутатов Советов, избранных от данного завода или фабрики, а также активистов. Первоначально депутатские группы занимались преимущественно удовлетворением нужд избирателей (прием жалоб, дача справок и разъяснений по вопросам советской работы и права и т. д.).

В национальных районах укреплению Советов способствовала политика привлечения коренного населения к делам управления, делавшая государственный аппарат более близким для миллионных масс нерусского населения страны. Важнейшее значение имело вовлечение в работу Советов женщин нерусских национальностей, особенно на Востоке. По итогам перевыборов 1925;1926 гг. в составе городских Советов Узбекистана насчитывалось уже 12,7% женщин. В Татарии за один только год число женщин в сельских Советах увеличилось почти в три раза и достигло в 1925 г. 8,6%.

В 1924;1925 гг. в союзных республиках были изданы новые Положения о местных Советах, уточнявшие и расширявшие их права. Проведение мероприятий по оживлению деятельности Советов медленно, но верно давало свои плоды. Число избирателей, принимавших участие в выборах, в 1925 г. по всему Союзу выросло вдвое по сравнению с 1924 г. и достигло в 1926 г. 50,8%, несколько снизившись в следующем году (50,2%).

Укрепление советской системы не исключало, однако, иногда использования чрезвычайных органов власти и управления в определенных районах страны. Это относится, прежде всего, к Закавказью, Средней Азии, Дальнему Востоку, где и в начале 20-х гг. еще сохранялись очаги гражданской войны и интервенции. Но даже и в некоторых губерниях Украины, включая Киевскую, в 1921;1922 гг. пришлось восстановить ревкомы вследствие вторжения сюда петлюровских банд. На Украине же в начале 20-х гг. использовался и такой чрезвычайный орган, как комнезамы — комитеты незаможных селян (беднейших крестьян), которым были предоставлены государственные функции, аналогичные имевшимся раньше у российских комбедов. В 1925 г. комнезамы были преобразованы в общественные организации, защищающие интересы деревенской бедноты. Административных функций они были лишены.