Несчастные случаи на производстве и «увечные дела»

Одна из наиболее сложных проблем МЧП — коллизии законов в связи с несчастными случаями на производстве. Критерии выбора применимого права по «увечным» делам обусловлены основными концепциями «увечных» дел:

• 1. Концепция деликтного происхождения ответственности нанимателя — применение привязок деликтного статута — закон места совершения деликта, закон места причинения вреда, закон места наступления вредных последствий.
• 2. Концепция договорного происхождения ответственности прав и обязанностей участников обязательства по возмещению вреда — применение права, определенного для трудового контракта.
• 3. Концепция кумуляции деликтной и договорной ответственности нанимателя — выбор между деликтным статутом и правом, которому подчиняется трудовой контракт. Оба коллизионных подхода признаются компетентными в равной степени.
• 4. Концепция приоритета закона места нахождения предприятия. Применение этой концепции осложняется проблемой квалификации понятия «место нахождения предприятия» .

В современной судебной практике и законодательстве по увечным делам применяются «дифференцированные» коллизионные привязки (отыскание закона, свойственного данному отношению; собственное право контракта; собственное право деликта). Основная тенденция современной судебной практики по рассмотрению «увечных» дел — отказ от «жестких» коллизионных привязок, применение гибких коллизионных привязок и теории индивидуальной локализации (США, Франция, Великобритания).

На основе теории индивидуальной локализации устанавливается закон, «свойственный данному правоотношению». Для этого используется теория «взвешивания» деликтного отношения. Широкое распространение получило использование концепции «места результата», т. е. применяется право страны, на территории которой произошел несчастный случай. Субсидиарные специальные коллизионные привязки — закон места регистрации транспортных средств и обычного места жительства потерпевшего.

Специальное коллизионное регулирование увечных дел предусмотрено в законопроекте Австралии о выборе права 1992 г. (ст. 8 раздела «Компенсация работникам»). Правомочие работника взыскать компенсацию или возмещение подлежит определению на основе права:

• 1) места обычного выполнения работы пострадавшим лицом в ходе исполнения им трудовых функций (даже если это лицо было временно принято на работу в другом государстве);
• 2) места, где пострадавшее лицо находилось, когда оно было в последний раз принято на работу перед тем, как вред был нанесен (если работник обычно выполняет свою работу в ходе исполнения трудовых функций в более чем одном государстве);
• 3) места заключения трудового договора;
• 4) места, где относящийся к делу вред был нанесен или относящееся к делу заболевание было получено.

В рамках указанных законодателем правопорядков пострадавший работник может сам выбрать право, на основе которого будет предъявлено требование.

При разрешении увечных дел применяются выработанные судебной практикой правовые презумпции (общего гражданства или общего домицилия работника и работодателя; закон учреждения, обслуживающего своих клиентов в массовом порядке; закон суда — кто выбрал суд, тот выбрал право). В некоторых государствах приняты законы о распространении действия национальных компенсационных актов на иностранных трудящихся в случае получения увечья на местном предприятии (Франция, ФРГ).

Увечные дела сопряжены с возмещением не только материального ущерба, но и морального вреда. В связи с этим возникает проблема: специфика, порядок и размеры возмещения морального вреда принципиально различны в законодательстве разных государств. Понятие «моральный» вред (ущерб) принципиально различно определяется в законодательстве разных стран. В настоящее врет практически общепризнано, что моральный ущерб предполагает причинение физических и нравственных страданий, возмещается только при наличии вины. Возмещение морального вреда предусматривается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.