В гл. 1 было показано, что при всей своей целесообразности, специализированные базы данных и наукометрические системы приводят к конфликту. С одной стороны, они предназначены в помощь исследователям в поиске наиболее репрезентативных источников информации и наиболее релевантных журналов для публикации статей, а с другой — вызывают не вполне здоровую конкуренцию среди исследователей. Квантификационный подход противоречит природе научного исследования, ценность которого определяется не столько степенью сиюминутного (тем более массового) признания, сколько новизной и открытием новых, неизведанных путей в науке.
С одной стороны, наука сама по себе интернациональна или метанациональна. Следовательно, результаты исследований должны быть объективно оценены в процессе отбора к публикации и проверены международными экспертами на предмет соответствия их содержания требованиям научной коммуникации и ясности представленной автором аргументации [16, с. 10]. С другой стороны, в российской практике научные тексты чаще подлежат требованиям излишней формализации, нежели соображениям логики и смысла, что является следствием недостаточной осведомленности о современном академическом письме и публикационной традиции, которой следуют международные научные журналы [1, с. 21]. По мнению создателя SCI Ю. Гарфилда, присоединение России к этой традиции и использование современных информационных ресурсов могут помочь раскрыть огромный потенциал российской науки [140, р. 8].
