Трансформация психических процессов у человека в толпе

Трансформация психических процессов у человека в толпе, по нашему мнению, связана с процессом социальной фасил итаци и. Э. Аронсон приводит три объяснения возникновения этого феномена. Первое объяснение предполагает, что присутствие других людей делает человека более настороженным, что и вызывает возбуждение нервной системы. Второе объяснение связано с тем, что люди озабочены тем, что о них подумают другие. Обеспокоенность оценкой заставляет нервничать человека и повышает его возбуждение. Третье объяснение сосредоточено на том, насколько отвлекающим может быть присутствие других людей (Аронсон, с. 293−294).

Мы считаем, что человеку трудно направлять внимание одновременно внутрь самих себя и вовне на окружающий мир. Раздвоенность внимания вызывает состояние конфликта, присутствие других вызывает настороженность. В результате действия этих факторов человек выбирает внешнюю, а не внутреннюю направленность сознания. Опираясь на эти положения, мы предположили, что человек, оказавшись в толпе, находящейся в определенном возбужденном состоянии, испытывает серьезные изменения в протекании психических процессов.

Для доказательства второй гипотезы нами было проведено отдельное социально-психологическое исследование специфики протекания психических процессов человека, находящегося под влиянием особого эмоционального состояния толпы. Обнаружилось, что изучать психику человека в толпе практически не возможно. Так, на нашу просьбу измерить особенности внимания (по известному тесту на внимание) откликнулось пять человек. Однако они смогли на бланке, где разбросаны цифры в случайном порядке, найти не более трех цифр. Тест на запоминание также не дал никаких результатов. Человек в толпе не может быть объектом эмпирического исследования, так как его внимание сконцентрировано не на решении предложенной задачи. Окружающие люди являются главными объектами внимания.

Мы применили обходный маневр и стали изучать фактически последействие от пребывания в толпе. Известно, что у человека достаточно долго сохраняется то состояние возбуждения, которое он испытал, находясь в толпе.

Объектами нашего исследования были студенты трех санкт-петербургских вузов. Были сформированы экспериментальная и контрольная выборки. В экспериментальную выборку вошли студенты 3-го курса РГПУ им. А. И. Герцена (30 человек) и студенты 3-го курса СПбГУП (26 человек). Контрольную выборку составили студенты 3-го курса СПбГУ (20 человек).

Предметом исследования служили когнитивные и личностные характеристики людей, находящихся под влиянием психологии толпы.

Процедура проведения исследования. Исследование проводилось в мае и сентябре 2000 года и проходило следующим образом. Во дворе РГПУ им. А. И. Герцена и СПбГУ П проходили студенческие праздники. Играла бодрая музыка. Студенты находились в веселом настроении, пели песни, танцевали, кричали лозунги. Через два часа группа студентов 3-го курса была неожиданно приглашена на занятия, которые проводились в виде заполнения тестов. Занятия проводились в аудитории, выходящей окнами во двор, шум и веселье толпы были ясно слышны. Таким образом, в испытуемых постоянно поддерживалось то эмоциональное состояние, заряд которого они получили в толпе. Затем через две недели в спокойном состоянии они заполняли предложенные тесты вновь.

Методы исследования: 1) тест АКТ-70, измеряющий «независимость — зависимость от поля», предложенный X. Уиткиным; 2) тест УСК, предложенный Е. Ф. Бажиным и др., измеряющий локус субъективного контроля; 3) тест «Склонность к риску», разработанный Г. Шубертом.

Во-первых, мы предполагали, что в состоянии возбуждения, возникшего под воздействием толпы, у испытуемых меняется когнитивный стиль, они становятся более зависимыми от поля. Стиль «зависимости — независимости от поля» определяется способом разрешения конфликта между зрительной и кинестетической афферентациями. Ориентация на зрительные сигналы трактуется как показатель высокой зависимости от поля. Ориентация на кинестетические сигналы выражает слабую зависимость от поля. В данном случае «независимость от поля» трактуется как помехоустойчивость, умение работать в ситуациях помех, стрессов, конфликтов.

Во-вторых, предполагалось, что в состоянии возбуждения, возникшего под воздействием толпы, у испытуемого снижается уровень субъективного контроля. Хотя уровень субъективного контроля является устойчивой характеристикой личности, состояние, которое возникает у человека в толпе, является настолько сильным, что способно повлиять и на личностные качества. В дальнейшем, избавившись от последействия толпы, уровень субъективного контроля возвращается к своим нормальным показателям.

В-третьих, мы предполагали, что под влиянием толпы у человека повышается склонность к риску.

Результаты исследования показали различия между ответами испытуемых, находящихся под влиянием толпы, и их ответами в нормальном, спокойном состоянии в течение практических занятий через две недели. Во-первых, у испытуемых под влиянием толпы возросла полезависимость, t-критерий между показателями полсзависимости в состоянии, возникшем под влиянием толпы, и в нормальном состоянии равен -3,719 и значим на 0,05 уровне. Это означает, что помехоустойчивость в толпе резко падает. Люди в основном ориентируются на зрительные сигналы, однако возможности объективного восприятия ситуации у них ограничены. Во-вторых, наблюдается резкое снижение уровня субъективного контроля у экстерпалов, t-критерий равен -2,709 и значим на 0,05 уровне. У интерналов различия в уровне субъективного контроля в толпе и в нормальном состоянии незначимы. Это означает, что под влияние толпы попадают люди с экстернальным локусом контроля. Люди с интернальным локусом контроля более устойчивы к влиянию толпы. В-третьих, в толпе у людей значительно возникает склонность к риску, t-критерий равен +4,002 и значим на 0,05 уровне.

Звездочкой отмечена значимость t-критерия на.

0,05%уровне.

Таблица 9. Сравнение средних показателей психологических данных людей в толпе и в нормальной учебной ситуации.

Звездочкой отмечена значимость t-критерия на о, 05%-м уровне.

Диаграмма I.

Статистически значимые различия между показателями поленезависимости в нормальной ситуации и в толпе.

Диаграмма 2.

Статистически значимые различия между показателями экстернальности в нормальной ситуации и в толпе.

Диаграмма 3.

Статистически значимые различия между показателями склонности к риску в нормальной ситуации и в толпе.

Выводы:

• 1. Под влиянием толпы у человека возрастает полезависимость (ослабевает помехоустойчивость), внимание полностью сосредоточено на окружающих людях, их поведении и словах; ориентация на зрительные сигналы становится доминирующей.
• 2. У людей с экстернальным локусом контроля снижается чувство ответственности; на людей с интернальным локусом контроля толпа не оказывает такого решающего влияния.
• 3. Под влиянием толпы у людей повышается склонность к риску. Подробно результаты рассмотрены в приложении № 2.

Следует отметить, что мы, изучая радостную, возбужденную толпу, получили соответствующие результаты влияния эмоций радости и возбуждения, наведенных толпой.