Защита права собственности и иных вещных прав

В результате изучения главы 17 студент должен:

знать

• • гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав;
• • основания и порядок предъявления иска о признании права собственности, негаторного и виндикационного иска;

уметь

• • определить различие в содержании виндикационного и негаторного исков;
• • правильно выбрать способ защиты вещного права исходя из условий ситуации;
• • грамотно сформулировать исковое требование, направленное на защиту вещного права;

владеть

• навыками ведения линии защиты и практического применения способа защиты.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав и их система.

Традиционно для защиты собственника вещи от неправомерных действий любых лиц используются гражданско-правовые способы защиты права собственности. Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав — это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с посягательством на данные права третьих лиц, направленных на восстановление или защиту интересов их правообладателей.

Вся система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав может быть разделена на несколько групп средств защиты.

Во-первых, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены исключительно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и имеют целью либо восстановление владения, пользования, распоряжения собственника принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствий или сомнений в осуществлении этих правомочий. В данную группу включаются виндикационный, негаторный иски и иски о признании права собственности, поскольку именно с их помощью право собственности защищается как субъективное право.

Указанные способы защиты права собственности закреплены в ГК РФ (ст. 301,304) и нашли широкое применение в практике арбитражных судов в своем традиционном значении. Например, собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого это имущество фактически находится в незаконном владении; не может быть удовлетворен иск, предъявленный к лицу, у которого находившееся ранее в незаконном владении имущество к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Предъявляя иск об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

Однако указанные традиционные вещно-правовые способы защиты права собственности во многих случаях оказываются неэффективными, когда речь идет о различных нарушениях права собственности на недвижимое имущество.

Как известно, право собственности на недвижимое имущество, как вновь создаваемое, так и приобретаемое по сделке, возникает лишь после того, как произойдет государственная регистрация права собственности на данную недвижимость (ст. 219, и. 2 ст. 223 ГК РФ). В связи с этим единственным доказательством права собственности на недвижимость может стать лишь то, что право собственника па соответствующий объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поэтому обычные способы защиты права собственности показывают свою эффективность только в случаях элементарного нарушения права, когда не производится юридических действий по оформлению прав на чужое имущество.

Однако судебно-арбитражной практикой не исключается возможность применения виндикационного иска в случаях нарушения права собственности на недвижимость, поскольку всякое завладение чужим имуществом (как движимым, так и недвижимым) может рассматриваться с разных точек зрения, и как лишение собственника владения указанным имуществом, и как лишение последнего доступа к использованию принадлежащего ему имущества. В данной ситуации логичнее говорить о том, что собственник лишается возможности доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости в силу лишения его фактического владения указанным объектом. А для того, чтобы восстановить данный доступ, требуется отобрание имущества у фактического владельца и передача его собственнику (а не запрет на совершение действий, создающих препятствия в пользовании соответствующим имуществом). Эти цели могут быть достигнуты путем предъявления собственником недвижимости к фактическому владельцу именно виндикационного иска.

Во вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности можно выделить обязательственно-правовые средства. К таковым относятся иски о возмещении причиненного собственнику вреда, иски о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иски о возврате вещей, предоставленных в пользование, но договору. Основной характерной чертой данных типов исков является то, что они основываются на иных (нежели право собственности как таковое) правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. К примеру, возврат имущества, сданного в аренду (в случае если арендатор по окончании срока аренды отказывается его возвращать), будет обеспечиваться нормами договорного права.

Важно рассмотреть соотношение данных двух групп средств защиты. Деление прав на вещные и обязательственные является традиционным для отечественного законодательства, но не является общепринятым в иных правовых системах современности. Но даже и в отечественной науке подобная классификация гражданских прав часто ставится под сомнение. Наряду с авторами, высказывающимися за подобное деление, есть и выступающие против него^[1]. Например, профессор М. И. Брагинский, отмечая наличие признаков вещных прав в обязательственных отношениях, подчеркивает, что «большинство гражданских правоотношений является смешанными — „вещно-обязательственными“»^[2]. По нашему мнению, обоснованному конкретными примерами, «законодатель совершенно запутался в конструкции вещных и обязательственных прав»^[3].

При рассмотрении проблемы соотношения исков не следует забывать, что основой гражданского законодательства является возможность осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). В связи с этим собственник, являясь участником гражданских правоотношений, свободен в выборе способа защиты нарушенного права, т. е. по общему правилу законодатель не может указывать, какой способ защиты права использовать в той или иной ситуации. Таким образом, собственник по своему усмотрению вправе предъявить любой из двух исков (договорный или виндикационный). Возможны ситуации, когда предъявление договорного иска может быть затруднено, и собственнику удобнее предъявить виндикационное требование.

Вместе с тем следует согласиться, что «виндикационный иск не облегчает доказательства права собственности па имущество»^[4]. Например, если по договору аренды арендатор пользуется помещением, но арендодатель выселяет арендатора до истечения срока действия договора при отсутствии со стороны арендатора каких-либо нарушений. Следуя предписаниям ст. 305 ГК РФ, арендатор, в случае изъятия арендованного имущества, предъявляет к собственнику иск по ст. 301 ГК РФ. Исходя из позиции законодателя, здесь имеет место необоснованная конкуренция между вещноправовыми и обязательственными способами защиты. Трудно представить хранителя или перевозчика, требующего владения имуществом собственника и предъявляющего иск о возврате вещи. Получается, что, с одной стороны, существует «запрет» на предъявление собственником виндикационного иска при наличии договорных отношений между ним и ответчиком, а с другой стороны, согласно ст. 305 ГК РФ такой договорный владелец наделен вещными средствами защиты против собственника. Кроме того, получается, что по виндикационному иску, изначально предназначенному для защиты собственника, последний оказывается в качестве ответчика как незаконный владелец^[5].

В-третьих, можно выделить те средства защиты, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права. Например, защита имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки; защита интересов сторон в случае признания сделки недействительной; ответственность залогодержателя за порчу и утрату имущества и т. д.

Наконец, в-четвертых, существуют гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниями, предусмотренным в законе (например, гарантии, установленные государством на случай обращения в публичную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц).

Отдельным видом исков является группа исков по владельческой защите. В последние годы вопрос о возрождении данного вида защиты обсуждается все активнее, ибо она может быть предоставлена владельцу независимо от того, опирается ли его владение на правовое основание или нет. Уже сейчас в российском гражданском законодательстве имеется частный случай защиты владения независимо от права, лежащего в его основании, — защита владения в рамках приобретательной давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Однако подобная защита ограничена рядом требований (в частности, весьма спорным в современной цивилистике условием о добросовестности владельца) и не может быть определена как владельческая в подлинном понимании этого термина. Владение по приобретательной давности не защищается против собственника и титульного владельца. Далее, в основе защиты владения для давности лежит не сам факт владения и его нарушения, как в случае классической владельческой защиты, а наличие совокупности условий владения (непрерывность, длительность и ир.). Отсутствие в нашей правовой системе указанного института (защита владения) приводит к некоторой «деформации» традиционных вещных средств защиты, что выражается, в частности, в распространении на несобственников сферы действия виндикационного и негаторного исков.

• [1] См., например: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ч. 1. Л., 1958. С. 75; Склов-ский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 54—62; Он же. Некоторые проблемы реституции // ВВАС РФ. 2002. № 8. С. 108; Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 38.
• [2] Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: сб. памяти С. А. Хохлова.М., 1998. С. 115.
• [3] Рыженков А. Я. у Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Панорама, 2005. С. 625.
• [4] Полянская Г. II. Отдельные виды обязательств // Курс советского гражданского права /под ред. К. А. Граве, И. Б. Новицкого. М., 1954. С. 209.
• [5] См.: Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые запискиСвердловского юридического института. 1945. Т. 1. С. 38.