Содержание, сущность, форма, степень вины

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
1. Вина по праву России
- 1. 1. Понятие вины
- 1. 2. Сущность и степень вины
- 1. 3. Форма вины
2. Правовая характеристика отдельных форм вины
- 2. 1. Понятие умысла и его виды
- 2. 2. Понятие неосторожной формы вины и ее виды
Заключение
Библиография

Содержание, сущность, форма, степень вины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Чтобы уяснить изначальный смысл понятия вины, обратимся к словарю русского языка. Так, слово «вина» означает причину, источник чего-нибудь неблагоприятного; «винить» — упрекать; «виновный» — тот, на котором лежит вина, кто совершил проступок; «виновность», — наличие вины, участие в преступлении, проступок. Как видим, ни в одном из данных определений вина не имеет значения психического отношения. Вина в большей мере связывается с объективными данными как событие, вызывающее изменение во внешнем мире (проступок, участие в преступлении, причина, источник и т. п.). Конечно, приведенные понятия вины не исключают сознательной деятельности, но в то же время и не растворяют его в ней. Встречается определение, согласно которому вина имеет значение упрека — внешней оценки, оценки поведения со стороны. Исходя из семантики понятия вины, вряд ли имеются основания отнести вину к психологической категории.

Сторонники психологического подхода рассматривают вину не как самоосуждение, а лишь как сознание опасности своих действий; и здесь возникает явное противоречие, ибо нормальный человек, понимая опасность своего поведения, не может не осуждать себя — разорвать два этих состояния невозможно .

В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.

Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. Объективное вменение (ч.2 ст. 5 УК РФ) не допускается, вина влияет на квалификацию преступления (ст. 102 ч.2 п. «и» убийство из хулиганских побуждений, ст. 102 ч.2 п. «м» убийство совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего), формы вины учитывается при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст. 15 УК РФ).

В институте вины многоаспектность делает проблему раскрытия понятия вины, одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых уголовно и социально-правовых проблем.

Анализу обозначенной проблемы посвящена данная работа, в которой использован доступный теоретический и нормативный материал, анализ судебной практики последних лет.

Целью работы является изучение содержания, сущности, степени, рассмотрение и сопоставление всех форм вины. Необходимо отметить, что эта проблема широко рассматривалась в литературе, в частности такими авторами, как Горбуза А., Сухарев Е., Дагель П. С., Котов Д. П. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. «Российская газета» от 25 декабря 1993.
Уголовный кодекс РФ. — М., 1997 г.
Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25.
КоАП Российской Федерации. Инфра — М., 2004.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М.: Проспект, 2004.
Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 1 января 2007 года. — М.: Инфра-М, 2003.
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации». — СЗ РФ. — 1999. — № 38.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. — 13.07.2002. — № 2.
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 2001.
Гегель Г. В. Философия права. — М., 1990.
Дагель П.С., Котова Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — М., 1985.
Егоров В.С. Лекции по общей части уголовного права: Учеб. — метод. пособие. — М.: НПО «МОДЭК», 2001.
Исаев И.А. История государства и права России. — М.: БЕК, 1993.
Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве России. — СПб., 2001.
Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие. — М.: Инфра-М., 1997.
Иванов Н.Г. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебное пособие. — М.: Академия, 2000.
Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общей ред. Ю. И, Скуратова, В. М. Лебедева. Изд. 2-е, изм. и доп. — М.: Инфра-М., 2002.
Кригер Г. А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник МГУ. Сер.11. Право., 1983.
Красиков Ю.А. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Общая часть. — М., 1996.
Малкин В. Вина — основание уголовной ответственности // Законность. 1993 г. № 11.
Миньковский Г. М., Петелин Б. Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право, 1992.
Назаренко Г. В. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций. — М.: Ось-89., 2000.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. — СПб., 2002.
Номоков В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность. — М., 1991.
Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. — Алма-Ата., 1990.
Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право, 2000.
Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений // РЮ., 2000. № 12.
Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Изд. вузов. Правоведение, 2002. № 2.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1987.
Панченко П. Случай, вина и ответственность // Правоведение. 1995. № 1.
Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве: Оценка преступления по юридическим признакам. — Оренбург, 1997.
Постатейный комментарий к Конституции РФ // Под общ. ред. Кудрявцева Ю. В. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Кудрявцева В. И., Наумова А. В. — М.: Спарк, 1997.
Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. № 3.
Соборное уложение 1649 года. — М.: Изд-во М. ун-та, 1961.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Новый юрист, 1997.
Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Галиакбарова Р. Р. — Саратов: Саратов. гос. академия права, 1997.
Уголовное право РФ. Общая часть. / Отв. ред. А. И. Игнатов, Ю. А. Красиков. — М.: Инфра-М, 1998.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. 2-е изд. — М.: ИМП., 1998.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950.
Якубов А. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Законность, 1998.
Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957−1959 гг. — М., 1960.
Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 22.12.92 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах». — Справочно-информационная система «Консультант +».
Постановление пленума ВС РФ № 40 от 11.06.99 // Российская юстиция, 1999. — № 9.
Бюллетени Верховного Суда РФ. — Справочно-правовая система «Гарант». — М., 1999.

Заполнить форму текущей работой