Финансовый центр — территориальная форма финансового посредничества

Мировые финансовые центры не появились внезапно, не выросли по повелению политиков или денежных магнатов; они не нувориши (как говорили в XIX в. — patvenus), без роду и племени, без предков и традиций. Они обычно имели свою историю (и очень богатую и продолжительную предысторию), которая неразрывно связана с историей капитала и государственности. Современные хозяйственные институты всюду выросли преемственно, путем исторического развития, которое шло в тесной зависимости от окружающих их условий, социально-экономической обстановки, задач и требований капитала. Этим путем появились финансовые посредники — ключевые звенья финансовых центров. Наблюдая их историю в различных странах, мы видим, как всюду из отдельных, случайных, единичных семян появляются ростки, как они к XX в. и в Европе, и Америке дали грандиозную систему финансового капитала и как она была сосредоточена в ведущих столицах.

Развитие финансовых посредников во всех странах шло разными темпами и путями. В России они запоздали. Лишь после 1860 г. эта проблема получила здесь свое разрешение. Но гиперболическое развитие получила система ипотечного кредитования, в то время как в Европе были известны и другие формы. Задолго до 1860 г. там знали коммерческие банки, фондовые биржи, страховые общества, которые не только освоили и возглавили хозяйство, но и активно вмешивались в политическую и государственную жизнь. Для написания данной книги важным явилось то, что произошла концентрация основных финансовых посредников в нескольких городах — финансовых столицах Европы, которые служили интересам не только отдельных стран, но и всего континента. В России, как и везде, появление финансовых центров имело свои основания. Почва для них была подготовлена, потребность в них давно чувствовалась не только внутри страны базирования, но и в окружающих государствах.

Социально-культурная сторона финансового капитала и городов — второй фактор, обусловивший специфику финансовых центров. Взаимоотношения между капиталом и городом не относятся к простым. Государство вынуждено было поддерживать определенную гармонию между интересами города и капитала, учитывать даже национальные и религиозные различия, распределение богатства. В городе всегда выделялись группы влияния, конкурирующие между собой, в том числе и за влияние на правительство. В результате в государственных мероприятиях нередко отражалось соперничество биржевиков и банкиров, страховщиков и домовладельцев, должников и кредиторов. Происходило формирование соответствующих лоббистских организаций.

Финансовая столица — это органическое единство множества граней, каждая из которых характеризует либо город, либо капитал, либо финансовых посредников, либо банкиров, либо биржевиков, и охватывает экономику города, его финансовые институты, быт и сознание горожан, социально-культурную сферу. Каждый из трех ликов (экономика, быт, сознание), воплотившихся в хозяйственной культуре финансового капитала, ограниченного городским пространством, имеет свою определенность.

Ввести в оборот социально-культурные измерения финансовых центров означает сначала обратиться к «материальной» проблематике городов не столько городского хозяйства, сколько насыщающих его финансовых институтов и, отталкиваясь от нее, добавить к социально-культурной сфере трудности и неясности, которые связаны с обществом и только с ним. Можно предположить, что еще К. Маркс определил не только объективное, но и субъективное в капитале, а В. Ленин вслед за классиками политической экономии провел его персонификацию, т. е. обратил внимание на личностные стороны капиталистов, банкиров, предпринимателей. Но данный «социальный» срез с капитала был строго детерминирован «материальными» его свойствами и полностью был подчинен последним. Экономика — базис, а все остальное — надстройка, достаточно упрощенная, но весьма наглядная, главное, вполне достоверная и практически применимая схема познания капитала. Такую схему предложили классики экономической науки. Восходя от базиса к надстройке и возвращаясь обратно, от второй к первому, происходит его познание и замыкается круг его изучения. Разорвать его и предложить новый ракурс, в частности изучение социально-культурных сторон финансового капитала в сочетании с проблемами его урбанизации, позволяет расширить понимание механизмов функционирования МФЦ.

Экономическая асимметрия и социально-культурная неоднородность финансовых столиц оказывали влияние на формирование институтов администрирования и управления. В результате складывалась система асимметричной власти как на государственном уровне, так и на уровне капитала — еще одна специфическая черта финансовых центров.

Каковы же были предпосылки и условия возникновения финансовых центров? Каким было общее окружение? Известно, что финансовые центры первоначально возникли в Европе в XIX в. В дальнейшем пальма первенства в этой сфере перешла Америке, однако вскоре Европа во многом восстановила свои позиции. В последнее время появились новые финансовые центры. Они были совершенно разными, часто не похожими друг на друга, но многое их объединяло. Что лежит в основе их появления, исчезновения и возрождения? Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен для выяснения условий их становления и понимания механизма функционирования.

Здание финансовых центров было построено за 200 лет. Фундамент и основные конструкции были заложены в Европе, а разные этажи достраивались буквально всем миром.

Многие идеалы, институты и проблемы, которые окружают нашу жизнь, первоначально обрели жизнь в Европе. Фондовые биржи и банки, экономическая статистика и финансовая информация, кредит и безналичные расчеты, универсальные магазины (так называемые американские молы) и страховые компании, промышленные кризисы и биржевые лихорадки — европейский продукт. Наиболее концентрированно он проявляется в ведущих европейских финансовых столицах. Но в XX в. он получил второе рождение в Северной Америке, а к концу прошлого столетия его продвижение за рамки новой родины воспринималось нередко как вторжение заокеанских денежно-торговых стандартов и недугов в традиционные общества, подрыв европейских устоев. Многие выступали против, как считали, американизма и агрессии заокеанских транснациональных нуворишей.

Знание истории европейских финансовых центров за последние 200 лет позволяет иначе посмотреть на современное их состояние, полнее уяснить их природу, обнаружить их особенности как в Америке, так и в Азии, и найти то, что относится к их зачаткам в Африке, установить тенденции, которым суждено будет господствовать в будущем.

Компаративный анализ — разумеется, в определенных границах — имеет большое значение для понимания специфического развития финансовых центров. Смысл сравнений состоит не только в том, чтобы сопоставить внешне похожие финансовые модели, успехи, завоевания и привилегии капитала, а скорее, в анализе ситуаций и методов решения сходных проблем экономической политики, рыночной стратегии и тактики, поведения, социально-культурного и политического окружения, с которыми сталкивались финансовые центры. Э го поможет вписать эволюцию российского капитала и экономического регулирования в общий контекст развития финансового капитала, мирового финансового рынка и МФЦ.