Изъятие следов крови

Изъятие объектов судебно-биологического происхождения производят не в ходе осмотра места происшествия, а только по его окончании, с тем чтобы зафиксировать обстановку происшествия в целом в совокупности с результатами осмотра трупа и всего места происшествия.

При изъятии вещественного доказательства со следами, подозрительными на кровь, необходимо соблюсти осторожность, чтобы не разрушить след. Его следует тщательно обособить, по возможности не очень повреждая предмет-носитель. Пятно на одежде обшивают контрастной по цвету ниткой. Если же на пятне имеются корочки, то его предварительно закрывают чистой (не бывшей в употреблении) бумагой, которую пришивают к одежде, предохраняя пятно.

Обычно предметы-носители со следами крови направляют на исследование целиком. Если это невозможно, то посылают часть предмета с пятном. Следует иметь в виду, что вместе с пятном должно присутствовать достаточное количество предмета-носителя для постановки контрольных реакций в лаборатории.

Каждый предмет-носитель, изъятый на месте происшествия, упаковывают отдельно, как и образцы предметов-носителей. На упаковке делают подробную надпись о содержимом пакета. Помимо подписи на пакете лица, изъявшего вещественное доказательство, должны быть подписи понятых и врача-специалиста, если он присутствовал при изъятии.

При расследовании конкретных уголовных дел установление отдельных моментов события происшествия приобретает исключительно важное значение для доказывания степени виновности в совершении преступления.

Объективизация доказательств, подтверждающих умысел или неосторожность в совершении преступления, зачастую оказывается исключительно сложной. По ряду преступных деяний (ч. 2 ст. 105, ст. 118 УК) названные обстоятельства являются обязательным признаком преступления. В то же время в соответствии со ст. 61 и 63 УК они могут быть использованы для разграничения сходных составов преступления.

Одним из кардинальных положений установления истины является констатация совпадения при различии в доказательствах. По отдельным видам, например, характер действий и механизмы возникающих при этом повреждений, доказательства могут быть проверены путем производства повторных судебно-медицинских экспертиз, а чаще — медико-криминалистических. По большей части такие экспертизы назначаются в случаях причинения механических повреждений.

Результаты сопоставления показаний обвиняемого, свидетелей, потерпевших, а также других материалов дела с выводами судебно-медицинской экспертизы можно свести к трем вариантам:

• 1) экспертиза подтверждает версию в части событий происшествия;
• 2) экспертиза не исключает какую-то конкретную ситуацию;
• 3) экспертные данные не согласуются с материалами дела.

В первом варианте выводы судебно-медицинской экспертизы, согласуясь с другими материалами дела, становятся еще одним доказательством, подтверждающим выдвинутую версию о событиях преступления.

Второй вариант, встречающийся довольно часто, имеет небольшую доказательную ценность, поскольку подобное мнение может быть приложимо к нескольким ситуациям и, следовательно, допускает наличие нескольких версий.

В третьем варианте заключение эксперта требует особой оценки следователя, поскольку может свидетельствовать или о неполноценности представленных объектов для экспертного исследования, или о необходимости уточнения отдельных положений выдвинутой версии.

В любом из названных вариантов заключение судебно-медицинской экспертизы должно быть проанализировано с позиций его достоверности, т. е. как относимости, так и допустимости. Для устранения противоречий, содержащихся в доказательствах, могут быть назначены дополнительная или повторная экспертиза, повторный осмотр места происшествия, предпринят следственный эксперимент.

В последние годы в судебно-медицинской практике получил широкое распространение так называемый экспертный эксперимент. Большей частью он касается моделирования условий и обстоятельств причинения конкретных повреждений.

Так, например, возможно экспериментально исследовать причины необычной осыпи дроби при выстреле из гладкоствольного оружия, воспроизвести варианты взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений острыми орудиями и т. д.

При оценке некоторых повреждений можно установить специфичность механизма их возникновения, характеризующего, например, какой-то болевой прием, применяемый при спортивных единоборствах. Это в свою очередь может указывать на индивидуальные особенности личности и ее определенные навыки.

Вероятностные заключения в судебно-медицинской экспертизе позволяют следователю рассматривать одномоментно несколько версий в отношении события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 и п. 3,4 ч. 2 ст. 74 УПК). Однако в случаях рассмотрения конкретной версии всегда оказывается необходимым уточнять определенные моменты события происшествия и выяснять степень возможности реализации того или иного эпизода.

В первую очередь это относится к определенным действиям преступника и жертвы. Названные действия могут быть установлены с высокой степенью достоверности в тех случаях, когда будут правильно и полностью прочтены следы на вещественных доказательствах и установлены механизмы их происхождения. Наибольший эффект при этом достигается при осуществлении медико-криминалистических или комплексных судебно-медицинских, физико-технических и криминалистических экспертиз.

Одним из важных моментов восстановления событий происшествия по анализу вещественных доказательств и данных вскрытия трупа является ознакомление судебно-медицинского эксперта с протоколом осмотра трупа на месте происшествия еще до вскрытия. Несоблюдение этого условия неизменно ведет к тому, что судебно-медицинский эксперт не может акцентировать свое внимание на «незначительных», но, возможно, очень важных деталях. Такие ускользнувшие в момент исследования трупа мелкие подробности могут иметь решающее значение при определении конкретных ситуаций, но, к сожалению, они уже окажутся утраченными и не могут быть восстановлены.

Степень выраженности следов (в самом широком понимании) и возможность получения информации при их исследовании может быть весьма различной, что зависит от очень многих обстоятельств.

Судебно-медицинская теория и практика решения вопросов о тождестве полностью базируется на научных разработках идентификационных свойств сравниваемых объектов.

Одним из кардинальных принципов является разграничение сходства и тождества идентифицируемых объектов. Многие схожие между собой предметы могут совпадать по ряду признаков и качеств, тем не менее каждый из них обладает определенными индивидуальными признаками, которые и используются для целей идентификации.

Принцип идентификации в судебной медицине базируется на основе сравнительного исследования тождественных признаков с применением метода исключения, что позволяет положительно решать вопрос о форме родового тождества или источника происхождения.

В процессе отработки конкретной версии возможно проведение следственного эксперимента (ст. 181 УПК), для участия в котором может быть приглашен и судебно-медицинский эксперт. Это в свою очередь не исключает возможности постановки экспертного эксперимента в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, например, при выяснении угла воздействия повреждающего орудия и т. п.