Основы проектирования диагностических методик

Если абстрагироваться от особенностей конкретной методики, то психологическая диагностика в целом сводится к созданию тестового задания (условий, подбора фактов и т. д.) и фиксации действий испытуемого в ответ на его предъявление. Тестовое задание состоит из стимулов (раздражителей) и последовательности их предъявления (табл. 6.2).

Варианты ответных действий испытуемого, которые можно зафиксировать как результат диагностики, представлены в табл. 6.3.

Фактически любая диагностическая методика, в том числе и компьютерная, может рассматриваться как перечень стимулов и вариантов ответов на них, что, в принципе, позволяет стандартизировать компьютерные методики психодиагностики. И хотя в теории существует эта стройная система, но на практике мы имеем множество тестовых программ с разными интерфейсами, разными способами предъявления стимулов и фиксации ответов, разными формами обработки и интерпретации результатов.

Таблица 6.2. Виды тестовых заданий (по В. А. Дюку, 1997)

Таблица 6.3. Виды ответов на тестовые задания (по В. А. Дюку, 1997).

Это требует от психолога-диагноста понимания сущности используемой методики, достоинств и недостатков ее компьютерной реализации. Внешняя простота работы с компьютером и легкость освоения процедуры тестирования могут формировать ложную самоуверенность в своих силах.

Для создания тестового задания используется моделирование как создание и использование упрощенного аналога объекта или ситуации, отражающего наиболее существенные особенности. Моделирование поведения играет большую роль в жизни человека, и спортивная тренировка не является исключением. Тренеры, спортивные психологи и сами спортсмены уже давно применяют моделирование на практике. Весь учебно-тренировочный процесс насыщен различными моделями поведения, начиная с основ техники и заканчивая тактическими схемами ведения борьбы. В общем случае процесс моделирования состоит из следующих этапов:

• 1) постановка задачи, определение основных моментов деятельности оригинала;
• 2) выбор (создание) модели, достаточно хорошо имитирующей особенности деятельности и доступной для изучения;
• 3) исследование модели в соответствии с поставленными задачами;
• 4) перенос результатов исследования модели на оригинал. В основе поведения лежит процесс принятия решения, который может проходить на двух взаимосвязанных уровнях — сенсорно-перцептивном и прогностическом. Моделирование процесса принятия решения, в зависимости от уровня абстрагирования используемых моделей, может проходить в специфической и неспецифической форме.

Неспецифическая форма является наиболее обобщенной, базируется на абстрактных сигналах и универсальных способах реагирования, направлена на создание максимально упрощенной ситуации, отображающей сущность задачи. Моделирование в неспецифической форме характеризуется ориентацией не на форму, а на содержание сигнала, на особенности внутреннего механизма решения ситуации. Выделение и совершенствование этого механизма является основой тренировки и резервом повышения эффективности в любой человеческой деятельности (рис. 6.2).

Однако абстрактность и универсальность неспецифических ситуаций не позволяет выявлять отличительные особенности конкретной деятельности, что требует создания узкоспециализированных специфических методик. Наиболее эффективным считается использование и специфических, и неспецифических форм моделирования ситуации, но на разных этапах подготовки их соотношение изменяется — с повышением специализации тренировочного процесса специализируются и применяемые методики. В частности, во время совершенствования тактического мастерства спортсмена через неспецифическую форму осуществляется переход процессов принятия решения от сенсорно-перцептивного к прогностическому уровню.

Рис. 6.2. Уровни и формы моделирования ситуаций принятия решения в спортивной деятельности.

Специфическое моделирование ситуаций принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне отличает стремление к максимальному сходству с реальностью, учет и реализация в модели как можно большего количества факторов, составляющих соревновательную ситуацию. При этом используются различные макеты, способные выполнять определенные действия, имитирующие поведение реального соперника. Главной задачей таких макетов является неожиданное для спортсмена изменение ситуации, требующее принятия решения в экстремальных условиях. Возможности моделирования на этом уровне детерминируются технической сложностью используемых устройств, которая, в свою очередь, обусловлена потребностью в таком устройстве на разных этапах подготовки.

Для исследования принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне с помощью неспецифического моделирования ситуаций создаются ситуации простого и сложного реагирования, перцептивной и рецепторной антиципации. В зависимости от исследуемого или совершенствуемого качества используются различные способы предъявления сигнала. В процессе моделирования следует учитывать основные особенности моделируемой деятельности: например, появление или изменение объекта, равномерное или ускоренное движение, последовательное или дискретное предъявление и т. п.

Для неспецифического моделирования ситуаций принятия решения на прогностическом уровне успешно применяются различные логические задачи (головоломки), шахматные миниатюры, игры на внимание, память и т. п. Многие из них стали основой для диагностических и развивающих методик, успешно применяемых как в спорте, так и в других видах деятельности.

Специфическое моделирование ситуаций принятия решения на прогностическом уровне проявляется в анализе соревновательных ситуаций при помощи моделей, которое проводится во многих видах спорта. Наибольшее распространение получили различные тактические схемы в спортивных играх. Простота и наглядность таких моделей, их активное использование в учебно-методической литературе привели исследователей к созданию ряда методик диагностики и совершенствования тактического мастерства, базирующихся на моделях соревновательных ситуаций. При этом используется разнообразный информационный материал — от фотоснимков эпизодов игры до макетов игрового поля с комбинацией лампочек.

Моделирование позволяет создать неограниченное количество учебных и диагностических ситуаций с целью повышения качества подготовки спортсмена и развитию профессионально-значимых качеств. Эти ситуации могут успешно использоваться в процессе модификации существующих и разработки новых эффективных диагностических методик.

В практической работе спортивный психолог нередко оказывается перед необходимостью разработать анкету и опросник (отличается от анкеты наличием вариантов ответов с количественной оценкой «по ключу»). При разработке заданий для таких методик необходимо учитывать типичные проблемы личностных опросников.

Проблемы создания опросников (по П. Крайну).

• 1. Установка на согласие (response set of acquiescence). Это тенденция испытуемого соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы «да» независимо от их содержания.
• 2. Установка на социально одобряемые ответы (response set of social desirability). Это тенденция испытуемых отвечать на вопросы теста так, чтобы выглядеть «социально положительным»: если возможен «социально желательный» ответ, то весьма вероятно, что испытуемые будут его давать.
• 3. Установка на неопределенные или средние ответы {response set of using the uncertain or middle category). Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая нерешительность или неуверенность в ответе (например, «не уверен», «не знаю», или «затрудняюсь ответить»), то многие испытуемые склонны к ней прибегать, как к безопасному компромиссу.
• 4. Установка на «крайние» (расположенные по краям шкалы) ответы (response set of using the extreme response). Эта установка может проявляться при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы. Например, многие респонденты не задумываются над различием «часто», «очень часто» и «всегда», отмечая максимальную частоту проявления качества.
• 5. Очевидная валидность (face validity) вопросов (утверждений). Такие вопросы могут использоваться для проверки добросовестности выполнения, искренности и т. п., но диагностической ценности они, как правило, не имеют: как, например, ответит футболист на вопрос «Любите ли вы играть в футбол?»
• 6. Проблемы в установлении адекватного критерия валидности. Существует значительная трудность в нахождении адекватного критерия для непараметрических показателей — сила воли, авторитаризм, смелость.

Если в процессе использования созданного опросника психолог сталкивается с перечисленными проблемами, следует подумать над тем, как изменить задание по форме, сохраняя его содержание.

Формы формулирования вопросов (утверждений) в опросниках.

• 1. Вопросы с ответом типа «да — нет» . Типичный дихотомический вопрос: «Любите ли вы загорать на пляже?». Однако даже в нем скрыта проблема, ведь человек может любить загорать, но не на пляже, а в горах или на спортивной площадке!
• 2. Вопросы с ответами типа «да — нет», «да — затрудняюсь ответить — нет» . Это вариант вопросов типа «да — нет», описанных выше, с добавлением категории неопределенности, так как некоторые испытуемые не могут определиться, если они не очень уверены.
• 3. Альтернативные задания (с ответами типа «правда — ложь»).
• 4. Задания с ответами типа «нравится — не нравится» (одно слово или фраза).
• 5. Задания с рейтинговыми шкалами. Эти задания состоят из предложений, к которым прилагаются рейтинговые шкалы. Типичным примером может быть: «Мне нравится бывать с друзьями в кафе: всегда, очень часто, часто, от случая к случаю, редко, очень редко, никогда». Очевидной проблемой для этой шкалы является различное понимание терминов частоты.
• 6. Разнообразные трихотомические задания. Это усложненные варианты вопроса первого типа («да — нет»). Примерами трихотомий являются: «обычно — иногда — никогда», «верно — не знаю — неверно», «согласен — сомневаюсь — не согласен». В отличие от второго типа («да — нет») среднее утверждение требует уверенности в ответе и является самодостаточным вариантом для интерпретации.
• 7. Задания с выбором. Эти варианты позволяют вложить в лаконичную форму задания почти любую мысль. В них используются завершающие предложение фразы, одну из которых испытуемый должен выбрать. Вот типичный пример: «Когда мне нечего делать, я могу: а) позвонить другу, чтобы поболтать; б) заняться разгадыванием трудного кроссворда; в) пойти на джазовый концерт» .

Перечисленными вариантами не исчерпываются формы заданий для анкет или вопросников, и творчество психолога ограничивается только им самим. Однако не стоит злоупотреблять количеством заданий, так как даже самые интересные вопросы тоже утомляют, что приводит к снижению мотивации отвечать искренне. Оптимальным для изучения показателя будет одно или три задания, различных по форме. Ниже предлагаем рекомендации по формулированию заданий.

Правила формулирования заданий в опросниках.

• 1. Устраняйте возможность проникновения испытуемых в суть того, что изучается при помощи данных заданий. Это делается не ради того, чтобы ввести их в заблуждение, а потому, что если испытуемые догадаются, что некоторое задание предназначено для измерения черты X, то ответы будут отражать их точку зрения по выраженности у себя этой черты, а не реальное положение дел.
• 2. Формулируйте понятные, недвусмысленные вопросы (утверждения). Это важно для того, чтобы уменьшить погрешность, возникающую из-за неверного понимания вопросов.
• 3. Задания должны отражать конкретные, а не общие аспекты изучаемой области поведения. Так, задание вида: «Нравится ли вам спорт?» — является слишком общим: термин «спорт» — неопределенный, как и термин «нравится». Необходимо задать более конкретный вопрос: «Вы играете регулярно в какую-либо спортивную игру?» или «Вы регулярно следите за игрой вашей любимой спортивной команды?», «Следите ли вы за результатами соревнований по футболу?» .
• 4. В каждом задании следует задавать только один вопрос или делать только одно утверждение.
• 5. Избегайте, насколько это возможно, слов, определяющих частоту действий. Они обычно настолько субъективны, что вносят большую неопределенность. Например: «Часто ли вам снятся сны?» Здесь все зависит от значения слова «часто». Некоторые испытуемые могут испытывать такое чувство, что видеть сон раз в месяц — это часто, и ответят на вопрос утвердительно. Другие могут возразить, что один сон за ночь — это не часто, потому что исследования показали, что людям снятся три-четыре сна за ночь, и ответят «нет». Вопрос, таким образом, становится бессмысленным. Улучшенный вариант будет звучать: «Снятся ли вам сны дважды в неделю или чаще?»
• 6. Насколько возможно, избегайте терминов, выражающих чувства. Вместо этого, попытайтесь представить задание в контексте поведения. Это правило было проиллюстрировано в пункте (3) выше, в котором задание было сформулировано более конкретно с целью повышения надежности при тестировании по истечении некоторого времени. Для этого слово «нравится» было заменено на «играете» .
• 7. При помощи инструкций обеспечьте, чтобы испытуемые давали первые приходящие на ум ответы. Не позволяйте испытуемым долго размышлять над значением заданий. Эффективное задание, которое действительно имеет отношение к поведению испытуемого, должно вызвать немедленную и точную реакцию.

Появление персональных компьютеров, мобильной связи, Интернета существенно расширили возможности исследователя в спорте, изменив не только форму, но часто и содержание как диагностических, так и развивающих методик. Новые возможности породили новые проблемы, и сегодня при создании компьютерных тестов следует учитывать следующие особенности.