Служебные объекты патентного права

Важность правовой охраны служебных результатов интеллектуальной деятельности обусловлена планами модернизации российской экономики, которая невозможна без эффективной коммерциализации инноваций.

В российской правовой системе служебные изобретение, полезная модель и промышленный образец подчиняются правовым нормам § 4 гл. 72 ГК РФ. Следует упомянуть, что правовой режим служебных изобретений в основном аналогичен правовому режиму служебных полезных моделей и промышленных образцов.

Законом конкретизирован вид договора, в соответствии с которым исключительное право на служебное изобретение принадлежит работодателю. Таким договором может быть как трудовой, так и гражданско-правовой договор. И по аналогии со служебными произведениями п. 4 ст. 1370 ГК РФ дополнен нормой, согласно которой право на вознаграждение за служебное изобретение неотчуждаемо.

Изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением (п. 1 ст. 1370 ГК РФ).

В. О. Калятин^[1] считает, что «появление указания на служебное задание — важнейшее отличие данного режима [служебных изобретений] от режима служебных произведений». Отметим, что также важным является применение термина «в связи с выполнением» трудовых обязанностей, который при буквальном толковании прямо указывает, что изобретательство не входит в состав служебных обязанностей работника и всегда происходит за пределами служебных обязанностей.

Специально оговаривается в п. 2 ст. 1370 ГК РФ, что право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору). При этом согласно н. 3 данной статьи исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Л. А. Сыроватская^[2] разграничивает трудовой договор и договор подряда: «Если стороны договорились только о представлении результата труда — это договор подряда, если же объектом договора является процесс труда, наем рабочей силы — это трудовой договор со всеми вытекающими отсюда последствиями». Из приведенной цитаты видно, что задолго до вносимых изменений специалисты уже отмечали два основных вида договора — трудовой и гражданско-правовой.

Если в договоре между работодателем и работником-автором не предусмотрено никаких особых условий в отношении служебных объектов интеллектуальных прав, то согласно и. 4 ст. 1370 ГК РФ «работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана». Таким образом, у работника есть обязанность уведомления работодателя. С момента такого уведомления работодатель должен решить вопрос, в какой степени ему выгодно получение исключительных прав на данное техническое новшество. И если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку в Роспатент на выдач}' патента на изобретение или не передаст право на получение патента другому лицу, или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, то право на получение патента на такое изобретение возвращается работнику. Но и права работника-автора также несколько ограничены, ведь в этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использовать служебное изобретение в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения. Размер, условия и порядок выплаты такой компенсации определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом. Важно также упомянуть, что согласно п. 4 ст. 1370 ГК РФ право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Принято считать, что наблюдаемое статистически малое число судебных споров между авторами и работодателями объясняется зависимостью работника от работодателя и нежеланием работника портить отношения с руководством организации^[3]. Однако не следует забывать, что при всех преимуществах правового положения работодателя в сравнении с правовым положением работника в отношении служебных изобретений, работодатель часто отказывается от внедрения изобретения, но причине больших рисков выхода на рынок с новой, нс апробированной продукцией. Так, но мнению В. И. Смирнова, «эти риски складываются не только из необязательности (небссспорности) достижения в итоге результатов, обещанных изобретателем в патенте, но и возможности получения (по разным причинам) убыточного изделия»^[4]. Следует упомянуть затронутый в литературе^[5] подход, согласно которому в некоторых странах между работником и работодателем заключается договор найма с целью разработки конкретного изобретения. Можно считать, что такой договор найма работника для создания конкретного изобретения в целом не противоречит отечественной практике и может быть воспринят сю в особых случаях, а заключение такого договора обезопасит работодателя от упомянутых рисков.

Служебные изобретения являются предметом многих профессиональных публикаций. В частности, неоднократно поднимался вопрос о необходимости специального закона о служебных изобретениях. Э. П. Гаврилов считает необходимой разработку такого специального закона, так как, но мнению автора, работник является «экономически более слабой стороной» по сравнению с работодателем. В. И. Смирнов подробно разбирает все нюансы отношений между работником и работодателем и, не соглашаясь Э. П. Гавриловым, указывает на факторы, отрицательно сказывающиеся на финансовом положении работодателя. При этом, как пишет В. И. Смирнов, «встречающиеся иногда случаи отказа в выплате вознаграждений авторам часто происходят не из корыстных побуждений работодателя, а зачастую из-за отсутствия у него средств на такие выплаты, а также по причине размытости и неполноты имеющейся правовой базы». Получается, что оба участника дискуссии согласны с недостаточностью нормативно-правовой базы, но расходятся во мнениях относительно необходимости специального закона.

Работник имеет право на вознаграждение во всех случаях: если работодатель получит патент на служебный патентуемый объект; если работодатель примет решение о сохранении информации о таком служебном патентуемом объекте в тайне и сообщит об этом работнику; если работодатель передаст право на получение патента другому лицу; если работодатель вообще решит не получать патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам. Таким образом, права работника-изобретателя защищены законом. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

Во всех вышеупомянутых спорах в настоящее время поставлена точка. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, которыми устанавливается порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Однако действие Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. Согласно п. 2 Правил за создание служебного изобретения вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося его автором, за последние 12 календарных месяцев, и 20% средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Вышеприведенная дискуссия и масштабные изменения в правовом регулировании служебных патентуемых объектов показывают, что правовое регулирование общественной сферы служебных изобретений в настоящее время активно реформируется. Четкая определенность правовых норм должна сочетаться с учетом интересов всех субъектов отношений, в рассматриваемом случае работника-автора и работодателя.

Самым трудным в отношении служебных патентуемых объектов является вопрос о разграничении новшества, изобретенного в порядке выполнения служебного задания, и технического решения, разработанного автором самостоятельно. Автор может доказать, что занимался изобретательством дома, в собственной мастерской, приведя эскизы, пробные конструкции и другие домашние наработки. Проблематичен случай, когда работник использует нетворческие, материальные средства работодателя, но думает не в том направлении, которое обусловливает его служебное задание. Эту проблему призвана решить правовая норма п. 5 ст. 1370 ГК РФ, согласно которой изобретение, созданное работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебным. Право на получение патента и исключительное право на такое изобретение принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной неисключительной лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием такого изобретения.

В заключение следует отметить роль трудового права в регулировании общественных отношений, связанных со служебными изобретениями. В трудовом праве различаются необходимые условия трудового договора и факультативные условия, которые прямо не влияют на факт заключения трудового договора. Трудовой договор с подробно прописанными факультативными условиями при взаимодействии с положением об изобретательстве конкретной организации будет создавать возможности: для работника, связанные с необходимостью ставить в известность работодателя о возникшем техническом решении на уровне изобретения; для работодателя — с необходимостью вознаграждения.

• [1] Калятин В. О. Служебные результаты интеллектуальной деятельности: ориентирыдля практика // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2012. № 6.
• [2] Сыроватская Л. А. Трудовое право: учебник. М.: Юристъ, 2000.
• [3] Гаврилов Э. П. О служебных изобретениях. Часть 1 // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2011. № 9. С. 3.
• [4] Смирнов В. И. Кто должен быть владельцем нрав на служебные изобретения ?//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2011. № 3. С. 3.
• [5] Бахметьева А. В. и др. Служебные произведения и изобретения в российском и зарубежном праве. Часть 1 // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. № 1. С. 12—13.