Основания классического эволюционизма

Понятие «эволюция» начало использоваться в Англии в XVII в. для обозначения упорядоченной последовательности событий, причем такой, в которой выход каким-то образом содержится внутри нее с самого начала. Такое употребление понятия отражало превалирующий философский взгляд на природу исторического процесса. Начиная с Аристотеля в философской среде была распространена вера в то, что вещам свойствен внутренний принцип развития, воплощенный в «семени», или «герме». Эту точку зрения разделяли Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель. Она была ключевой в рациональном объяснении изменчивости форм жизни, начиная с XVIII в., а в XIX в. укоренилась в изучении человеческого общества и культуры. Базу социокультурного классического эволюционизма заложили такие мыслители, как Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган, которые обосновали возможность социальной науки и в ее терминах стремились объяснять феномены культуры как производной естественных причин. Это отличало их от предшественников, считавших историю человечества последовательностью уникальных событий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности. Порождение же этих событий одни объясняли свободой воли, случайностью, а другие — божьим промыслом. К 40-м гг. XIX в. научный метод, столь успешно применявшийся в естественных науках и лингвистике, распространился на изучение человеческого общества и культуры. О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Бекль начали, а классические эволюционисты успешно продолжили работу в этом направлении.

Во-вторых, определились источники данных, на которых до сих пор базируется реконструкция культурной эволюции. В то время они использовались произвольно, не в равной мере и не систематически.

Важно запомнить!

Можно выделить три основных типа таких источников.

• • Археологические данные. Они были относительно малочисленными и могли обеспечить материал лишь для предположений об условиях жизни преисторического человека. На их основе были разработаны общие гипотезы, ставшие затем исходными допущениями о том, что динамика человеческой культуры характеризуется движением от простоты к сложности с точки зрения как социальной организации, так и технологий. Обеспечивая представления о направленности социокультурной эволюции, археологические данные оказались явно недостаточными для понимания деталей исторического развития человечества.
• • Письменные исторические источники. В распоряжении исследователей в это время находились богатые документы об изменениях общественной и культурной жизни, которые происходили примерно в течение трех тысячелетий. Свидетельства истории позволили обнаружить некоторые общие тенденции культурного развития. Однако пробел, существовавший между представлениями о иредысторическом и историческом этапами человеческой эволюции, оставался незаполненным.
• • Непосредственные наблюдения «примитивных» обществ. Существовало (и доныне существует) не доказанное, принимаемое на веру допущение, что дописьменные, племенные сообщества аналогичны тем, что стали в глубоком прошлом переходным звеном от предыстории к истории человечества. Соответственно на основании их изучения исследователи пытались выстроить концептуальные модели самых ранних стадий социокультурной эволюции.

В-третьих, к этому времени в исследовании общества и культуры утвердился сравнительный метод. К моменту появления антропологии он уже существовал в биологии и филологии. И хотя в рамках эволюционизма он еще не был систематическим образом сформулирован, в исследовательской практике сравнения использовались постоянно.