Международное экономическое право

Международные экономические споры обладают специфическими чертами, отличающими их от споров, возникающих в сфере других отраслей международного права. Специфика международных экономических споров выражается в следующем. Международные экономические споры включают не только споры, вытекающие из отношений между государствами, международными организациями, государствами и международными организациями, т. е. субъектами международного публичного права, но и споры, вытекающие из диагональных отношений — между государством и лицом (физическим или юридическим) другого государства. Предметом регулирования при разрешении международного экономического спора могут быть отношения, возникающие в самых различных сферах взаимодействия государств (чаще всего это инвестиционные споры).

Под международным экономическим спором следует понимать специфическое правовое отношение, возникающее между двумя или большим числом сторон, которыми могут являться различные по статусу субъекты международного экономического права (горизонтальные и диагональные отношения между субъектами), и выражающееся в предъявлении взаимных и четко сформулированных претензий сторонами друг к другу по вопросу права, юридическим точкам зрения или интересам, для урегулирования которых стороны предпринимают взаимные действия.

При урегулировании международных экономических споров может быть использован весь спектр средств и способов разрешения международных споров, существующих в современном международном праве. При этом при выборе тех или иных средств разрешения экономического спора следует учитывать их взаимосвязь с характером спора и его содержанием. Наиболее эффективным средством разрешения международных экономических споров среди обязательных процедур является арбитражная процедура. Анализ современной международной практики свидетельствует, что арбитраж до сих пор остается одним из наиболее используемых средств при урегулировании экономических разногласий, если спорящие стороны не смогли прийти к соглашению путем дипломатических процедур.

Сегодня в различных сферах международного экономического сотрудничества происходят различные споры и конфликты: от весьма популярных инвестиционных споров до весьма специфических. Например, осенью 2010 г. члены Международного валютного фонда (МВФ) приняли по итогам годовой встречи этой организации в Вашингтоне коммюнике, в котором обязались активизировать работу в решении проблемы низких курсов национальных валют. Документ предусматривает наделение директора-распорядителя МВФ Доминика Стросса-Кана полномочиями арбитра и судьи в решении споров между основными участниками «валютных споров» — Евросоюза, стан зоны евро, Китая и Японии. Коммюнике членов МВФ было посвящено затянувшемуся конфликту между США и КНР из-за того, что Пекин искусственно занижает курс своей национальной валюты — юаня. По данным американских производителей, власти Китая искусственно занижают юань примерно на 40%. Это привело к существенному удешевлению китайских товаров на американском рынке и повышению в цене продукции США — на китайском. Во время встречи министр финансов США Тимоти Гайтнер в очередной раз указал на необходимость повышения властями КНР национальной валюты этой страны. Глава Центрального банка КНР Чжоу Сяочуань в свою очередь отметил, что Пекин будет постепенно укреплять курс юаня. Другие участники встречи говорили о необходимости решения так называемых «валютных споров» и недопустимости «валютных войн» — конфликтов, связанных с искусственным занижением курсов валют. «Споры из-за курсов валют могут легко перерасти в торговые споры», — предупредил министр финансов Канады Джим Флаэрти^[1]. Д. СтроссКан также признал, что в МВФ существуют значительные расхождения по вопросу реформы этой организации, в частности, в вопросе расширения представительства Китая и других стран с развивающийся экономикой в руководстве Международного валютного фонда. Лидеры стран G20 планируют заключить соглашение по реформе МВФ во время саммита, который пройдет 11−12 ноября в южнокорейском Сеуле.

Вместе с тем уже рассмотренная нами ППТС продолжает играть важную роль в разрешении экономических споров. В качестве такого примера можно привести иск компании «Romak S.A.» против Республики Узбекистан. Спор был инициирован швейцарской компанией «Romak S.A.», специализирующейся на купле-продаже зерна и зерновых продуктов. ППТС 26 ноября 2009 г. принял решение в пользу Республики Узбекистан^[2]. ППТС внес ясность в термин «инвестиции» и определил, что «инвестиции» по Соглашению по защите инвестиций имеет значение, понимаемое как вклад, длящийся определенный период времени и влекущий некоторый риск. Таким образом, в своем решении ППТС указал, что «Romak S.A.» не имел инвестиций, подпадающих под статью 1 Соглашения о защите инвестиций. Права «Romak S.A.» вытекают и связаны с контрактом куплипродажи, то есть одноразовой коммерческой сделкой, согласно которой «Romak S.A.» обязался доставить зерно узбекским предприятиям за плату. Поскольку в рассмотренном споре отсутствуют инвестиции, Республика Узбекистан не является стороной для арбитражного разбирательства и арбитражный трибунал не имеет юрисдикцию по данному вопросу. По мнению известных иностранных практикующих юристов, упомянутое решение международного арбитражного трибунала имеет огромное значение для инвестиционных арбитражей, поскольку оно обусловливает очень подходящий критерий, который содействует определению термина «инвестиции» в двухсторонних инвестиционных соглашениях^[3].

Наибольшую востребованность сегодня показала система по разрешению споров ВТО и Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, а также система разрешения споров ВОИС.

• [1] См.: Директора МВФ назначили арбитром межгосударственных валютных споров. Доступно на 10 октября 2010 г.: http://top.rbc.ni/economics/10/10/2010/479 598.shtml.
• [2] Award of Permanent Court of Arbitration between Romak S.A. (Switzerland) and TheRepublic of Uzbekistan (PCA Case No. AA280). — Para. 52−61 // www. pca-cpa.org.
• [3] См.: Пеитин Л. С Постоянная палата Третейского суда: статус и основные направления деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2010. — С. 160.