Согласие на совершение сделки

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в ГК была внесена ст. 157.1, установившая несколько общих положений относительно так называемого согласия на совершение сделки. Нельзя сказать, чтобы этот институт не был известен нашему праву прежде — скорее, наоборот: именно разрозненные правила о многочисленных «согласиях» на совершение сделок, требуемых в самых разнообразных случаях и от различных субъектов, в первую очередь — частных лиц (см., напр., п. 1 ст. 26, ст. 183, п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 615 ГК и др.), органов государственной власти и местного самоуправления (см., напр., п. 1 и 2 ст. 37), и даже лиц, вовсе не являющихся самостоятельными субъектами гражданских правоотношений — советов директоров и общих собраний участников некоторых видов корпоративных организаций (см. нормы глав X и XI Акционерного закона, ст. 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и побудили законодателя в конечном счете систематизировать общие положения об этом институте, собрав их в рамках единой новой статьи Кодекса.

Теоретически обобщить эти положения можно в нескольких следующих тезисах. 1) Во-первых, к самим актам согласия на совершение сделки применяются правила о тех действиях, в форме которых совершаются акты согласия — т. е. о сделках (если акты согласия даются частными лицами), об административных актах (если согласия исходят от органов государственной власти и местного самоуправления), и о корпоративных актах (если согласия даются органами управления юридических лиц и собраниями участников гражданско-правовых сообществ (в том числе корпораций)). На согласия-сделки распространяются правила об односторонних сделках (ст. 154—156 ГК), условных сделках (ст. 157), форме сделок (ст. 158—165), в том числе о возможности совершения согласий в том или ином конкретном случае конклюдентными действиями; на согласия — административные акты — нормы об административных актах, а на согласия — корпоративные акты — нормы о корпоративных актах, в том числе о решениях собраний. 2) Во-вторых, свое гражданско-правовое действие в отношении третьих лиц — участников сделки, на которую требуется согласие — согласие производит не с момента своего принятия (вынесения, постановления), а с момента его доведения до сведения (уведомления о нем) участников сделки или иных заинтересованных лиц такое уведомление должно быть совершено в разумный срок после обращения лица, запросившего согласие (п. 2 ст. 157.1 ГК). Очевидно, что такое уведомление должно подчиняться и еще одной вновь введенной в Кодекс статье — 165.1 ГК (о юридически значимых сообщениях). 3) В-третьих, но соотношению времени выдачи согласия с моментом совершения сделки, являющейся его предметом, различаются согласия предварительные (собственно согласия) и последующие, также называемые одобрениями (абз. 2 и. 3 ст. 157.1, частный случай — ст. 183 ГК).

Поскольку предварительные согласия даются до совершения соответствующей сделки, необходимо, чтобы было понятно, к какой именно будущей сделке оно относится. Как этого добиться? Абзац 1 п. 3 ст. 157.1 указывает, что для этого в согласии необходимо определить предмет соответствующей сделки. Эту норму нужно понимать только в том смысле, что предмет будущей сделки в согласии следует указать обязательно, но совсем не означает, что кроме него — предмета — не нужно определять больше ничего. Возможно, что из самого описания предмета будущей сделки или из особенностей тех конкретных обстоятельств, в которых дается согласие, все другие необходимые элементы будущей сделки станут ясны сами собой — и тогда определения в согласии одного только предмета будет достаточным; но если предмет будет определен таким образом, что это определение достаточной ясности о будущей сделке не создаст, то помимо предмета в согласии нужно будет определить и другие ее элементы так, чтобы в будущем — при совершении сделки — ни у кого не возникало сомнений, что совершенная сделка и есть та самая, на которую было дано согласие.

Тот же вопрос — об индивидуализации (определении) сделки — возникает и при последующем согласии (одобрении). Технически он, однако, решается гораздо проще — согласно абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК в этом случае в согласии достаточно «указать сделку, на совершение которой дано согласие». При этом, очевидно, подразумевается, что нужно указать (описать) все существенные признаки, индивидуализирующие уже совершенную сделку.

Новая статья 157.1 Кодекса не содержит никаких правил относительно того, в чем состоит юридический эффект (юридическое значение) согласия. С какого момента он наступает (доведения до сведения) — говорится; каким минимальным требованиям должно соответствовать согласие — тоже (предмет сделки или описание сделки); но что же дает наличие согласия? ради чего оно нужно? — на эти вопросы ст. 157.1 не отвечает. Почему? Можно предположить, потому, что такое значение может быть различным. Так, в общем случае, сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления «…является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие» (п. 1 ст. 173.1 ГК (подробнее будут рассматриваться далее)). Пункты 1 и 2 ст. 183 ГК рассматривают как раз частный случай последнего варианта развития событий — сделка, совершенная так называемым псевдо-представителем (т.е. лицом, либо вовсе не имеющим полномочий действовать от имени представляемого, либо действующим с превышением имеющихся полномочий) не создает правовых последствий для якобы представляемого им лица. Таким образом, обнаруживаются, как минимум, три варианта юридического значения согласия на совершение сделки: (1) исцеление ее от порока оспоримости; (2) предупреждение ее ничтожности и (3) создание условий для распространения последствий сделки на третье лицо.

Все правила ст. 157.1 ГК являются нормами общими и, к тому же, диспозитивными', согласно ее и. 1 они применяются только в том случае, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.