Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России

Сегодня уже нет альтернативы трансформации индустриального общества в постиндустриальное, информационное. Любое современное общество включено в сложную сеть коммуникативных процессов, межличностных интеракций, и этот процесс влечет за собой существенные изменения в жизни общества, мышлении людей, их образе жизни.

В современной социальной науке концепции информационного общества являются одним из главных направлений, в котором рассматривается качественная специфика современной социальной коммуникации и особенности механизмов социокультурной динамики в новых условиях.

Однако, несмотря на многообразие подходов, единого концептуального оформления теория информационного общества еще не получила, и одна из причин этого кроется, на наш взгляд, в недостаточной теоретической проработанности проблемы социальных субъектов современной коммуникации в условиях становления информационного общества.

Необходимо признать, что если выдвижение сферы коммуникации на лидирующие позиции в определении социокультурных изменений и процессов в обществе было тесно связано с техническим прорывом, осуществленным в электронных средствах информации в последние десятилетия XX века, то, с социальной точки зрения, выдвижение этой проблематики произошло благодаря феномену непосредственного коммуникативного взаимодействия между людьми, реальность которого раскрывается в таких ассоциациях, как социальные группы.

Поэтому отсутствие единства в оценке эффектов информационного общества, на наш взгляд, связано с тем, что никак не удается достигнуть равновесия между глобалистскими концепциями его социокультурной динамики, где главным предметом анализа являются макрохарактеристики социальных систем и концепциями групповой динамики, где главным предметом анализа становятся микрохарактеристики различных социальных групп в условиях информационного общества.

Однако, поскольку люди общаются между собой не столько на уровне макрообъединений вроде культур или цивилизаций, сколько в ассоциациях микроуровня — социальных группах, то и изучение динамики микропроцессов, происходящих в коммуникации между людьми в социальных группах, может послужить важной объяснительной моделью исследования динамических макропроцессов, происходящих в социальной коммуникации на общественном, социокультурном уровне. Как верно по этому поводу заметил Питер Штомпка: «Проблема макроэффекта микрособытий, равно как и противоположная проблема — микроэффекта макрособытий, требует тщательного и глубокого исследования"1.

Высокий уровень интеграции информационного общества позволяет рассматривать социальные взаимодействия в нем как единую систему социальной коммуникации, где взаимодействие людей в социальных группах встраивается в непрерывный процесс информационного обмена. Это обстоятельство не может не отражаться как на основных характеристиках социальных групп, так и на процессах развития их жизнедеятельности и коммуникативной активности, которые вполне могут оказывать и обратное воздействие на социокультурную динамику информационного общества. Однако научные представления о динамике социальной группы и ее коммуникативной активности в условиях информационного общества несколько отстают от изучения стремительно разворачивающихся процессов информатизации общества.

В аспекте развития информационного общества очень важным является исследование коммуникативной активности тех социальных групп, которые составляют социальную основу этого общества. По мнению Даниэла.

Белла, центральная роль теоретического знания в постиндустриальном (информационном) обществе определяет положение ученого как центральной фигуры такого общества2.

Включение работников науки и образования в разнообразные формы социального взаимодействия информационного общества, в ходе которого осуществляется освоение информационно-коммуникационных технологий (далее — ИКТ), привело к возникновению новой формы научного сообщества — «сетевого научного сообщества», которое мы определяем как социально-профессиональную общность людей, осуществляющих совместную исследовательскую деятельность и научно-профессиональные коммуникации посредством сетевых информационных технологий (через Internet, электронную почту, мобильную телефонную связь, форумы, чаты и т. д.).

Теоретический базис исследования динамики и коммуникативной активности этой социальной группы в современных условиях требует углубленной разработки, а существующие на сегодняшний день положениявнимательного анализа, обобщения и увязывания с реалиями становления информационного общества в России и кардинальными изменениями, происходящими в сфере коммуникаций. Этим определяется актуальность данной работы и ее основной проблемы.

Проблема диссертационного исследования может быть обозначена как теоретический разрыв (изолированность в изучении), обнаруживающийся в научном социологическом анализе процессов становления информационного общества, как нового качественного состояния социальной системы, и анализом динамики форм социальных коммуникаций на уровне социальной группы (научного сообщества) как элемента этой системы.

Именно выявление взаимосвязи между этими процессами, на наш взгляд, позволит более четко проанализировать как социальные факторы 2 становления информационного общества, так и инновации в его социальной структуре, интеграционных процессах и формах социальной коммуникации.

Корректность постановки проблемы подкрепляется различением того, что «коммуникация (во всяком случае, человеческая коммуникация) — это то, что совершается людьми. Сама по себе, без людей — она не существует. В ней нет ничего магического, кроме того, что в нее вкладывают люди, вступая в коммуникационные связи. В сообщении нет другого содержания, помимо того, которое в него вложили люди. Таким образом, изучающий коммуникацию изучает людей, вступающих в отношения друг с другом, со своими группами, организациями и обществом в целом"3.

Степень изученности проблемы.

При исследовании качественного определения информационного общества, явно прослеживаются три сферы предметных направлений, соответствующих логике социологического познания:

— проблемы становления и развития информационного обществапроблемы воздействия информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) на изменения в коммуникациях социальных сообществ;

— проблемы становления и развития виртуальных сетевых сообществ в информационном обществе.

Все эти уровни исследования проблем информационного общества в разной степени нашли свое отражение в научной литературе. Обратимся к их характеристике.

1. Наибольшее количество научных исследований, посвященных информационному обществу, концептуальному осмыслению данного социокультурного феномена, его становлению и развитию, было написано и опубликовано на Западе еще в 80-х гг. XX, а позднее, некоторые из них,.

3 Schramm Wilbur. The Nature of Communication Between Humans // Process of Effects of Mass Communication / Rev. ed. by Wilbur Schramm and Donald F.Roberts. — Urbane, 1971, p. 17. были переведены и опубликованы в нашей стране (См.: Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Дайзард, М. Кастельс, П. Катц, Д. Леон, И. Масуда, Ф. Махлуп, Т. Стоуньер, П. Страссман, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер4 и работы других авторов).

Появление концепта «информационное общество» определило новое содержание теорий модернизации в контексте осмысления проблем инноваций в средствах массовой коммуникации, что само по себе стимулировало обновление представлений об индустриальной цивилизации и привело к переосмыслению концепций постмодернистского общества (Д. Белл, А. Кинг, А. Турен, Т. Форестер)5.

4 Bell D. The social framework of the information Society. Oxford, 1980; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. — М., 1986; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969; Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. — М.: Прогресс, 1986; Castells М. The informational city. Information technology, economic restructuring, and the urban-regional process. Maiden, Mass Blackwell Publishers, 1999; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; Katz P.L. The informational society: an intern perspective. N.Y., 1988; Lyon David. The information society. Issues and illusions. Oxford Polity Press, 1998; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983; Махлуп Ф. Производство и распространение знания в США. — М., 1962; Stonier Т. The wealth of information: Profile of post-industrial economy. L., 1983; Страссман П. А. Информация в век электроники. Проблемы управления — М.: Экономика, 1987; Toffler A. The Third Wave. -N.Y., 1981; Webster F. What information society? // Inform, soc. — N.Y., 1994. -Vol.10. — № 1- Webster F. Theories of the information society. L., N.Y., 1995.

5 Touraine A. The post-industrial society: tomorrows' social history: classes, conflicts and culture in the programmed society. N.Y. 1971; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. Basic Book, Inc., 1973. P.X.- King A. The coming of informational society. Second British libr. Research lecture. L., 1984; Forester T. The story of information technology revolution. Oxford, 1987.

Общим для сторонников теории информационного общества является рассмотрение социального развития как процесса «смены стадий», а само становление нового общества увязывается ими с началом доминирования информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством и промышленностью6. Имея в виду эту специфику информационного общества, Э. Тоффлер в одноименной работе стал называть его обществом «Третьей волны», последовательно приходящей на смену доминирования индустриальных технологий (Вторая волна), которая сама в свое время п сменила доминирование технологий агрикультуры (Первая волна).

Необходимо отметить, что, несмотря на большую теоретическую значимость, в центре внимания авторов вышеперечисленных исследований находится, как правило, опыт становления информационного общества в развитых странах Запада и Востока. Российская же специфика, естественно, в данных работах не учитывалась.

С начала 90-х гг. социальные проблемы и последствия становления информационного общества в России стали находить отражение и в работах отечественных авторов (Р.Ф. Абдеев, Т. П. Воронина, Н. Н. Моисеев, И. С. Мелюхин, А.И. Ракитов8 и др.).

2. Проблемы воздействия информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) на изменения в социальной коммуникации рассматриваются в работах А. Санфорда и Дж. Ханта, Э. Роджерса и Р.

6 См.: Деменчонок Э. В. Информационное общество / Современная западная философия: Словарь. — М.: Политиздат, 1991. — С. 117.

7 Toffler A. The Third Wave. A Bantan Book. — N.Y., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

8 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. — М., 1995. — 111 е.- Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. — 1993. — № 3. — С. 6−14- Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденция развития. — М.: МГУ, 1999; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1991 и др.

Агарвала-Роджерс, Т. Роусзэла, Ф. Лютенса9. Влияние технологического фактора на социальную коммуникацию анализировалось в уже названных работах Э. Тофлера, А. Турена, а также в исследованиях Д. Балькхаузена, У.

Колобмо, М. Жоэля10.

В отечественной литературе наиболее интересные подходы к исследованию социальной коммуникации представлены в трудах Т.М.

Дридзе, В. П. Конецкой и Г. Г. Почепцова11. Социальное значение трансформации социальной коммуникации на общесистемном уровне рассматривалось Н. Н. Моисеевым, А. И. Ракитовым в уже упоминавшихся работах. Теоретические проблемы массовой коммуникации исследовались в.

12 работах В. П. Терина .

3. Исследование проблем становления и развития «виртуальных» сообществ (virtual communities), т. е. коммуникативных ассоциаций ситуационного происхождения, получило достаточно широкое распространение в западной литературе 90-х годов13.

9 Sanford А.С., Hunt G.T. Bracey H.J. Communicational behavior in organizations. Columbus (Ohio), 1976; Роджерс Э. Агарвала-Роджерс P. Коммуникации в организациях. — М., 1980; Roszal Th. The cult of information: the folklore of computers and the true of thinking. N.Y., 1986; Лютенс Ф. Организационное поведение. — M., 1999.

10- Balkhausen D. Die electronische Revolution. — Dusseldorf, 1985; Colombo U. The technology revolution and restructuring of the global economy // Globalization of the technology: international perspectives. Ed by J. Murojama and H. Stever. Washington, 1988; Joel M. Status Report on European Telework: Telework 1997, European Commission Report, 1997.

11 Дридзе Т. М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. — 1998. — № 10- Конецкая В. П. Социология коммуникации. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997; Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. — М.: Изд-во «Центр», 1998.

12 Терин В. П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. — М.: МГИМО, Изд-во ИС РАН, 1999.

13 См.: Rheingold Н. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. Reading, MA: Addison Wesley, 1993; Communities in cyberspace / Ed. by M.A. Smith, P.L. KollockNY.: Routledge, 1998 и др.

Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия виртуальности были предприняты В. Бекером, М. Паэтау, А. Крокером и М. Вэйнстейном14, канадскими и немецкими учеными.

В этот же период был введен термин «сетевое общество"15 Мануэлем Кастельсом, чьи работы послужили основанием для дальнейшего развития и углубления методологии изучения информационного общества.

Немалое число работ посвящено вопросам развития сетевой формы организации как одного из направлений развития современного корпоративного менеджмента и межорганизационных взаимоотношении .

В отечественной литературе тематика виртуализации социальных процессов получила развитие в работах А. В. Бахмина, Д. В. Иванова, И. Г. Корсунцева, Н.В. Романовского17.

В работах П. Г. Арефьева, Г. С. Батыгина, Б. З. Докторова, А. Е. Шадрина, И. Р. Купер, Е. З. Мирской, С. Б. Шапошника, Н. С. Ларионовой.

14 Becker В. Vutualisierung des Soziaien. Die Informationsgeselischaft zvischen Pragmentierung und Globalisierung / B. Becker M. Paetau. — Frankfurt a. M., 1997; Kroker, A. Data trash. The Theory of the Virtual Class / A. Kroker M. Weinstein. -Monreal, 1994.

15 Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell, 1996.

16 Savege Charles M. 5-nh generation management: integrating enterprises through human networking (1990) (Электронный ресурс) // Режим доступа: — Wellman В., Salaff J., Dimitrova D., Carton L., et al. Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community // Annual review of sociology. Vol. 20. Palo Alto: Annual Review Co., 1996, p. 213−238.

См.: Бахмин А. В. Сотрудничество и конфликт в виртуальном сообществе // Социологический журнал. — 1997. — № ½- Иванов Д. В. Критическая теория и виртуализация общества // Социологические исследования. — 1999. — № 1- Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология / Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. — СПб., 1997; Корсунцев И. Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. — М., 1997; Романовский Н. В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологические исследования. — 2000. — № 1. (Электронный ресурс) // Режим доступа:. особое развитие получил анализ сетевых взаимосвязей в академической науке, в профессиональном сообществе социологов, в том числе на основе гипертекста как модели культуры и формы организации социального знания18.

Наконец, появились и диссертационные исследования, посвященные как методологическим проблемам изучения виртуальных сообществ, так и исследованию их социальной структуры19.

Несмотря на то, что проблематика информационного общества, его становления и тенденций развития в настоящее время становится одной из наиболее обсуждаемых тем, взаимосвязь этих тенденций с процессами коммуникативной активности локальных ассоциаций, таких как сетевые научные сообщества, остается одной из слабо разработанных тем в отечественной социологической литературе.

18 См.: Арефьев П. Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. — 1999. — № ¾. — С. 139−186- Батыгин Г. С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве. (2001) (Электронный ресурс) // Режим доступа: — Докторов Б. З., Шадрин А. Е. Социология на российском Интернете: В начале долгого пути [online], М.: Российская сеть информационного общества. (1999) (Электронный ресурс) // Режим доступа: http://www.isn.ru/sociology/public/ sociology. htmКупер И. Р. Гипертекст как форма организации социального знания // Социологический журнал. — 2000. — № ½- Мирская Е. З., Шапошник С. Б. Компьютерные коммуникации в российской науке // Вестник Российской академии наук. — 1998. — № 3- Мирская Е. З. Новые коммуникационные технологии в современной академической науке // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. XV. — СПб.: Нестор, 2000; Ларионова Н. С. Гипертекст как модель современной культуры: Автореф. дисс. канд. социологич. наук / МПГУ. — М., 2005.

19 Паринов С. И. «Онлайновые сообщества»: методы исследования и практическое конструирование: Автореф. дисс. д-ра техн. наук / Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск, 2000; Лыскин Г. И. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ разработчиков программного обеспечения с открытыми кодами: Автореф. дисс. кан-та соц. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ взаимосвязи между процессами коммуникативной активности сетевого научного сообщества и процессами становления и развития информационного общества в России.

Объектом исследования является информационное общество и его сущностные характеристики.

Предметом исследования выступает коммуникативная активность научного сетевого сообщества в условиях информационного общества в современной России.

Поставленная цель достигается в диссертационном исследовании последовательным решением следующих задач: проанализировать существующие концепции информационного обществавыявить существующие модели информатизации общества и определить специфику становления информационного общества в Россиипоказать значение коммуникативного фактора в процессе становления и развития информационного обществарассмотреть инновационные сдвиги в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества как условия возникновения сетевых сообществвыявить взаимосвязь между коммуникативной активностью научного сообщества и процессами становления и развития информационного обществавыделить основные формы коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества. исследовать информационное пространство как сферу коммуникативной активности сетевого научного сообществавыявить формы коммуникативной активности сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России, разработать и апробировать социологический инструментарий их изучения.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Предмет исследования и сформулированные выше цель и задачи диссертационной работы предполагают методологию, позволяющую выявить взаимосвязь социальной коммуникации с базовыми характеристиками информационного общества.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составляют ряд подходов и методов, сложившихся как в социально-философских концепциях информационного общества, так и в социологических теориях, исследующих проблемы социальной коммуникации и виртуальных сообществ.

В теоретическую основу диссертации положены информационный и коммуникативный подходы.

Для теоретического анализа взаимосвязи тенденций развития информационного общества с формами социальной коммуникации важное значение имели работы Д. Белла, М. Кастельса, Р. Нолана, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера в которых был проведен анализ базовых характеристик информационного общества. Кроме того, для данного исследования теоретически значимыми были работы Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда и Ж. М. Маклюэна, в которых впервые была предпринята попытка выделить новые подходы в изучении эффектов воздействия массовой коммуникации на общество и его символическую природу социальной реальности.

В своем исследовании автор опирался на труды по теории коммуникации таких авторов, как Ю. Хабермас, Н. Луман, Т. М. Дридзе, В. П. Конецкая и др., где теоретический анализ охватывает не только исторические формы социальной коммуникации, но и процессы ее активного воздействия на различные стороны жизни общества.

Методологическую основу исследования составили работы У. фон Алемана, Э. Гидденса, Г. Зиммеля, Т. Куна, Д. Локвуда, Т. Парсонса, П. Сорокина, а так же: общенаучные методы системного и логического анализатеоретического моделирования;

— общелогические принципы — восхождения от абстрактного к конкретномуединства исторического и логическогоединства теории и практикисоциально-исторической обусловленности человеческой деятельностидиалектики объективного и субъективного в культуре и историческом процессепринцип дополнительности, теоретического плюрализма;

— социологические методы сбора и обработки информации — метод наблюдения, метод анкетного опроса. В работе сопоставлены данные эмпирических социологических исследований, т. е. автором использован метод вторичного социологического анализа.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные, представленные в трудах социологов, философов, специалистов в области исследования информационного общества, социальной коммуникации и групповой динамикипубликации в научных журналахданные социологических исследований, представленные рядом исследовательских организаций: Институтом социологии РАН, сектором социологии науки Института истории естествознания и техники РАН, ROMIR Monitoring, Фондом «Общественное мнение» и др.

Автором был разработан инструментарий и проведено специальное социологическое (пилотажное) исследование по проблеме коммуникативной активности сетевого научного сообщества в информационном обществе. Данные исследования приводятся в диссертации и в приложении к ней.

Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная новизна состоят в следующем: на основе понятия «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса предпринята попытка социологической концептуализации понятия «коммуникативная активность» как совокупного эффекта взаимосвязи внутренних и внешних факторов групповой активностиобосновано положение о том, что информационное пространство информационного общества является совокупным результатом и условием коммуникативной активности социальных групп данного общества;

— определено, что каждая социальная группа в рамках единого информационного пространства создает свое, специфическое информационное поле, которое отличается от информационного поля других социальных групп;

— сделан вывод о том, что включение работников науки и образования в разнообразные формы социального взаимодействия информационного общества, в ходе которого осуществляется освоение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), приводит к возникновению новой формы научного сообщества — «сетевого научного сообщества»;

— предпринята попытка социологического осмысления коммуникативной активности сетевого научного сообщества как важного динамического элемента социальной структуры современного общества и ключевого субъекта его информатизациивыявлена взаимосвязь между объективными характеристиками сетевого научного сообщества и специфическим информационным пространством как сферы коммуникативной активности членов данного сообщества;

— разработан и применен социологический инструментарий для исследования коммуникативной активности сетевого научного сообщества, возникающего в рамках российской научной среды в условиях становления информационного общества в России, даны характеристики и особенности этого процесса.

Научная новизна вышеизложенных результатов состоит в том, что выявление взаимосвязи между процессами коммуникативной активности социальной группы (сетевого научного сообщества) и процессами социокультурной динамики информационного общества становится в современных условиях информатизации одной из ключевых проблем социологического анализа нового качественного состояния общества и тенденции его развития.

Полученные результаты исследования нетривиальны и позволяют рассматривать настоящую диссертацию в качестве одной из первых работ, вводящих в проблематику изучения информационного общества аспект коммуникативной активности сетевого научного сообщества, создающего информационное пространство нового общества при помощи современных технических средств коммуникации и постоянно структурирующих и переструктурирующих это пространство.

Научной новизной обладает и разработанный автором социологический инструментарий исследования коммуникативной активности сетевого научного сообщества в информационном обществе, который позволяет исследовать этот процесс применительно к той или иной конкретной социальной группе современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

Коммуникативная активность социальной группы рассматривается нами как важное условие социокультурной динамики информационного общества.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения: — теория информационного общества, несмотря на многообразие подходов в современной социологической науке, пока не получила завершенного концептуального оформления, и одна из причин этого недостаточная теоретическая проработанность проблемы коммуникативной активности основных социальных субъектов информационного общества;

— при рассмотрении существенных признаков информационного общества, следует выделять две группы основных факторных характеристик: технологическую эволюцию средств обработки и передачи человеческого опыта и знаний и коммуникативный фактор социокультурной динамики информационного общества, которые совокупно отражают базисные особенности процессов информатизации современного общества;

— в современности существует несколько моделей перехода к информационному обществу (западноевропейская, американо-английская и азиатская), и хотя Россия пропустила определенные стадии в информатизации различных сфер жизни общества по сравнению с рядом как западных, так и восточных стран, но именно в связи с этим получила возможность учесть как позитивный, так и негативный опыт информатизации, накопленный в этих странах;

— в контексте основных моделей информационных коммуникаций, находящихся в основании культуры и формирующих потоки коммуникативных связей и отношений современной социальной реальности, стали появляться новые типы сообществ — сетевые сообщества как результат инновационных сдвигов не только в информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ), но и в социальной структуре и интеграционных процессах информационного общества;

— одним из наиболее активных в коммуникативном плане сетевых сообществ в информационном обществе является новая форма научного сообщества — «сетевое научное сообщество», которое может быть определено как социально-профессиональная общность людей, осуществляющих совместную исследовательскую деятельность и научно-профессиональные коммуникации посредством сетевых информационно-коммуникационных технологий;

— коммуникативная активность российского сетевого научного сообщества в настоящее время находится на стадии становления и развития и его исследование может быть проведено в терминах как качественных, так и количественных моделей изучения социальной реальности.

Теоретическая и практическая значимость результатов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что анализ взаимосвязи коммуникативной активности социальных групп (сетевого научного сообщества) со структурными и интеграционными процессами современного информационного общества вносит вклад в разработку теоретических положений социологии науки, общей теории социологии коммуникации, в понимание процессов и механизмов функционирования социальной коммуникации в информационном обществе и тенденций его социокультурной динамики.

Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы дают основу для дальнейшего изучения проблем коммуникативной активности социальных групп в информационном обществе как в социологическом, так и в социально-коммуникационном плане.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения данной работы конкретизируют научные представления о коммуникативной активности социальных групп, механизмах становления социальной структуры современного информационного общества и могут быть использованы как базовый элемент в разработке коммуникативных технологий в системе социального и организационного управления.

В дидактическом отношении материалы диссертации будут полезны в качестве иллюстративного дополнения к профильным курсам подготовки специалистов по социологии и гуманитарным специальностям («социология духовной жизни», «социология науки и образования») и как содержательный компонент спецкурсов: «Социальные аспекты развития науки в информационном обществе», «Социология информационного общества», «Социология коммуникации».

Апробация полученных результатов.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии и социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, в выступлениях на межвузовской научной конференции «Проблемы взаимодействия человека, общества и культуры в условиях глобализирующегося мирового пространства» (г. Москва, декабрь 2005 г., МПГУ) и методологических семинарах кафедры политологии и социологии МПГУ в 2003, 2004,2005 годах.

Отдельные материалы диссертационного исследования были использованы при разработке и чтении спецкурса «Информационное общество: теория и практика» для студентов факультета иностранных языков МПГУ.

Исходя из цели и задач исследования, определена структура диссертации, состоящая из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Самый общий вывод, который следует из рассмотрения процессов взаимосвязи между коммуникативной активностью социальной группы и процессами становления информационного общества, состоит в том, что выявление этой взаимосвязи может стать одним из главных направлений анализа, в котором проявится как качественная специфика современной коммуникации в социальных группах, так и тенденции социокультурной динамики самого информационного общества.

Проблема исследования, состоящая в теоретическом разрыве взаимосвязи между становлением нового качественного состояния общества, характеризующегося как информационное, и процессами коммуникативной активности сетевого научного сообщества как элемента этой системы, рассматривалась в двух плоскостях: исследование факторов социокультурной динамики самого информационного общества и выявление особенностей коммуникативной активности сетевого научного сообщества в новом информационном пространстве.

Основное содержание системных трансформаций определялось как переход к информационному обществу, которое рассматривалось как особая фаза социокультурного развития. Анализ социальных отношений и морфологии активных элементов социальной системы позволяет сделать вывод о том, что качественные трансформации информационного общества распространяются на ключевые компоненты социокультурной системы.

Базисным механизмом в формировании информационного общества как нового типа социальной системы является воздействие на социальную коммуникацию эффектов технологического развития информационной среды. Именно это положение и отличает концепции информационного общества от ставших в социальной науке классическими концепций постиндустриального общества.

Значительным признаком информационного общества выступает демассификация средств массовой информации, переход их регулятивных функций к средствам массовой коммуникации (СМК). Если в индустриальной фазе общественного развития (в обществах Второй волны, по терминологии Э. Тоффлера) в своей совокупности СМИ образовывают систему, влияние которой сказываются на различных сторонах общественной жизни, то переход к информационному обществу переопределил использование этой системы как действенного средства по формированию именно коммуникативных потребностей людей. Эта функция системы СМИ в современном мире воспринимается настолько очевидной, что понятие «средства массовой коммуникации» становится ближайшей ассоциацией при упоминании о СМИ.

Непосредственно в общественном производстве происходит процесс дематериализации деятельности, связанный с увеличением значимости символического компонента в противовес компоненту материальному. Как показал анализ социокультурной динамики информационного общества, использовавшиеся в предшествовавших теоретических подходах модели «общества потребления», «общества массового потребления», «общества услуг» описывают формирование условий этого перехода в предшествующей, индустриальной фазе общественного развития и, зачастую, упускают из виду характерные для информационного общества сдвиги в социальной структуре и формах социальной коммуникации.

В социальной структуре информационного общества наблюдается формирование новых принципов образования элит, и определяются новые формы социальной интеграции. Важной особенностью переживаемого переходного состояния является одновременное проявление двух противоположных процессов — упрощение продвижения личности к элитным группам и затруднения приобщения к элитам, которые обуславливаются образованием множества информационных барьеров.

Новые формы интеграции, обусловленные наступлением информационного общества, выражаются в распространении ассоциаций нового типа, взаимодействия в которых опосредованы информационными и коммуникационными технологиями, а также в трансформации традиционно выделяемых элементов социальной структуры. Именно взаимосвязь развития внутреннего содержания взаимодействий и социального окружения в новых условиях социальной коммуникации превращается в действенный фактор социокультурного развития.

Важная роль в изменении картины общественных взаимодействий принадлежит социальным группам, выступавшим в качестве основного предмета нашего исследования. В информационном обществе они занимают активную позицию в определении процессов социальной коммуникации и в политической, экономической и культурной регуляции социальных отношений.

Для выделения феноменов информационного воздействия на динамику социальных групп и для оценки эффективности влияния различных условий информационного общества на их характеристики, составлявшим цель нашего исследования, был проведен анализ факторов коммуникативной активности социальной группы и определены формы их взаимосвязи с информационным полем. Фактор социальной активности группы в информационном обществе находится с фактором ее социальной коммуникации в отношениях взаимного обусловливания. В информационном обществе влияние качества коммуникации в социальной группе на уровень ее социальной активности усиливается. Этот факт подтвердился в исследовании такой разновидности социальных групп как сетевое научное сообщество, где процессы коммуникации отличаются более высоким уровнем организации, выстраиваются по рациональным схемам и наиболее динамично включаются во взаимодействие с информационным пространством общества.

Изменения в социальной структуре и формах социальной коммуникации, образующие условия информационного общества, выступают непосредственным результатом усиления влияния технологического компонента в жизни людей. Причем, в ходе анализа технологического содержания информационного общества было выявлено, что это влияние не ограничивается только распространением коммуникационных и информационных технологий, т. е. развитием процедурной сферы работы с информацией. Этот обстоятельство подтверждается сообщениями многих источников, которые отмечают интенсивную технологизацию сферы организационных отношений, которая проявляется в разработках и широком внедрении социальных технологий, технологий менеджмента, направленных на преобразование и оптимизацию информационной среды взаимоотношений между людьми.

Обнаруженный факт взаимосвязи между динамикой социальной структуры общества и формами (внутренними и внешними) коммуникации в социальных группах обращает внимание на специфическое значение информационного пространства в коммуникативной активности группы. Информационное пространство и коммуникативные практики, которые развертываются в нем, влияют на индивидов не только через индивидуальные взаимодействия, но и на уровне профессиональной общности. В информационном обществе появляется «ассоциированный потребитель» информационной продукции — социальная группа, чутко реагирующий на все изменения в информационном пространстве и производящий и воспроизводящий свою, специфическую информационную среду, которая встраивается в единое информационное пространство общества. «Ассоциированный потребитель» живет собственной жизнью, принимает активное участие в установлении стилевых характеристик общественной жизни своей группы. Одними из морфологических образований, выражающими онтологию этого «ассоциированного потребителя» выступают сетевые научные сообщества как наиболее мобильные разновидности социальных групп в информационном обществе. Характер их коммуникативной активности, безусловно, связан со структурными особенностями общества, но и сама их внутренняя эволюция определяет структурную динамику общества.

Результаты теоретико-методологического анализа проведенного в рамках диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

• коммуникативный компонент социального взаимодействия в социальных группах информационного общества существенно влияет на характеристики самих социальных групп и их типологическую динамику;

• проявление коммуникативной активности как ведущей детерминанты социокультурной динамики наиболее заметно в тех сферах, где информация выступает главным предметом деятельности, т. е. в разработке и применении информационных и социальных технологий;

• тенденция развития коммуникативной активности социальной группы в информационном обществе направлена в сторону таких форм ассоциаций, как сетевое научное сообщество, которую отличают более высокие показатели коммуникативной активности;

• развитие коммуникативного компонента деятельности социальной группы в информационном обществе осуществляется под влиянием системы взаимосвязанных факторов, которые проявляются как через когнитивные личностные механизмы (установки, представления, отношения, оценки), так и через формы поведения и непосредственной коммуникации членов социальной группы;

• основные факторы коммуникативной активности социальной группы образуют матрицу динамики, как коммуникативной активности самой социальной группы, так и ее информационного поля.

Если попытаться сформулировать основной итог исследования, то он заключается в том, что, именно коммуникативная активность социальных групп постоянно создает ощутимые предпосылки для динамики информационного общества, его социальной структуры и социальных интеграционных процессов. Автор убежден, что уникальная роль в этом принадлежит социокультурной динамике различных социальных групп, но особенно, таким их разновидностям как научное сообщество. Разумеется, в ходе этой динамики понятийный аппарат, описывающий расширение роли этих социальных групп в динамике информационного общества, будет также обогащаться и совершенствоваться. Учитывая быстрое становление российской социологии, можно смело утверждать, что она не останется в стороне от этого процесса, а ее вклад в общую концептуально-теоретическую «копилку» будет довольно быстро возрастать.

Среди целого ряда проблем, требующих внимания исследователей, наиболее важными представляются такие, как развитие различных самодеятельных организаций и объединений социальных групп в информационном обществе и факторы, влияющие на это развитиеформы и методы артикуляции интересов социальных групп в мелком и среднем бизнесекогнитивные, отраслевые, профессиональные особенности формирования различных социальных групп и их политического и социокультурного представительства в отдельных регионах, городах и территорияхмеханизмы согласования интересов социальных групп различного уровня в информационном обществе. Автор убежден, что чем быстрее и глубже российская социология включится в исследование этой проблематики, тем больше будет шансов на то, что становление складывающегося в России информационного общества пойдет по конструктивному пути.