Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Американское независимое кино как феномен культуры 1960-2000-х гг

Диссертация: Американское независимое кино как феномен культуры 1960-2000-х гг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Последний авангард" на этапе постмодерна продолжил пользоваться на художественном уровне приемами, призванными создать новую эстетическую систему, продолжил провокативные игры со зрителем, демонстрируя спонтанность и импульсивность главных героев, но, в отличие от кинематографа этапа модерна, кинематограф 90-х не был замкнут на жизни субкультур и был вынужден отказаться от таких приемов, как… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • ГЛАВА I. КИНО КАК АКТУАЛЬНЫЙ ВИД ИСКУССТВА В КУЛЬТУРЕ США 1920−2000-х гг.: периодизация и подходы к изучению
    • 1. 1. Многоуровневый принцип анализа как сущность культурологического подхода к кинотексту
    • 1. 2. Экранная культура и социокультурная обусловленность американского независимого кино: проблема жанрового определения
    • 1. 3. Специфика и факторы развития американского независимого кино
  • ГЛАВА II. ОПЫТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ КИНОТЕКСТА (НА МАТЕРИАЛЕ ФИЛЬМА МАЛЕНЬКАЯ МИСС СЧАСТЬЕ")
    • 2. 1. Социокультурный уровень
    • 2. 2. Уровень жанра как явления культуры
    • 2. 3. Знаково-символический уровень

Американское независимое кино как феномен культуры 1960-2000-х гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется общими процессами изменения культурного сознания на рубеже столетий, динамикой новаций в киноискусстве, открывающем сегодня новые пути познания и интерпретации усложняющейся реальности, формированием экранной культуры, а также необходимостью показать различные аспекты её функционирования. На современном этапе формы экранного творчества тесно взаимодействуют друг с другом, экранизации литературных произведений, биографии, фильмы-концерты, видеоклипы, аудиокниги. Изменяется «язык кино», обусловленный многоплановыми процессами его использования в новых типах культуры, порожденных информационным обществом и процессами глобализации. В данном контексте большую значимость приобретает обращение к американскому кинематографу, занимающему ведущее место в мировой киноиндустрии.

Объектом исследования является американский независимый кинематограф 1960;х — 2000;х гг. как феномен американской культуры.

Предмет исследования — специфические стратегии американского независимого кино в историко-культурной проекции развития американской культуры указанного периода.

Хронологические рамки исследования определяют источниковую базу работы. Она включает непосредственный киноматериал, а также программные кинематографические манифесты, интервью режиссеров и продюсеров, что связано со стремительным развитием кино и его лидирующими позициями в американской культуре обозначенного периода, экспериментальными возможностями в области художественного языка.

Степень изученности материала. Трансформации выразительных средств киноискусства явились важнейшим фактором новой революции в культуре, расширившей границы привычного художественного пространства. Поэтому анализ сущностной природы независимого киноискусства, развивающегося в качестве альтернативы массовому кинематографу, через анализ его конкретных форм (особенно в США, где сложился центр мировой киноиндустрии) необходим для понимания процессов, происходящих в современной культуре.

Исследования, направленные на изучение независимого американского кинематографа, могут быть разделены на две группы.

Первую группу составляют работы, посвященные изучению, осмыслению и трактовке теоретических оснований в целом и независимого кинематографа и авангарда в частности. Отметим здесь работы Б. Балаша, Д. Берра, Д. Бордвела и К. Томпсон, Л. Кулешова, Ч. Моллоя, Д. Нидхэма, Ж. Садуля, X. Паттерсона, Р. Эберта, С. Эйзенштейна. Основной стратегией этих авторов стало теоретическое осмысление и анализ независимого кинематографа и авангарда.

Ко второй группе относятся комплексные исследования американского независимого киноискусства и авангарда (как отечественных, так и американских специалистов — теоретиков и практиков кино). Стоит отметить работы А. Артюх, П. Бискинда, Т. Брауна, Ч. Бэрона, Д. Гомери, Д. Касона, Е. Карцевой, Д. Кинга, Э. Леви, К. Мендрика, М. Ньюмана, В. Рутмана, Ф. Томасуло, Н. Ромбса, А. Хренова, Я. Цумакиса, а также работы по французскому киноавангарду В. Виноградова и работы о специфике киноавангарда в искусстве С. Бирюкова, А. Матявиной, А. Трепаковой '.

Суждения перечисленных теоретиков сосредоточены вокруг конкретных аспектов изучения независимого искусства (экономических, социальных,

1 Артюх, А Смена парадигмы развития киноискусства США от классического Голливуда к Новому Голливуду М, 2010, БалашБ Кино Становление и сущность нового искусства М, 1968, Бирюков С Авангард модули и векторы М, 2006, Виноградов В Французский киноавангард 20- гг М, 2011, Карцева Е Режиссерская энциклопедия Кино США М Материк, 2002, Кулешов Л Статьи Материалы М, 1979, Матявина, А Художественный авангард и образ культуры XX века M, 2004, Рутман В Американский независимый кинематограф историко-тематический анализ СПб, 2012, Садуль Ж Всеобщая история кино Екатеринбург Искусство, 1958, Трепакова, А Современное американское кино в социально-культурном аспекте М, 2003, Эйзенштейн С Монтаж М Эйзенштейн-центр, 2000, Хренов, А Маги и радикалы век американского авангарда М НЛО, 2011, Baron С, Cason D, Tomasulo F Р More than a method trends and traditions in contemporary film performance/ Detroit Wayne State University Press, 2004, Berra J Dnectory of World cinema American Independent Chicago, University of Chicago Press, 2010, Biskind P Down and dirty pictures London, Bloomsbury, 2007, Bordwell D Thompson К Film art an introduction Boston, 1996, Brown T Breaking the Forth Wall Edinburgh University Press, 2012, Ebert R Scorsese by Ebert Chicago, The University of Chicago Press, 2009, King G American Independent Cinema Indiana University Press, 2005, Levy E Cinema of outsiders the rise of American independent film (1970;1999) New York Univeisity Piess, 1999, MendikX Shoking cinema of the Seventies, Non, 2000, Molloy С Memento Edinburgh University Press, 2010, Needham G Brockeback Mountain Edinburgh University Press, 2008, Newman M Z Indie an Amencan film cultuie New Yoik, Columbia University Press, 2011, Patterson H The cinema of Terrence Malick poetic visions of America London, Wallflowei Press, 2007, Tzioumakis Y Amencan independent cinema Edinburgh University Pi ess, 2006 политических), оставляя немало проблем.

Первая проблема — отсутствие единого мнения относительно периодизации американского кино. Актуальными остаются вопросы об этапах развития независимого американского кино, а также о принципах и способах взаимодействия независимого и массового американского кинематографа.

Вторая существенная проблема — отсутствие единого мнения относительно того, что есть культурологическое исследование кинофильма. При этом большинство авторов отмечают, что все исследования культурных процессов и культурных предметов должны носить дискретный характер, тогда эволюция в «языке кино», т. е. в художественном и коммуникативном изменении, сможет вписываться в общий историко-культурный контекст.

Необходимость сформулировать культурологический взгляд на американское независимое кино стала основанием для привлечения работ общефилософского характера (Л. Витгенштейн, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Лотман, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, М. Фуко, М. Хайдеггер, И. Хейзинга, А. Шопенгауэр и др.), современных культурологов и философов (В. Библер, Н. Гашева, Б. Гройс, С. Иконникова, М. Каган, Н. Кириллова, И. Кондаков, В. Конев, А. Костина, М. Мамардашвили, Э. Маркарян, Б. Марков, В. Межуев, К. Разлогов, В. Розин, А. Флиер, Е. Шапинская, Н. Хренов, М. Ямпольский и др.), эстетиков (Ю. Борев, О. Кривцун), киноведов (Л. Белова, М. Блейман, В. Демин, А. Долин, С. Зельвенский, С. Зонтаг, А. Митта, А. Плахов, М. Туровская и др.), что позволяет в системном аспекте рассмотреть вопрос о природе американского независимого кино, его генезисе и роли в мировой культуре.

Стоит отметить, что большинство работ об американском киноавангарде, как у нас, так и на Западе, ограничено рамками 40-х — 70-х гг. XX в. и исчерпывается историческим и искусствоведческим описанием. Единственная серьезная работа об американском киноавангарде, тоже, к сожалению, ограниченная рамками 40-х — 70-х годов XX века, — монография А. Хренова «Маги и радикалы: век американского авангарда» (2011). Вместе с тем автор, акцентируя необходимость смещения исследовательского акцента в анализе кинотекста с формально-стилевого на исторический и даже политически-экономический, игнорирует саму специфическую природу кино как искусства: вне поля зрения остается связь кино как синтетического искусства с современным культурным сознанием в его контекстуальных связях с философией, процессами самоидентификации личности и общества в эпоху смены «культурной парадигмы», отношения к социокультурному фону эпохи современности и постсовременности. И в обозначенном контексте наблюдение над духовно-эстетическими новациями в структуре киновысказывания в историко-культурном и социокультурном аспектах должно занять соответствующее место в культурологических исследованиях.

Целью диссертационной работы является изучение специфики американского независимого киноискусства в контексте динамики культурного сознания 1960;х — 2000;х гг.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: -проанализировать исследовательские подходы, концепции и направления, наиболее адекватные культурологическому анализу состояния современного американского киноискусства;

— исследовать особенности визуального мышления и роль киновысказывания в контексте современной экранной культуры;

— выделить важнейшие этапы развития американского независимого киноискусства, выразившие концептуальные сдвиги в сфере культурной парадигматики;

— выявить интегративную природу американского независимого кино 1920;х-2000;х гг. в ее интертекстуальных связях с другими формами духовной и художественной культуры (философией, литературой, театром) в контексте авангарда и постмодерна;

— на материале фильма «Маленькая мисс счастье», используя комплексную методологию культурологического анализа, выявить многоуровневый характер киновысказывания.

Методологическая база. Учитывая интегративный характер культурологического подхода, диссертант включает в исследование категориальный аппарат смежных областей гуманитарного знания: философии, искусствознания, эстетики и семиотики. В основу исследования положен принцип системного подхода, в рамках которого используются историко-генетический, сравнительный, феноменологический, интерпретационный и структурно-семиотический методы, позволяющие рассматривать кинематограф как многоуровневое явление .

Наиболее репрезентативными методологическими основаниями в контексте диссертационного исследования становятся: а) позиция М. Кагана1, объединившего в своих работах изучение традиционной эстетики киноискусства с процессами социальной коммуникации и их техническими средствамиб) взгляды К. Разлогова, предпринявшего попытку изучения феномена децентрализации культурного кинопространства в эпоху формирования экранной культурыв) выводы О. Аронсона о главенстве коммуникативной составляющей киноязыкаг) теоретическая концепция А. Хренова, который вводит понятия «нишевого» и «бифуркационного» авангарда, с помощью которых может быть описан характер культурных трансформаций.

Методологически обоснованным является обращение к постмодернистскому научному дискурсу работ Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, чьи исследования позволяют обратить внимание на «пористость», проницаемость смысловых конструкций культуры, в том числе и кинематографа.

Теоретическую базу диссертации составили исследования по теории, истории и социологии культуры, киноискусства, природе художественного образа, эстетике и культурологии (О. Аронсон, Р. Барт, М. Бахтин, Ж. Бодрийяр, В. Виноградов, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Каган, О. Кривцун, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Лотман, П. Огурчиков, К. Разлогов, М. Фуко, А. Хренов, В. Шестаков, М.

1 Аронсон О Коммуникативный образ М Новое литературное обозрение, 2007, Каган М Морфология искусства М Искусство, 1972, Разлогов К Искусство экрана от синематографа до интернета М Росспэн, 2010, Хренов, А Маги и радикалы век американского авангарда М НЛО, 2011

Ямпольский).

Научная новизна исследования определяется недостаточным пониманием природы и вектора развития американского независимого кино, его стратегии, конкретных смыслов и новаций как способов репрезентации культурного сознания, а также недостаточной разработанностью теории и истории американского независимого кино в ее культурологической представленности:

— впервые в целостном исследовании с привлечением новейших исследовательских стратегий предпринимается попытка культурологического анализа генезиса, сущностной специфики и причин концептуально-семантических и технических трансформаций в американском независимом кино 1960;х — 2000;х гг.- поставлена и разработана проблема культурообусловленности киновысказывания, связывающего повышенную экспериментальность американского независимого кино со становлением глобальной экранной культуры и медиавыявлены и проанализированы в системных характеристиках семиотические, социокультурные и эстетические аспекты кинообраза в знаковых текстах американского независимого кино, выражающие новизну современной культурной парадигмы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурологический принцип исследования требует выработки инструментария — особого интегративного подхода. Центральным пунктом культурологического исследования независимого американского кинематографа является констатация кризисности, обосновывающая «рваные» и эклектичные его формы, нарративную прерывистость и непоследовательность, вариативность смыслои текстопорождения.

2. В контексте системного понимания культуры современный кинематограф определяется как вид «экранной культуры», включающий сложные сочетания кодов, смысл которых открывается только в реальном контексте экранного творчества.

3. Периодизация независимого американского кино обусловлена трансформациями «авторской» киноэстетики, усилением антропологического начала, реализованного через утверждение эстетики «чувственного» типа, когда достоверность внешнего опыта становится важнейшим фактором формирования киноэстетики. На разных этапах своего существования независимое американское киноискусство функционировало в качестве альтернативы коммерческому (массовому) кинематографу.

4. Трансформация «авторской» киноэстетики в «проектную» киноэстетику 70-х связана с кризисом жанра «докыоментари» и появлением «мокьюментари», что эстетически выразилось в ведущей знакопорождающей роли интертекстуальности, деконструкции хронотопа, ассоциативных и метафорических рядах и формировании медийного кинотекста.

5. Специфика американского независимого кино выражена в многоуровневое&tradeкинотекста как явления экранной культуры и репрезентирована на социокультурном уровне, уровне жанра, уровне знаково-символических кодов языка кино.

6. Универсальный культурный код, характерный для современного независимого кино, обеспечивающий его открытость и включенность в контекст мировой культуры, может быть представлен фильмом «Маленькая мисс счастье» (2006, реж. Джонатан Дэйтон, Валери Фэрис), отражающим характер культурной парадигмы 2000;х гг.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют расширить границы понимания киноискусства как целостного феномена культурыразработана интерпретационная стратегия анализа кинотекста в аспекте интегративной методологии.

Практическая значимость исследования связана с тем, что материалы и результаты работы могут быть использованы в лекциях и практических занятиях по теории и истории культуры, теории и истории коммуникации, эстетике, социологии культуры, теории и истории кино в высшей школе, а также в адаптированном виде в старших классах средней школы.

Личный вклад автора состоит в выявлении и исследовании связей между американским независимым кино и экранной культурой в контексте трансформации культурного сознанияактуализации культурологических аспектов в кино, включении в научный оборот внушительного массива новейших источников.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 24.00.01 Теория и история культуры: 1.02 — теоретические концепции культуры- 1.05. — морфология и типология культуры, ее функции- 1.8. Генезис культуры и эволюция культурных форм- 1.18 — культура и общество- 1.23. — личность и культура- 1.24. Культура и коммуникация.

Апробация работы. Идеи и материалы диссертации апробировались автором в педагогической деятельности. Материалы диссертации представлялись автором на межвузовских конференциях («Диалоги об искусстве» (Пермь, ПГИИК, 2011), «Человек, природа, общество» (Пермь, ППТУ, 2012), «Ломоносов 2012» (Москва, МГУ, 2012) и отражены в 10 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 329 источников, а также список работ, опубликованных автором по теме диссертации.

Заключение

Изучив труды культурологов и философов Х1Х-ХХ в.в. — начала XXI в. мы отмечаем комплекс идей, когда для анализа художественного текста применяется не один конкретный метод, а целая группа методов.

Рассматривая кинематограф в качестве сложного открытой системы, обладающей мозаичностью и склонностью к трансформации мы убедились в перспективности культурологического, т. е. системного «многоуровневого» исследования культуры.

Убедившись в появлении «общего жанра» кинематографа, ориентацией его на молодежь, складывания экранной культуры, а также наличия множества точек зрения на определение специфики независимого кинематографа, мы решили изучать американское независимое киноискусство как дискурс не через решение терминологической задачи самой по себе, а через изучение законов морфологии искусства и исторической динамики, через движение различных концептуально-семантических, образно-стилевых и технических стратегий независимого кинематографа, которое обусловлено общими сдвигами на уровне культурной парадигмы.

Выделили уровни культурологического подхода при анализе кинотекста: социокультурный уровень, уровень жанра, знаково-символический уровень.

Определили, что одной из центральных стратегий киноавангарда, выражающей обновление культурной парадигмы времени, становится трансформация традиционного хронотопа и создание его альтернативных вариантов, и подошли к выделению этапов развития американского киноавангарда: революционный авангардистский (идеологическая принципиальная борьба против существующей, точнее, тогда несуществующей кинореальности), умеренный «авторский» авангард (этап модернизма), конечный «проектный» авангард (этап постмодернизма) — заключительная и кульминационная, с нашей точки зрения, стадия авангардного движения XX века. Трансформацию авангарда из революционного (20-х годов XX века) в умеренный (ЗОх — 40х годов XX века) связываем с изменением социокультурных реалий установление диктатур в Европе, появление фашизма, системный кризис культурного сознания в период переоценки ценностей), умеренного — в конечный связываем с результатами Второй мировой войны (глобальное разочарование в своих лидерах и идеях, отсутствие ответственности власти перед своим народом, формирование пантрагического мировоззрения в культуре). Отметили, нишевой и бифуркационный пути развития киноавангарда: нишевой кинематограф считаем внутренним развитием новой художественно-эстетической системы, которую рождает авангард бифуркационный. Так, «умеренный авангард» развивается на разных этапах (авторское кино 40-х, кинематограф категории «би», экспериментальное кино, «подростковое»), приводя к бифуркации, разрыву с предыдущей художественно-эстетической системой. «Умеренный авангард» через нишевой путь развития привел к созданию новой модернистской художественно-эстетической системы через критику буржуазного «папочкиного кино», моду на инаковость и провокацию, уделение особого внимания жизни субкультур, актуализацию мотива жизни и смерти и других экзистенциальный мотивов в искусстве, и торжество документальности над вымыслом.

Главным вызовом для «умеренного авангарда» в 60-е г. XX в. стало возникновение усредненного типа зрителя, когда активно формировалась особая нишевая «средняя» область, ориентированная на стандартизированный продукт, средний эстетический и интеллектуальный уровень массового зрителя. Поскольку зрителем не были приняты новые киноконцепции документализма и реализма, то «умеренный авангард» обнаружил возможность подстраиваться к требованиям информационного пространства через попытку использования актуальных тем из разных видов искусств и использования последовательного принципа монтажа в основе киноповествовательности.

Последний авангард" на этапе постмодерна продолжил пользоваться на художественном уровне приемами, призванными создать новую эстетическую систему, продолжил провокативные игры со зрителем, демонстрируя спонтанность и импульсивность главных героев, но, в отличие от кинематографа этапа модерна, кинематограф 90-х не был замкнут на жизни субкультур и был вынужден отказаться от таких приемов, как медитация, в пользу создания кинематографа как активной коммуникативной системы, из-за ее понятности и экономической востребованности через средства тиражирования. Если кинематограф этапа модерна изображал жизнь субкультур, то кинематограф на этапе постмодерна сосредоточился на жизни альтернативного меньшинства, которое, благодаря своей закрытости, или неафишируемое&trade-, вызывало у зрителей большой интерес. На смену документальности и экзистенциальным сюжетам «умеренного авангарда» пришли мокьюментари, «бродячие сюжеты» и новая повествовательность. Благодаря режиссерам эпохи постмодерна (С. Поллак, Р. Земекис, Д. Кэмерон, М. Скорсезе, О. Стоун, Т. Малик, М. Форман, Д. Демме, Б. Де Пальма, Р. Скотт, Т. Бертон, К. Бигелоу, Д. Кроненберг, Д. Финчер) старая андеграундная культура приобрела свою рыночную стоимость, и еще большую популярность набрал образ маргинала.

Отметили, что важнейшей особенностью независимого киноискусства на этапе постмодерна является принципиально другой тип коммуникации: не «ЯТы» или чаще «Я — Мы», но «Я — Я», так называемая автокоммуникация, которая происходит не по поводу внешней для коммуникантов проблемы, но внутренней. На наш взгляд, ценность такой коммуникациине «узнавание» (как чаще считается при изучении массового кинематографа), а «вчувствование», которое переносит акцент не столько на внешние (социальные) переживания, сколько на внутренние (субъективно-эстетические). Урбанизация действует на героев таким образом, что их важнейшим чувством становится чувство справедливости, которое рождается из ощущения нарушенной гармонии. Киногерои становятся «продуктами» городской жизни: хастлерами («Мой личный штат Айдахо» Г. Ван Сента, «Загадочная кожа» Г. Араки), людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией («Яд» Тодда Хэйнса, «Меня это не касается» Брюса Ля Брюса, «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча), неудачниками («Халявщик» Ричарда Линклейтера, «Мертвец» Джима Джармуша, «Пи» Даррена Аранофски, «Помни» Кристофера Нолана) или даже убийцами (фильмы Квентина Тарантино, Р. Родригеса, братьев Коэнов, Э. Доминика, Н. В. Рефна). Объединяет этих героев общая этическая интенция — поиск справедливости.

Таким образом, на место родившей много разочарований классической буржуазной культуры закономерно приходит неолиберализм, нашедший выражение в повсеместной тинейджеризации современного общества. Формами реализации подобного неолиберализма становятся жанр «мокьюментари» и развитая система ссылок.

Соединительным звеном, связывающим реальную жизнь и сюжетную реальность и объединившим массовое кино и альтернативное на этапе постмодерна, стало использование двух приемов: предпочтительный выбор универсальных «бродячих» сюжетов (любовь, супружество, дружба) и обращение к новой повествовательности, т. е. рассказу или истории, основными компонентами которых становятся состояние душевного изумления и предельная достоверность самого жизненного материала, избранного для художественного осмысления.

Постмодернистская ситуация, когда центральными являются понятия перехода и множественности реальности, «размывает» ценностно-смысловое ядро культуры, что приводит к освобождению от любых авторитетов и иерархии ценностей, проявилась не только концептуально-тематически, эстетически и технически, но и экономически, что мы связываем с появлением независимых студий, почти, или совсем не связанных, со студиями-мэйджорами («Live Planet», «Plan В», «Icon», «Section Eight», «Fox Searchlight», «Focus Features», «Warner Indeendent»).

Изучив влияние на независимый американский кинематограф произведений, принадлежащих к другим областям искусства или литературы, отметили косвенную межкультурную коммуникацию в сюжетах произведений в контексте постмодернизма, например, популярность актуальной в культуре темы подростка в «умеренном авангарде» эпохи модерна (фильмы Д. Кассаветиса, М. Николса, А. Пенна, Д. Форда, Д. Хоппера) и повышенный интерес к «повестке дня», т. е. к нетипичной культуре меньшинства в «последнем авангарде» в эпоху постмодернизма (фильмы Г. Ван Сента, Ф. Ф. Копполы, Д. Лукаса, С. Спилберга,

О. Стоуна, К. Смита С. Содерберга, К. Тарантино, Д. Финчера).

Осуществили культурологический анализ знакового для современной американской культуры фильма «Маленькая мисс счастье» (реж. — Д. Дэйтон, В. Фарис, 2006). Изучив семантическое и синтактическое измерение на знаково-символическом уровне, пришли к выводу, что высокая зафиксированность персонажей и наличие бинарных отношений между ними, понятных мотиваций и ожидаемого результата, а также реалистичность истории позволяют определить прагматическое измерение, а именно стратегию автора, который ведет героев через перипетии и трансформирует их ценностные установки, показывая, как достойно они проходят через эти испытания, что соотносится с социокультурным уровнем, где существуют развитые представления об «американской мечте» как о смысле жизни. Анализ типа героя, типа сюжета и композиции, а также пространства и времени показывают нам, как борются главная тема и контртема. Тема — реализации мечты, которой можно добиться с помощью близких людей и единомышленников. Контртема — другие люди только мешают. Побеждает управляющая идея (часть темы) — не важно, достигаешь ты мечты или нет, главное — ты не один, у тебя есть те, кто сможет помочь и поддержать, осознание безусловной ценности самого процесса жизни, человеческой солидарности.

Культурологический подход позволяет встроить изучаемый нами конкретный фильм в культурный контекст и, кроме того, проследить эволюцию основной идеи фильма. Его применение позволяет отметить особенности кинообраза, выражающие смену общекультурной парадигмы: от «умеренного авангарда» эпохи модерна к «последнему авангарду» эпохи постмодернизма. Культурологический подход помогает объединять для изучения различные явления киноискусства, способствуя их рассмотрению не в статике, а в динамике, позволяя увидеть целостность культурного сознания.

Новая парадигма «последнего авангарда», обнаружив преемственность с «умеренным авангардом» на идеологическом уровне (прежде всего, с идеей индивидуального творчества в противовес творчеству коллективному), изменившись на жанровом уровне, нашла свое выражение в активизации личностного, субъективного начала в авторском киновысказывании, усилении авторской аксиологии на уровне кинообраза и в неожиданных интеграциях технических средств, сформировав новую систему, способную адекватно схватывать противоречия ризоморфной современности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , X. Интеракция, идентичность, презентация / X. Абельс. — СПб: Алетейя, 2000. — 268 с.
  2. , Т. Сестра не приходит одна Электронный ресурс. / Т. Алешичева // Сеанс. Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/shame
  3. Американский характер. Очерки культуры США под ред. А. Бездидько / А. Бездидько. М.: Наука, 1998. — 412 с.
  4. , Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф. Анкерсмит. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 492 с.
  5. , А. Л. Политическая психология / А. Л. Андреев. М.: Весь мир, 2002. — 239 с.
  6. , Э. История кино / Э. Арнольди. М., 1940. — 250 с.
  7. , О. Метакино / О. Аронсон. М.: Ад Маргинем, 2003.-262 с.
  8. , А. Смена парадигмы развития киноискусства США: от классического Голливуда к Новому Голливуду: автореф. дис. докт. искусств, наук: 17.00.03 / Артюх Анжелика Александровна. М., 2010. -59 с.
  9. , А. С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — 804 с.
  10. , В. Что мы узнаем из сериалов Электронный ресурс. / В. Бабицкая // Сноб. 2010. — Режим доступа: http://www.snob. Яи/йэ/ег^гу /27 830.
  11. , Л. Мировая художественная культура XX век: Кино, театр, музыка / Л. Баженова. СПб.: Питер, 2008. — 432 с.
  12. А. Что такое кино? Сборник статей / А. Базен. -Издательство М.: Искусство, 1972. 384 с.
  13. , Б. Кино. Становление и сущность нового искусства / Б, Балаш. М., 1968.-328 с.
  14. , Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1994. — 616 с.
  15. , В. Е. Фильм движение эпохи / В. Е. Баскаков. — М.: Искусство, 1989.-220 с.
  16. , А. Повседневная жизнь американской семьи / А. Баскина. М.: Молодая гвардия, 2003. — 288 с.
  17. , Ж. О Ницше / Ж. Батай. М.: Культурная революция, 2010.-336 с.
  18. Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман. СПб: Питер, 2008.-239 с.
  19. , В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин. 1996. — 240 с.
  20. , А. Непосредственные данные сознания. Время и свобода воли / А. Бергсон. М.: ЛКИ, 2012. — 224 с.
  21. , Н. О назначении человека / Н. Бердяев. М., 1993.383 с.
  22. , Н. Самопознание / Н. Бердяев. М., 1990. — 336 с.
  23. , JT. Идентификация времени (об экранном воплощении истории, прошлого и памяти в фильмах Алексея Германа «Мой друг Иван Лапшин» и «Хрусталев, машину!») / Л. Березовчук // Век петербургского кино. СПб: РИИ РАН, 2007. с. 61 — 104
  24. , В. На гранях логики культуры / В. Библер. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -440 с.
  25. , С. Авангард: модули и векторы / С. Бирюков. М.: Вест-консалтинг, 2006. — 336 с.
  26. , М. О кино свидетельские показания / М. Блейман. -М.: Искусство, 1973. — 320 с.
  27. , Ж. Америка / Ж. Бодрийяр. М.: Владимир Даль, 2000.-204 с.
  28. , Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр. СПб., 2000. — 92 с.
  29. , О.Ф. Философия экзистенциализма: философия существования / О. Ф. Больнов. СПб: Лань, 1999. — 222 с.
  30. , Е.А. Путешествие в мир Кино / Е. А. Бондаренко. -М.: ОЛМА-ПРЕСС Гранд, 2003. 255 с.
  31. , Ю. Эстетика / Ю. Борев. М.: Высшая школа, 2002.511 с.
  32. , Е. Е. Референция и отображение / Е. Е. Бразговская. Пермь: ПГПУ, 2006. — 191 с.
  33. , Е. Е. Языки и коды. Введение в семиотику культуры / Е. Е. Бразговская. Пермь: ПГПУ, 2008. — 198 с.
  34. , Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск: Полограмма, 1993. — 128 с.
  35. Ф. История и общественные науки / Ф. Бродель. М., 2000, 223 с.
  36. , Н., Костомаров, В. Жизнь в мимолетных мелочах / Н. Бурвикова, В. Костомаров. М.: Златоуст, 2006. — 68 с.
  37. , И.М. Прикладной вектор культурологии: искомое и сущее / И. М. Быховская // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 14. с. 20 — 40
  38. , А. Кино и все остальное / А, Вайда. М.: Вагриус, 2005. -352 с.
  39. , И.В. Кино как вид искусства / И. В. Вайсфельд. -М., 1983.- 144 с.
  40. Ван Сент, Г. В розовом / Г. Ван Сент. М.: ACT, 2006. — 281 с.
  41. , А. Богиня. Разговоры с Р. Литвиновой / А. Васильев. М.: Афиша, 2006.-208 с.
  42. Величайшие гении русского искусства под ред. В. Сингаевского / В. Сингаевский. М.: Аст, 2007. — 320 с.
  43. , Е., Костомаров, В. Язык и культура / Е. Верещагин, В. Костомаров. М.: Индрик, 2005. — 1308 с.
  44. , Л. Избранные Работы / Л. Витгенштейн. М.: Территория будущего, 2005. — 440 с.
  45. , А. А. Семиотика и ее основные проблемы / А. А. Ветров. -М., 1968.-263 с.
  46. , В. Французский киноавангард 20-х гг / В. Виноградов. М., 2011. — 398 с.
  47. , Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Б. Р. Виппер. М.: Аст-Пресс, 2004. — 368 с.
  48. , М. Виды и жанры киноискусства / М. Власов. М.: Знание, 1976. — 112 с.
  49. , Р. Замри, умри, воскресни / Р. Волобуев // Афиша № 12(113). Москва, Компания Афиша, 2011. с. 130−132
  50. , Р. Ложь и видео Электронный ресурс. / Р. Волобуев // Сеанс // Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/volobuev.
  51. , Г. Г. Истина и метод // Г. Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988.-704 с.
  52. , И. П. Философские и эстетические основы поэтики Дж.Д.Сэлинджера//И. П. Галинская. М.: Наука, 1975. — 111 с.
  53. , Г. Д. Национальные образы мира: Америка / Г. Гачев. -М.: Риритет, 1997.-679 с.
  54. , Г. Содержательность художественных форм / Г. Гачев. -М .: Просвещение, 1968. 302 с.
  55. , Н. Н. Николай Гумилев и Поль Гоген: жизнетворческий и эстетический синтез / Н. Гашева // Известия Уральского государственного университета. 2011. № 1 (87). Серия 2. Гуманитарные науки. с. 49−56
  56. , H.H. Синтез в русской культуре: типология и динамика форм / Н. Н. Гашева П., 2009. — 347 с.
  57. , Р. Конец Нового времени / Р. Гвардини. М., Антология, 1993. — 65 с.
  58. , И. Об искусстве / И. Гете. М., 1975. — 624 с.
  59. , К. Интерпретация культур / К. Гирц. М .: РОССПЭН, 2004.-560 с.
  60. , С. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. Гончаров. СПб.: Изд-во РГПУ им А. И. Герцена, 1997. — 340 с.
  61. , Б. Комментарии к искусству / Б. Гройс. М.: Художественный журнал, 2003. — 174 с.
  62. , С. Области человеческого бессознательного / С. Гроф. -М., 1975.-64 с.
  63. , Б. Под подозрением / Б, Гройс. М.: Художественный журнал, 2007. — 200 с.
  64. , С. Путешествие в поисках себя / С. Гроф. М.: Аст, 2008. -352 с.
  65. , Н. Менталитет и его функционирование в обществе / Н. Губанов // Вопросы философии. 2006. № 4. с. 125−141
  66. , А. История нескончаемый спор / А. Гуревич. — М.: РГГУ, 2005.-889 с.
  67. , А. Школа «Анналов» и проблема исторического синтеза / А, Гуревич. М., 1992. — 770 с.
  68. , А. Спасение по правилам: комедия Электронный ресурс. / А. Гусев // Сеанс. Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/comedy.
  69. , К. Правила жизни / К. Данст // Esquire. 2012. № 74. М., Пушкинская площадь, 2012. с. 98 101
  70. , Р. Введние в медиологию / Р. Дебре. М.: Праксис, 2009. -364 с.
  71. , Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф, Гваттари. -Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с.
  72. , Ж. Кино / Ж. Делез. М.: Ад Маргинем, 2004. — 624 с.
  73. , Ж. Различение и повторение / Ж, Делез. СПб., 1998.384 с.
  74. , Л. Фотогения кино / JI. Деллюк. М., 1924. — 164 с.
  75. , В. Поговорим о кино / В, Демин. М.: Знание, 1984.64 с.
  76. , Ж. О грамматологиии / Ж. Деррида. М. 2000. — 512 с.
  77. , Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж, Деррида. М., 1999. — 832 с.
  78. , Ж. Позиции / Ж. Деррида. Киев, 1996.-455 с.
  79. , У. Интервью с А.Ельчиным / У. Дефо // Interview. Июнь/июль 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012 с. 114−123
  80. , Д. Интервью / Д. Джармуш. М.:Азбука-Классика, 2007.-350 с.
  81. , Г. Г. Индивидуализм: старая и новая личность в постсоветском социуме / Г. Г. Дилигенский // Полис (Политические издания). 1999. № 3. с. 150−158
  82. , Е. Поэтика киноискусства / Е. Добин. М.: Искусство, 1961.-228 с.
  83. , А. Уловка XXI. Очерки кино нового века / А, Долин. -М.: Ад Маргинем Пресс, 2010. 552 с.
  84. , И. Феномен менталитета: психологический анализ / И. Дубов // Вопросы психологии. 1993. № 5. с. 20−29
  85. , В. Введение в эстетику формы. М .: Искусство, 1972.267 с.
  86. , В. Специфика кинообраза / В. Ждан. М.: Искусство, 1965.- 172 с.
  87. , Т., Чачко, А. Интервью с В. Тодоровским / Т. Зарубина, А. Чачко // Сноб. 2012. № 3(43) с. 38−41
  88. , С. Мосшпеп1агу: история вопроса Электронный ресурс. / С. Зельвенский // Сеанс. Режим доступа: http://www.seance.rU/n/32/mockumentary/mocumentaty
  89. , В. Очерки по истории семиотики в СССР / В. Иванов. -М.: Наука, 1976.-298 с.
  90. , С. Н. История культурологических теорий / С. Н. Ивонникова. СПб.: Питер, 2005. — 474 с.
  91. Искусство в эпоху надлома империи: религиозные, национальные и философско-эстетические аспекты под ред. Н. Хренова / Н. Хренов // Материалы Международной конференции (17−19 мая 2011 года): М.: ГИИ, 2010.-544 с.
  92. История зарубежного кино (1945- 2000) под ред. В. Утилова / В. Утилов. М.: Прогресс — Традиция, 2005. — 568 с.
  93. История мировой философии под ред. В. Губина, Т. Сидориной / В. Губин, Т, Сидорина. М.: Аст, 2007. — 495 с.
  94. , С. А. Проблемы массовости киноискусства / С. А. Иосифлян. М.: Издательство им. Воровского, 1977. — 280 с.
  95. , М. Морфология искусства / М. Каган. М.: Искусство, 1972.-440 с.
  96. , М. Художественная деятельность как информационная система / М. Каган // Искусство кино. 1975. № 12. 13 с.
  97. , Р. Манифест семи искусств / Р. Канудо // Из истории французской мысли. М.: Искусство, 1988. 288 с.
  98. , A.B. Киноискусство в борьбе идей / А. В. Караганов. М.: Политиздат, 1982. -239 с.
  99. , А. Л. Голливуд как универскальная медиасистема. Бизнес-стратегии: дисс.. филол. наук: 10.01.10/ Карахан Алексей Львович. М., 2007. — 258 с.
  100. , А. Культурология / А. Кармин. СПб., 2003. — 928с.
  101. , Е. Режиссерская энциклопедия. Кино США / Е. Карцева. М.: Материк, 2002. — 276 с.
  102. Кино: методология исследования под ред. М. Баскакова / М. Баскаков. -М.: Искусство, 1984. 240 с.
  103. Кино: методология исследования под ред. В. Муриан / В. Муриан. М., 1984.-250 с.
  104. , Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н. Кириллова. М., 2006. — 448 с.
  105. , Р. Кино вчера, кино сегодня / Р. Клер. М.: Прогресс, 1981.-360 с.
  106. , Г. Семиотика культуры / Г. Кнабе. М., 2005. — 63с.
  107. , С. История зарубежного кино. т. 1 / С. Комаров. -М.: Искусство, 1981. 122 с.
  108. , И., Соколов, Б., Хренов, Н. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху / И. Кондаков, Б. Соколов, Н. Хренов. -М.: Прогресс-Традиция, 2011. -514 с.
  109. , В. Человек в мире культуры / В. Конев. Самара, 1999.- 193 с.
  110. , А. Культурология / А. Костина. М.: Кнорус, 2010.-336 с.
  111. , В. В. Психология межкультурных различий / В. В. Кочетков. Саратов: Саратовский Государственный Технический Университет, 1998. — 268 с.
  112. , А. И. Культурология: Словарь / А. И. Кравченко. М.: Академический проект, 2000. — 496 с.
  113. Кракауэр 3. Реабилитация физической реальности / 3. Кракауэр. М., 1974. — 382 с.
  114. , О.В. Медийный текст: его особенности и виды / О. В. Красноярова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 3. с. 116−119
  115. , О. Эстетика / О, Кривцун. М.: Аспект Пресс, 2000.-434 с.
  116. , Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / Ю, Кристева. М, 2004. — 656 с.
  117. , Л. К истории «Догма-95»: ретро с амбициями новой волны Электронный ресурс. / JI. К. Кузьмина // Киноведческие записки. № 66. Режим доступа: http://www.kinozapiski.ru/ru/article/sendvalues/71/
  118. , JT. Статьи. Материалы / Л. Кулешов. М., 1979.123 с.
  119. Культурология под ред. Н. Г. Багдасарьян / Н. Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 2001. — 511 с.
  120. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Аст, 2009.-475 с.
  121. , И. Основные концепты и противорчеция американского менталитета (историко-культурный аспект) / И. Кучерук // Вопросы культурологии. 2008. № 6. с. 16−18
  122. , С. Или-или / С. Кьеркегор. М.: Амфора, 2011.- 823 с.
  123. , Ж. П., Майрент, Г. Анри Ланглуа, первый гражданин кинематографа Электронный ресурс. / Ж. П. Ланглуа, Г. Майрент, Анри Ланглуа // Искусство кино. № 5. Режим доступа: http://www.kinoart.ru/archive/2001/05
  124. , С. Культурология как наука: за и против / С. Левит // Вопросы философии, 2008, № 11. с. 186−190
  125. , Д. Поймать большую рыбу. Медитация, осознанность и творчество / Д. Линч. М.: Эксмо, 2011. — 208 с.
  126. , Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар. СПб.: Алатейя, 1998. — 160 с.
  127. , Д. Контрапункт стилей как особенность искусств. Очерки по философии художественного творчества / Д. Лихачев.- СПб.: Блиц, 1999. 133 с.
  128. , Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю. М. Лотман. СПб.: Академический проект, 2002. — 543 с.
  129. , Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. Лотман. Таллин.: Ээсти Раатамат, 1973. — 75 с.
  130. , Р. А. Политический менталитет / Р. А. Лубский. -Ростов-на-Дону, 1999. 48 с.
  131. Луков, Вал., Луков, В. Тезаурусы: организация гуманитарного знания / Вал. Луков, В. Луков. М.: Изд-во Нац. иститута бизнеса, 2008. — 784 с.
  132. , М. Понимание медиа / М. Маклюэн. М., 2007.-272 с.
  133. , Л. Современность как история. Реализация мифа в документальном кино / Л. Малькова. М., 2001. — 211 с.
  134. , М. Сознание и цивилизация / М. Мамардашвили. М.: Азбука, 2011. — 272 с.
  135. , Э. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ / Э. Маркарян. М.: Мысль, 1983. — 284 с.
  136. , Б. Культура повседневности / Б. Марков. СПб.: Питер, 2008.-352 с.
  137. , Б. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. Марков. М.: Русский Остров, 2005. — 788 с.
  138. , Б. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. Марков. М.: Алетейя, 1999. — 296 с.
  139. , Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: ACT, 2003.-336 с.
  140. , Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. М.: ИСА, 1995.-528 с.
  141. , М. Язык кино / Г. Маркузе. М.: Искусство, 1959.- 147 с.
  142. , А. Новые рубежи человеческий природы / А. Маслоу. М.: Смысл, 2011. — 394 с.
  143. , В. Жизнь шкрабов / В. Матизен. М.: Новый хронограф, 2006. — 208 с.
  144. , А. Е. Художественный авангард и образ культуры XX века : дисс.. канд. филос. Наук: 09.00.13 / Анна Евгеньевна Матявина. М., 2004. — 27 с.
  145. , С. Семиотика культуры и искусства. Словарь-справочник / С. Махлина. СПб.: Композитор, 2003. — 264 с.
  146. , С. Т., Иконникова С. Н., Бабенко В. С. Виртуальная реальность в художественной культуре / С. Т. Махлина, С. Н. Иконникова, В. С. Бабенко // Информационный бюллютень РФФИ. 1997. № 6. т.5.-с. 88−92
  147. , В. Идея культуры / В. Межуев. М.: Университетская книга, 2012. — 406 с.
  148. , Л. Кино и эстетика разрушения / Л. Мельвиль.- М.: Искусство, 1984. 154 с.
  149. , А. Культура и духовное возрождение / А. Мень. -М., 1992.- 197 с.
  150. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло- Понти. СПб.: Ювента, 1999. — 603 с.
  151. Мец, К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино / К. Мец. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2010. — 336 с.
  152. , А. Кино между адом и раем / А. Митта. М.: Зебра Е, 2005.-480 с.
  153. , Я. 30 интервью / Я. Могутин. СПб.: Лимбус пресс, 2001. — 213 с.
  154. , А. Социодинамика культуры / А. Моль. М., 1972.795 с.
  155. , М.М. Медиарекламная корпаративистика: сравнительный анализ зарубежных и отечественных рынков / М. М. Назаров // Реклама: теория и практика. 2008. № 4. с. 206−222
  156. , О.Ф. Основы киноискусства / О. Ф. Нечай. М.: Просвещение, 1989. — 288 с.
  157. , О. Становление художественного телефильма / О. Ф. Нечай. Минск, 1976. — 228 с.
  158. , Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. СПб.: Азбука-Классика, 2009. — 320 с.
  159. , А., Новиков Д. Методология / А. Новиков, Д. Новиков. М.: Синтег, 2007. — 668 с.
  160. Новые аудиовизуальные технологии под ред. К. Разлогова / К. Разлогов. М., Едиториал УРСС, 2005. — 448 с.
  161. , Н. «Гоп-стоп» это история про «элиту» и «быдло». Интервью с П. Бардиным // Соль, декабрь/январь 2011. № 3. с. 2223
  162. , П. Экранная культура как новая мифология. / П. Огурчиков. М., 2008. — 40 с.
  163. , Э.А. Культурная (социальная) антропология / Э. А. Орлова. М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.
  164. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет. М., 1957. — 470 с.
  165. Основы культурологии под ред. М. Быховицкой / М. Быховицкая. М., Едиториал УРСС, 2005. — 458 с.
  166. , И. Россия и мир: историческое самоузнавание / И. Пантин.-М., 2000.- 173 с.
  167. , Д. Кино / Д. Паркинсон. M.: РОСМЭН, 1996.-680 с.
  168. Петрухинцев, H.H. XX лекций по истории мировой культуры / H. Н. Петрухинцев. Ростов-на-Дону.: Владос, 2001. — 399 с.
  169. , X. Интервью с Ланой Дель Рэй // Interview, февраль 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012. с. 88−97
  170. , А. Режиссеры будущего. Индивидуалисты и универсалы / А. Плахов. М.: Сеанс, 2009. — 318 с.
  171. , Т.В. Понятие авто коммуникации в семиотике Ю.М.Лотмана. Философско-антропологический анализ фильма / Т. В. Постникова // Аспекты: Сб. статей по философским проблемам истории и современности. Вып IV. М.: Современные тетради, 2006. с. 178
  172. , А. Мысль и язык / А. Потебня. М.: Лабринт, 2010.-300 с.
  173. , Ю. В поисках концепта / Ю. Прохоров. М., 2009.- 174 с.
  174. , Л. Что такое менталитет? / Л. Пушкарев // Отечественная история. 1995. № 3. с. 158 166
  175. , К. Без дураков Электронный ресурс. / К. Разлогов // Радио «Эхо Москвы» Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/programs/korzun
  176. , К. Искусство экрана: от синематографа до интернета / К. Разлогов. М.: Росспэн, 2010. — 287 с.
  177. , К. Искусство экрана: проблемы выразительности / К. Разлогов. М.: Искусство, 1982. — 158 с.
  178. , К. Мировое кино / К. Разлогов. М.: Эксмо, 2011.-688 с.
  179. , А.И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1991. -217 с.
  180. Режиссерская энциклопедия кино США под ред. Е. Карцевой / Е. Карцева. М., 2002. — 188 с.
  181. , С. Теория культуры (Логико-методологические подходы) / С. Решетников // Общественные науки и современность. 2007. № 2. с.156−162
  182. , П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикер. М.: Канон-Пресс-Ц, 1995. — 624 с.
  183. , М.Я. Между настоящим и реальностью: оптика советского идеализма / М. Я. Рожанский // Человек. 2010. № 5. с. 4757
  184. , В. Культурология / В. Розин. М.: Гардарики, 2004.-462 с.
  185. , В. Семиотические исследования / В. Розин. М.: Университетская книга, 2001. — 252 с.
  186. , М.И. Беседы о кино / М. И. Ромм. M .: Искусство, 1964.- 194 с.
  187. , В. Философия языка и семиотика безумия. Избранные работы / В. Руднев. М.: Территория будущего, 2007. — 528 с.
  188. , П. Интервью с Валерией Гай Германикой // Interview август 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012. с. 120 129
  189. , В. М. Американский независимый кинематограф: историко-тематический анализ: автореф. дис. .канд. искусств.: 17.00.09 / Рутман Владимир Михайлович. СПб, 2012. — 28 с.
  190. Рют, Ш. Роди меня обратно. Интервью с Леди Гагой // Афиша. № 9 (110) Москва, Компания Афиша, 2011. с. 50−52
  191. , Ж. Всеобщая история кино в 3 т / Ж. Садуль. -Екатеринбург: Искусство, 1958.
  192. , С.И. Духовная безопастность России как основа российской государственности / С. И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. № 1. с. 170 200
  193. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода / Ж. П. Сартр. — М.: Прогресс, 1994.-240 с.
  194. Системные исследования культуры под ред. И. А. Савкина. / И. А. Савкин. СПб.: Алетейя, 2006. — 450 с.
  195. Л. Теоретические основы культуры речи / Л. Скворцов. М.: Наука, 1980. — 352 с.
  196. , И. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). / И. Смирнов. СПб.: СПБГУ, 1995. — 544 с.
  197. , Ю. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западноевропейской и российской ментальное&trade- / Ю. Смирнов. М., 1995. — 200 с.
  198. , А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности) / А. Соломоник. М.: 01М1Ш, 2000.-206 с.
  199. Соссюр, Ф де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -М.: Соцэкгиз, 1933.-323 с.
  200. , Д. 125 запрещенных фильмов. / Д. соува. -Екатеринбург:Ультра культура, 2007. 538 с.
  201. , Г. Ф. Антропологический сдвиг / Г. Ф. Сунягин // Философские искания, М., Издательство Московского университета, 2011. -с. 60−76
  202. , К. Интервью / К. Тарантино. М.: А-Классика, 2007.-336 с.
  203. Теоретическая культурология под ред. К. Разлогова / К. Разлогов. М.: Академический проект, 2005. — 624 с.
  204. Теория кино и художественный опыт. Сборник, под редакцией Зака, М., Козлова, Л / М. Зак, Л. Козлов. М., 1985. — 213 с.
  205. , Е. Американский менталитет и восприятие России в США / Е. Терешко // США и Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 8.
  206. Тер-Минасова, С. Язык и межкультурная коммуникация / С. Тер-Минасова. М.: Слово 2000. — 624 с.
  207. , П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. -М., 1996.-479 с.
  208. , С., Мейер, М., Водак, Р., Ветер, Е. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Ветер. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. — 354 с.
  209. , А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.
  210. , А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992.-554 с.
  211. , Э. Шок будущего / Э, Тоффлер. М.: Аст, 2008.557 с.
  212. , А. В. Современное американское кино в социально-культурном аспекте : дисс.. канд. культур. наук: 24.00.01 / Трепакова Анна Валерьевна. М., 2003. — 165 с.
  213. , Г. Истории по жизни. Опыт персонологической систематизации / Г. Тульчинский. М.: Алетейя, 2007. -428 с.
  214. , М. Герои «безгеройного времени» / М. Туровская. М.: Искусство, 1971. — 240 с.
  215. , Ю. Об основах кино / Ю. Тынянов. Сборник «Поэтика кино». М., 1927. — 556 с.
  216. , Д. Кино / Д. Паркинсон. М.: Росмэн, 1996.159 с.
  217. Философские искания под ред. В. Миронова / В. Миронов. М.: Издательство Московского университета, 2011. — 309 с.
  218. , А. Культурология для культурологов / А. Флиер. -М.: Академический проект, 2000. 496 с.
  219. , Д. Интервью с Аароном Янгом // Interview август 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012. с. 58−61
  220. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд. М.: Наука, 1998. — 685 с.
  221. , С. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского / С. Фрейлих. М.: Искусство, 1992. — 251 с.
  222. , Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. М.: Act, 2004. — 573 с.
  223. , Г. Введение в сценарное мастерство / Г. Фрумкин. М.: Академический проект, 2005. — 144 с.
  224. , М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. — 448 с.
  225. , М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. М.: Act, 2010. — 704 с.
  226. , М. История сексуальности. Том 3. Забота о себе / М. Фуко. М.: Рефл-бук, 1998. — 282 с.
  227. , Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: Аст, 2008.-480 с.
  228. Хабермас, 10. Между натурализмом и религией / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2009. — 304 с.
  229. , Ю. Проблема легитимизации позднего капитализма / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2010. — 272 с.
  230. , М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М., 2010. —503 с.
  231. , В. Ценностные ориентации русской классики / В, Хализев. М., 2005. — 432 с.
  232. , Л., Хантингтон С. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу? / Л. Харрисон, С. Хантингтон. М., 2002. — 320 с.
  233. , Й. Осень средневековья / Й. Хейзинга. М., 1991.-416 с.
  234. , Й. Человек играющий / Й. Хейзинга. М., 2011. -416 с.
  235. , X. Страницы юности кино / X. Херсонский. -М.: Искусство, 1965. 367 с.
  236. , К. Невротическая личность нашего времени / К. Хорни. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. — 288 с.
  237. , В. Культурологический метод изучения публицистического дискурса / В. Хорольский // Культура. 2001. № 6. с. 4758
  238. , А. Маги и радикалы: век американского авангарда / А. Хренов. М.: НЛО, 2011. — 405 с.
  239. , Н. Культура в эпоху социального хаоса / Н. Хренов. М.: Едиториал УРРС, 2002. — 488 с.
  240. , Н. Образы Великого разрыва. Кино в контексте культурных смыслов / Н. Хренов. М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 536 с.
  241. , Н. Социально психологические аспекты взаимодействия искусства и публики / Н. Хренов. — М.: Наука, 1981. — 251 с.
  242. , Н. Разрушение разума: Критика современного буржуазного общества / Н. Цыркун. М.: Искусство, 1986. — 174 с.
  243. , Ч. Моя биография / Ч. Чаплин. М.: Вагриус, 2000.-509 с.
  244. , Е. Очерки популярной культуры / Е. Шапинская. М.: Академический Проект, 2008. — 192 с.
  245. , М. Мифы и реальность: Зарубежное кино сегодня. Выпуск 11 / М. Шатерникова. М.: Искусство, 1989. — 322 с.
  246. , А. Гете. 4 речи / А. Швейцер. -М., 1950. 256 с.
  247. , А. Культура и этика / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1973.-340 с.
  248. , М. Менталитет: сущность и особенности функционирования / М. Шевяков. Волгоград, 1994. — 120 с.
  249. , А. Языки культуры. / А. Шейкин // Культурология XX век. Словарь. СПб.: 1997. с. 446
  250. , В. Мифология XX века: критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» / В. Шестаков. М.: Искусство, 1988.-260 с.
  251. , Л. Апофеоз беспочвенности / А. Шестов. Paris: YMCA-PRESS, 1971.-261 с.
  252. , Е. Проблема лидерства в современной политической психологии: подходы и методы исследования / Е. Шестопал // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2012. № 1. с 14
  253. , А. Мысли / А. Шопенгауэр. М.: Азбука, 2011.-263 с.
  254. , О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993. 538 с.
  255. , Г. Сочинения / Г. Шпет. М.: Правда, 1989. — 601 с.
  256. , С. Монтаж / С. Эйзенштейн. М.: Эйзенштейн-центр, 2000. — 592 с.
  257. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. СПб., 1998. — 432 с.
  258. , Д. Исследуя визуальный мир / Д. Элкинс. -Вильнюс: 2010.-534 с.
  259. Энциклопедия импрессионизма под ред. М. Серюлля, А. Серюлля / М. Серюль, А. Серюлль. М.: Республика, 2005. — 293 с.
  260. , М. Философия возможного / М. Эпштейн. М.: Алатейя, 2001.-270 с.
  261. , Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон.- М.: Прогресс, 1996. 344 с.
  262. Юнг, К. Архетип и символ / К. Юнг. М., 1992. — 272 с.
  263. , Р. Краткая история Киноискусства / Р. Юренев. -М.: Академия, 1997. 372 с.
  264. , Р. Избранные работы / Р. Якобсон. М., 1985.460 с.
  265. , М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии / М. Ямпольский. М.: Киноведческие записки, 1993.- 544 с.
  266. , М. Из истории французской киномысли: Немое кино, 1911−1933 гг. / М. Ямпольский. М.: Искусство, 1988.-317 с.
  267. , М. Наблюдатель. Очерки теории видения / М. Ямпольский. М.: Ад Маргинем, 2000. — 287 с.
  268. , М. Образ человека и киноязык Электронный ресурс. / М. Ямпольский // Лекция киногорода «Метрополис». Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/image-of-human.
  269. , М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф / М. Ямпольский. М.: Ад Маргинем, 1993. — 280 с.
  270. , М. Язык фильма как цитата / М. Ямпольский // Вопросы искусствознания. 1993. № 1.
  271. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1993. — 527 с.
  272. Aiman, A. Catcher in the rye by J.D.Salinger. Электронный ресурс. / A. Aiman // Guardian Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/books/2012/review
  273. Allen, M. Contemporary US Cinema / M. Allen. London: Longman, 2003. — 250 c.
  274. Baron, C., Cason, D., Tomasulo, F.P. More than a method: trends and traditions in contemporary film performance / C. Baron, D. Cason, F. P. Tomasulo. Detroit: Wayne State University Press, 2004. — 322 c.
  275. Baudrillard, J. Ecstasy of Communication / J. Baudrillard // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. Paris, Bay Press, 1983. c. 126−134
  276. Berra, J. Directory of World cinema: American Independent / J. Berra. Chicago, University of Chicago Press, 2010. — 327 c.
  277. Bernstein, M: Hollywood Independent / M. Bernstein. -Berkeley, University of California Press, 1994. 536 c.
  278. Biskind, P. Down and dirty pictures / P. Biskind. London, Bloomsbury, 2007.-560 c.
  279. Bordwell, D., Thompson, K. Film art: an introduction / D. Bordwell, K. Thompson. Boston, 1996. — 532 c.
  280. Bordwell, D. The Classical Hollywood Cinema: Film Style and Mode of Production to 1960 / D. Bordwell. London and New York, 1985. -506 c.
  281. Brown, T. Breaking the Forth Wall: direct adress in the cinema / T. Brown. Edinburgh University Press, 2012. — 208 c.
  282. Cook, D. Lost Illusions: American Cinema in the Shadow of Watergate and Vietnam 1970−1979 / D. Cook. University of California Press, Berkeley, 2004.-717 c.
  283. Dixon, W. Producers Releasing Corporation: A Comprehensive Filmography and History / W. Dixon. McFarland, Jefferson, 1986.- 166 c.
  284. Ebert, R. Roger Ebert’s movie Yearbook 2012 / R. Ebert. -London, Andrews McMeel Publishing, 2011. 244 c.
  285. Ebert, R. Scorsese by Ebert / R. Ebert. Chicago, The University of Chicago Press, 2009. -314 c.
  286. Eco, U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message / U. Eco // Working Papers in Cultural Studies, 1972.
  287. Emerson, J. Little miss sunshine Электронный ресурс. / J. Emerson // RodgerEbert.com. Режим доступа: http://www.rodgerebert.suntimes.com/aaps/pbcs.dll5
  288. Finler, J. The Hollywood Story / J. Finler. London, Wallflower Press, 2003. — 320 c.
  289. Goffman, E. Stigma: notes on the management of the spoiled identity / E. Goffman. New York: Prentice-Hall, 1963. — 147 c.
  290. Higgins, B. Fetes peak for Oscar week Электронный ресурс. / В. Higgins // Variety Режим доступа: http://www.variety.com/article/VRl 117 882 312
  291. Hillier J. American Independent Cinema: A Sight and Sound Reader / J. Hillier. London, BFI, 2001. — 256 c.
  292. Hoberman J. Film after film: or what became of 21st century cinema / J. Hoberman. New York, Verso, 2012. — 304 c.
  293. Hoberman, J. The Maya Mistique / J. Hoberman // The Village Voice. № 20. 15.05.1978.
  294. King, G. American Independent Cinema / G. King. Indiana University Press, 2005. — 304 c.
  295. Levy, E. Cinema of outsiders: the rise of American independent film (1970−1999) / E. Levy. New York University Press, 1999. -601 c.
  296. Medved, M. Little miss sunshine Электронный ресурс. / M. Medved // MedvedMovieMinute. Режим доступа: http://www.web.archive.org/web/20 071 114 092 320
  297. Mendik, X. Shoking cinema of the Seventies / X. Mendrik. -Noir, 2000.-252 c.
  298. Molloy, C. Memento / C. Molloy. Edinburgh University Press, 2010.- 144 c.
  299. Needham, G. Brockeback Mountain / G. Needham. -Edinburgh University Press, 2008. 152 с .
  300. Newman, M.Z. Indie: an American film culture / M. Z. Newman. New York, Columbia University Press, 2011. — 304 c.
  301. Nimouse, A. Little Miss Miserable Электронный ресурс. / A. Nimouse // National Review. Режим доступа: http://www.webcitation.org/5vWdZ8IXi.
  302. Papamichael, S. Little miss sunshine Электронный ресурс. / S. Papamichael // BBC.com Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/films/2006/08/02/!
  303. Patterson, H. The cinema of Terrence Malick: poetic visions of America / H. Patterson. London, Wallflower Press, 2007. — 224 c.
  304. Rombes, N. New punk cinema / N. Rombes. Edinburgh University Press, 2005. — 224 c.
  305. Rooney, D. You can’t stop the murders Электронный ресурс. / D. Rooney // Variety. Режим доступа: http ://www. variety.com/review/VE 111 7 920 163.
  306. Rosenbaum, J. Goodbye cinema, hello cinephilia / J. Rosenbaum. Chicago, University of Chicago Press, 2010. — 408 c.
  307. Ruby Rich, B. New Queer cinema / B. Ruby Rich // Sight and Sound. 09.1992.
  308. Siegel, J. Little miss sunshine Электронный ресурс. / J. Siegel // abc.go.com Режим доступа: http:// www. abcne ws. go. com/GM А/ Joel S iegel.
  309. Salinger, J. The catcher in the rye / J. Salinger. СПб.: Антология Kapo, 2009. — 284 с.
  310. Snyder, G. Aviator ready for take-off Электронный ресурс. / G. Snyder // Variety. Режим доступа: http://www.variety.com/article/VRl 117 887 501
  311. Soderbergh, S. Interviews / S. Soderbergh. Jackson, University Press of Missisipi, 2002. — 171 c.
  312. Sontag, S. On photogtaphy / S. Sontag. New York: Anchor Books, 1990.-224 c.
  313. Stratton, D. Dirty pretty things Электронный ресурс. / D. Stratton // Variety. Режим доступа: http://www.variety.com/review/VEl 117 918 666.
  314. Tallerico, В. Little miss sunshine Электронный ресурс. / В. Tallerico // UGO.com. Режим доступа: http ://www. webcitation. org/5 v Wdj у Wv J.
  315. The Oxford History of world cinema, edited by D. Nowell -Smith / D. No well Smith. — New York, 1996. — 759 c.
  316. Tzioumakis, Y. American independent cinema / Y. Tzioumakis. Edinburgh University Press, 2006. — 321 c.
  317. Основные положения диссертационного исследования отражены вследующих публикациях:
  318. Статьи в ведущих рецензируемых журналах, включенных в реестр1. ВАК:
  319. , В. Ю. Генезис киноавангарда XX века / В. Ю. Мехоношин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета № 4 (4).-2012. с. 143−148
  320. , В. Ю. Особенности культурологического анализа кинотекста / В. Ю. Мехоношин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета № 1 (1).- 2013. с. 145−1491. В других изданиях:
  321. В. Ю. Проблема понимания категории «жанр» в киноискусстве. // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры. Декабрь 13−14'2012. Пермь, 2012, с. 85−90
  322. В. Ю. Особенности современного киновысказывания. // Ломоносов 2012, МГУ. Москва, 2012, Ьир://10т0П080У-msu.ru/archive/Lomonosov2012/1915/36502l 130. pdf
  323. В. Ю. Американский независимый кинематограф на пути сочетания (этап постмодерна) // Ломоносов 2013, МГУ. Москва, 2013, http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov2013/2320/365 026 032.pdf
  324. В. Ю. Культурообусловленность молодежного кино // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры Декабрь 13−14'2012. Пермь, 2012, с. 90−94
  325. В. Ю. Семиотический анализ и его культурологические возможности. // Актуальные проблемы искусствоведения, филологии и культурологии. Новосибирск, 2013, с. 6−13
  326. В. Ю. Особенности молодежного кинематографа // Современное социально-гуманитарное знание в России и за рубежом. Ч. 1.1. -Пермь, 2013, с. 39−43
  327. В. Ю. Американский независимый кинематограф: бифуркационное понимание // Современное социально-гуманитарное знание в России и за рубежом. Ч. 1.2. Пермь, 2013, с. 35−40
  328. В. Ю. Социокультурный анализ фильма «Маленькая мисс счастье» // Фэн-наука. Бугульма, 2013, с. 40−44
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?