Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Если следователь прекратил уголовного дело по одному из оснований, не вызывающих реабилитацию, но использовал при этом доказательства, полученные с нарушением принципа неприкосновенности жилища, то такое постановление должно быть отменено, после чего уголовное дело прекращается по одному из оснований, которые вызывают реабилитацию согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Если же уголовное дело было… Читать ещё >

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. С
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА С
- 1. Понятие принципов уголовного судопроизводства, их свойства и значение С
- 2. Содержание принципа неприкосновенности жилища С
- 3. Место и роль принципа неприкосновенности жилища в системе принципов уголовного судопроизводства С
Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С
- 1. Участники уголовного судопроизводства, осуществляющие реализацию принципа неприкосновенности жилища в досудебном производстве по уголовным делам С
- 2. Реализация принципа неприкосновенности жилища на стадии возбуждения уголовного дела С
- 3. Реализация принципа неприкосновенности жилища на стадии предварительного расследования С
- 4. Прокурорский надзор и судебный контроль за соблюдением требований принципа неприкосновенности жилища в досудебном производстве по уголовным делам С

Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена тем фактом, что важнейшим условием интеграции Российской Федерации в мировое сообщество является приведения внутреннего законодательства в соответствие международным стандартам. Конституция Российской Федерации1 провозгласила человека высшей ценностью, а на государство в качестве основной обязанности возложила обеспечение прав и свобод как каждой отдельной личности, так и общества в целом.

Конституционные требования в уголовном судопроизводстве приобретают особое значение. В гл. 2 Конституции РФ обозначены важнейшие положения, которые обеспечивают незыблемость прав и свобод лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам.

Важнейшим условием принятия законных, обоснованных и мотивированных решений по уголовным делам является строгое соблюдение процессуальных норм. При этом недопустимо противопоставление интересов общества интересам отдельной личности. Ущемление прав человека не может быть оправдано государственной необходимостью.

Вместе с тем в настоящее времени отечественное законодательство не в полной мере соответствует международным и конституционным стандартам. Нормы, выражающие содержание принципа неприкосновенности жилища, связаны с иными положениями уголовно-процессуального законодательства недостаточно четко, что вызывает неоднозначное их толкование. Это затрудняет выявление сущности и порядка взаимодействия данного принципа с иными принципами, а также с другими нормативными предписаниями. Особой сложностью отличается выявление закономерностей использования данного принципа на.

1 Далее — Конституция РФ. досудебных стадиях, поскольку неприкосновенность жилища в случаях, не терпящих отлагательства, может быть ограничена и без судебного решения.

Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией различных принципов в деятельности правоохранительных и судебных органов. Изучению положений, характеризующих систему принципов и ее структурные элементы, в том числе и принцип неприкосновенности жилища, посвятили свои работы Ю. Н. Белозеров, В. Н. Бибило, В. П. Божьев, А. П. Гуляев, Т. Н. Добровольская, A.C. Кобликов, A.M. Ларин, Г. М. Миньковский, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкер, В. П. Нажимов, П. Ф. Пашкевич, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. Т. Томин, И. В. Тыричев, А. Л. Цыпкин, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и др. Различные аспекты уголовного судопроизводства, примыкающие к проблематике настоящего исследования, были рассмотрены в трудах P.C. Белкина, Г. Ф. Горского, В. Н. Григорьева, А. Я. Дубинского, З. Д. Еникеева, С. П. Ефимичева, Л. М. Карнеевой, З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, И. Д. Перлова и других авторов.

Вместе с тем наукой до настоящего времени не разрешен целый ряд важных проблем, порожденных необходимостью приведения досудебного уголовного процесса в соответствие с требованиями Конституции РФ и международными стандартами: отсутствует единство взглядов относительно сущности, правовой природы и критериев принциповнедостаточно разработаны правила объединения принципов в единую системуотсутствует единая позиция в определении сущности и содержания принципа неприкосновенности жилища и правил его взаимодействия с иными процессуальными принципами, а также более частными нормами, регламентирующими досудебное производство по уголовным делам.

С учетом этих несоответствий и был сделан выбор темы исследования.

Целью исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели принципа неприкосновенности жилища, выявление механизма оптимального взаимодействия этого принципа с иными уголовно-процессуальными началами, а также определение закономерностей и особенностей реализации принципа неприкосновенности жилища в досудебном производстве по уголовным делам.

Объектом исследования являются положения, составляющие содержание принципа неприкосновенности жилища, а также механизм их реализации в досудебном производстве по уголовным делам.

Предмет исследования составляет деятельность государственных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства по реализации принципа неприкосновенности жилица в досудебном производстве, а также возникающие при этом правоотношения.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

— разработать унифицированное понятие принципов уголовного судопроизводства, определить их правовую природу и критерии;

— предложить развернутое определение принципа неприкосновенности жилища;

— определить роль и значение принципа неприкосновенности жилища в общей системе принципов уголовного судопроизводства;

— с учетом международных стандартов установить оптимальное содержание принципа неприкосновенности жилища;

— выявить особенности реализации положений, входящих в содержание принципа неприкосновенности жилища, в досудебном производстве, определить их влияние на принятие надлежащих процессуальных решений и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

— выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Методологической основой исследования является диалектический метод. Все явления и процессы рассмотрены с точки зрения динамических изменений, протекающих как в постоянно обновляющемся законодательстве, так и в практике его применения. Помимо этого при написании работы были использованы более частные методы научных исследований: системный подход, исторические и логические методы, догматический метод, сравнительно-правовой метод, статистические методы, социологические методы (наблюдение, беседа, интервьюирование) и др.

Теоретическую основу диссертации составят содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного, конституционного и других отраслей права требования, предъявляемые к уголовному судопроизводству, а также стандарты в области охраны прав и свобод граждан, вовлеченных в соответствующую сферу государственной деятельности.

Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные акты о правах и свободах человека, Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство и иные российские законы, ранее действовавшие источники права, подзаконные нормативные правовые акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты иностранных государств.

Эмпирическую базу диссертации составляют: опубликованная судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов РФданные, полученных в результате изучения 256 уголовных дел, находившихся в архивах УВД и судов г. Москвы, Белгородской, Воронежской и Липецкой областейрезультаты анкетирования 167 следователей и 94 дознавателей. Использован также личный 19-летний опыт работы автора на различных должностях в органах предварительного расследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что разработка теоретической модели принципа неприкосновенности жилища и выявление механизма его реализации в досудебном производстве произведены с учетом нормативных предписаний Конституции РФ, а также требований международных стандартов в сфере обеспечения прав и свобод человека. Работа является одним из первых отечественных исследований, в котором принцип неприкосновенности жилища рассматривается применительно именно к деятельности органов и должностных лиц, реализующих свои полномочия в досудебном производстве по уголовным делам на основе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1. Также ранее не были исследованы на диссертационном уровне и требования принципа неприкосновенности жилища, обеспечивающие права и свободы участников уголовного процесса на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

В этой связи на защиту выносятся следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

1. Под принципами уголовного судопроизводства следует понимать нормативные предписания высшей юридической силы, которые обусловливают содержание уголовно-процессуального законодательства, регулируют наиболее важные уголовно-процессуальные правоотношения и охраняются от нарушений мерами государственного принуждения.

2. Принцип неприкосновенности жилища целесообразно закрепить в ст. 12 УПК РФ в виде системы следующих положений: 1) жилище.

1 Далее — УПК РФ. неприкосновенно, никто не вправе проникать в него иначе как в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом- 2) осмотр жилища производится с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия — на основании судебного решения- 3) обыск и выемка в жилище производятся на основании судебного решения- 4) в исключительных случаях осмотр жилища, а также обыск и выемка в жилище могут производиться без судебного решения, в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

3. Система принципов уголовного судопроизводства представляет собой внутренне упорядоченное единство, в которое принципы объединяются на основе интегративных связей, порождающих новое качествопринцип неприкосновенности жилища юридически равнозначен всем остальным принципам, не подчинен им, но непосредственно связан со всеми принципами уголовного судопроизводства.

4. В рамках стадии возбуждения уголовного дела вопросы, связанные с реализацией принципа неприкосновенности жилища, возникают на следующих этапах: 1) при поступлении сообщений о преступлениях- 2) при проверке поступивших сообщений- 3) при принятии решений о возбуждении уголовных дел или об отказе в их возбуждении- 4) при получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

5. Следователь в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки должен указывать точное место нахождения предмета, а не такое место, где общепризнанно находятся те либо иные предметы.

6. Представляется целесообразным создать практику использования номерных бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе и в тех случаях, когда в результате их производства не были получены обвинительные доказательства.

7. Прокурор должен иметь возможность при получении уведомления о проведении в не терпящих отлагательства случаях осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска выносить постановление об отмене незаконного постановления следователя, которое будет порождать те же последствия, что и аналогичные постановления судьи (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

9. Обоснована необходимость создания системы гарантий прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится ограничение права на неприкосновенность жилища.

8. Выдвинуты и обоснованы предложения по внесению изменений в УПК РФ:

— статью 107 УПК РФ дополнить частью четвертой: «4. Следственные действия в жилище подозреваемого, обвиняемого производятся по правилам, установленным в настоящем Кодексе»;

— дополнить ст. 115 УПК РФ частью третьей: «3. Наложение ареста на имущество может быть проведено одновременно с обыском или самостоятельно. Наложение ареста на имущество, производимое в ходе обыска, производится без судебного решения" — части 3−9 считать частями 49;

— часть первую ст. 144 УПК РФ дополнить вторым предложением: «В ходе проверки могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения" — предложение второе считать предложением третьим;

— изложить часть вторую ст. 145 УПК РФ в редакции: «2. О принятом решении сообщается заинтересованным лицам. Одновременно им разъясняется право обжаловать данное решение прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса»;

— части первую и вторую ст. 176 УПК РФ изложить в редакции: «1. Осмотр места происшествия, в том числе жилища, а также осмотр местности, иного помещения, предметов и документов, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица не согласны с проникновением в жилище, это возможно после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях — в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса»;

— часть первую ст. 182 УПК РФ изложить в редакции: «1. Основанием производства обыска является наличие достаточных доказательств, которые дают основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела»;

— предусмотреть в бланке протокола осмотра местности, жилища, иного помещения (приложение 86 к ст. 476 УПК РФ) отдельную графу о согласии или несогласии лица с осуществлением осмотра в его жилище.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих принцип неприкосновенности жилища, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов его реализации в досудебном производстве по уголовным делам направлено на дальнейшую разработку учения о принципах уголовного судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса.

Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества при их воплощении в действующее законодательство и в практическую деятельность органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, а также адвокатов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемыприменением совокупности методов исследования, адекватных его цели, объекту, предмету и задачам исследованиярепрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в научных статьях, тезисах и материалах конференций. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования также были использованы при преподавании курса уголовного процесса в Московском университете МВД России.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических положений, характеризующих сущность и содержание принципа неприкосновенности жилища, а также выявление и изучения проблем, возникающих при его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, позволяет обосновать следующие выводы:

I. Теоретические выводы.

1. Под принципами уголовного судопроизводства понимаются нормативные предписания высшей юридической силой, которые обусловливают содержание уголовно-процессуального законодательства, регулируют наиболее важные уголовно-процессуальные правоотношения и охраняются от нарушений мерами государственного принуждения.

2. Основные свойства принципов заключаются в том, что они: 1) являются нормативными образованиями- 2) обусловливают содержание всех иных уголовно-процессуальных норм- 3) регулируют наиболее важные уголовно-процессуальные правоотношения- 4) охраняются от нарушений мерами государственного принуждения.

3. Значение принципов уголовного судопроизводства состоит в том, что они: 1) оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам- 2) применяются при толковании иных норм, составляющих содержание уголовно-процессуального законодательства- 3) используются в ходе правотворческой деятельности.

4. Неприкосновенность жилища как система закрепленных в законодательстве требований имеет весьма продолжительную историю. В отечественном законодательстве правила, определяющие неприкосновенность жилища, в виде отдельных норм встречаются достаточно давно. Вместе с тем впервые на высшем законодательном уровне принцип неприкосновенности жилища впервые был закреплен в Конституции СССР 1936 г.

5. Система принципов уголовного судопроизводства представляет собой внутренне упорядоченное единство, в которое принципы объединяются на основе интегративных связей, порождающих новое качество.

6. Будучи объединенными в систему, принципы не утрачивают своей индивидуальности и собственного содержания.

7. Принцип неприкосновенности жилища, как и иные принципы, юридически равнозначны и не подчинены по отношению друг к другу.

8. Принцип неприкосновенности жилища непосредственно связан со всеми остальными принципами уголовного судопроизводства.

9. Стороны обвинения и защиты при реализации положений принципа неприкосновенности жилища наделены равными возможностями, но с учетом особенностей, отраженных в процессуальных статусах каждого из участников.

10. По общему правилу следователь не может самостоятельно ограничивать конституционное право лиц на неприкосновенность жилища. При необходимости он лишь обращается с ходатайством о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве обыска или выемки в жилище. Только в случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе произвести эти следственные действия самостоятельно, но с последующим уведомлением судьи и прокурора об их производстве.

11. Дознаватель — это конкретное должностное лицо, которое осуществляет дознание по тем же правилам, что и предварительное следствие, за исключением тех изъятий, которые прямо закреплены в гл. 32 УПК РФ. Начальник органа дознания не вправе вмешиваться в осуществление дознания дознавателем путем дополнительного, помимо прокурора, утверждения ходатайств. Это подтверждается и отсутствием на бланках соответствующих граф, предусматривающих получение согласия начальника органа дознания.

12. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного дела имеет следующие границы: началом стадии является момент поступления повода к возбуждению уголовного дела, а заключительным — момент дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела (при принятии решения о возбуждении уголовного дела) или момент вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (при принятии соответствующего решения).

13. Под стадией возбуждения уголовного дела следует понимать первоначальную стадию уголовного судопроизводства, содержанием которой является получение сообщения о преступлении, его проверка и принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждения.

14. В рамках стадии возбуждения уголовного дела вопросы, связанные с реализацией принципа неприкосновенности жилища, возникают на следующих этапах: 1) при поступлении сообщений о преступлениях- 2) при проверке поступивших сообщений- 3) при принятии решений о возбуждении уголовных дел или об отказе в их возбуждении- 4) при получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

15. По отношению к принципу неприкосновенности жилища все преступления можно условно классифицировать на три группы: 1) преступления, совершение которых в жилище образует квалифицирующий признак- 2) преступления, юридическая квалификация которых не зависит от того, где они произошли- 3) преступление, которое само по себе состоит в незаконном проникновении в жилище.

16. В тексте заявления о преступлении, совершенном в жилище, в должен быть указан точный адрес жилища заявителя, а также кто в нем проживает. Если впоследствии требуется производство осмотра жилища, от заявителя следует заранее получить согласие на производство данного следственного действия. Факт такого согласия желательно отражать уже в тексте заявления.

17. Заявление лица о том, что было совершено преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), должно содержать конкретную информацию относительно того, в какое жилище было совершено проникновение, кому это жилище принадлежит и кто в нем проживает, а также в чем именно заявитель видит незаконность проникновения.

18. Обыск представляет собой следственное действие, состоящее в обследовании любых доступных следователю (дознавателю) мест, а также физических лиц с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

19. Нарушением требований принципа неприкосновенности жилища является ситуации, когда следователь в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки указывает не точное место нахождения предмета, а лишь такое место, где общепризнанно находятся те либо иные предметы (например, кухонный нож — в ящике стола на кухне, зимняя одежда — в шкафу, расположенном в прихожей, и т. п.). В материалах уголовного дела должны содержаться конкретные доказательства того, что искомый объект находится именно в определенном месте и ни в каком ином.

20. Представляется целесообразным создать практику использования номерных бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемка в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе и тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. Особое значение данное предложение будет иметь в случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище производились в случаях, не терпящих отлагательства.

21. Факт причинения лицу вреда и его размер должны быть установлены способом, не противоречащим принципу неприкосновенности жилища. Если в ходе предварительного расследования не происходило проникновение в жилище потерпевшего, то в материалах уголовного дела должны содержаться сведения относительно того, каким именно образом были получены сведения о происходивших в жилище событиях.

22. В том случае, когда при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица были нарушены требования принципа неприкосновенности жилища, это вызывает и незаконность признания лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, подозреваемым.

23. Использованные в качестве основания решения о привлечении в качестве обвиняемого доказательства виновности лица могут быть получены с ограничением неприкосновенности жилища как этого лица, так и других участников уголовного судопроизводства. Хотя в тексте постановления доказательства не приводятся, все обстоятельства, которые упоминаются в нем, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

24. Если доказательства были получены в результате ограничения права лица на неприкосновенность жилища, этот факт должен быть отражен не только в материалах уголовного дела, но и в тексте итогового документа.

25. Если следователь прекратил уголовного дело по одному из оснований, не вызывающих реабилитацию, но использовал при этом доказательства, полученные с нарушением принципа неприкосновенности жилища, то такое постановление должно быть отменено, после чего уголовное дело прекращается по одному из оснований, которые вызывают реабилитацию согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Если же уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, но при этом следователь нарушил требования принципа неприкосновенности жилища в отношении потерпевшего, то данный участник уголовного судопроизводства вправе требовать отмены постановления и принятия решения в соответствии с законом.

26. Деятельность прокурора на досудебных стадиях можно условно представить как последовательное исполнением им своих полномочий. Вначале прокурор использует свои надзорные полномочия. С позиций соблюдения требований закона он проверяет процессуальные действия и решения следователя как представителя стороны обвинения. Если прокурор приходит к выводу, что следователь поступает в соответствии с законом, то он тем самым и по форме, и по существу встает на позицию следователя.

27. На стадии возбуждения уголовного дела надзорные полномочия прокурора осуществляются по следующим направлениям: 1) проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях- 2) дача прокурором согласия на возбуждение следователем уголовного дела- 3) рассмотрение и разрешение жалоб, поступивших на стадии возбуждения уголовного дела- 4) надзор за соблюдением закона при вынесении следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

28. Обнаружив факт противоправного проникновения в жилище, прокурор должен отказывать в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Одновременно он обязан проанализировать, возможно ли возвращение материалов для дополнительной проверки с тем, чтобы установить наличие в деянии признаков преступления в установленный законом срок.

29. Прокурор, осуществляя проверку материалов, должен вникать во все вопросы, связанные с обеспечением права лица на неприкосновенность жилища. Он обязан проверять наличие достаточных доказательств, обосновывающих производство следственного действия. Личное общение со следователем, убежденность его в верности своего решения не должно подменять реальных доказательств, содержащихся в уголовном деле.

30. На заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу прокурор осуществляет проверку всех материалов уголовного дела, в том числе и касающихся ограничения принципа неприкосновенности жилища. В итоговых документах прокурор проверяет доказательства на предмет их допустимости.

31. Если прокурор обнаружил недопустимые доказательства при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением, то он вправе принять одно из следующих решений: 1) составить новое обвинительное заключение- 2) возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для пересоставления обвинительного заключения- 3) направить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия.

32. Изучение действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет обосновать вывод о том, что суд в ходе досудебного производства осуществляет контроль по двум направлением: 1) принятие процессуальных решений, в ходе которых ограничивается неприкосновенность жилища- 2) рассмотрение и разрешение жалоб, которые подаются участниками уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

33. В ходе принятия решений о производстве следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности жилища, деятельность суда не носит обвинительного характера.

II. Предложения по совершенствованию УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

1. Предложить новую редакцию ст. 12 УПК РФ:

Статья 12. Неприкосновенность жилища.

1. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него иначе как в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

2. Осмотр жилища производится с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия — на основании судебного решения.

3. Обыск и выемка в жилище производятся на основании судебного решения.

4. В исключительных случаях осмотр жилища, а также обыск и выемка в жилище могут производиться без судебного решения, в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса".

2. Дополнить ч. 1 ст. 29 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания:

5) избрать, изменить или отменить меру пресечения в порядке, установленном ст. 255 настоящего Кодекса" — изложить ч. 2 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции:

2. Только суд в ходе предварительного расследования правомочен принимать решения." (далее по тексту).

3. Статью 107 УПК РФ дополнить частью четвертой:

4. Следственные действия в жилище подозреваемого, обвиняемого производятся по правилам, установленным в настоящем Кодексе".

4. Дополнить ст. 115 УПК РФ частью третьей:

3. Наложение ареста на имущество может быть проведено одновременно с обыском или самостоятельно. Наложение ареста на имущество, производимое в ходе обыска, производится без судебного решения". Части 3−9 считать частями 4−9.

5. Дополнить часть первую ст. 125 УПК РФ после слова обжалованы дополнить словом «непосредственно».

6. Дополнить ст. 142 УПК РФ частью третьей:

3. Если явка с повинной поступила при помощи средств связи, то после ее проверки при наличии основания для возбуждения уголовного дела следователь обязан принять соответствующее решение, используя данный повод".

7. Устранить из соответствующих статей УПК РФ (п. 43 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 140, ст. 143) такой повод, как «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» и возродить ранее существовавший в УПК РСФСР повод «непосредственное обнаружение признаков преступления органами и должностными лицами, правомочными возбуждать уголовное дело».

8. Часть первую ст. 144 УПК РФ дополнить вторым предложением: «В ходе проверки могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения». Предложение второе считать предложением третьим.

9. Изложить часть вторую ст. 145 УПК РФ в редакции:

2. О принятом решении сообщается заинтересованным лицам. Одновременно им разъясняется право обжаловать данное решение прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса".

10. Дополнить часть вторую ст. 164 УПК РФ вторым предложением: «Следственные действия, предусмотренные пунктами 4 и 5 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, в случаях, не терпящих отлагательства, производятся на основании постановления следователя в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».

11. Четвертое и пятое предложения ч. 5 ст. 165 УПК РФ изложить в редакции:

Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановления о его законности или незаконности. Прокурор, признав постановление незаконным, отменяет его. Доказательства, полученные в результате такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса".

12. Части первую и вторую ст. 176 УПК РФ изложить в редакции:

1. Осмотр места происшествия, в том числе жилища, а также осмотр местности, иного помещения, предметов и документов, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица не согласны с проникновением в жилище, то это возможно после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях — в порядке, установленном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса".

13. Часть первую ст. 182 УПК РФ изложить в редакции:

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных доказательств, которые дают основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела".

14. Изложить в новой редакции: часть пятую статьи 182 УПК РФ: «5.В начале обыска. (далее по тексту)" — часть пятую статьи 183 УПК РФ: «5. В начале обыска. (далее по тексту)».

15. Предусмотреть в бланке протокола осмотра местности, жилища, иного помещения (приложение 86 к ст. 476 УПК РФ) отдельную графу о согласии или несогласии лица с осуществлением осмотра в его жилище.

16. Внести в таблицу, являющуюся приложением к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена совместным приказом от 13 мая 1998 г.), следующие изменения: в графы 6 и 8 в колонку «Виды доказательств, которые могут быть сформированы на основании представленных материалов» добавить слова «протокол осмотра места происшествия, в том числе протокол осмотра жилища».

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993, 25 дек.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 22 апреля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в последующих редакциях) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (в ред. от 8 декабря 2003 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
Федеральный закон от 31 мая 2003 г. № 63-Ф3 (в ред. от 28 октября 2003 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.)
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)
Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.)
Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.
Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
Приказ Генерального прокурора РФ от 15 сентября 2003 г. № 39 «О применении бланков процессуальных документов».
Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. 2004, 25 марта.
Состояние преступности в России за 2003 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2004.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан утвержден 22 сентября 1994 г. законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII. С изменениями и дополнениями на 18 октября 2001 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122-ХУ от 14 марта 2003 г. введен в действие с 12 июня 2003 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 мая 2002 г).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.).1. История законодательства
Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М.: Юрид.лит., 1984.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2. М.: Юрид.лит., 1985.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов. Т. 3. М.: Юрид.лит., 1985.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8. М.: Юрид.лит., 1991.
Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20−21. Ст. 230.
Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята на заседании V Всероссийского съезда Советов 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936, 6 дек.
Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
I. Монографии, учебники, учебные пособия
Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Харьков: ХЮрИ, 1974.
Антонян Ю.М., Еникеев М. И., Эминов В. Э. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: ИПЛ, 1980.
Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.
Белозеров Ю.Н., Марцифин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: УМЦ при ГУКМВДРФ. 1994.
Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Университетское, 1986.
Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 гг. М., 1997.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.
Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР. 1970.
Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.
Виницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: КВШ МВД СССР, 1986.
Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов: СГУ, 1988.
Гапанович Г. Б. Обыск и выемка // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. С. А. Голунский. М.: Госюриздат, 1959.
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989.
Гриненко A.B., Кожевников Г. К., Шумилин С. Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Харьков: Консум, 1997.
Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980.
Давыдов М.П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1957.
Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.
Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977.
Дубривный В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: СГУ, 1987.
Дулов A.B. Судебная психология. Минск: Вышейшая школа, 1975.
Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа: Башкирск. госуд. ун-т, 1978.
Ефимичев С.П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.
Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: КазГУ, 1981.
Карев Д.С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967.
Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984.
Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1979.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.
Коваленко А.И. Конституционное право России. М., 1997.
Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник для вузов. М., 1999.
Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит., 1975.
Колдаева Н.П., Поленина C.B. Правовая система социализма: функционирование и развитие. М.: Юрид.лит., 1987.
Коновалова В.Е., Шепитько В. Ю. Обыск: Тактика и психология. Харьков: Гриф, 1997.
Конституционное право в вопросах и ответах / Под ред. A.B. Малко. М., 1999.
Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т, 1987.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. А. Н. Васильев. М.: МГУ, 1971.
Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994.
Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: БЕК, 1995.
Крылов И.Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.
Кулагин Н.И. Организация и тактика следственного осмотра. Волгоград, 1983.
Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1973.
Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986.
Леви A.A., Михайлов А. И. Обыск. М., 1983.
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.
Лифшиц Е.М. Тактика обыска и выемки // Криминалистика. Т. 2. / Под ред. P.C. Белкина, И. М, Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 115 131.
Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972.
Лифшиц Е.М. Тактика обыска и выемки // Криминалистика. Т. 2. / Под ред. P.C. Белкина, И. М, Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 115 131.
Любичев С.Г. Тактика обыска и выемки // Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984. С. 307 318.
Мальцев О.Г. Осмотр места происшествия как источник получения исходных данных о личности преступника. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.
Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.
Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979.
Михайлов А.И., Юрин С. Г. Обыск. М., 1971.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
Мишин A.A., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985.
Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД России, 1996.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: Ярославск. госуд. ун-т., 1978.
Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань: КазГУ, 1989. С. 73.
Настольная книга прокурора. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002.
Никонов Б.П. Обвиняемый до суда. СПб: Трудъ, 1903.
Общая теория систем. М.: Мир, 1966.
Общая теория систем и интеграция знаний. М.: МДНТП, 1976.
Осмотр места происшествия: Практ. пособие / Под ред. А. И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000.
Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969.
Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриздат, 1959.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.
Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Учебно-методич. пособие. М.: УМЦ при ГУКМВД РФ, 1992.
Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956.
Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред. В. А. Хвана. М., 1959.
Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.
Ратинов А.Р. Обыск и выемка // Руководство для следователей Ч. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 291−302.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.
Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Томск, 1913.
Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Тарту. ТартГУ, 1967.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовного судопроизводстве. М.: Наука, 1975.
Системный подход и современная наука. Новосибирск: СО АН СССР, 1971.
Советский уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид.лит., 1990.
Соловьев А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.
Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.
Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988.
Стремовский В.А. Предварительное расследование. М.: Госюриздат, 1958.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1.М.: Наука, 1968.
Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939.
Судебный контроль и права человека / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1996.
Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ, 1983.
Уголовный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2004.
Фойницкий И.Я. Курс уголовно-процессуального права. В 2-х томах. Т. 1. СПб, 1996.
Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
Химичева O.B. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998.
Чеканов В.Я. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части. Саратов: СГУ, 1986.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.
Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 г. Учебное пособие. М., 1984.
Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М: Юрид.лит., 1981.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986.
Элькинд П.С. Основные начала (принципы) уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1972.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. С. 105.
Якубович H.A. Окончание предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1962.
Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Наука, 1971.1. Статьи
Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. № 1. С. 162−178.
Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления // Правоведение. 1982. № 5. С. 94−99.
Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 21−27.
Гриненко A.B. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51−52.
Гриненко A.B. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6. С. 179−192.
Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 159−169.
Дроздов Г. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1990. № 3. С. С. 68−74.
Ефимичев С.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе. Ученые записки. Том 51. Владивосток: ДГУ, 1972. С. 82−91.
Зеленецкий B.C. Проблемы инициации юридического процесса // Проблемы социалистической законности. Харьков: Выща школа. 1988. № 22. С. 91−96.
Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки. Вып. XI. (Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики). Саратов: СГУ, 1964. С. 34−49.
Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 64−77.
Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. № 7. С. 17−20.
Копьева А.Н. Значение документов при возбуждении уголовного дела //Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск: ИркГУ, 1971. С. 88−99.
Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 2000. № 2. С. 3−14.
Корнуков В.М. Пути и средства укрепления социалистической законности и усиления охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса. Саратов: СГУ, 1989. С. 3−9.
Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск: СЮрИ, 1975. С. 26−40.
Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. С. 54−55.
Макарова 3. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию -важная гарантий права обвиняемого на защиту // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново: ИвГУ, 1980. С. 22−31.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: СарГУ, 1975.
Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль: ЯрГУ, 1984. С. 60−69.
Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Калинингр. госуд. ун-т, 1977. № 5. С. 3−29.
Новиков В. Право гражданина на неприкосновенность жилища // Уголовное право. 1999. № 1. С. 68−69.
Новоселов В.И. Содержание понятия неприкосновенности жилища // Проблемы конституционного права. Конституционные вопросы общественно-политического строя. Саратов. 1986. С. 67−72.
Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Советское государство и право. 1976. № 8. С. 28−35.
Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М.: АН СССР, 1987. С. 25−37.
Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. Уголовное право. 2004. № 4. С. 94.
Соловьев А., Шейфер С., Токарева М. Следственные ошибки и их причины // Социалистическая законность. 1987. № 12. С. 46−48.
Суворов М.И. Проблема неотвратимости ответственности в уголовном судопроизводстве // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. Калинин: КГУ, 1984. С. 3−9.
Фефелов П.А. Уголовно-правовой охранительный механизм и проблема специфических принципов // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Свердловск: СЮрИ, 1982. С. 16−21.
Химичева Г. П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002. № 9. С. 49−51.
Шейфер С.А. Принципы процесса как гарантии законности и демократизма предварительного следствия // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 83−92.
Шейфер С.А. Система следственных действий // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: ЯрГУ, 1981. С. 72−81.
Цыпкин A. J1. Система принципов советского уголовного процесса // Научные труды Саратовского юридического института. Вып. 1. Саратов: Коммунист, 1957. С. 138−169.
Элькинд П.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводства и тенденция его дальнейшего развития // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л.: ЛГУ, 1967.
Якуб М.Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8. С. 29−40.
V. Диссертации и авторефераты
Белозеров Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. М., 1972.
Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2002.
Володина Э.А. Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. М., 1981.
Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 1972.
Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Дисс. .докт. юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 2001.
Карпунина H.A. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса. Дисс. .канд. юрид. наук. Самара: СГУ, 2004.
Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы. Автореф. дисс.. .докт.юрид.наук. Н. Новгород, 2002.
Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процесса. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. Одесса, 1969.
Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Дисс. .канд.юрид.наук. Саратов: СГУ, 2001.
Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Автореф. дисс.. .канд.юрид.наук. Саратов, 2004.
Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2000.
Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Саратов: СЮрИ, 1971.
Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: Академия МВД РФ, 1996.
Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2001.
Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2002.
Солоди лов A.B. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан, в уголовном процессе России. Дисс. .канд.юрид.наук. Томск, 1999.
Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации. Дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 2002.
Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. Иркутск, 2003.
Черкашин С.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Дисс. .канд.юрид.наук. М. 1999.
Шундиков В.Д. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов: СЮрИ, 1974.

Заполнить форму текущей работой