Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве

Актуальность темы

исследования. Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование посредством системы норм закрепляет, регламентирует и охраняет данные отношения.

В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических преобразований, а также непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности — важнейшая задача всякой правовой системы. Право собственности представляет собой основополагающий институт российской правовой системы.

Гражданский кодекс Российской Федерации1 сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное положение. Соответственно и способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминирует в правоприменительной практике. Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны и применение конкретного способа зависит от характера нарушения права.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает значительный рост категории дел по защите нарушенных прав и законных интересов собственников.

Значительные системные и структурные перемены, произошедшие в экономике Российской Федерации, потребовали коренной перестройки гражданского законодательства России. В постсоветский период за.

1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301- Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: федер. закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. — 1996. — № 5.-Ст. 410. последние десять лет положения гражданского законодательства о праве собственности претерпели существенные изменения.

В правоприменительной практике и поле зрения юридической науки появились ранее неизвестные актуальные теоретические и практические проблемы конкуренции исков о виндикации и реституции, добросовестности приобретателя по виндикационным искам и реституции, по субъектному составу реституции, вещно-правовым способам защиты прав залогодержателя и другие.1.

Актуальность проблемы защиты вещных прав значительно выросла в последние годы в связи с расширением частного сектора в гражданском обороте. Это обстоятельство привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые, в определенной степени, вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.

Получила распространение практика противоправных захватов объектов собственности. Незаконная деятельность должностных лиц, вступающих в сговор с миноритарными акционерами, использование пробелов в механизме правового регулирования отношений собственности также позволяет государству захватывать имущество у граждан на основе статей ГК РФ о принудительном отчуждении объектов частной собственности для государственных и муниципальных нужд. В этом случае возникают острые проблемы по установлению критериев определения размера компенсации изымаемых объектов права собственности, либо установления самого факта наличия государственных или муниципальных нужд. По мнению.

См.: Аксенова Е. Виндикация или реституция // Коллегия. — 2003. — № 4- Васильева А. В., Кислицкий А. М. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — № 1.

Ю.А.Тихомирова, коренная проблема борьбы публичных и частных интересов отчетливо доминирует в механизме реализации и защиты права собственности1.

Право собственности в системе существующих гражданских прав занимает центральное, наиболее значимое положение, как и способы защиты, которыми охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности.

Таким образом, детальное исследование теории и практики защиты права собственности, является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.

Степень разработанности темы. В дореволюционный период развития цивилистической мысли России, в советское время и в последние десятилетия в научных работах, так или иначе, рассматривалась проблема способов защиты гражданских прав. Эти исследования касались изучения широкого набора гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Однако специальных работ комплексного характера по исследованию системы гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов собственника до настоящего времени недостаточно. С учетом этого, можно утверждать, что проблемы относящиеся к предмету исследования данной диссертации относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных и требующих более углубленного изучения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью защиты права собственности гражданско-правовыми способами.

Предмет исследования — нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, судебная практика, научная доктрина по вопросам правового регулирования отношений, направленных на защиту права собственности гражданско-правовыми способами.

Трикоз Е. Н. Право собственности: гарантии, угрозы борьба // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью предлагаемого диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам способов защиты права собственности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

— рассмотреть понятие права собственности как объекта гражданско-правовой защиты;

— проанализировать понятие и соотношение гражданско-правовой защиты и охраны права собственности;

— охарактеризовать систему гражданско-правовых способов защиты права собственности и законных интересов собственника;

— исследовать правовую природу вещно-правовых способов защиты права собственности;

— дать оценку обязательственно-правовым и иным не вещным способам защиты права собственности;

— рассмотреть способы защиты, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе;

— исследовать вопрос о соотношение виндикационных, реституционных и кондикционных требований при защите права собственности;

— проанализировать проблемные вопросы, возникающие при применении реституции в правоприменительной практике;

— выявить пробелы законодательства, регулирующего защиту права собственностиразработать теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего защиту права собственности.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный и другие.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, а также западноевропейских исследователей: Д. И. Мейера, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М. М. Агаркова, Г. Н. Амфитеатрова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Д. В. Дожева, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, В. П. Камышанского, О. А. Красавчикова, В. А. Лапача, С. В. Моргунова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, В. А. Рахмиловича, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, И. Н. Трипицына, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфиной, JT.B. Щенниковой, A.M. Эрдлевского и других авторов, чьи труды посвящены проблемам защиты права собственности.

В диссертации аккумулирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие и отмененные российские законодательные и иные правовые акты, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации1, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Эмпирическую основу исследования составили анализ судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда.

1 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. — 2002. — № 30.-Ст. 3012.

РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации, статистические данные, иной фактический материал, нашедшие отражение в средствах массовой информации.

Научная новизна исследования заключается в том, оно представляет собой одну из первых работ в науке гражданского права на современном этапе ее развития, в которой способы защиты права собственности как единая система составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования. В работе детально проанализированы вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Исследование условий удовлетворения виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности позволило сделать ряд предложений, реализация которых на практике призвана наиболее оптимальным образом разрешать конфликты участников гражданского оборота. Сформулирован понятийный аппарат, в том числе, предложены определения понятий «вещно-правовые» и «обязательственно-правовые» способы защиты права собственности. Сделаны предложения по совершенствованию существующего порядка защиты прав и законных интересов собственников и определены меры по улучшению действующего законодательства, регламентирующего защиту права собственности.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Система гражданско-правовых способов защиты права собственности представляет собой совокупность юридических средств и методов вещно-правового и обязательственно-правового характера, прямо или косвенно направленных на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом, а также защиту его законных интересов от нарушений и посягательств со стороны иных лиц.

2. Предлагается к числу вещно-правовых способов защиты права собственности наряду с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в осуществлении права собственности относить требование о запрещении действий (бездействий), создающих угрозу нарушения права собственности в будущем.

Применение данного способа защиты не связано с нарушением права собственности. Требование о запрещении действий (бездействий), создающих угрозу нарушения права собственности, в будущем направлено на защиту интереса собственника в беспрепятственном осуществлении своего субъективного права. В связи с этим предлагается гл. 20 ГК РФ дополнить нормой в следующей редакции: «При угрозе нарушения права собственности, собственник может требовать запрета действий (бездействий), создающих такую угрозу и влекущих невозможность, либо существенные осложнения в осуществлении права собственности в будущем».

3. Предлагается следующая классификация вещно-правовых, обязательственно-правовых и иных способов защиты:

1)способы защиты непосредственно права собственности: а) вещно-правовые способы защиты:

— требование о возврате имущества из чужого незаконного владения;

— требование об устранении препятствий, не соединенных с лишением владения;

— требование об освобождении имущества из-под ареста (исключения из описи). б) обязательственно-правовые способы:

— требование о возврате арендованного имущества;

— требование о возврате имущества, переданного в безвозмездное временное пользование.

— иные способы защиты прав кредитора-собственника имущества, используемого должником или находящегося у него.

2) способы защиты имущественных интересов собственника: а) вещно-правовые способы:

— требование о признании права собственности;

— требование о запрете действий (бездействий), создающих угрозу нарушения права собственности в будущемб) обязательственно-правовые способы:

— требование о возмещении убытков, причиненных кредитору-собственнику ненадлежащим использованием имущества должником;

— требование об уплате неустойки, вызванное несвоевременным возвратом принадлежащего собственнику-кредитору имущества.

3) способы защиты имущественных интересов бывшего собственника.

— выплата стоимости имущества — предмета реституции;

— возмещение убытков уничтожением имущества собственника;

— иные способы защиты интересов лица, чье право собственности прекратилось.

4) способы защиты имущественных интересов владельца, который может стать собственником в будущем:

— требование добросовестного владельца в соответствии с п. 2 ст. 234 ГК.

РФ.

4. Обосновывается необходимость введения специального срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, равного сроку приобретательной давности на соответствующую вещь, причем течение такого специального срока исковой давности начинается с момента лишения владения собственника или титульного владельца соответствующей вещью. Соответственно правило п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, следует из ГК РФ исключить.

5. Гражданско-правовые способы защиты права собственности — это предусмотренные законом (вещно-правовые), либо договором (обязательственно-правовые), правоохранительные, материально-правовые меры, используемые собственником при непосредственном нарушении субъективного права собственности, либо угрозе его нарушения.

Вещно-правовые способы защиты собственности — это предусмотренные законом меры правоохранительного порядка, используемые управомоченным лицом для защиты права собственности и законных интересов собственника.

Обязательственно-правовые способы защиты собственности — это предусмотренные законом или договором правоохранительные меры, используемые кредитором — собственником имущества переданного должнику в целях предупреждение, пресечение и восстановления прав и законных интересов собственника.

6. Кондикционное требование относится к гражданско-правовым способам защиты отношений собственности, возникающих, в частности, между участниками виндикационного процесса при распределении доходов и возмещении затрат. Правила о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) являются общими по отношению к правилам ст. 303 ГК РФ, которые выступают как специальные. При этом нельзя распространять на кондикцию институт добросовестного приобретателя.

7. Ввиду того, что объектом защиты выступают не только права, но и охраняемые законом имущественные интересы собственников следует дополнить гл. 20 ГК РФ статьей «Признание права собственности».

Признание права собственности является самостоятельным вещно-правовым способом защиты имущественных интересов собственника. Предлагается следующая редакция статьи «Признание права собственности»: «Лицо, изъявившее желание признать за собой право собственности на находящееся у него имущества, в предусмотренных законом случаях может требовать признания за ним права собственности на это имущество».

8. Невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя вследствие применения правил ст. 302 ГК РФ не влечет возникновение прав владения или собственности на находящееся у него имущество.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования способов защиты права собственности.

Диссертантом осуществлен анализ содержания и объема понятий «право собственности», «вещно-правовые способы защиты собственности», «обязательственно-правовые способы защиты собственности» и выработаны их определениясформулированы предложения по проблеме вещно-правовой защиты прав и законных интересов собственника и дано теоретическое обоснование некоторым решениям проблем защиты прав собственника в обязательственных правоотношениях.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов в работе по дальнейшему совершенствованию правового регулирования способов защиты права собственности. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Краснодарского Института экономики, права и гуманитарных специальностей, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в шести опубликованных статьях по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях и рабочих группах.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Преобразование отношений собственности, произошедшее в 90-е годы XX в. в России, выявило потребность научного осмысления сущности, системы и структуры способов защиты права собственности, понимания вещно-правовых, обязательственно-правовых и иных способов защиты прав и законных интересов собственника. Руководствуясь целью комплексного изучения теоретических и практических проблем правового регулирования защиты прав и законных интересов собственника, осуществления права на защиту управомоченного лица, поиск путей их разрешения и формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров связанных с защитой права собственности, автором были получены следующие результаты диссертационного исследования.

В ходе изучения отношений собственности как объекта гражданско-правовой защиты было дано понятие права собственности в объективном и субъективном смысле.

В объективном смысле право собственности представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащий ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Право собственности в субъективном смысле — это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не допускать вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Таким образом, право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю-собственнику, и только ему, определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества.

В науке гражданского права нет единства мнения относительно понятия защиты права собственности.

Большинство ученых полагают, что понятия охрана собственности и защита собственности представляют собой различные юридические категории. Представляется, что это утверждение верно, так как гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений. Под защитой права собственности следует понимать совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах для устранения угрозы нарушения права, а также пресечения нарушения и восстановления нарушенного права собственности.

В зависимости от характера нарушения прав собственника и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности — это предусмотренные законом (вещно-правовые), либо договором (обязательственно-правовые) правоохранительные, материально-правовые меры, используемые собственником при нарушении субъективного права собственности, либо угрозе его нарушения.

Система гражданско-правовых способов защиты права собственности представляет собой совокупность юридических средств и методов вещно-правового и обязательственно-правового характера, прямо или косвенно направленных на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.

При характеристике системы гражданско-правовых способов защиты права собственности были выделены три группы способов защиты: 1) способы, осуществляемые только судом- 2) способы, которые могут быть использованы как без обращения в суд, так и с помощью суда- 3) способы защиты, реализуемые без участия юрисдикционного органа в порядке самозащиты.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. К обязательственно-правовым способам защиты относятся способы, основанные на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных взаимоотношений сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения надлежащей защиты.

К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности можно отнести, например, требования к органам государственной власти и управления, связанные с нарушением права собственности.

При исследовании правовой природы вещно-правовых способов защиты права собственности были получены выводы, заключающиеся в следующем.

Вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т. е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

Диссертантом предлагается относить к числу вещно-правовых способов защиты права собственности наряду с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в осуществлении права собственности требование о запрещении действий (бездействий), создающих угрозу нарушения права собственности в будущем.

Применение данного способа защиты не связано с нарушением права собственности. Требование о запрещении действий (бездействий), создающих угрозу нарушения права собственности, в будущем направлено на защиту интереса собственника в беспрепятственном осуществлении своего субъективного права. В связи с этим предлагается гл. 20 ГК РФ дополнить нормой в следующей редакции: «При угрозе нарушения права собственности, собственник может требовать запрета действий (бездействий), создающих такую угрозу и влекущих невозможность, либо существенные осложнения в осуществлении права собственности в будущем».

Виндикационный иск в системе вещно-правых способов защиты права собственности и иных вещных прав — наиболее эффективное средство защиты нарушенного права. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Виндикационный иск защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Использование данного способа защиты права зависит от характера нарушенного права. Основными признаками нарушения являются: выбытие вещи из владения собственникапоступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниямотказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

Обосновывается необходимость введения специального срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, равного сроку приобретательной давности на соответствующую вещь, причем течение такого специального срока исковой давности начинается с момента лишения владения собственника или титульного владельца соответствующей вещью. Соответственно правило п. 4 ст. 305 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, следует из ГК РФ исключить.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника в отношении пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Нарушения в этой области разнообразнынаиболее часто они возникают при использовании смежных земельных участков и объектов общей собственности, прежде всего домовладений.

Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве. Судебно-арбитражная практика признает данный иск самостоятельным, как один из способов защиты гражданского права в порядке ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ. Юридическая природа исков о признании права собственности неоднозначна. Большинство авторов считают, что гражданское право не знает самостоятельного иска о признании права собственности, оно входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска. Другие рассматривают его как самостоятельное вещно-правовое требование. Анализ правовой природы исков о признании права собственности позволил прийти к выводу, что иск о признании права собственности является самостоятельным иском и отличается от виндикационного и негаторного исков тем, что истец, заявляя иск о признании права собственности, имеет процессуальную цель юридического признания своего права на спорную вещь, а истцы по виндикационному и негаторному искам имеют цель фактического осуществления правомочий собственника — реализации прав владения, пользования и распоряжения. В связи с этим, мы полагаем, что иск о признании права собственности (иного вещного права) может быть заявлен исключительно собственником вещи (или иным обладателем вещного права).

Следует дополнить гл. 20 ГК РФ статьей «Признание права собственности».

Предлагается следующая редакция статьи «Признание права собственности»: «Лицо, изъявившее желание признать за собой право собственности на находящееся у него имущества, в предусмотренных законом случаях может требовать признания за ним права собственности на это имущество».

Отличительной особенностью исков об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) является то, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь, иск содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться распоряжаться ею либо только распоряжаться. Надлежащее рассмотрение спора об освобождении имущества от ареста зависит от правильного установления режима имущества у заинтересованного лица, по поводу которого оно обращается в арбитражный суд.

При рассмотрении обязательственно-правовых и иных невещных способов защиты права собственности были выделены существенные признаки отличия их от вещно-правовых способов защиты права собственности и сделаны ряд конструктивных выводов.

Обязательственно-правовые способы защиты собственности — это предусмотренные законом или договором правоохранительные меры, используемые кредитором — собственником имущества переданного должнику в целях предупреждение, пресечение и восстановления прав и законных интересов собственника.

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности относятся: иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательного приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору и др. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных прав. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту право собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Обязательственно-правовые способы защиты носят относительный характер и основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Требования о защите этих интересов непосредственно не вытекают из права собственности. Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными или внедоговорными), направлены на устранение препятствий в осуществлении права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, иски о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества) и на возмещение вреда или убытков.

При рассмотрении способов, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе были исследованы гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация) — гарантии при реквизиции (ст. 242 ГК РФ), при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279−283 ГК РФ) и в некоторых других случаях.

В проблеме соотношения виндикации и реституции находит свое проявление противостояние индивидуальных и общественных интересов. Стремление собственника любыми правовыми средствами возвратить свое имущество противоположно стремлению добросовестного участника оборота узаконить принадлежность ему приобретенного имущества. Без взаимного учета названных интересов в разрешении данного случая противостояния не обойтись. Здесь изменения на законодательном уровне должны быть направлены на ограничение действия реституции и привлечение к данной ситуации возмещения убытков в качестве правового средства уравновешивания имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя.

Во избежание смешения виндикационных исков и исков о применении последствий недействительности сделки необходимо отметить что, виндикационный иск подлежит применению лишь в том случае, когда вещь находиться у лица, завладевшего ею путем противозаконных действий помимо воли собственника. Недействительность сделки по отчуждению спорного имущества у собственника и последующих сделок с этим имуществом сама по себе не является основанием для удовлетворения виндикационного иска и истребования имущества у добросовестного возмездного приобретателя. В связи с этим виндикационные требования истца, обосновывающего их исключительно недействительностью сделки по отчуждению имущества, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая соотношение виндикации и кондикции, диссертантом отмечается, что соответствующие иски отличаются по кругу лиц, выступающих истцами и ответчиками. При виндикации истец всегда собственник подлежащего выдаче имущества, а ответчик — незаконный владелец. По кондикционному иску истец не является собственником истребуемого имущества. Рассмотрение и удовлетворение исков также различно для этих институтов. В виндикационном процессе предмет доказывания по делу в обязательном порядке входит выяснение условий выбытия имущества от собственника, а также установление обстоятельств поступления имущества к ответчику. Также сюда следует отнести подтверждение права собственности истца на истребуемое имущество. Некоторые из этих обстоятельств в отдельности либо в сочетании с другими могут привести к отказу или удовлетворению виндикационного иска. Для кондикционного иска необходимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, является отсутствие правовых оснований для получения или сохранения имущества. Для кондикции условия выбытия имущества, управомоченность отчуждателя, добросовестность приобретателя юридического значения не имеют.

Представляется, что предложенные критерии дифференциации виндикационных, кондикционных и реституционных притязаний могут способствовать установлению их самостоятельной юридической сущности, а равно препятствовать ошибочной квалификации спорных правоотношений в системе хозяйственных связей участников имущественного оборота.

Автор пришел также к выводу, что конкуренции между виндикационным, кондикционным требованиями и требованиями о реституции не возникает, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать его, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Кондикционное требование относится к гражданско-правовым средствам защиты отношений собственности, возникающих, в частности, между участниками виндикационного процесса при распределении доходов и возмещении затрат. Правила о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) являются общими по отношению к правилам ст. 303 ГК РФ «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения», которые выступают как специальные. При этом, с одной стороны, нельзя распространять на кондикцию институт добросовестного приобретателя, и с другой стороны, нельзя смешивать институт (не)добросовестного приобретателя, используемый для определения принципиальной возможности виндикации, и институт (не)добросовестного владельца, используемый при регулировании расчётов при виндикации.

Анализ вопросов возникающих при применении реституции в правоприменительной практике позволил прийти к выводу, что реституционное требование направлено конкретному лицу, (стороне по сделке) независимо от того, имеется ли у него право на спорную вещь и всегда направлено на защиту гражданского имущественного оборота. По реституционному иску возврат имущества должен быть произведен только стороне по сделке. И если собственник не является стороной спорной сделки, то он не должен иметь права на возврат имущества в порядке реституции. Иначе нарушается требование норм статьи 167 ГК РФ о применении реституции. И только при продаже имущества собственника, как имущества должника (третьего лица) на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, собственник должен иметь право на предъявление иска о признании недействительными (ничтожными) торгов и возврате имущества. В реституционном иске предметом доказывания является только наличие недействительной сделки.

Обязанность по реституции не поставлена в зависимость от владения вещью или титула на неё, что характерно для личных отношений, а не для вещных.

Реституционное требование строго личное, относительное, так как относиться только к сторонам недействительности сделки и не исчезает при утрате, не следует за вещью, а преобразуется в требование о денежной компенсации. Основу реституционного требования составляет личный характер отношения сторон, то есть то же, что и обязательства, чем и отличается от права вещного. В юридической литературе чаще всего требование из реституции квалифицируют как «обязательственно-правовой» способ защиты права.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ.