Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Адвентивная флора Тульской области

Диссертация: Адвентивная флора Тульской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Специфика объекта, исследования — заносного компонента Флоры достаточно обширной административной территории предполагает, в первую очередь, посещение центров концентрации адвентивных видов с целью наиболее полного выявления их видового состава. При таком подходе вполне оправдано использование традиционного маршрутного метода обследования территории с сетью опорных пунктов во всех 23… Читать ещё >

Содержание

  • ГМВА г. АДВЕНТИВНАЯ ШОРА ТУЛЬСЮЙ ОБЛАСТИ ВО ФЛОРИСТИЧЕСКИХ РАБОТАЛ, ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И АНАЛИЗ ИНТЕНСИВНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХСОТ ЛЕТ
  • ГЛАВА. а ПРИРОДНЫЕ И ЭШНОМИЮ-ГЕОГРАШЧЕСШЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕРРИТОРИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ИЗМЕНЕНИЯ ЗА В00 ЛЕТ
  • МдШ 4. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ АДВЕШИВЮЙ ФЛОРЫ, = =
  • ГМВА & ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ,.. ТО
  • ИМШ 6= 4ШЖЗ ВРЕМЕННОГО И ПРОСТРАНСТВЕННОГО АСПЕКТОВ ВНЕДРЕНИЯ И НАТУРАЛИЗАЦИИ АДВЕНТИВНЫХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (В СРАВНЕНИИ С МОСЮВСЮЙ И ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТЯМИ),
  • МдМ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА АДВЕНТИВНОЙ ШОРЫ ТУЛЬСЮЙ ОБЛАСТИ, вшедм. 23?
  • ЖШРАОТД ПРМЖШЕШЕ 1. КОНСПЕКТ АДВЕНТИВНЫХ РАСТЕНИЙ ФЛОРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ. ¿Я?
  • ПРИЖЖНШ, а ДаРГОСЖШ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВИДОВ,. зш

Адвентивная флора Тульской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. К настоящему времени преобразование естественных ландшафтов в результате хозяйственной деятельности человека привело к значительному изменению многих составляющих природных экосистем. Особенно явственны эти процессы на территории Тульской области, которая ивдавна является одним ив наиболее освоенных и густонаселенных регионов Центрального Нечерноземья, Природная среда рассматриваемой территории в течение длительного времени подвергалась существенным преобразованиям в результате интенсивного развития промышленности и сельского хозяйства, что не могло не сказаться на состоянии местной флоры.

В этой связи значительный интерес представляет изучение адвентивной Флоры области как объекта, наиболее полно отражающего современные шлорогенетические тенденции, вызванные антропогенным влиянием, Ееобходимость изучения этого вопроса продиктована и недостаточной исследованностыз флоры указанной территории, К концу XX в. Тульский край во Флористическом отношении остается все еще малоизученным. Заносные растения региона специально не изучалась. Основными источниками, характеризующими состав и частоту встречаемости адвентивных видов, являются труды Д. А. Кожевникова и ЕЯ. Цикгера С1880), Б, В, Розена (1916) и А. И, Алюшина (1982), что явно недостаточно для Формирования современного представления об адвентивной флоре региона как одного из наиболее динамичных компонентов природных экосистем.

Помимо знания состава адвентивных видов растений и распределения их по исследуемой территории, необходим всесторонний анализ этого компонента флоры во временном и пространственном отношениях, что играет особую роль для оценки внешних проявлений микрозволюционных преобразований природной среды под антропогенным влиянием.

В связи с этим целью данной работы явилось изучение адвентивного компонента флоры и выяснение направлений изменения Флоры в результате антропогенной трансформации ландшафтов на территории Тульской области. Это позволило определить следующие конкретные задали:

— максимально полная инвентаризация современного видового состава адвентивной флоры, составление аннотированного конспекта с учетом критически обобщенных литературных данных и результатов наших исследований;

— выявление закономерностей современного распределения адвентивных видов по территории области;

— выявление изменений адвентивного компонента Флоры области, происходивших в течение последних двухсот лет;

— всесторонний анализ адвентивной Флоры Тульской области, выяснение специфических особенностей заносных видов на изучаемой территории, восстановление истории расселения видов, оценка путей и способа их заноса, характеристика степени натурализации видов этой группы в пределах региона;

— сравнение флористического состава и особенностей распределения адвентивных видов в направлении север-юг (на территориях Московской, Тульской и Липецкой областей);

— хозяйственная оценка заносных растений.

Научная новизна, Впервые отдельно изучена адвентивная флора всей территории Тульской области, проведен ее всесторонний анализ, составлен конспект. Обнаружено 57 видов, новых для территории области, РиоотеШа пи^аПапа, Сюег arietinum и Senecio noeanus приводятся впервые для флоры Центральной России, Изучены пути и способы заноса адвентивных видов и история их расселения на нашей территориистепень натурализации заносных растений и ее изменение на протяжении последних двухсот лет: активность адвентивных видов растении. Для 95 видов построены точечные карты их распространения на территории области, С учетом литературных источников и гербарных материалов проведено сравнение адвентивных флор московской, тульской и Липецкой областей, выявлены тенденции изменения специфических характеристик заносных флор в направлении север-юг.

Автор благодарит И, С, Шереметьеву (Тула, ТГПУ), Е Е, Алексеева, К, В, Киселеву, С. Р, Майорова, В, С. Новикова, Н, Б. Ок-тябреву, Д, Д, Соколова, А, К, Тимонина, В, Е Тихомирова, А, В, Щербакова, 0. В, Юрцеву (Москва, МГУ), Е, А, Борисову С Иваново, ЙУ), В. Д. Бочкина (Москва, ГБС РАН), А, К Чичева (Москва, ТОМ), RE Цвелева (ВИЕ Санкт-Петербург) за помощь в определении растений, ценную информацию и советыстудентов ТГПУ им, JL Е Толстого и всех участников наших экскурсий за помощь и содействие в работе. и".

Специфика объекта, исследования — заносного компонента Флоры достаточно обширной административной территории предполагает, в первую очередь, посещение центров концентрации адвентивных видов с целью наиболее полного выявления их видового состава. При таком подходе вполне оправдано использование традиционного маршрутного метода обследования территории с сетью опорных пунктов во всех 23 административных районах области. Схема таких пунктов и основных маршрутов приведена на рис, 1, В период с 1991 по 1997 год нами было обследовано 104 опорных точки в равличных типах антропогенных мест обитания (ж. — д. станции, территории товарных и пассажирских депо, парки вагонов, привокзальные и городские пустыри, свалки, золои шлакоотвалы, отстойники, очистные сооружения, овощехранилища, хлебоприемные пункты, территории промышленных предприятий цветники, огороды, газоны, скверы, парки, поля) и другие более или менее нарушенные места обитания.

Были обследованы все районы области, однако особое внимание мы уделили Суворовскому, Алексинскому, Ленинскому, Еф-ремовскому и районам востока области, как наиболее антропогенно освоенным, на долю которых приходится 46,15% всех опорных точек. Во всех изучаемых пунктах и по ходу маршрутов (например, на перегонах между ж, -д. станциями) нами составлялись флористические списки ваносных растений с указанием нас, 1, Схема опорных пунктов и основных маршрутов при изучении адвентивного компонента флоры Тульской ой ласт к фенсфавы и обилия, что дало возможность оценить степень натурализации и активность этой группы видов на исследуемой территории, Ряд пунктов посещался неоднократно в течение всего периода исследования — в разные годы и в разные сроки вегетационного периода,.

В процессе работы собран гербарий — около 2000 листов, который хранится в Тульском государственном педагогическом университете им, Л Е Толстого (ТЕПУ) и Гербарии Московского университета СШ),.

выводы.

1. На территории Тульской области зарегистрировано 375 видов адвентивных растений, относящихся к 242 родам и 59' семействам.

2. Основную роль е адвентивной флоре Тульской области играют семейства Asteraoeae, Gramineae, Oruoiferae. На долю 10-и ведущих семейств приходится 67.7% от всей адвентивной флоры области. Высока роль семейств Oruoiferae, Ohenopodiaceae, Polygonaoeae, Solanaceae и снижена Оурегаоеае, Oaryophyllaceae, Umbelliferae, что говорит о более южном характере исследуемого компонента флоры.

3. Основу адвентивной Флоры составляют травянистые растения, 53% из которых — однолетники, а среди многолетников преобладают вегетативно подвижные формы.

4. Виды адвентивной Флоры региона в первую очередь имеют исходные ареалы в Азии (30,4%), Средиземноморье (24,5%), Америке (17.3%), и Европе (11.3%). При анализе современных областей распространения этих видов очевидно преимущество космополитов и гемикосмополитов, а также голарктических видов.

5. По уровням натурализации адвентивный компонент флоры Тульской области подразделяется следующим образом: 30 видов составляют группу агриофитов, 101 вид — зпекофитов, 67 видов — колонофитов, 177 видов — эфемерофитов, Еыявлено стабильное «ядро» адвентивной флоры области, представленное агриои зпекофитами, которое включает 131 еид (34.9%) от всего состава исследуемой флоры. Среди нестабильных видов численно преобладают зфемерофиты.

6. Основную рольв попадании адвентивных видов на территорию Тульской области играет непреднамеренный занос (54.1%). Эргазиофитов значите ль. но меньшее количество (37.1%), двояким путем распространяются лишь- 8.8% видов.

7. В условиях вторичного ареала значительное большинство адвентиков концентрируется в экотопах населенных пунктов (132 вида) и на насыпях железных и автодорог (89 видов). Во всех типах антропогенно трансформированных зкотопов встречается 61 вид, в первую очередь — эпекофиты. В естественных и полуестественных местах обитания сконцентрирован также 61 вид, относящийся к группам с высокой степенью натурализации — эпекои агриофитам,.

8. За последние 200 лет увеличили степень натурализации 10% видов изучаемой флоры, уменьшили 8,5%, Пополнение сводной адвентивной флоры идет в основном за счет ненатурализующихся видов, состав которых в разные периоды времени неодинаков.

9. Произошло увеличение количества видов в современной адвентивной флоре Тульской области по сравнению с исторической в среднем на 60%. Вырос процент агриои колонофитов. Удельный вес эфемерофитов и эпекофитов нестабильный. Скорость обогащения адвентивной флоры стабильными видами относительно равномерна и составляет 6−10 видов на каждые 10 лет. По сравнению с исторической, в современной адвентивной флоре повышается рольксенофитов.

10. Резервом для заноса адвентивных еидое на территорию Тульской области в направлении север-юг могут служить 254 вида, отмеченные в сопредельных областях (Московской и Липецкой). Выявлено, что более высокими степенями натурализации в этих областях по сравнению с Тульской обладают 45 адвентивных видов.- Они, в свою очередь, могут служить резервом для дальнейшего внедрения во флору нашего региона.

11. В составе адвентивной флоры Тульской области значителен процент аборигенных видов Липецкой области (7.7%), что является одной из причин увеличения видового богатства адвентивной флоры Тульской области по сравнению с Липецкой и уменьшения его по сравнению с Московской.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. С. Хвойные растения в старинных парках Подмосковья//Древесные растения в природе и культуру. Сб. статей. М., 1983. — С. 177−186.
  2. Ю. Е., Губанов И. А. Флора окрестностей Пущина-на-Оке. М.: Изд-EO МГУ, 1980. — 101 с.
  3. Ю. Е., Карпухина Е. А., Прилепский Ы Г. Растительный покрое окрестностей Пущина. Цущино: ОНГИ ГШЦ, 1992. 177 с.
  4. Ю. Е., Шовкун М. М. Новые адвентивные растения во флоре приокских районов Московской и Тульской областей//Еюл, ШИП. Отд. биол. 1994. — Т. 99, вып, 6, — С, 131−134,
  5. Алюшин A, PL Е краю чудес, в краю растений .(Очерки флоры Тульской области), Тула: Приокск. кн, изд-во, 1975, — 112 с,
  6. Алюшин А, И. Растения Тульского края С очерки растительного покрова). Изд. 2-е, — Тула: Приокск. кн. изд-во, 1982. — 144 с,
  7. А. Заметка по поводу нахождения «водяной заразы» (Elodea canadensis Michx.) в Средней России, Сад и огород, 1886, — N 22. — С. 226.
  8. АфремоЕ И, Историческое обозрение Тульской губернии. М.: Тип. В. Готье, 1850. Ч. 1. — 241 с.
  9. Еазилевич В, М. Несколько документов к истории Веневских засек в XYII в. Тула.: Тип. К Е. Дружининой, 1915, — 32 с,
  10. ЕелозероЕ П. И. О распространении сорняков из семейства амарантовых на север Европейской части СССР // Бот. журн. -1957. Т. 42, N 3. — С. 454−456.
  11. Белозеров IL И. О распространении некоторых видов сорныхрастений на северо-восток Европейской части СССР // Бот. журн. 1960. — Т. 45, N 8. — С. 1227−1232.
  12. ВелоцеррюЕский Г. М. Тула и Тульский уезд в ХУ1 ХУП ев. — Киев. — 1914. — С. 29−61.
  13. А. Т. Описание свойства и доброты земель Каширского уезда и прочих до сего уезда касающихся обстоятельств ответами на предложенные вопросы /УТрг Больного экономического о-ва. 1766. — Ч.П. — С. 129−219.
  14. А. Т. Об истреблении костеря из пшеницы и некоторые другие касающиеся до вычищения хлебов экономические примечания и опыты//Тр. Вольного экономического о-ва. 1773. — Ч. XXIII. — С. 174−221.
  15. Е. А. О новых заносных видах растений Ивановской области // Бюл. ЖЖ, Отд. биол, 1993. — Т. 98, вып. 1. -С, 130−134.
  16. Е. А. Дополнения к адвентивной флоре Ивановской области /7 Бюл. ШМ Отд. биол. 1993. — Т. 98, вып. 6, -С. 114−117.
  17. Е. А. Адвентивная Флора Ивановской области: Ав-тореф. дие. канд. биол. наук, М., 1993, — 16 с,
  18. Бортняк Е Н., Войтюк Ю. А., Голяченко Т. В., Любченко В. М, Адвентивные растения и одичавшие интродуценты флоры Среднего Приднепровья // Бюл. Гл. бот. сада АН СССР. М., 1992. -Вып. 163. — С. 57−61.
  19. . Д. Растения сем. Роаоеае ВагпЬаН: во флоре железных дорог Москвы // Систематика и эволюция злакоЕ: (Материалы совещ. 10−14 сентября 1991 г.), Краснодар. — 1991. -С. 15−17,
  20. Бочкин В, Д., Тохтарь В. К, К адвентивной флоре Донецка // Бюл. Гл. бот. сада АН СССР. М,, 1992. — Вып. 164. — С.70.73.
  21. Р. И. Антропогенная трансформация флоры. Киев.: Наук, думка, 1991. — 168 с.
  22. А. Е Внедрение лиственницы в леса Тульской области и опыт ее разведения // Тульские леса. Тула.: При-окск. кн. изд-во, 1971. — 0. 199−211.
  23. Волоснова Л Ф. Новые виды флоры Калужской области // Би-ол. науки. 1986. — N 8. — С. 71−75.
  24. Д. Л К вопросу о заносных и сорных растениях в Приморском крае // Комаровские чтения. Вып. 4. — Владивосток, 1954. — С. 3.
  25. В. Е Флора Советского Дальнего Востока. Ег Наука, 1966. — 476 с.
  26. В. Е, Скворцов А, К,, Тихомиров В, Е Определитель растений московской области, М.: Наука, 1966, — 367с,
  27. Буль®- Е. В, Введение в историческую географию растений. -Л, 1933, 415 с,
  28. Вынаев Г, В,, Третьяков д. К О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника (исследования). Минск, 1979. — Вып. 21, — С. 62−74.
  29. Вьюкова Е А. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: Автореф. дис.,. канд. биол. наук, М., 1985. -16с.
  30. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 г. // Вып. Ж.IV. Тульская губерния.: изд-во Центр, ста-тистич. комитета МВД. СПб., 1899,
  31. В. М. Очерк флоры Епифанского уезда Тульской губернии//Тр. Бот. сада Юрьев, ун-та. 1905. — Т. 5(1904 г.), вып. 4. — С. 230−243.- -136
  32. . M. Очерк флоры Епифанского уезда Тульской губернии С окончание)//Тр. Бот. сада Юрьев, ун-та. 1906. -Т. 6(1905 г.), был. 1. — С. 20−31.
  33. . М, Первое дополнение к очерку флоры Епифанского уезда Тульской губернии/./Тр. Бот. сада Юрьев, ун-та. 190?. — Т. 7(1906 г.), вып. 4. — С. 231−233.
  34. В. М. Второе дополнение • к очерку флоры Епифанского уезда Тульской губернии //Тр. Бот. сада Юрьев, ун-та. 1908. — Т. 8(1907 г.), вып. 4.' - 0.230−231.
  35. В. М, Нашествие иноплеменника (Matrioaria disooidea DC.)//Тр. Бот, сада Юрьев, ун-та. 1907, — Т. 13, вып. 3−4, — 0,185−188,
  36. Гололобов В, И, Садоводство на промышленную основу: ЕТул, обл, 1, // Садоводство, 1982, — N 5, — С, 8−10,
  37. Голубев В, Е Об изучении жизненных форм для целей фитоценологии // Бот, журн, 1968, — Т. 53, N 8, — С, 1085−1093,
  38. В. Е Принципы построения и содержание линейной системы жизненных форм покрытосеменных растений // Бюл, ШИП, Отд. биол. 1972. — Т. 77, вып. 6, — С, 72−81.
  39. В. Е Биологическая флора Крыма. Ялта. — 217 с,
  40. П. Л., Пешкова Е В. Проблема синантропизации естественного растительного покрова и ее освещение в работах польских ботаников // Бот, журн, 1975. — Т, 60, N 1, — С. 118−128.
  41. Горчаковский Е Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Щгр-н. Экология. 1984. — N 5. — С. 3−16.
  42. ГрабОЕСкая А. Е. Род Rumex L. // Флора Восточной Европы. СШ., 1996. — Т. 9. — С. 101−119.
  43. Гранатов Л В. 0 причинах широкого распространения гнилеЕых заболеваний в Тульских лесах. // В кн: Тульские леса. М., 1971. — С. 277−292.
  44. А. А. 0 распространении по Кавказу субтропических однолетних пришельцев сорняков. — Баку., 1939. — 78 с.
  45. И. А., Алексеев ЕЕ. Новые местонахождения редких и интересных растений в Московской области/УЕюл. ШИП. Отд. биол. 1975. — Т. 80, вып. 3. — С. 128−130.
  46. Гусев Е Д. Натурализация американских растений в бассейне Финского зализа // Бот. журн. 1964. — Т. 49, N 9. — С. 1262−1271.
  47. Е. Г. Адвентивные растения г. Рязани и его окрестностей // Теоретические и прикладные аспекты изучения растений и животных. М., 1983. — С. 149−150.
  48. М. Е Обзор адвентивной флоры Аджарии // Тр. Батумского бот. сада АН Груз. ССР. 1980, вып. 24, — С. 31−39.
  49. Л. А. Grindelia squarrosa новый адвентивный вид для флоры Московской области//Вюл, Гл. бот. сада АН СССР. — М., 1990. — вып. 154. — С. 45.
  50. Деревья и кустарники СССР / НА. Бородина, Е И. Некрасов, ЕС. Некрасова, И. EL Петрова, JL С. Плотникова, Е Г, Смирнова- Отв. ред. Ell Лапин. М.: Мысль, 1966. — 637 с.
  51. Е. В. Сорные растения Крайнего Севера
  52. СССР. JL: Наука, 1972, — 172 с.
  53. А. Г., Радыгина Б. К Исключенные и новые виды во флоре Орловской области // Флористические исследования в Центральной России: (Материалы науч. конф. «Флора Центральной России», Липецк, 1−3 февр. 1995 г.). М., 1995. — С. 112−114.
  54. А. А. Открытие и начало разработки угольных месторождений в России, М-Л,, 1949 — 458 с,
  55. Земельный фонд Тульской области. Тула, 1993. — 64 с. Зефиров Е К, Лесное хозяйство Тульской губернии, //Тульский край, — М., 1928, — N 1−2, — С, 23−31,
  56. Игнатов М, С,, Макаров Б, В, Новости адвентивной флоры Московской области // Еюл, Гл. бот, сада АН СССР, М., 1984. — Вып. 132, — С,, 49−51,
  57. М. С,, Макаров В. В. Grindel ia squarrosa (Compositae) новый адвентивный вид для флоры Северного КаЕказа//Бюл, ШИП. — Отд. биол, — 1988, — Т. 93, Выл, 4, -С, 106.
  58. ЕС. Об особенностях расселения адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Материалы совещ. 1−3 февр. 1989 г,), М., 1989, — С. 15−17,
  59. М. С., Макаров В. В., Чичев А, В. Конспект флоры адвентивных растений Московской области//Флористические исследования. М.: Наука, 1990. — С. 5−105.
  60. Игнатьева И. IL, Постников А. Е, Борисов Н. В. Плодовые и овощные культуры СССР//М: «Агропромиздат», 1990, 183с. Ильминских Е Г. Анализ городской флоры (на примере флоры- 139 города Казани): Автореф. дис., канд. биол. наук. Л, 1982, — 23 с.
  61. Ильминских КГ, К классификации синантропной флоры /"/' Ботанические исследования на Урале (информ, материалы), Свердловск., 1985. С. 52.
  62. Ильминских Е Г, Увеличивается ли сходство флор городов в ходе их исторического развития? // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности, (Материалы Всесоюзн.' совещ, 1988 г.), Ижевск,, 1988. С. 134−136. '
  63. Ильминских Е Г, шлорогенез в условиях урбанизированной среды (на примере городов Вятско-Камского края): Авторе®-, дис, д-ра биол. наук. СПб,, 1993, — 36 с.
  64. Итоги интродукции культурных растений в Главном ботаническом саду АН СССР // Сб, статей под ред. Б, Е Головкина, -М.: Наука, 1988. 302 с.
  65. Е. В., Фетисов Л. М. Особенности температурного режима городов в различных ландшафтно климатических зонах / В кн.: Климат и город, — М., 1974. — С. 41−43.
  66. Кайтмазова 3. X Изучение овражной эрозии в Тульской области по материалам аэрофотосъемки: Автореф. дисс, канд. с/х наук. М. 1967. 15 с.
  67. КамышеЕ ЕС, К классификации антропохоров // Бот. журн. 1959. — Т. 44, N 11. — С. 1613−1615.
  68. КамышеЕ Е С. Основы географии растений. Воронеж., 1961. 192 с.
  69. Е. М. Растительность водохранилищ-охладителей тепловых электростанций Советского Союза. Л.: Наука. 1979.- 277с.
  70. Каушман Е К Московская флора, или Описание высших растений, и ботанико географический обзор Московской губернии. — 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. ' EL Ф. МаеЕского.- М., 1889. XXXVIII, 760 с.
  71. Э. Э. Данные о лесах Тульской губернии. Спб., 1896.- 88 с.
  72. С. В. Изменение животного мира в природных зонах СССР (XIII-XIX вв. Лесная зона и лесотундра). М., 1960. -157с.
  73. Д. А., цингер В. Я. Очерк флоры Тульской губернии//Тр, СПб. о-ва естествоиспыт, 1880. — Т. 11, вып. 1. — 114 с.
  74. С. К., Рубцов Е И. Опыт био-экологического и географического анализа адвентивной флоры Крыма // Тр. Гос. Никитского бот. сада. 1971, — T. LIV. — С. 5−95,
  75. Козловская Е В, Адвентивные и прогрессирующе виды во флоре Белоруссии // Ботаника (исследования), Минск, г Наука и техника, 1978. — вып. XX. — С, 88−95.
  76. А. С. Предварительный отчет об оценочно-гидрологических исследованиях Тульской губернии, произведенных в 1911 г. Тула, 1912. — 157 с,
  77. Коз о-Полянский В. М. В стране жиеых ископаемых. Очерк из истории горных боров на степной равнине ЦЧО. М.: Учпедгиз, 1931. — 184 с.
  78. Конспект флоры Удмуртии / Баранова О, Г., Ильминских Е Г., ПузыреЕ А. Е, Туганаев В. Е, Ижевск: Изд-во Ижевск. ун-та, 1992. 141 с.
  79. M. Е Принципы классификации заносных растений // Богатства флоры народному хозяйству. М.: Изд-bd Совета бот. садов АН СССР. — 1979. — С. 67−68.
  80. Костоломов IL Е, Кузьмин А. В. Изучение гемерофильной флоры Мурманской области в Полярно альпийском ботаническом саду // Развитие ботанических исследований на Кольском севере. — Апатиты, 1981. — С. 50−62.
  81. Ф. Б. Современные задачи инженерной геологии в связи со строительством и реконструкцией городов / В кн.: инженерная деятельность человека и геологическая среда. М., 1976. 0. 73−84.
  82. Краснов Е М. Лесоводы и лесное хозяйство в тульской области. //В кн,: Тульские леса. М,, 1971, — С, 8−23,
  83. Краткий словарь ботанических терминов / Сост, М. В. Буланая, Е И, Буланый, А, Г, Еленевский, Л А, Черепанова- под ред. А" Г. Еленевского, Саратов: йзд-во Саратов, педин-та, 1993. — 152 с.
  84. Краткий статистический сборник / Тула, 1997, 154 с, Кренке А, Е, Чернавская M. М., Браздил Р. и др. Изменчивость климата Европы в историческом прошлом. — Е: Наука, 1995. — 224 с,
  85. Курченко Е, И., Егорова В. Е Адвентивная флора золоотва-лов Новомоскоеской ГРЭС // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ, 1−3 февр, 1989 г.), М., 1989.- С. 39−41.
  86. Л. 3., Мальцева Г. Е Проблемы охраны водных ресурсов от загрязнения и истощения. // В кн.: Проблемы Тульской воды.- Тула, 1982. С. 5−10.
  87. Р. Е. К вопросу об антропохории /' Сов. ботаника.1944. N 3.
  88. Р. Е. Способы распространения плодов и семян. 14: Изд-во Mocpl ун-та, 1957. 358 с.
  89. ЛеЕицкий С. С. Геоботанические исследования юго-восточной части Тульской губернии//Мат-лы к изучению флоры и фауны ЦПО. М.: Изд. Гос. музея ЩЮ, 1927. — С. 7−10.
  90. В. А. Описание об открытых в Тульской губернии кормовых травах/УТр. Вольного экономического о-ва. 1798. -Ч. 52. — С. 7.
  91. В. А. Топографическое описание Тульской губернии. Рукопись, Государственный Архив Тульской области (ГАТО). 1803.
  92. Летопись природы заповедника «Тульские засеки5' им, В. В. Докучаева за время с 1936 по 1940 гг. 1951, — 190 с,
  93. И. П. О рельефе известнякового фундамента в Подмосковном бассейне. Изв. АН СССР. Сер, Геол. — 1958, -N 3.
  94. Лялин Е Е Природа Тульской области,
  95. Физико-географический очерк с краткой экономической характеристикой. Тула, 1954, — 112 с,
  96. Маевский Е Ф. Флора средней полосы европейской части СССР: Иллюстрированное руководство к определению среднерусских семенных и сосудистых споровых растений. 7-е изд. — М. — JL: Сельхозгиз, 1940. — 824 с.
  97. Маевский Е Ф. Флора средней полосы европейской- части СССР. 8-е изд. — М. — Л.: Сельхозгиз. 1954. — 912 с.
  98. Маевский Е Ф. Флора средней полосы европейской части СССР. 9-е изд. — JL: Колос, 1964. — 880 с.
  99. С. Р. Дополнения к адвентивной флоре Мордовии // Бюл. МОИЕ Отд. биол. 1992. — Т. 97, вып. 3. — С. 118−121.
  100. С. Р. Дополнения к флоре Мордовии/УЕюл. МОИП Отд. биол. 1993. — Т. 98, Был. 2. — С. 91−94.
  101. Майоров 0. Р., Волоенова Л. Ф., Дараган Е. А. Новые флористические находки е Калужской области//Еюл. ШИП. Отд.' биол. 1993. — Т. 98, Вып. 6. — С. 118−122.
  102. Ю. К, Внутривидовая изменчивость некоторых растений, интродуцированных из Северной Америки: Автореф. дис,. канд, биол, наук. М., 1980. 29 с.
  103. А. И, Самовозобновление, интродуцироЕанных деревьев и кустарников в ряде областей нечерноземья//Об. Проблемы изучения синантропной флоры СССР (Мат-лы совещания, 1−3 февраля 1989 г.) М.: Наука, 1989. — С, 15−17.
  104. А. И. Древесные растения усадебных парков и населенных мест Центра России: Автореф. дис, канд, биол, наук. М,, 1996, 16 с.
  105. Шлее в В, Е Теоретические основы акклиматизации, Л: Сельхозгиз, 1933, — 160 с,
  106. Малышева В, Г. Адвентивная флора Калининской области: Автореф, дис., канд, биол, наук. Л,, 1980. 17 с,
  107. В. Г. Особенности функционирования некоторых элементов флоры в биогеоценозах антропогенных ландшафтов южной тайги // Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южной тайге. Калинин, 1985. — С. 11−24,
  108. Мамедов Е А. Формирование комплекса адвентивных видов растений новый этап в развитии флоры Апшерона // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ. 1−3 февр. 1989 г.), — С. 81−83.
  109. А. К. Геология угольных месторождений СССР. М.: Госгортехиздат, — 1960.
  110. М. А. Орнитологическая фауна Тульской губернии.1. М., 1879. 117 с.
  111. С. Л. Кохия Kochiа Roth // Флора Восточной Европы. Т. IX., СПб., 1996. — С. 60−62.
  112. Базаров К PL Адвентивная флора средней и северной части РСФСР за время войны и революции//йзв. Гл. Бот. сада СССР. -Л., 1927. Т. 25, вып. 3. — С. 223−234.
  113. Народное хозяйство Тульской области в 1992 году, Стат, сб. / Госкомстат РСФСР, Тул. обл. управление статистики. -Тула, 1993. 434 с.
  114. Т. И, Адвентивная флора Приморского края//Кома-ровские чтения, Владивосток. 1984. — Т. 31, — С. 48−88.
  115. Т. I. О некоторых адвентивных видах растений во Владивостоке // Бюл, Гл, бот, сада АН СССР, м., 1987. -выл, 116,
  116. Нижников B.C. Amygdalus nana L. (Rosaoeae) в Тульской области//Еот, журн. 1979, — Т, 64, — С, 446−448.
  117. Никитин В, В. Сорные растения Флоры СССР, iL: Наука, 1983. — 454 с.
  118. В. С. Ситник Junous L, // Флора европейской части СССР. — Л. i Наука, 1976. — Т. 2. — С. 60−76.
  119. В. С. Род ситник // Биологическая флора Московской области. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978, — вып. 4. — С. 3−51.
  120. В. С., Октябрева Н, Б,, Силаева Т. Б., Тихомиров В. К Новые виды флоры Мордовии // Биол. науки. 1989, -N4. — С, 55−6.
  121. Нормативно-справочные материалы для лесоустройства Брянской и смежных областей Российской федерации. Брянск, 1992. — 233 с.
  122. Обзор Тульской губернии. Тула.: Тип. Тульск. Губ.1. Правления, 1878 1911 гг.
  123. Октябрева Е Б., Тихомиров Б. а, Чичев А. В. Новыематериалы к характеристике адвентивной флоры Московскойобласти//Еиол. науки. 1978. — N12. — С. 89−94.
  124. Определитель растений Мещеры: в 2 ч.. / Под ред. В. Е Тихомирова. М.: Изд-ео Моск. ун-та, 1986. — 240с. — 1987. — 212с.
  125. Определитель сосудистых растений Центра Европейской России / И. А. Губанов, КВ. Киселева,. В. 0. Новиков, В. Е Тихомиров. 2-е изд. М.: Аргус, 1995, — 559 с.
  126. Памятная книжка Тульской губернии. Тула, Губернская типография, 1864 — 1914 гг,
  127. Г. И. 0 новых и редких растениях Калужской области // Биол. науки. 1967. — N 12. — и. 83−88,
  128. Предварительные итоги сплошной подворной переписи сельских местностей Тульской губернии, произведенной по заданию Губисполкома в июле и августе 1926 г. / Тула., Изд-во Тулгубстатотдела, 1925, — 52 с.
  129. ЕВ. Натурал1зац1я адвентивних рослин Ук-paiHi // Укр. бот, журн, 1988. — Т. 45, N 4. — С. 10−15.
  130. . Е Синантропная флора Украины и пути ее развития. / Киев.: Наукова думка, 1991. 202 с.
  131. А. Е 0 классификации адвентивных растений // Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч.- 146 трудов. Ижевск, 1988. — С. 94−102.
  132. Ратников A. PL Почвы Тульской области. 'Тула, 1955.35с.
  133. Региональный географический прогноз. М,, 1977. — вып. 1. — 215 с.
  134. В. Б. Заметки к флоре Тульской губернии//йзв. Тул. об-ва любит, естествознания, 1912, — Вып, 1, — С, 9−22″
  135. Ростовцев М» И, Тула" Экономики-географический очерк" -Тула, 1958″ 163 с,
  136. Ротое Р, А,, Швецов А, Е Очаги натурализации адвентивных видов в усадебных парках Шдмосковья//Проблемы изучения ад-вентиной флоры СССР (Материалы совещ, 1−3 февр. 1989 г,), -М,, 1989, С. 32−33.
  137. Саницкий Е Е Очерк флоры Калужской губернии//Тр. Спб, Имп, Об-ва Естествоисп" Спб", 1884″ - Т. 14, — С, 285−358,
  138. И. Е Развитие антропогенного рельефа и вопросы геоморфологического районирования Тульской области. //Бюл. ШИЕ Отд. геол. М., 1965 — Т. 40, Вып. 6, — С, 108−112,
  139. Семенов Е Е Придонская флора в ее отношениях с географическим распределением растений в Европейской России.- Спб. 1851, 148 с.
  140. Семенов ИIL, Семенов А. И Растительный и животный мир. // Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Спб., 1902, — Т. 2. — С. 51−131.
  141. А. К. Новые данные о распространении в Московской области некоторых редких и интересных растений/ /Биол. науки. 1959. — N 3. — С. 164−167.
  142. А. К О двух редких злаках среднерусской фло-ры//Еиол. науки. 1960. — N 2. — С. 116−120.
  143. А. К. Ивы СССР. Систематический и географический обзор. М., 1968. — 262 с.
  144. А. К. Материалы к флоре Волгоградской области // шпора и растительность европейской части СССР, Тр. Бот, сада МГУ. M. I Изд-во МГУ, 1971, — Вып. 7, — С. 35−68,
  145. Скворцов А, К, Oalystegia inflata Sweet в Московской об-ласти//Бюл. Гл. бот. сада АН СССР, М,, 1973, — Вып. 90, -С, 24−27,
  146. Скворцов А, К., Майтулика Ю. К. Адвентивные растения как модель для изучения микроэволюционных процессов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ. 1−3 февр. 1989 г.). С. 6−8.
  147. П. А. Флора Приокско-Террасного государственного заповедника. //Тр. Приокско-Террасного заповед. М., 1958. -Вып. 2. 247с.
  148. Статистический справочник по Тульскому округу, Тула., Тульский окружной статистический отдел. — 1929. — 203 с.
  149. А. Л. Флористические области Земли. Л: Наука, 1978. — 248 с.
  150. В. Н., Загородняя Г. Ю., Старобогатов Я. И., Шведчикова Н. К Junous mace г S. F. Gray в Московской об- 148 ласти// Биол. науки. 1960. — N 2. — С. 121−124.
  151. . К, Губанов II А., Новиков Б. С., Бутенко 3. П., Ео долазская Е Е, Октябрева Е Б. О новых и редких растениях флоры Владимирской области // Биол. науки. 1970.- N 12. С. 48−53,
  152. В. Е Актуальные задачи’изучения адвентивных и синантропных видов растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ. 1−3 февр. 1989 г.). С. 3−6.
  153. Травянистые растения СССР /ЕЕ.' Алексеев, В. Е Вехов, Г, Е Тапочка, Ю. К. Дундин, ЕЕ Павлов, В. Е Тихомиров, В. Р. Филин- отв. редактор Т. А. Работнов. К: Мысль, 1971. Т. 1.- 487 с, Т, 2. 309 с,
  154. Туганаев В, В., Цузырев А. Е ГемероФиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, — 1988, -125с,
  155. Тульская область за 50 лет в цифрах, Стат, со, / Стат, упр, Тульской обл, Тула, 1967, — 296 с, тульский край (документы и материалы), Ч, 2, Тула: Приокское кн. изд-во, 1968, — 481 с,
  156. Ушаков А, И. Таксационная характеристика насаждений Тульских засек, //В кн.: Тульские леса. М., 1971. — С, 293−300,
  157. Федотов В, PL, Васильев В. М. Земля Тульская, Тула: Приокское кн. изд-во, 1979. — 222 с.
  158. А. Ф. Окская флора: Ев 4 ч.. // Тр. СПб. бот, сада. 1906−1910. — Т, 27, вып. 1−3, — 727 с,
  159. А. Ф. Отчет о геоботанических исследованиях в Тульской губернии в 1908 году А. Ф. Флерова. Тула, 1908. -81 с.
  160. Флора Европейской части СССР = Flora partis Europaeae- 149
  161. URSS / Под ред. Ан. А. Федорова (Т. 1−6) и ЕЕ Цвелева (Т. 7−9). Л., СПб.: Наука, Мир и семья-95, 1974−1996.
  162. Флора Липецкой области 4 К PL Александрова, М. В. Казакова, B.C. Новиков, Е А. Ржевуекая (Вьюкова), В. Е Тихомиров- под ред. В. Е Тихомирова. М.: Аргус, 1996. — 375 с.
  163. В. Ф Об изменении лесистости верховий рек Европейской части России. //Труды института леса АНСССР. М,, 1950. Т. 5. — С. 197−212″
  164. ХЬрун Л. В., Шереметьева И. С, Новые сведения о флористических находках в Тульской области // Флора Центральной России (Материалы Рос, конф, 1−3 февраля 1995 г,)" IL, 1995, С, 78−79,
  165. Л. В., Шереметьева PL С,, Шереметьев IL Б. Изменения в тульской флоре за 80 лет // Материалы краевед, чтений, поев. 75-летию ТОЖ Тула, 1995. — С. — 108−110.
  166. Л. В., Шереметьева И. С. Роль антропогенного фактора в формировании адвективного элемента флоры Тульской области // Материалы Рос. -Укр. конф. 22−27 мая 1995 г. М., 1995, -С. — 173−174,
  167. Зюрун JL Е Некоторые новые и редкие виды семейства Che-nopodiaoeae во флоре Тульской области // Материалы Рос, конф. «Краеведческие исследования в регионах России», поев, 100-летию со дня рождения A. PL Куренцова. Орел, 1996. — Ч.- i? o 2. С. 24−25.
  168. Л. Е. Новые заносные виды злаков (Gramineas) во флоре Тульской области // Еюл. ШИП. Отд. Еиол. 1997. — Т. 102, Вып. 3. — С. 66.
  169. Л. В. Новые заносные виды растений в Тульской области // Еюл. ШИП. Отд. Виол. 1998. — Т. 103, Вып. 2. -0. 87.
  170. Цвелев Е Н. Злаки COOP. JL: Наука, 1976. — 788. с.
  171. Цвелев К, а 0 некоторых адвентивных растениях Ленинградской области // Новости сист. высш. раст. Л., 1977. Т. 14. — С. 244−255,
  172. Цвелев ЕЕ О видах секции Polygonum рода Polygonum L. в Европейской части СССР//Новости сист, высш. раст., Л., 1979, Т. 15, — С, 128−142.
  173. М. А. Лесистость губерний Европейской России со времени генерального межевания по 1914 г, //Труды института леса AHDCCP. М,, 1950, — Т, 5, — С, 181−196.
  174. Цингер Б, Я, Сборник сведений о флоре Средней России, М., 1885, 520 с,
  175. Черепанов С, К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПБ.: «Мир. и семья», 1995. — 992 с,
  176. ЧичеЕ А. В. АдвентиЕная флора Московской области за 200 лет // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР. (Материалы совещ. Дек. 1983 г.). М., 1984. — С, 28−30.
  177. А. Б. АдЕентиЕная флора железных дорог Московской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1985. — 24с.
  178. Шереметьева PL С. Находки адвентивных видов в Тульской области//Пробл. изуч. адвентивной флоры СССР. (Материалы со- 151 вещ. 1−3 февр. 1989 г.). М., Наука, 1989. — С. 38−39.
  179. И. С., Щербаков А. В., Шереметьев EL Б. Новые и редкие виды флоры Тульской области//Еюл. МОИЕ Отд. биод.- 1992. Т. 97, вып. 3. — С. 111−117.
  180. Шилов II Е, Силаева Т. Б., Борисова Е. А. Новые и редкие для флоры Ивановского Поволжья растения /У Материалы 3-й науч. -практ. конф. «Проблемы изучения Шхеса». Плес, 1990, -С. 90−92.
  181. М. Е, Силаева Т. Б., Борисова Е. А., Шилова Т, Е Новые адвентивные виды, растений во флоре Ивановской области // Вознесенский край: история и современность: Материалы 11 обл. краевед, конф., Иваново, 26 марта 1992 г, Иваново, 1992, — С, 88−90,
  182. Шулц А, А. Адвентивные растения как засорители агооцено-зов и рудеральных мест в Латвии // Охрана природы в Латвийской ССР, Рига: Зинатне, 1972,
  183. Шулц А, А, Адвентивная флора города Риги: АвтореФ, дис, канд, биол. наук, Л., 1972, — 16 с.
  184. Щербаков А, В, Конспект флоры водоемов Московской области/УФлористические исследования в Московской области. -М. 1990, С. 106−120.
  185. . А., Камелин Р. В, Основные понятия и термины флористики: Учеб. пособие по спецкурсу / Берм, ун-т, Пермь, 1991. — 80 с,
  186. Яброва-Колаковская В. С, Адвентивная Флора Абхазии. Тбилиси.: Мезниереба, 1977. 64 с.
  187. Adams J. On the possibility of distinguishing between native and alien species of plants in Ireland // Irish. Nat, — 1909. V. 18. — P. 123−132.
  188. Baker H. G. The contribution of autecological and- 152 genecological studies to our knowledge of the past migrations of plants. // The Amer. Natur., 1959. V. 93. -, P. 871.
  189. Brown A. Plants introdused with ballast on made land // Bull. Torrey Bot. Club. 1878. — V. 6. — P. 255−258.
  190. Bruhin A. Prodromus florae adventiciae borealis amerioanae // verb. 200 1. Bot. Ges. Wien, — 1885. — P. 387−450.
  191. Dafni A., Heller D, Adventive flora of Israel, Phytogeograpioal, ecological and agricultural aspects // Plant System, and Evol. 1982. — V. 140, N 1. — P. 1−18,
  192. Erkamo V. Beobachtungen uber die mit deutschen Truppen im Jahre 1944 nach Helsinki eingeschleppten Pflanzearten Ann. Bot. Soc. Zool, Bot. Fenn, vanamo, 1946. ?. 21.
  193. De uandolle A. Geographie botanique raisonner. Paris- Geneve, 1855. 1365 p.
  194. Bibras F. Waldgeschichte Mitteleuropas. Jena, 1952. -Bd. 2.
  195. Flora Europaea / Ed. T. G. Tutin et al. Cambridge: Univ. Press, 1968. — Vol, 2. -455 p.
  196. Gmelin S. G. Reise durch Russland zur Untersuchung der drei Nuturreiche. Erster Theii. Reise von S.-Petersburg bis nach Tsoherkask der Hauptstadt der Donisohen Kosaken, in den Iahren 1768−1769. St.-Petersburg. 1774.
  197. Holub J., Jirasek V. Zur vereinheithung der Terminologia- 153 in der Phytoneographie // Folia Geobot. et Phytotax. 1967.- Bd. 2. S. 1−113.
  198. Jalas J. Hemerobe und Hemeroohore Pflanzenarten. Ein terminologischen Reformversuch // Acta Soc, Fauna et Flora Fenn. 1955. — Bd. 72, N 11. — S. 1−15.
  199. Kausch W., Hell H. Der Bahndamm als Modell fur mikroklimatisch bedingte Vegetationsunterschiede auf kleinstem Raum. Naturwissenschaften, 1965, Bd. 52. — S. 351.
  200. Kornas J. A geographical historical classification of synantnropic plants // Mater. Zakl. Fitosoc. Stos. V. w, Varszawa — Bialovieza, — 1968. — N 25. — F. 33−41.
  201. Kornas J. Analiza flor synantropijnyoh // Viad, Bot. -1977, T, 21, Zesz, 2, — S, 85−91,
  202. Krawieoowa A, Analiza geografiozna flory synantropijnei miasta Poznania // Poznan, Tow, Przyjaciol Nauk wydz, Wat em, — Frzyrodn, Praoe Kom. Biol, Y. 13, N 1,
  203. Krawieoowa A., Rostanski K, Projekt usprawnienia klassyfikaeii roslin synantropiinyoh // Phytooenolosis, 1972. T, 1. — S, 217−222,
  204. Krawieoowa A,, Rostanski K, Zaleznesc flory synantropijnej wybranych miast polskoh od ich varunkow przyrodniozych irozwoju // Acta Univ. Wratisl, 1976, — T. 21. — S, 5−21.
  205. Krause V. Uber die Herkunft der Unkrauter, Natur und Volk, 1956. — Bd. 86, H. 4. — S. 109−119.
  206. Martindale L 0, The intredactionoi rorsign pianos // Bot, Oaz (Craw fordsville). — 1876. — V, 2, — P, 55−58,
  207. Niemi A. On the railway vegetation and flora between Esbo and Inga, S. Finland // Acta Bot. Fenn. 1969, — V, 83, — 28 p,
  208. Ridley H. N. The dispersal of plants throughout of the world. Ashford., 1930.
  209. Rikli M, Die Anthropoohoren und der Formenkreis der Nasturtium palustre D.O. Zurcherischen Ber. — Schweiz. Bot. Ges. 1901−1903 (1903). — Bd. 8. — S. 71−82.
  210. Rikli M. Die Anthropoohoren und der Formenkreis des Nasturtium palustre D.O., mit einem Habitusbild // Bot. Central. 1904. — Bd. 95, N 1. — S. 12−14.- 155
  211. Rikli M. Geographie der Pf Lanzen // Handvorterbuoh der Natur Wissenschaf ten, Jena. 1934. — Bd. 4.
  212. Sehr oeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropociioren // Vegetatio. 1969. — Bd. 16, N 5−6. — S. 225−238.
  213. Simmons H. G. Dm hemerofila vaxter /7 Bot. Not is. 1910. — S. 137−155.
  214. Smith A. H. On colonies of plants observed near Philadelphia // Proc. Acad. Soi. Philadelphia. 1867, — V. 9. — P, 15−24.
  215. Suominen J. The vegetation of railway yards adjacent storeas in Finland // Ann. Bot. Fenn. 1969. — V, 6, N 4, -P. 353−367,
  216. The Hung A. Einteilung der Ruderal und Advent i flora in genetische gruppen // Naegeli 0, S- The Hung A, Die Flora des Kantous Zurich // Vierte jahrssohr Naturf, Ges, — 1905. -Bd. 50. — S. 232−236.
  217. The Hung A. La Flore Adventice de Montpellier /7 Mem, Soo, Soi, Nat, Cherbourg, 1912, — Bd, 38. — S, 57−728,
  218. The Hung A, Pflanzenwanderungen unter dem Einfluss des Menschen // Bot, Jahrb. Syst. BiebL Leipzig, 1915. Bd. 53. — S. 37−66.
  219. The1lung A. Zur Terminologie der Adventiv und Ruderal — floristic // Allgem. Bot, Zeitsoh, — 1918 (1918−1919). — Bd. 24−25. — S, 36−42.
  220. Touchy S. l’herborisation faite le 10 juimiaux bois de la moure et anport juvenal, et dirigreepar M. M. Chat ion et Touchy // Bull. Soo. Fr. 1857. — V. IV. — S. 592−593.
  221. Trinajstio J. Chronological classification of Anthropochors // Abstracts of the papers presented at the XII International Botanical Congress, July 3−10, 1975, Vol.1. P. 272.
  222. Trinajstic J. Chronological classification of the antropoohors /7 Fragm. Herbol. Jugosl. 1977. — V. 2, N J36.- P. 27−31.
  223. Trzoinska-Tacik H. Some problems of the synanthropio flora of Cracow // Acta Bot. SI. Ser. A. 1978. — N 3. — P. 101−105.
  224. Watson H" Cybele Britannica. London.: Longmans. 1847.- 472 p.
  225. Watson H. S. Compendium of the Cybele Britannica or british plants in their geographical relations London.: E. Newman, 1870.
  226. КОНСПЕКТ АДВЕНТИВНЫХ РАСТЕНИЙ ФЛОРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.
  227. Система расположения материала:
  228. Сведения о местах хранения гербарных образцов:
  229. Ш Гербарий им. Д. П. Сырейщикова Московского государственного университета-1£ Гербарий Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург-
  230. МНА Гербарий Главного ботанического сада РАН, Москва. ШБР — Гербарий Московского педагогического государственного университета-
  231. ТПЗУ Гербарий Тульского государственного педагогического университета.
  232. Нами принята шкала встречаемости, разработанная А. Б. Щербаковым для флоры водоемов Московской области (Щербаков, 1990) с некоторыми изменениями, применительно к админис т рат ив ным райо нам:
  233. Адвентивные виды характеризуются: По времени заноса: арх археофиты, вея — кенофиты С неофиты) —
  234. По способу иммиграции: жав ксенофиты, шюш/арг -ксеноэргазиофиты, эрг — эргазиофигофиты-
  235. По степени натурализации: афем зфемерофиты, шзшн -колонофиты, апеш — эпекофиты, агр — агриошиты.
  236. В тех случаях, когда способ заноса и степень натурализации вида изменялись в течение рассматриваемого периода времени (1803 1997 гг,), характеристики, предшествующие современным, показаны курсивом. Например: кея- эре, №сев- эфем, тек.
  237. Знак вопроса (?) означает, что сведений о существовании вида на нашей территории на данный период времени нет или они недостоверны ввиду отсутствия гербарных образцов.
  238. Высота растения в период цветения или длина ползучих и стелющихся побегов указывается в метрах или сантиметрах,
  239. Время цветения (в месяцах) обозначается римскими цифрами.
  240. В тексте используются следующие условные обозначения: ! вид, впервые указанный автором для флоры области-вид, впервые указанный автором для флоры Средней России.
  241. В дендрарии Крапивенского лесного техникума выращиваются также A arizonica Мэг г im. IL ар-наонсшя и А. ve i teШ Lindl. — Я. Bma (Алюшин, 1982) — в городских посадках встречается A concolor (Gordon) Hoopes — Я. одноцветная (Макридин, 1996).
  242. В дендрарии Крапивенского лесного техникума выращивается L. leptolepis (Sied, et Zuc.) Sord. JL японская*
  243. Р. engelmarmii Enge Im, Е. Эзеельмана. Североамериканское растение, популярное в культуре: выращивается на газонах городов, в парках, скверах, у административных зданий. Дает семена, однако, как и в Московской обл., самосевом не размножается.
  244. Из дендросада Крапивенского лесного техникума известны Р. schrenkiana Fisch, et. Me у. К тшь-таяская, P. omorica (Pancic) Purkyne. — Е. сербская, Р. glauca (M?snch) Voss.- 163
  245. Е. канадская (Алюшин, 1982), которая встречается и в городах области (Макридин, 1996).
  246. В парках выращивается Pifius sibirica Du Tour Сосна сибирская, или Сибирский кедр- Восточноевропейско-сибирский вид. Достаточно редкая декоративная порода.
  247. Семейство CoPRE^AOEAE КИПАРИСОВЫЕ
  248. В Московской обл. отмечены единичные случаи семенного возобновления на сырых местах, сходных с природными условиями обитания этого вида (Игнатов и др., 1990),
  249. Тульской, ни в соседних областях не отмечено.
  250. Как зфемерофит встречается в Московской обл. и севернее, — 180
  251. Длительное время не отмечался в Московской и Липецкой областях.
  252. В сопредельных областях распространение сходное.
  253. В сопредельных областях распространение сходное.
  254. Известна в старых парках Московской и Липецкой областей.
  255. Семейство IX. SALI CAGEАЕ ИВОВЫЕ1(58). Populus alba L. Тополь белый, или серебристый. Д. До 30 м. IV. Средиземноморско-среднеазиатский вид речных долин. Давно разводится в нашей области (Цингер, 1885). В- 196
  256. Активно дичает и в сопредельных областях.
  257. Семейство BETULA? AE БЕРЕЗОВЫЕ
  258. Be tul a dahurica Pall. Береза даурская. Восточносибирский и дальневосточный преимущественно горный вид, выращивается в дендрарии Крапивенского лесного техникума (Алешин, 1982).
  259. Как декоративная древесная порода в городах высаживается Carpi nus betulus L. Граб обшшовеввШ, западноевропейский лесной вид (Макридин, 1996).
  260. Семейство JUGLAMDACEAE ОРЕХОВЫЕ
  261. В Московской обл. встречены отдельные случаи самосева.
  262. Que reus rubra L. Дуб красный. Д. До 25 м.? Североамериканский вид широколиственных лесов.
  263. Культивируется, но крайне редко. Растет в Туле, по-проспекту Ленина, однако самосева не дает, хотя в соседней Московской обл. отмечен обильный самосев.
  264. Семейство МОЕАСЕАЕ ТУТОВЫЕ
  265. Семейство LQRANTHACEAE РШНЕЦВКИШЕ
  266. Семейство XIII. POLYGOMACEAE ГРЕЧИШНЫЕ1(63). Fagopyrum esculentum Moench (F. sagittatum Gil ib. nom. invalid.) Гречиха съедобная. Одн. 30−70. VII.- 201
  267. MW) — 2) г. Тула, Московский е-л, на песчаном полотне ж. д., в массе, 8. VIL 1995, Л Хорун (ТГПУ), (Хорун, в печати). Оч. редко. Иен- ясен- нплон.
  268. Как зфемерошит известен в Калужской (Волоснова, Mw) и Московской областях.
  269. Семейство XIV. СНЕМОРОШАСЕАЕ МРЖЕЫЕ
  270. В Липецкой обл. вид эпекофит, в Московской -эфемерофит.
  271. Spinacia ole rao ea L. Шпинат огородный, Одн. 30−45.- 217
  272. Сейчас встречается несколько реже предыдущего вида, но по разнообразию зкотопов значительно его превосходит: полотно и насыпи ж, д., цветники, сады, огороды, поля, газоны у домов, на рыхлых и легких почвах, Часто. №ен- нсев- зшк.
  273. В Липецкой обл. зпекофит- в Московской отмечено образование устойчивых популяций (колонофит).
  274. Б Московской обл. эфемерофит, в Липецкой — эпекофит.
  275. Mi mart i a hybrids fV ill.) Sohischk. Мшуащж з&брщянп- Одн. 5−15. V-VI. Редкое сорное растение, отмечено однажды В. Голицыным (1905) в Епифанском уезде: «В Большом лесу, в питомнике, вероятно, случайно занесенное». Кен- ксен- зфем?, ?.
  276. Вид практически исчез в Московской обл. (один сбор в 1980 г.), Е более южной Липецкой встречается во всех р-нах как эфемерофит.
  277. В цветниках часто выращивается близкий вид, 4. к hybrids hort. R штрндшш, пока не дичающий,
  278. Nigella sativa L. Чернушка посевная. Одн. 15−30. V-VIII. Евразиатский сорно-рудеральный вид, в прошлом выращивался в качестве пищевого и лекарственного. В одичалом виде N. sativa указывалась Е, Розеном (1893) для флоры- 229
  279. у. (с. Свиридове). Позднее не отмечалась. Кен-, эрг- эфем?. Для Московской и Липецкой областей не указывается.
  280. Сейчас е цветниках и садах культивируется другой вид этого рода N. damascena L. — Ч. дамасская, не проявляющая тенденции к натурализации.6(119). Ranunculus sardous Grantz Лттмк сардинский.
  281. В близлежащих регионах вид известен из Московской (Химкинский р-н, В. Тихомиров, MW) и Ивановской (Борисова. 1993) областей.
  282. В городах области разводится В. Thun’oergii DO Б. Тувберга (Макридин, 1996), не проявляющий склонности к натурализации.
  283. В Московской обл. распространение сходное, в Липецкой, ближе к границе естественного ареала, С. temlla распространена несколько шире, хотя и здесь проявляет себя как зфемерофит,
  284. Отдельные находки известны в Калужской обл. (Л. Волоснова, MW). В Московской и Липецкой областях D. tenuifolia встречается чаще, но везде отдельными растениями или небольшими колониями.
  285. I. praecox Kit, et Tratt. В, равняя. Дв. 35−100, V-VII. Южноевразиатский вид, единственное свидетельство произрастания которого на нашей территории — гербарный образец из Ефремовского у. (С, Левицкий, 1926, Mw), Единично? Кен- ксен- эфем?, ?.
  286. В Шскоеской и Липецкой областях распространение сходное.'
  287. Семейство HYDRAH? ACEAE ГОРТЕНЗИЕЕЫЕ
  288. Philadelphus coro nanus L. s. 1. Чубушникобыкновенный, или Садовый шсмин. К. До 2-х м. VI. Ширококультивируемый южноевропейский и кавказский вид, не дичающий
  289. Е наших условиях. Тенденции к натурализации отмечены всопредельной Московской обл., где P. coronarius возобновляется самосевом в ряде старых парков,
  290. В городских насаждениях встречается так же Р. pubescens Lois. Ч. опушенный (Макридин, 1996),
  291. В Московской обл. зпекофит.
  292. Семенное возобновление абрикоса отмечено на ж. д. в- 253
  293. Московской обл., причем по устному сообщению В. Еочкина, были встречены экземпляры с плодами.
  294. В соседних областях распространение сходное,
  295. Разводится в городах, не дичает 0, canadensis Sarg. -Б. канадский. (Макридин, 1996).
  296. С. submllis Sarg. В. полумягкий. Родина — Северная Америка. Выращивается в городах в качестве декоративного (Макридин, 1Q96). В нашей обл. дичающим отмечен не был, хотя в Московской неоднократно собирался на рудеральных местах и у железной дороги.
  297. В Московской и Липецкой областях отмечены единичные случаи семенного возобновления.
  298. В городах выращивают не дичающие виды рябины: Sorbus к hybrida L. Р. гибридная- S. intermedia (Ehrh.) Pers. — P. промежуточная (Макридин, 1996),
  299. Семейство XXVI. LEGUMIHOSAE (FABAGEAE) БОБОВЫЕ
  300. Как редкий занос соя известна в Московской и Липецкой областях.6(201). Lathyrus aphaca L. Чина прнлнстнннолистная.- 267
  301. Одн, 15−50. V-VII. Европейско-среднеазиатский вид. Единственный раз собрана А. Алюшиным в Ясногорском р-не близ ст. Ревякино б саду^ 8. VIL 1982 (ТГПУ). Единично. Кен- неен- зфем*
  302. Единичные случаи заноса отмечены в Липецкой обл., в Московской изредка, в посевах зерновых (Смирнов, 1958- Алексеев, Губанов, 1980- Алексеев и др., 1992).
  303. Семейство XXX. ZYGOPHYLLACEAE ПАРНОЛМСТНИКОЕШ
  304. Отдельные случаи заноса известны из Липецкой обл. а Семейство ROTACEAS РУТОЕШ
  305. В качестве ксенозргазиофита вид известен из Московской обл., е Липецкой и Рязанской (Е, Тихомиров, А. Нотое, 1989, MW) редкий коенофит,
  306. На севере области высаживается в качестве декоративного и успешно дичает A tataricum L. iL татарский, северная граница ареала которого проходит по юго-востоку нашей территории.
  307. Семенное возобновление д. hippocastanum отмечено и в Московской обл.
  308. Семенное возобновление Р. quinque folia известно и' в старых парках Московской обл.
  309. Узловский р-н, ст. Сборная-Угольная, на пути, 21. VIII. 1995, JL Хорун (ТГПУ). Редко, йен- эрг, шан- эфем. (Карта 29).
  310. Для Липецкой обл. не указывается.
  311. В Московской и Липецкой областях частота встречаемости и степень натурализации вида сходные.
  312. Семейство VIOLACEAE ВДДЛГОВЫЕ
  313. В Московской и Ивановской (Борисова, 1994) областях отдельные особи были отмечены на свалках и пустырях,
  314. В Липецкой обл. спектр местообитаний шире, О. rubric&ulis агриофит.
  315. Встречается иногда одичавшим на бытовых свалках, сорных местах в населенных пунктах и. обочинах дорог. Способна обсеменяться. Часто. Как и й сопредельных областях вен- эрг- афем.
  316. Для Московской и липецкой областей вид не указывается.
  317. В Московской обл. зпекошит, встречается в естественных ценозах, в Липецкой — зшемерошит.
  318. Семейство XLII. OLEACEAS МАСЛИНОВЫЕ
  319. Li gust rum vulgare L. Бнртшва обыкновенная* К, — 300
  320. VI I-VIIL K. 2−3 м. VI-VII. Вид юго-западной Европы, Крыма и Кавказа, культивируемый в городах области в качестве декоративного кустарника. Самосев L. vulgar* нам пока наблюдать не приходилось, хотя в Липецкой обл. отмечено дичание вида.
  321. Семейство XLYIIL LABIAIAE (LAMAOEAE) ГУБОЦВЕТНЫЕ1(279). Elsholtzia ciliata (Thunb.) Hyl, (E patnnii (Lepechin) Garcke) Эльжлыцш реснитчатая. Одн, 20−70, VII-VIII. Азиатский вид, распространившийся по Центральной- 308
  322. В Московской обл. ксенофит заносится по ж. д,, для Липецкой не указывается.
  323. В Московской обл. имеются находки Е весеннего в старых парках, для Липецкой вид не указывается.
  324. Щербаков, 1995). Единично. Нен- шеи- э#ем. (Карта 39).
  325. В Московской обл. встречаемость и степень натурализации вида сходные, для Липецкой не указывается.
  326. В Липецкой обл, в течение последних сорока лет 3, ветвистая не обнаружена, для Московской не указывается,
  327. На сопредельных территориях ситуация сходная: в Московской обл. по известнякам и пескам у Оки, севернее по ж. д. — е Липецкой — в долине р. Воронеж, на остальной территории редкий занос.
  328. Семейство LIIL RUBIACEAE МАРЕНОВЫЕ
  329. В Липецкой обл. зпекоФит, что возможно объясняется близостью границ естественного ареала.
  330. В Московской и Липецкой областях встречаемость и степень натурализации вида сходные,
  331. В городах области высаливают не дичающий в наших условиях дальневосточный кустарник — ?eigela praecox (Le mo i r? e) Bailey — Бейзелу раннюю (Макридин, 1996).
  332. В сопредельных областях к, cari nata пока не отмечена.
  333. Как эфемерофит Г, dubia известна в Московской, Липецкой, Калужской (Пешкова, 1967), Рязанской («Определитель растений Мещеры», 1987) областях,
  334. Для Липецкой обл. не указывается.
  335. В Московской обл. занос А. dracunculus по ж. д. отмечался с начала 70-х гг., а к настоящему времени известны обширные заросли Еида на насыпях ж. д. — в Липецкой встречаетсяизредка, по обочнам дорог.
  336. Беневском, Епифанском и Чериском уездах. Тем не менее, впоследствии S. vernal i s был собран только А. Алюшиным на полотне ж. д. в пос. Куркино Куркинского р-на (ТГПУ- Алюшин, 1982). Единично? Иен- всей- эпек?, афем.
  337. В Московской обл. встречается чаше, чем S. canadensis (Игнатов, Макаров, 1984).45(372). Sonctus arvensis L. Осот ¡-юлввой. Мн. 40−180.
  338. X. soi no sum L. Д. колючий. Одн. 15−80. VI 1-Х. Южноевразиатский сорный вид, периодически заносимый на нашу территорию, Отмечен на откосе ж. д. у д. Лукъяново Заокского р-на близ моста через Оку (Алексеев, Губанов, 1980). Единично? Кен- ксен- эфем.
  339. В Липецкой обл. редко, спорадически, вытесняется А'. albinum, близкими к нему видами и гибридными Формами,
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?