Экология и зоогеография родникового макрозообентоса Восточной Европы

выводы.

1. По собственным полевым данным нами установлено 240 низших определяемых таксонов из 60 семейств. Наиболее богато в наших сборах представлены ручейники сем. 1лт-перЫНёае (не менее 18 видов) и двукрылые сем. СЫгопоть ёае (не менее 62 видов). Нами обнаружено 17 видов крено-бионтов и 10 видов кренофилов.

2. Деления родников на типы по признакам гидрологии не достаточно для выделения населяющих их сообществ. Описание типов сообществ, соответствующих микробиотопам в пределах каждого родника, представляется наиболее информативным. Описание зообентосного населения в целом для типов родников как однородных местообитаний возможно только для небольших по площади и внутреннему разнообразию условий регионов.

3. Факторы, определяющие состав родниковых сообществ, можно разделить на две группы: регулярные (актуальные во всех родниках для всех сообществ) и нерегулярные (проявляющиеся не во всех родниках и/или только в отношении некоторых типов сообществ). Регулярные факторы, определяющие состав сообществ — это тип субстрата, водорасход и скорость течения. Нерегулярные факторы — вспышки отдельных видовуспешность заселения отдельных родников видами с низкой вагильностьювлияние соседних родниковвлияние размера родникового массивасезонностьвлияние абсолютных размеров родникавлияние окрестных неродниковых водоёмов.

4. Родниковым сообществам свойственны две стратегии в заселении родниковых биотопов: когда сообщество оккупирует все наличные микробиотопы и когда микробиотопы заселены разными сообществами. В общем, количество сообществ, развивающихся в конкретном роднике, зависит от размера родника и контрастности образуемых им микробиотопов: чем больше контрастность условий в роднике или размер этого родника, тем больше разных сообществ его заселяют.

5. На территории Восточно-Европейской равнины при движении с северо-запада на юго-восток наблюдается уменьшение встречаемости или исчезновение ряда родниковых видовпри этом специфические кренобионты замещаются эв-рибионтами. Родники прилегающих к ВосточноЕвропейской равнине горных территорий несут в целом те же типы сообществ, что и равнинные. Однако в южных горах (Кавказ, Крым, Карпаты) в состав этих типов сообществ могут входить специфичные кренобионты (реликты третичного периода) — изредка они образуют собственные типы сообществ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования нами установлены основные закономерности дифференциации сообществ родникового макрозообентоса. Часть выявленных факторов универсальна, часть проявляется только в некоторых родниках или для некоторых типов сообществ.

Показанная в работе классификация сообществ не является конечной. Возможно, в ходе дальнейших исследований границы существующих ныне типов изменятся, а также появятся новые. Однако возможности детальной работы с родниковым населением существенно ограничивает неполнота знаний о фауне отдельных таксономических групп, особенно в южных горных районах.

В работе нами использованы все распространённые в литературе подходы к описанию родникового населения: классификация родников как водных объектов, рассмотрение родников как цельных местообитаний, рассмотрение родников по составляющим их микробиотопам. Нами показано, что последний подход даёт наиболее корректные результаты.

Дифференциация сообществ родникового макрозообентоса связана не только с относительными значениями факторов среды, но и с их абсолютными величинами. Имеющийся материал не позволяет сделать заключение, каковы абсолютные значения факторов, связанные с удалённостью родников друг от друга, величиной родникового массива, а также связанные с абсолютными размерами родника и, возможно, абсолютными размерами населяющих его организмов. Для решения этих вопросов необходим сбор нового массива данных.

1. Алимов А. Ф. Интенсивность обмена у водных пойкилотермных животных // Общин основы изучения водных экосистем. Л.: Наука, 1979. С. 5−20.

2. Бурковский КВ. Морская биогеоценология. Организация сообществ и экосистем. М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. 285 с.

3. Джиллер П. Структура сообществ и экологическая ниша / Пер. с англ. М.: Мир, 1988. 184 с.

4. Дядичко В. Г. Водные плотоядные жуки (Coleoptera, Hydradephaga) Северо-Западного Причерноморья: монография. Одесса: Астро-принт, 2009. 204 с.

5. Жадин В. И. Жизнь в источниках // Жизнь пресных вод СССР. Т. III. / под. ред. акад. Е. Н. Павловского и проф. В. И. Жадина. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. С. 707−724.

6. Жильцова JI.A. Веснянки (Plecoptera). Группа Euholognatha. СПб.: Наука, 2003. 538 с. (Фауна России и сопредельных стран. Нов. сер., № 145- Веснянки).

7. Ивановский A.A. Дифференцирующее видовое разнообразие в гелок-ренах и лимнокренах. // Известия 111 НУ им. В. Г. Белинского. 2008 а. № 10(14). С. 94−96.

8. Миркин Б. М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2001. 263 с.

9. Московский ледниковый покров Восточной Европы. М.: Наука, ' 1982. 240 с. 1 б. Нестерович А. И. Экология обитателей холодных источников и их охрана. Минск: БелНИИНТИ, 1990. 28 с.

10. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 1. Низшие беспозвоночные / Под общ. ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1994. 400 с.

11. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 2. Ракообразные / Под общ. ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1995. 632 с.

12. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 3. Паукообразные. Низшие насекомые / Под общ. ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1997. 448 с.

13. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 4. Высшие насекомые / Под общ. ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Изд-во ЗИН РАН, 1999. 1000 с.

14. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 5. Высшие насекомые / Под общ. ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: «Наука», 2001. 836 с.

15. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 6. Моллюски, Немертины, Полихеты / Под общ. ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: «Наука», 2004. 528 с.

16. Чертопруд М. В Родниковые сообщества макробентоса Московской области // Журнал общей биологии. 2006. Т. 67. № 5. С. 376 384.

17. Янковский А. В. Определитель мошек (Diptera: Simuliidae) России и сопредельных территорий (бывшего СССР). СПб: ЗИН РАН, 2002. 570 с.

18. Clarke K.R. Non-parametric multivariate analysis of changes in community structure // Australian Journal of Ecology. 1993. V. 18. P. 117 143.

19. Clarke K.R., WarwickR.M. Change in marine communities: An Approach to Statistical Analysis and Interpretation. Plymouth: Primer-E Ltd. 2001. 197 p.

20. ЪА. Егтап N.A. Lessons from a long-term study of springs. Sierra-Nevada.//Proceeding of conference «Spring-fed wetlands: Importatn Scientific and Cultural Resources of the Intermountain Region». 2002. www.wetlands.dri.edu.

21. Feminella J.W. Comparison ofbenthic macroinvertebrate assemblages in small streams along a gradient of flow permanence // J. N. am. benthol. Soc. 1996. V. 15. P. 651 -669.

22. Fischer J. Bewertungsverfahren zur Quellfauna // Crunoecia. 1996. V. 5. P. 227 240.

23. Gerecke R., Stoch F., Meisch C., Schranket I. Die Fauna der Quellen und des hyporheischen Interstitials in Luxemburg, unter besonderer Berucksichtigung der Acari, Ostracoda und Copepoda // Ferrantia. 2005. V. 41. P. 1 134.

24. Glazier D.S., Gooch J.L. Macroinvertebrate assemblages in Pennsylvania (U.S.A.) springs // Hydrobiologia, 1987. V. 150. P. 33 43.

25. Gray D.P. Braided river springs: distribution, benthic ecology and role in the landscape: Thesis. Master of Science in Ecology. University of Canterbury, 2005. 221 pp.

26. Minshall G. W. Community Dynamics of the Benthic Fauna in a Woodland Springbrook // Hydrobiologia. 1968. V. 32. P. 305 339.

27. AI .Mori N. Macroinvertebrate community of karst springs in the Julian Alps in relation to environmental factors // Natura Sloveniae. 2003. V. 5 (2). P. 5- 17.

28. Myers M.J., Resh V.H. Trichoptera and other macroinvertebrates in springs of the great basin: species composition, richness, and distribution // Western North America Naturalist. 2002. V. 62. P. 1 13.

29. Nielsen A. On the zoogeography of springs // Hydrobiologia. 1950. V. 2. P. 313 — 321.

30. Noel M.S. Animal ecology of a New Mexico springbrook // Hydrobiologia. 1954. V. 6. P. 120−135.51 .Sarkka J., Levonen L., Makela J. Meiofauna of springs in Finland in relation to environmental factors // Hydrobiologia. 1997. V. 347. P. 139 -150.

31. Sl. Smith Ii., Gunn J., Wood P.: The macroinvertebrate communities of limestone springs in the Wye Valley, Derbyshire Peak District, UK // Cave and Karst Sei. 2001. V. 28 (2). P. 67 78.

32. Smith H., Wood P. Flow permanence and macroinvertebrate community variability in limestone spring systems // Hydrobiologia. 2002. V. 487. P. 45−58.

33. Smith H., Wood P., Gunn J. The influence of habitat structure and flow repmanence on invertebrate communities in karst spring systems // Hydrobiologia. 2003. V.510. P. 53 66.

34. Thienemann A. Hydrobiologische Untersuchungen, an Quellen (I-IV) // Archiv fur Hydrobiologie. 1922. V. 14. P. 151 190.

35. Wood P.J., Gunn J., Smith H., Abas-Kutty A. Flow permanence and macroinvertebrate community diversity within groundwater dominated headwater streams and springs // Hydrobiologia. 2005. V. 545. P. 55 64.

36. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах и сборниках научных работ (* — публикация в печатном издании перечня ВАК РФ).

37. Ивановский, А. А. Дифференцирующее видовое разнообразие в гелок-ренах и лимнокренах / А. А. Ивановский // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2008. — № 10(14). — С. 94−96.