Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методические особенности обучения элементам математического анализа учащихся профильной школы

Диссертация: Методические особенности обучения элементам математического анализа учащихся профильной школы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ содержания работ, посвященных вопросам преподавания школьного курса математического анализа, позволяет сделать вывод, что в них рассматриваются, в основном, вопросы методики изложения отдельных тем курса или излагается опыт работы преподавателей. Вместе с тем, в имеющейся научно-методической литературе не встречаются комплексные исследования проблемы дифференциации процесса обучения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Психолого-педагогические особенности обучения началам анализа в профильной школе
    • 1. 1. Современное состояние системы математического образования в России
    • 1. 2. История дифференцированного обучения
    • 1. 3. Цели профильного обучения
    • 1. 4. Дифференциация содержания образования-основное средство осуществления профильного обучения
    • 1. 5. Профильная и уровневая дифференциация, как педагогическая проблема
    • 1. 6. Элементы математического анализа в школьном курсе математики
    • 1. 7. Роль задач при дифференциации учебного процесса по математике
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • Глава 2. Методическая система обучения началам анализа в профильной школе
    • 2. 1. Методические требования к отбору задач по началам математического анализа для профильных классов
    • 2. 2. Изучение понятий производной и дифференциала в процессе решения задач
    • 2. 3. Проектирование задачного: материала по началам математического анализа с учетом профильной дифференциации
    • 2. 4. Педагогический эксперимент и его результаты
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Методические особенности обучения элементам математического анализа учащихся профильной школы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время стремительно возрастает роль образования, усиливается его влияние на все сферы социальной жизни. Переход от индустриального общества к постиндустриальному и информационному означает, что процессы создания и распространения знания становятся ключевыми. Усиление роли знаний в общественном развитии, постепенное превращение информации в основной капитал принципиально изменяют роль образования в структуре общественной жизни современного мира. Эти процессы в значительной степени опираются на использование и развитие образовательных систем различного уровня: от обычного общеобразовательного учреждения до международных проектов, охватывающих своим влиянием не только несколько стран, но даже целые континенты. В это же время существенно увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономики, но и общества в целом. Российская система образования пока еще способна конкурировать с системами образования передовых цивилизованных стран, однако ее преимущества могут быть быстро утрачены, если не будет осуществлена глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

В начале XXI века стала очевидна необходимость серьезной модернизации школьного образования. Россия все больше становится страной, открытой миру, где строится рыночная экономика и правовое государство, в котором на первое место должен быть поставлен человек, обладающий значительно большей, чем ранее, мерой свободы и личной ответственности. Эти фундаментальные процессы, изменяющие российскую действительность, «разворачиваются» в общемировом контексте перехода цивилизации к новому состоянию постиндустриального информационного общества. К сожалению, эти принципиально новые тенденции пока в очень малой степени нашли свое отражение в содержании российского школьного образования, и именно они должны стать основой его кардинальной модернизации.

Специфика современной системы образования состоит в том, что она должна быть способна не только вооружать обучающегося знаниями, но и формировать у него потребность в непрерывном самостоятельном и творческом подходе к овладению новыми знаниями, создавать возможности для отработки умений и навыков самообразования. Современные тенденции социальноэкономического развития России заставляют переосмыслить цели школьного образования, соответственно по-новому сформулировать и планируемые результаты образования.

Одним из направлений модернизации является профилизация старшей ступени общеобразовательной школы, реализация которой, в свою очередь, вызвала необходимость введения дополнительных новаций в школьную практику. Важнейшим социальным требованием к школе, заявленным в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, и в Концепции Профильного обучения в учреждениях общего среднего образования, является ориентация образования не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие личности, познавательных и созидательных способностей, успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. При этом подчеркивается, что решение этих задач должно стать органической составляющей педагогической деятельности, и нтегрированной в общий процесс обучения и развития. В стратегических документах отмечается новая роль профессиональной ориентации как условия для психологической поддержки молодежи, помощи в выявлении профессиональных интересов, склонностей, определения реальных возможностей в освоении той или иной профессии.

Все это привело к необходимости разработки концепции совершенствования методики преподавания математики, к дифференцированному преподаванию школьного курса математики, в частности элементов математического анализа. При этом необходимо использовать широкий круг научной и научно-методической литературы по дифференцированному обучению математики. Проблемы дифференциации обучения математики рассматриваются в работах В. А. Гусева, И. М. Смирновой, М. В. Ткачёвой, В. Г. Болтянского, Г. Д. Глейзера, JIM. Коротковой, A.A. Кузнецова, Ю. М. Колягина, Г. Л. Луканкина, В. Л. Матросова, А. И. Пижникова, П. С. Пурышевой, В. Д. Селютина, Н. Л. Стефановой, H.A. Терешина, П. Е. Федоровой, В. В. Фирсова, М. И. Шабунина и др.

Анализ содержания работ, посвященных вопросам преподавания школьного курса математического анализа, позволяет сделать вывод, что в них рассматриваются, в основном, вопросы методики изложения отдельных тем курса или излагается опыт работы преподавателей. Вместе с тем, в имеющейся научно-методической литературе не встречаются комплексные исследования проблемы дифференциации процесса обучения основам математического анализа, в которых, был бы дан анализ ее современного состояния, систематизирован и обобщен имеющийся опыт методической подготовки, проведено его научно-теоретическое обоснование, на основе которого были бы разработаны пути дальнейшего совершенствования подготовки учащихся в соответствии с задачами математического образования. Все вышесказанное определяет актуальность тематики нашего исследования.

Объектом исследования является процесс обучения математике учащихся старшей средней школы в условиях дифференцированного обучения.

Предмет исследования составляют содержание и методика изучения начал математического анализа в профильных классах в условиях уровневой дифференциации.

Проблемой исследования является выявление эффективности применения методического обеспечения по курсу начал математического анализа в профильных классах, основанного на их общеобразовательной и специальной значимости в условиях уровневой дифференциации. В ходе исследования была выдвинута гипотеза — использование деятельностного подхода при решении задачи обучения началам математического анализа учащихся профильных классов в условиях уровневой дифференциации позволит повысить качество знаний учащихся, как общекультурных, так и специальных, развить и поддержать у них интерес к изучаемому предмету.

Целью исследования является разработка и выявление эффективности разработанного методического обеспечения для изучения элементов математического анализа в профильных классах в условиях уровневой дифференциации.

Для решения поставленной проблемы и проверки сформулированной гипотезы были выдвинуты следующие задачи исследования:

1. Раскрыть психолого-педагогические особенности основ реализации уровневой дифференциации в обучении математике учащихся профильных классов.

2. Выявить требования к отбору задач курса математического анализа, использующихся для реализации уровневой дифференциации учебного процесса.

3. Определить содержание и структуру начал математического анализа, обеспечевающих реализацию базового уровня обучения математике в профильной школе.

4. Разработать методическое обеспечение для реализации уровневой дифференциации в профильных классах при решении задачи обучения учащихся началам математического анализа.

5. Провести педагогический эксперимент и проанализировать его результаты.

Решение поставленных задач потребовало привлечения следующих методов исследования:

1) изучение и анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической, учебно-методической и специальной литературы по вопросам, относящимся к проблеме исследования;

2) беседы с учителями математики и учащимися;

3) анкетирование;

4) проведение педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на основе комплексного исследования проблемы дифференциации процесса обучения были разработаны теоретические основы методического обеспечения повышения эффективности изучения начал математического анализа в условиях уровневой дифференциации в профильных классах на основе решения задач, включающее в себя:

— углубленное изучение математики, в частности начал математического анализа;

— создание условий для реализации дифференциации содержания обучения старшеклассников;

— обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием;

— обеспечение более эффективной подготовки выпускников школы к освоению программ среднего и высшего профессионального образования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней разработана и теоретически обоснована методика обучения математике учащихся профильных классов на примере изучения понятий начал анализа, которая способствует установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями индивидуальными склонностями и потребностями.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработаны требования к отбору задач по началам математического анализа для профильных классов с учетом уровневой дифференциации, которые могут быть использованы в работе учителя при обучении математике на базовом уровне и в элективных курсах различных профилей, а также при подготовке учителей математики в высшей школе и в работе по повышению их квалификации.

На защиту выносится: методика реализации уровневой дифференциации в профильных классах при решении задачи обучения началам математического анализа, включающая в себя:

1.Требования к отбору заданного материала по курсу математического анализа в условиях дифференцированного обучения.

2.Принцип отбора одержания учебного материала курса начал анализа, соответствующего профилю обучения.

3. Методический подход и соответствующие ему методические рекомендации к использованию разработанного задачного материала.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на научно-методических семинарах кафедр МГОУ (2002, 2003 гг.), на 19-м Всероссийском семинаре преподавателей математики (Москва МГПУ, 2000 г.), на Международной научно-методической конференции «Математика в ВУЗЕ. Современные интеллектуальные технологии» (Великий Новгород, 2000 г.).

Разработанные автором диссертационного исследования методические особенности обучения элементам математического анализа в профильной школе апробированы в MKT (Московский кооперативный техникум) и средних общеобразовательных школах № 5, № 10 г. Мытищи Московской области, в работе с учителями математики в ИПК и ПРНО Московской области.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по главе 2.

Проведенное теоретическое и экспериментально подтвержденное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Анализ психолого-педагогической и методической литературы по рассматриваемой проблеме свидетельствует о том, что в основу реализации уровневой дифференциации в обучении математике учащихся профильных классов должен быть положен деятельностный подход, включающий в себя необходимым условием разработку учебного материала, актуализирующего каждого учащегося из групп обучения. В диссертации сделана попытка реализации такого подхода.

Одним из решающих условий успешного осуществления уровневой и профильной дифференциации является их диалектическое единство. Не использовать первую как рычаг для приведения в действие всех возможностей второй — значит заранее запланировать заниженную эффективность обучения по сравнению с той, какой она могла бы быть.

2. Разработаны требования к задачному материалу классов различных профилей: а) в гуманитарных классах фабулы задач должны быть эмоционально ^ окрашены. При решении задач следует идти по пути разумного компромисса между строгостью и наглядностью, особое значение отводится репродуктивным задачамб) в технических классах особое значение уделяется задачам прикладного характера, позволяющим успешно осуществлять внешнее математическое моделирование. Анализ учебной литературы свидетельствует о том, что в решении предлагаемых задачах превалирует оперирование на втором этапе моделирования. В технических классах следует особое внимание уделить работе на первом этапе — именно составление математической модели. Существенную помощь в этом оказывают межпредметные связи. Деятельность учащихся при этом носит в основном поисковый и частично-поисковый характер. в) в математических классах работа с задачами ведется на достаточно высоком уровне абстрагирования. Большинство задач не апеллирует к практике, работа ведется, как правило, с внутриматематическими моделями, а потому она носит в высшей степени творческий характер. Доказательность изучаемого материала имеет максимально возможный характер. Деятельность учащегося носит поисковый характер.

3. Определены содержание и структура начал математического анализа, обеспечивающих реализацию базового уровня обучения математике в профильной школе. При этом общими особенностями методики преподавания математики в классах гуманитарного профиля являются следующие: первостепенное внимение мировоззренческим вопросам науки, систематическое обобщение материала в рамках частных теоретических схем, способствующих формированию обобщенных, наиболее значимых для мировоззрения знаний, возможна большая эмоциональная насыщенность материала, стимулирование активности учащихся на основе профильного интереса, индуктивность при осмыслении. В классах технического профиля одна из целей — научить учащихся правильно формулировать задачи, связанные с реальной ситуацией, т. е. научить применять процесс математического моделирования. Согласно содержательно-методическому критерию, в классах технического направления распределение учебного времени происходит в пользу увеличения практических знаний, при этом акцентируется внимание на решении задач прикладного характера.

В классах физико-математического профиля теоретический и задачный материал может быть построен с точки зрения доказательности, строгости и сложности изложения на высоком уровне.

4. Идея гуманизации, лежащая в основе профильной и уровневой дифференциации, позволила разработать соответствующее методическое обеспечение — задачник с методическими рекомендациями для учителей. Его базой явились схема и таблица распределения задачного материала с учетом уровневой дифференциации в профильных классах, позволившие выявить оптимальный вариант распределения учебного материала.

5. Педагогический эксперимент полностью подтвердил выдвинутую гипотезу.

Таким образом, общую гипотезу исследования считаем экспериментально доказанной, а основные положения, выносимые на защиту, научно обоснованными.

Заключение

.

Нами проведено изучение проблемы возможности учета индивидуальных особенностей школьников в процессе профильного обучения, построенном на основе уровневой дифференциации. Решение этой проблемы рассматривается как одно из решающих условий, влияющих на качество знаний учащихся. В качестве основных результатов проведенного исследования можно отметить следующие: особое значение для внедрения в практику любых форм и приемов дифференцированного обучения имеет организация предметного содержания учебного материала. Центральное место в нем отводится задачам, так как они служат основным средством формирования приемов учебной деятельности учащихся по их решению и должны служить основным средством дифференциации учебного процесса.

В ходе исследования получены следующие результаты :

1) раскрыты психолого-педагогические основы уровневой дифференциации в профильном обучении математике,.

2) выявлены требования к отбору задач курса математического анализа, использующихся в процессе дифференциации учебного процесса,.

3) разработано методическое обеспечение, основными положениями которого являются — изучение и учет индивидуальных особенностей каждого учащегося класса, анализ мыслительной деятельности учеников каждой из выделенных подгрупп при решении задач с учетом их возможных затруднений, использование деятельностного подхода при решении задач математического анализа в условиях уровневой дифференциации в профильных классах позволит повысить качество знаний учащихся, как общекультурных, так и специальных, развить и поддерживать у них интерес к изучаемому предмету;

4) успешно выполнен педагогический эксперимент и проанализированы его результатыэксперимент показал, что эффективность разработанного нами методического обеспечения по курсу начал математического анализа («производная функции»), основанного на их общеобразовательной и специальной значимости в условиях уровневой дифференциации в профильных классах позволит повысить качество знаний учащихся.

Перспективы исследования мы связываем с построением курса алгебры и начала анализа в профильных классах на основе разработанной концепции организации процесса обучения. Мощное средство обучения — компьютер, перспективным представляется применение компьютерных технологий для повышения эффективности учебного процесса при решении задач данного исследования, например, создание баз данных, обучающих программ, проведение вычислительных экспериментов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970. — 152 с.
  2. М.К., Козлов В. Т. Учет психологических особенностей учащихся в процессе обучения //Вопросы психологии. 1988., — № 6, С. 71−77.
  3. Актуальные вопросы обучения математике в школе и пединституте// Тезисы докладов научной межрегиональной конференции. Саранск, 1993.126 с.
  4. Актуальные проблемы методики преподавания математики в школе и педагогическом ВУЗе. -М.: МПУ, 1994.-68 с.
  5. Л 5. Алексеев С. В. Дифференциация в обучении предметам естественнонаучного цикла. Л., ЛГИУУ, 1991. — 112 с.
  6. М.В. и др. Дифференцированное обучение: педагогическая и физиологическая оценка //Педагогика 1992, № 9−10.
  7. Алгебра и начала математического анализа: Пробный учебник для 9−10 классов средней школы/Алимов Ш. А., Колягин Ю. М., Сидоров Ю. В., Шабунин М. И., 3-е издание, М. Просвещение, 1987 303 с.
  8. Алгебра и начала анализа: Учебное пособие для 10−11 классов сред. школы / Ш. А. Алимов, Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров и др. -М.:Просвещение, 1998−254 с.
  9. Алгебра и начала анализа: Учебное пособие для 10−11 классов сред. школы/ М. И. Башмаков. М.:Просвещение, 1995 -351 с.
  10. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10−11 классов средней школы/ Колмогоров А. Н., Абрамов A.M., Дудницин Ю. П. и др. Под ред. Колмогорова А.Н.- М., Просвещение, 1999.- 320 с.
  11. Алгебра и начала математического анализа: Учебное пособие для 9 классов средней школы /под ред. Колмогоров А. Н, М., Просвещение, 1 975 222 с.
  12. Алгебра и начала анализа: Учебник для 9−10 классов средней школы/ под ред. А. К. Колмогорова, М&bdquo- Просвещение, 1980 335 с.
  13. Алгебра и начала анализа: Учебное пособие для 9−10 классов средней школы / под редакцией Колмогорова А. Н., М., Просвещение, 1986- 334 с.
  14. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10−11 классов средней школы / А. Н. Колмогоров, А. М. Абрамов, Ю. П. Дудницин и др. под редакцией А. Н. Колмогорова, М., Просвещение, 1986- 334 с.
  15. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10−11 классов средней школы 2-е изд., стереотипное ./ М. И. Башмаков — М., Дрофа, 2000 — 400с.
  16. А. Психологическое тестирование. / Пер. С англ. М. К. Акимова, Е. М. Борисова. Под ред. K.M. Лубовского., М.: Педагогика, 1982, — кн. 1−318 с, кн. 2−295 с.
  17. Аналогия педагогической мысли России XVI11 в. М.:Педагогика, 1985.-479 с.
  18. Аналогия педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX вв. М.: Педагогика, 1990. 608 с.
  19. Аналогия педагогической мысли России первой половины ХГХ в М.: Педагогика, 1987. 559 с.
  20. В.В. Новый этап в развитии высшего педагогического образования / Педагогика 1992.- № 11/12. — С.48−54.
  21. П.Т., Ананасов Н. П. Сборник математических задач с практическим содержанием., М., Просвещение, 1987, — 107 с.
  22. К.Г., Болтянский В. Г. Когда и как вводить производную? // Математика в школе. -1987.-№ 5.- с.43−47.
  23. Е.А. Личность и среда в свете современной биологии. М.-Л., 1927, С. 155.
  24. Архангельский С. И, Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. 200 с.
  25. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: -Высшая школа, 1990. — 268 с.
  26. С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1974. 384 с.
  27. И. Ц., Формирование обобщенного подхода к решению математических задач: Автореф., дисс. .канд. пед. наук., — М. 1991,16 с.
  28. Ю.К. Педагогика высшей школы. Ростов-на-Дону: — РГУ, 1972 .-124 с.
  29. М.И. Определение основных понятий анализа в школьном курсе математики // Математика в школе. -1986.- № 5.- с.41- 42
  30. В. П. Программированное обучение. 2-М., 1970.31. Березовин H.A., Сманцер А. П., Воспитание у школьников интереса к учению. -Минск: Народная асвета, 1987 74 с.
  31. Н.М. Роль задач в преподавании математики //Математика в школе.- 1992- № 4−5, с. 3−5.
  32. Г. Математика и психология. М.: Советское радио, 1977.96 с.
  33. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода— М.: Наука, 1973 270 с.
  34. А.Я., Гусев В. А., Дорофеев Г. В. и др. Методика преподавания математики в средней школе. Частная методика. Сост. Мишин В. И. М.: Просвещение, 1987.- 416 с.
  35. В. Г. Математическая культура и эстетика// Математика в школе. 1982, № 2,С.41.
  36. В. Г. Функции учебного оборудования и организация поиска решения задачи (в школе) //Советская педагогика. 1975, № 10. — С. 4047.
  37. В.Г., Глейзер Г. Д., К проблеме дифференциации школьного математического образования// Математика в школе, 1988, № 3 -С.9−13.
  38. A.B. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983 42 с.
  39. A.A., Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика, 1965, № 7, С.18−20 .
  40. М.М., Гусев В. А., Кузнецов Э. И., Матросов B.JL Концепция многоуровневой подготовки студентов на математическом факультете/ Научные труды МПГУ им. В, И.Ленина. Серия: естественные науки. М.: Прометей, 1993, С. 32−37.
  41. А.Б. Обучение решению задач. Минск: Высшая школа, 1979.- 192 с.
  42. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. Якиманской И. С. М.: Педагогика, 1989. — 220 с.
  43. М.В. Математика без перегрузок. М.5 Педагогика, 1991.144с.
  44. Г., Математическое мышление, М.: Наука, 1989. 400 с.
  45. А.И., Верченко С. Б. Дифференциация обучения математике во Франции //Математика в школе. -1989. № 3. — С. 148−158.
  46. B.C., Понтрягин JI.C., Тихонов А.Н./ О школьном математическом образовании// МШ 1979, № 3, С. 12−14.
  47. O.E. За страницами учебника информатики: Книга для учащихся 10−11 классов средней школы. М.: Просвещение, 1992. 352с.
  48. Н.Я., Мордкович А. Г. Смышляев В.К., Пробный учебник для средней школы, М., Просвещение 1981. 383 с.
  49. Н.Я., Мордкович А.Г, Пределы, непрерывность, пособие для учителей, М., Просвещение, 1977, -78 с.
  50. Н.Я. и др. Алгебра и математический анализ для 11 класса: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики // Виленкин Н. Я, О. С. Ивашев Мусатов, И. С. Шварцбурд.// М. :Просвещение, 1996 -288с.
  51. Н.Я. и др. Алгебра и математический анализ для 10 класса: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики // Виленкин Н. Я, О. С. Ивашев Мусатов, И. С. Шварцбурд.// М.:Просвещение, 1996 -335с.
  52. Н.Я., Мордкович А. Г. Математический анализ.//
  53. М. :Просвещение, 1973 -512с
  54. Н. Я математик. — М.: Наука, 356 с.
  55. JI.B. Развитие мышления учащихся при обучении математике. Петрозаводск, 1989. — 175 с.
  56. Галицкий M. JL, Звавич Л. И. Реализация внутрипредметных связей в процессе решения задач по алгебре и началам анализа //Повышение эффективности обучения математике в школе /Под. ред. Г. Д. Глейзера. М. Просвещение, 1989, — С. 188−200.
  57. A.A. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М. Изд-во МГУ, 1985. -44 с.
  58. П.Я. Психология мышления и учение о поэтапномформировании умственных действий / Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. ^ С. 236−277.
  59. P.A. Проблемы дидактометрии трудности учебных упражнений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989.-175с.
  60. .В. Введение в специальность математика. М.: Высшая школа, 1981.
  61. ГнеденкоБ.В., Черкасов P.C., О курсе математики в школах Японии //Математика в школе. 1988. — № 5. — С. 72−76.
  62. И.Н. О методах решения задач // Математика в школе. 1949.-№ 3.- С. 23−25.
  63. A.M., Звавич Л. И. Учебные серии на уроках математики: Методика составления серий задач ПМатематика в школе. 1990. — № 5. — С. 1922.
  64. B.C. Зависимость стратегии поиска решения от типа мышления // Вопросы психологии. -1981. № 4. — С. 132−136.
  65. Н.К. Еще раз о дифференцированном обучении в старших классах общеобразовательной школы //Советская педагогика.-1963.- № 2.-С.39−50.
  66. Государственные стандарты образования // Учительская газета, 1993,
  67. Э.Г., Скопец З. А. Задача одна решения разные . — Киев: Радяньска школа, 1988. — 173 с.
  68. А. Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. М.: Знание, 1991. 158 с.
  69. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, — 1977, -136 с.
  70. JI.JI. Психологический анализ решения задачи. Воронеж, 1976, — 327 с.
  71. В.Ю. Формирование приемов поиска решения задач на уроках математики в 6 классе: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1972. — 16 с.
  72. В.А. Как помочь ученику полюбить математику? М.: Авангард, 1994.- 168 с.
  73. В.А. Автореф. диссерт. докт. пед. наук Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе, М., 1990.- 18 с.
  74. В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе. Диссертация. докт. педагогических наук, М., 1990.-364с.
  75. В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе//Математика в школе. 1990. № 4, С. 27−31.
  76. Даан-Дальмедико. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики. М.: Мир. 1986.
  77. М.А., Есипов Б. П., Дидактика. М.: Учпедгиз, 1957. — 518 с.
  78. Дифференциация как система. М.: Творческая педагогика, 1992. ч. 1. — 66 с, ч. 2 — 56 с.
  79. Дифференцированное обучение на уроках математики в старших классах: Методические рекомендации. Омск: ООИУУ, 1972. 16 с.
  80. Г. Англия : в питомниках элиты «Частная школа», 1996,1, С. 142−148.
  81. Дополнительные главы к учебнику математики для гуманитарного направления /В.Ф. Бутузов, Ю. М. Колягин и др. М., 1992. 117 с.
  82. Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования МШ 1990, № 6
  83. Г. В. и др. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. М., 1989, № 4, С. 19−21.
  84. Г. В. Кузнецова JI.B., Суворова С. Б., Фирсов В. В. «Дифференциация в обучении математики // Математика в школе. 1990, № 4, С. 19−21.• 84. Дункер К. Щ. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М., 1965. С. 86−234.
  85. М.И., Кондыбович JI.A. Психология высшей математики Мн.: Университетское, 1993.-368с.
  86. О.Б., Крупич В. И. Учить школьников учиться математике. -М.: Просвещение, 1990. 128 с.
  87. Закон Российской Федерации об образовании. М.: Новая школа, 1992.-56с.
  88. Зак А.З., Как определить уровень развития мышления школьника. М., 1. Знание, 1982, 96 с.
  89. Зак А.З., Развитие способностей действия «в уме» у школьников 1-Х классов. // Вопросы психологии, 1983, № 1 С. 43−50.
  90. В.И. Познавательная деятельность учащихся со стойкой неуспеваемостью в условиях работы в экспериментальных классах // В кн.: Психологические проблемы неуспевающих школьников. М.: Педагогика, 1971. — 287 с.
  91. А.Н. Наглядность при введении основных понятий математического анализа //Вопросы преподавания алгебры и начал анализа в средней школе: Сб. статей/составитель Е. Г. Глаголева, О.С. Ивашев-Мусатов,
  92. Ч4 М., Прсвещение, 1980, С.147−164.
  93. Я.Б., Яглом Н. М. Высшая математика для начинающихфизиков и техников, М., Наука 1982. 512 с.
  94. Избранные лекции по методике преподавания математики. М.: Прометей, 1993.-117 с.
  95. Ивашев Мусатов О. С. Об одном способе введения производной.// ^ Углубленное изучение алгебры и начала анализа. .// М.:Просвещение, 19 771. С.77−106.
  96. ТА. Системно-структурный подход к исследованию педагогических явлений// Результаты новых исследований в педагогике. Под ред. Шахмаева Н. М. -М.: НИИ общей педагогики, 1977. 140 с.
  97. И. И. Система эвристических приемов решения задач. -М.:изд-во Российского открытого ун-та, 1992. 140 с.
  98. Кабанова-Мёллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.-288 с.
  99. И. П. Структуры и механизмы творческой деятельности. -М., 1983.
  100. А.Н., Уровневая дифференциация при обучении математике в 5−9 классах// МШ 1990, № 5, С. 11−14
  101. Я.А. Великая дидактика, гл. XII.
  102. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под. ред. М. Н. Скаткина, A.B. Краевского. М.: Педагогика, 1978. — 208 с.
  103. A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань.: КГУ, 1982. — 105 с.
  104. М.В. Индивидуализация обучения в буржуазной педагогике ^ XX в.- «Советская педагогика'*, 1987, № 7, С. 124−129.
  105. M. Математика.Поиск истины: Пер. с англ. Под ред. ипредисл. В. И. Аршинова, Ю. В. Сачкова -.// М.:Мир, 1998 295с.
  106. Д.В. К вопросу о психологии мышления учащихся при решении задач // Математка в школе. 1977. № 3. — С. 26−28.
  107. Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей: в двух томах. Т.1. Геометрия: М.: Наука, 1987. — 416 с.
  108. А.Н. Математика наука и профессия. М.: изд-во МГУ, I960.- 224 с.
  109. А.Н. Современная математика и математика в современном мире/Математика в школе. -1971. № 6. — С. 2−3.
  110. В. К. Психология восприятия и организации учебного, материала //Вопросы психологии. 1989. — № 6. — С.61−68.
  111. Ю.М., Оганесян В. А. Учись решать задачи: Пособие для учащихся 7−8 классов. М.: Просвещение, 1980. — 95 с.
  112. Ю.М. Задачи в обучении математике. 4.1. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся.- М.: Просвещение, 1977.110 с.
  113. Ю.М. Задачи в обучении математике. 4.2. Обучение математике через задачи и обучение решению задач. М.: Просвещение, 1977.143 с.
  114. Ю.М. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся средней школы. Диссертация. доктора пед.наук. М., 1977.398 с.
  115. Ю.М., Луканкин ГЛ., Федорова Н. Е. О создании курса математики для школ и классов экономического направления// Математика в школе. 1993, № 3,С.43−45.
  116. Ю.М., Ткачева М. В., Федорова Н. Е. Профильная дифференциация обучения математике// Математика в школе. 1990, № 4, С.21−27.
  117. Кон И. С. Социология личности. М., 1967
  118. Кон И. С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М. Просвещение, 1989.- 256 с.
  119. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Приложение к приказу Минобразования России от 18.07.2002 Москва № 2783, 2002.-21с.
  120. А.Н. Моделирование мышления. М.: Изд. Полит лит., 1969.-224с.
  121. О.С. Обобщение и специализация при изучении системы математических понятий. Диссертация. канд.пед.наук. Нижний Тагил, 1972.
  122. В. И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. Диссертация. докт. пед.наук., М., 1992. 395 с.
  123. В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М.:Просвещение, 1976. 304 с.
  124. В.А. Психология математических способностей школьников.- М.:Просвещение, 1986−431с.
  125. В.Г. Активизация познавательной деятельности учашихся // Математика в школе, 1996 №:4, С. 15.
  126. Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. -М.: Наука, 1977, 112с.
  127. Л.Д. Современная математика и ее преподавание. М.:1. Наука, 1980. 144с.
  128. Р., Роббинс Г. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов /пер. С англ. 2-е изд. М.: Просвещение, 1967. — 560 с.
  129. Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений.-М.:1970, 234 с.
  130. В. В. Изучение способностей направляет дифференциацию //МШ 1991, № 5, С. 8−10
  131. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 223 с.
  132. М.М. Школьникам о математике и математиках. М.: Просвещение, 1982. — 80 с.
  133. И. Процесс и структура человеческого учения /Пер. С чешек. P.E. Мельцера. М.: Прогресс, 1970. 686 с.
  134. .Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991. 297 с.
  135. Г. Л. Научно методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте : Дис. .доктора пед. Наук в форме научного доклада. Ленинград, 1989. — 59 с.
  136. Г. Л., Понамарева Т. Х., Диков A.B. О некоторых аспектах профессиональной подготовки учителей математики для профильной школы. //
  137. Подгготовка преподавателя математики и информатики для высшей и средней школы. Тезисы международной конференции.- М.: МПГУ, 1994. С.162−164.
  138. Е.И. Уровневый подход в профессиональной подготовке студентов математического факультета // Система методической подготовки учителя математики при уровняевом подходе к обучению. Сб. научн. трудов. С.-П.: Образование, 1994, С. 14−27.
  139. З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.:Просвещение, 1983.-192 с.
  140. О. В., Солнцев Ю. К., Соркин Ю. И. и др. Математика в понятиях, определениях и терминах. Ч. 1. М.: Просвещение, 1978. — 320с.
  141. О.В., Солнцев Ю. К., Соркин Ю. И. и др. Математика в понятиях, определениях и терминах. Ч. 2. М.: Просвещение, 1982.-315 с
  142. О. В. Толковый словарь математических терминов. М.: Просвещение, 1965.
  143. А.И. Математика и воспитание мышления //Математическое образование сегодня. М.: Знание, 1974.
  144. Математика:Учебное пособие для учащихся 10 классов общеобразов. учреждений.// В. Ф. Бутузов,. Колягин Ю. М., Луканкин Г. Л. и др.// М.: Просвещение, 1995 С. 224.
  145. Математика 10 (для технических направлений обучения) // Л. С. Атанасян и др. — М.: Изд-во НИИ школ МО РСФСР, 1990 — 353 с.
  146. Математика, 10: Учебное пособие для 10 класса гуманитарного профиля / А. Л. Вернер, А. П. Карп, М.: Просвещение, 1999.-255с.
  147. Математический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988.- 847с.
  148. Медлер. Об отношениях математики к естественным наукам // Журнал Министерства народного просвещения, 1843, ч.38, № 4−6 С. 57−79.
  149. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. Сост. Черкасов P.C., Столяр A.A. М.: Просвещение, 1985. — 236 с.
  150. Методика преподавания математики в средней школе. Частная методика / Блох А. Я., Гусев В. А., и др./ Сост. Мишин В. И. М.: Просвещение, 1987.-416 с.
  151. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. Сост. В. А. Оганесян, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканин, В. Я. Саннинский.-2-е изд., перер. И дополн. М.- Просвещение, 1980. — 368 с.
  152. Методика преподавания математики в средней школе. Частные методики. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. факультетов пед. Институтов // Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, Е. А. Маркушин и др. М.: Просвещение 1977. — 480с.
  153. Н.В. Очерки истории методики математики / Под ред. И. Я. Депмана, пред. Б. А. Болгарского. Минск: Вышэйшая школа, 1968. -340с.
  154. Н.В. Пути совершенствования обучения математике. Проблемы современной методики математики. Минск: Университетское изд., 1989.- 160с.
  155. В.И. Учитесь обучать решению геометрических задач. М., 1983. -57 с.
  156. В.М. Тенденции развития содержания общего среднего образования// Советская педагогика. 1990, № 2, С. 17−21.
  157. В.М., Орлов В. А. Фирсов В.В. Проблема дифференциации обучения в средней школе.-М., 1990. С.19
  158. А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. Дисс.докт.пед.наук. М., 1986 36 с.
  159. В.Н. Очерки, но философским вопросам математики. М.: Просвещение, 1969.- 303 с.
  160. А.Д., Шамсутдинов М. М. К методике прикладнойнаправленности обучения математике //Математика в школе.-1988. № 2.-С. 1214.
  161. На путях обновления школьного курса математики. Сборник статей и материалов / Сост. Маркушевич А. И. и др. М.: Просвещение, 1978.
  162. В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии/Хрестоматия по психологии. Состав.: В .В. Мироненко. Под ред. А. В. Петровского. 2-е изд., перер. И дополнен. М.: Просвещение, 1987, с.
  163. Р. Реформа преподавания математики // Математика в школе, 1988, № 1, С.83−89.
  164. P.C. Психология. М. Просвещение, 1990. 302 с.
  165. И.Л., Семенов Е. Е. Учимся рассуждать и доказывать. Кн. для учащихся 6- 10 кл. средней школы. М. Просвещение, 1989, С.143
  166. И.И., Гладышева П. К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991, -223с.
  167. О проведении эксперимента по введению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования.// Постановление Правительства РФ от 9 июня 2003 г. № 334 Москва.
  168. В. А. Возможности усиления воспитывающей иразвивающей функций содержания обучения математике в средней школе: Сб. статей //Современные проблемы методики преподавания математики /Состав. Н. С. Антонов, В. А. Гусев. М.: Просвещение, 1985
  169. В.А. Научные принципы отбора основного содержания обучения математики в средней школе. Дисс. докт. пед. наук. М.: 1984.
  170. А.Н. Формирование приемов эффективного решения творческих задач. Дисс. канд. пед. наук. М., 1985.
  171. В.Ф. Школа учит мыслить. 2-е изд., дополн. И перераб. М.: Просвещение, 1987. — 208 с.
  172. . Папи Ф. Дети и графы /пер. С франц. М.: Педагогика, 1974.-192с.
  173. Педагогическая энциклопедия. Том 1. М.: Советская энциклопедия, 1964, С. 760−762.
  174. Педагогическая энциклопедия. Том 2. М.: Советская энциклопедия, 964, С. 760−762.
  175. П.И. Процесс и структура самостоятельной деятельности учащихся в обучении. Дисс. докт. пед. наук. М., 1973.
  176. К. К. Занимательная психология. 4-е изд., перер. М.: Молодая гвардия, 1980. — 224 с.
  177. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. 2-е изд., перер. и дополн. М. Высшая школа, 1984. — 176 с.
  178. Повышение эффективности обучения математике в школе: Книга для учителя/Состав. Г, Д. Глейзер, М.: Просвещение, 1989. 240 с.
  179. Д. Как решать задачу/пер, с англ. В. Г, Звонареиой, Д. П. Белла. Под ред. Ю. М. Гайдука, 2-е изд- М.: Учпедгиз, 1961, 208 с.
  180. Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1976., — 448 с.
  181. Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.:Наука, 1975,-464 с-
  182. Л.С. Оптимизация и дифференциальные игры. Успехи математических наук, 1978, т. 33, вып. 6(204), С. 22−28.
  183. В.М. : Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика. 1987. 145 с.
  184. Практикум по методике преподавания в средней школе / Автономова Т. В., Верченко С. Б., Гусев В. А. и др. Под ред.. Мишина В. И. М.: Просвещение, 1993, — 192 с.
  185. Проблемы стандарта подготовки учителя математики н педагогических вузах // Тез. докладов XIV Всероссийского семинара преподавателей математики педагогических вузов, Орск, 1995,167 с.
  186. Профильное обучение: Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования / Под ред. д-ра ист. наук, проф.
  187. А.Ф.Киселева.-М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2001.-512с.
  188. Психология развивающейся личности/Под ред. A.B. Петровского. М: Педагогика, 1987. 240 с.
  189. Психология. Учебник для педагогических университетов.
  190. С. В., Силаев Е. В. О вступительных экзаменах в ВУЗы в 1982 году, Московский Государственный Педагогический институт им. В. И Ленина // Математика в школе 1983, № 2, С. 33−36.
  191. А. Математическое творчество/В кн. Гнеденко Б. В. Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения математике. М.: Просвещение, 1982, С. 134−143.
  192. А. О науке. М.- Наука, 1983, 560 с.
  193. З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921−1925г.г. М., 1959
  194. Г., Теплиц О. Числа и фигуры. Опыты математического мышления / Пер. С нем. В. И. Контовта. Под. Ред. И. М. Яглома. 4-е изд. М.: Педагогика, 1991. — 156с.
  195. Развитие творческой активности школьников / Под ред.
  196. A.M. Матюшина. М: Педагогика, 1991. 157 с.
  197. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М. 1995.
  198. Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975. — 213 с.
  199. Резерв успеха творчество/Пер. С нем. Под ред. Г. Нойнера,
  200. B.Калверта, Х.Клейна. М.- Педагогика, 1989. 119 с.
  201. A.M. Математика и окружающий мир. С.-Петербург, 1992,37с.
  202. А. Трилогия о. математике/пер. Свенг. Под ред. Б. В. Гнеденко., М.: Мир, 1980.-376 с.
  203. Реформа школы наше общее дело//Математика в школе. — 1989. -№ 1.С. 3−13.
  204. Рогановский Н. М. Каким быть дифференцированному учебнику
  205. Математика в школе. 1990. — № 3. — С.11, 12.
  206. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — т.1. — 608 с.
  207. С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М.:Учпедгиз, 1946.- 704 с.
  208. С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: изд-во АПН РСФСР, 1958. — 147 с.
  209. Ю.Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1976.-423 с.
  210. П. К вопросу о «дифференциации общего образования» всредней школе//Народное образование. 1963. № 1. — С. 12−22.
  211. Г. И. О природе математического знания (черки по методологии математики). М.: Мысль, 1968. 303 с.
  212. К.А. К вопросу о дифференциации обучения//Математика в школе 1988.-№ 5. — С. 16−19.
  213. К.А. Возникновение и развитие математической науки : Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987.-159с.
  214. В.В. Общая точка зрения на понятие предела в школьном ^ курсе математики //Углубленное изучение алгебры и анализа. Пособие дляучителей (из опыта работы). М.: Просвещение, 1977.- С.106−129.
  215. М.Л. Дифференцированный подход к обучению математике на педагогических факультетах в системе «Педагогическое училище педагогический институт». Дисс.соиск. канд. пед. наук, Арзамас .1996.
  216. М.Л. Система разноуровневых самостоятельных работ по математике для студентов педагогического факультета. Пособие для студентов, имеющих среднее специальное образование. Арзамас, 1995,19 с.
  217. Л.Е., Садовский А. Л. Математика и спорт. М., Наука, 1985. /Библиотечка Квант, Выпуск 44, С. 92−130.
  218. Ю.А. Очерки психологии ума: Особенности умственнойдеятельности школьников.М. Изд-во АПН РСФСР, 1962. 504 с.
  219. Г. И. Теоретические основы методики упражнений по математике в средней школе. Дисс. докт. пед. наук. М., 1985.
  220. Г. И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995. 240с.
  221. Связь обучения с трудом в средней школе с дифференцированным обучением/под ред. М. А. Мельникова. М.: АПН РСФСР, 1962. 244с.
  222. В.В. Личностно ориентированное образование. Педагогика., 1994, № 5 С. 16−24.
  223. Е.В., Черницов М. М., Шахов Ю. Н. Вступительные экзамены в вузы. МПГУ//Математика в школе. 1993, № 6, С. 58−62.
  224. А. В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. 272с.
  225. З.И. Методическая система реализации развивающей функции обучения математике в средней школе: Дисс. В форме научного доклада. докт. пед. наук. М. 1987. 47с.
  226. З.И. Психо лого-педагогические основы обучения математике: Методическое пособие. Киев: Рядянська школа, 1983. 192с.
  227. Е.А. Проценты в X классе общеобразовательного направления. //Математика в школе, 1996, № 4.
  228. Е.Е. Продолжим разговор о дифференциации.// Математика в школе, 1994, № 3, С. 45.
  229. Система методической подготовки учителя математики при уровневом подходе к обучению математики //Сб. научн. трудов С.-П.: Образование, 1994. — 83 с.
  230. К. Математические фантазии. Приложения элементарной математики. М.: Мир, 1993. 192 с.
  231. Современные проблемы методики преподавания математики //Сб. статей/ Сост. Антонов Н. С., Гусев В. А. М.: Просвещение, 1985. — 304 с.
  232. Современные проблемы преподавания математики //Тезисыдокладов Герценовских чтений, посвященных 100 летию со дня рождения С. Е. Ляпина. С.-П.: Образование, 1993,-69 с.
  233. И.М. Научно-методические основы преподавания геометрии в условиях профильной дифференциации обучения. Автореф. дисс. докт.пед.наук. М., 1995, — 38 с.
  234. И.М. Методика преподавания стереометрии в условиях дифференцированного обучения. М.: Прометей, 1994. 98 с.
  235. В.А., Смирнова И. М. Активизация деятельности учащихся при изучении теории // МШ, 1992, № 1, С. 19.
  236. H.JI. Новые формы послеуниверситетекой продготовки учителей математики в штате Калифорния (США)// Математика в школе, 1994, № 3.
  237. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., МГУ 1984,-4 с.
  238. Т.Н. Изучение начала математического анализа в условиях дифференциации учебного процесса в средней школе. Диссертация. канд. педагогических наук, М., 1997, 186 с.
  239. H.A. Мировоззренческая направленность курса методики преподавания математики. ~М.: Прометей, 1989. 106 с.
  240. А. Системы возобновляемого образования // Перспективы. -1992.- №½/
  241. И.Л. Некоторые замечания о методе доказательства от противного. //Математика в школе, 1994, № 3.
  242. М.В. Реализация в обучении математике многомерной модели дифференциации образования. Автореф. дисс.докт.пед.наук. М., 1994,-50с.
  243. Том Р. Современная математика существует ли она?/ В кн. На путях обновления курса математики. М.: Просвещение, 1978., С. 264−274.
  244. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидактико-методический анализ / Под ред. A.A. Кузнецова, М. Педагогика. М: Педагогика, 1987. 176с.
  245. А.И. Основные формы и правила вывода по аналогии//Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964. — 409 с.
  246. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.-192 с.
  247. К.Д. Собрание сочинений. T.I. M.-JL, 1948.
  248. Г. М. Основы математического анализа. Т.1. — М. Наука. Гл.ред. физ мат. лит., 1968 — 440 с.
  249. Л.М. Дидактические основы применения задач в обучении. Дисс.док. пед. наук. М., 1971. — 423 с.
  250. JI.M., Турецкий E.H. Как научиться решать задачи. -М.: Просвещение., 1989. 192 с.
  251. Г. Математика как педагогическая задача. Т.1. -М.: Просвещение, 1982.-208 с.
  252. Г. Математика как педагогическая задача. Т.2. -М.: Просвещение, 1983. 191с.,
  253. Г. Новая математика или новое образование?// Перспективы, вопросы образования. 1982, № 1−2. — С.121−130.
  254. А.Я. Педагогические статьи. М.: изд-во АПН РСФСР, 1963. — 204 с.
  255. А.Я. Восемь лекций по математическому анализу. М.: Наука Гл.ред. физ мат. лит., 1983 — 280 с.
  256. Т. Современные тенденции развития образования // Перспективы, вопросы образования, 1983. № 1 — С.5−20.
  257. B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся. М.: Знание, 1989.,-41 с.
  258. P.C. Отечественные традиции и современные тенденции школьного математического образования // Математика в школе. 1993, № 4, с. 73−77, № 5, с. 75−79, № 6. С.75−77.
  259. Т.И. Проблемы активизации учения школьниковдидактическая концепция и пути реализации принципа активности в обучении) Автореф. Дисс.докт. пед наук. М. 1977−32с.
  260. Н.М. Учителю о дифференцированном обучении (Методические рекомендации). М. 1989, С. 6.
  261. А. Сила аналогий. М.: Мир, 1965, — 154 с.
  262. П.М., Эрдниев Б. П. Аналогия в задачах. Элиста: Калмыцкое книжное изд- во 1989. — 190 с.
  263. П.О. Школьная неуспеваемость и второгодничество. М. -Л., 1928.
  264. А.Р. Психология решения задач, М.: Высшая школа, 1972.- 216 с.
  265. М.С., Gratchfield R.S., Davis L.B., Olton R.M. / produktive thinking program: a course in learning to think Ohio, 1974
  266. Ribunstein M.A. decade of exprience in teaching an interdi sciplinary problem — solving course — In.: D.T. Tuma anof F. Reif (Eds) Problem solving and education. — N.J., 1980.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?