Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Реализация принципа преемственности обучения математике в средней и высшей школах

Диссертация: Реализация принципа преемственности обучения математике в средней и высшей школах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во многих работах по исследованию преемственности рассмотрены некоторые аспекты преемственности обучения в системе «школа-вуз». К сожалению, в последнее время отмечается снижение уровня подготовки учащихся в средней школе. В процессе обучения математике учащиеся приобретают определенное количество опорных знаний и умений, составляющих тот фундамент, на котором согласно принципу преемственности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретические аспекты проблемы преемственности обучения математике
    • 1. Понятие преемственности обучения
    • 2. Взаимосвязь преемственности с основными дидактическими принципами обучения
    • 3. Психологические основы преемственности обучения математике
    • 4. Преемственность в формировании личности обучаемых
  • Глава II. Методика реализации преемственности в изучении курсов математики в средней и высшей школах
    • 1. Преемственность в основных компонентах методической системы обучения математике
    • 2. Основные структурные элементы модели «Школа-вуз» преемственности обучения математике
    • 3. Содержание учебных материалов, направленных на реализацию предложенной модели
    • 4. Результаты педагогического эксперимента

Реализация принципа преемственности обучения математике в средней и высшей школах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В разработке Концепции модернизации российского образования принимали участие видные отечественные ученые: Д. В. Аносов, В. И. Арнольд, Я. И. Кузьминов, Л. Д. Кудрявцев, В. Л. Матросов, Н. ДНикандров, В. А. Садовничий и др.

В последние годы значительно возросла роль математики в связи с появлением новых технологий обучения и всеобщей компьютеризацией. Для того чтобы ориентироваться в потоке этой информации и глубоко понимать суть происходящих процессов, необходимо наличие математической культуры, основы которой закладываются в школе и дальше развиваются в вузе. Этот процесс формирования математической культуры в идеале должен быть непрерывным (гладким), без резких скачков и потрясений, должна соблюдаться преемственность в обучении математике, когда в процессе обучения новому опираются на ранее полученные знания.

На практике этот процесс далек от идеального. Имеет место резкий разрыв между уровнями обучения математике в средней школе (старшие классы) и на первом курсе вуза.

Эта проблема («школа-вуз») рассматривалась в работах многих методистов, математиков, педагогов, психологов, среди них: И. Н. Антипов, И. И. Баврин, М. И. Башмаков, В. Ф. Бутузов, Н. Я. Виленкин, Г. Д. Глейзер, М. К. Гребенча, В. А. Гусев, Ю. М. Колягин, В. А. Крутецкий, В. С. Леднев, А. Н. Леонтьев, Г. Л. Луканкин, А. Г. Мордкович, С. И. Новоселов, И. С. Петраков, М. К. Потапов, Н. Х. Розов, Ю. В. Сидоров, И. М. Смирнова, Н. Ф. Талызина, М. И. Шабунин, С. И. Шварцбурд, Г. НЛковлев и др.

Во многих работах по исследованию преемственности рассмотрены некоторые аспекты преемственности обучения в системе «школа-вуз». К сожалению, в последнее время отмечается снижение уровня подготовки учащихся в средней школе. В процессе обучения математике учащиеся приобретают определенное количество опорных знаний и умений, составляющих тот фундамент, на котором согласно принципу преемственности может базироваться их дальнейшее обучение в высшей школе. Следовательно, если выпускник средней школы не имеет прочной школьной базы по математике, то он не готов к усвоению курса высшей математики в вузе. Как следствие резко усложняется процесс адаптации бывших школьников к вузовским требованиям.

Традиционная система образования подверглась значительным изменениям. Проводятся многочисленные педагогические эксперименты. Появились новые типы школ: лицеи, гимназии, различные частные школы. Предлагаются новые программы, технологии обучения, новые предметы, изменяются учебные планы и т. п.

В связи с демократизацией школы и предоставлением регионам широких прав в разработке собственных учебных планов и программ, наряду с положительными образовательными изменениями, имеют место и негативные факторы: исключение из учебного плана школ ряда предметов, необходимых для полноценного общего образованияранняя специализация школучебная перегрузка учащихся непомерным количеством вводимых курсовнарушение целостности общеобразовательного пространства на территории Российской Федерации.

К сожалению, эти поиски новых методов обучения в школе не всегда оказываются удачными. Часто имеют место несоответствие учебных пособий, дидактических понятий, организационных методов, используемых на различных этапах обучения. Имеет место несогласованность в выборе самих предметов и учебных пособий, а также учебных планов. Эти несоответствия ведут к нарушению преемственности обучения. В результате выпускники школ не готовы без дополнительной подготовки к поступлению в вузы, в частности, технологического профиля. Те учащиеся, которые поступают в вузы, испытывают на первых порах значительные трудности. Связано это с тем, что у большей части студентов отсутствует психологическая готовность к обучению в вузе. В результате вузы теряют значительный контингент учащихся. Таким образом, к сожалению, имеет место противоречие между объективной потребностью преемственности обучения математике в школе и вузе и ее фактическим отсутствием. В условиях снижения уровня подготовки школьников, когда большинство выпускников школ не готовы к дальнейшему обучению в вузе, проблема преемственности высшей и средней школ в настоящее время становится особенно актуальной. Все вышесказанное выявило проблему данного исследования и определило ее актуальность.

Суть проблемы «школа-вуз» заключается в том, чтобы организация взаимодействия школы и вуза обеспечивала преемственность в обучении математике на переходном этапе: старший класс школы — первый курс вуза, в результате чего сократятся болезненные для обеих сторон потери контингента обучающихся.

Объектом исследования является непрерывный процесс обучения математике учащихся старших классов средней школы и студентов первого курса высшей школы.

Предметом исследования является выявление научно-методических основ взаимодействия школьного и вузовского математического образования.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить причины отсева первокурсников вуза, а также, учитывая современное состояние образовательной системы России, выявить пути реализации преемственности в изучении курсов математики в старших классах средней школы и на первом курсе вуза.

Гипотеза исследования: осуществление преемственности на переходном этапе «школа-вуз» позволит качественно повысить уровень математической подготовки учащихся, будет способствовать формированию математической культуры и снижению существенной потери контингента при обучении на первом курсе вуза.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда конкретных задач, а именно:

1. Определить педагогические, психологические и методические особенности преемственности обучения математике на переходном этапе «школа-вуз».

2. Разработать теоретические положения, составляющие основу модели «Школа-вуз» преемственности обучения математике.

3. Представить пути реализации разработанной модели «Школа-вуз».

4. Провести педагогический эксперимент с целью проверки эффективности разработанных учебных материалов.

Методологическую основу данного исследования составляют: Концепция модернизации российского образования, психолого-педагогические основы обучения математике в школе и вузе, работы по проблеме преемственности обучения математике на переходном этапе «школа-вуз».

Методы исследования: теоретические — анализ педагогической, психологической, учебно-методической и математической литературы, направленный на определение содержания и логики исследованияэмпирические — методы, связанные с исследованием практики преподавания математике в вузе и на подготовительных курсах, анализа устных ответов абитуриентов на вступительных экзаменах в вуз и ответов студентов на текущих экзаменах и зачетах, педагогическое наблюдение, беседы, интервьюирование, анкетирование, тестирование учащихся, студентов, преподавателейизучение и обобщение практики и опыта работы коллег-преподавателейанализ собственного опыта преподаванияпроведение педагогического эксперимента.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем: обоснована взаимосвязь принципа преемственности с основными дидактическими принципами обучения (последовательности, доступности, систематичности) — выявлены и конкретизированы сущности, цели, содержание и структурные компоненты преемственности на этапе «школа-вуз" — введены психологические основы преемственности обучения математикепредставлена методика поэтапной реализации разработанной модели преемственности «Школа-вуз" — обосновано использование «Банка данных», являющегося ориентиром при обучении математике студентов первого курса вузаа также разработаны новые практические подходы, реализующие преемственность обучения математике на переходном этапе «школа-вуз».

Теоретическая значимость результатов состоит в том, что построена модель преемственности обучения математике «Школа-вуз" — введено понятие «психологической опоры" — сформулированы цели реализации преемственности обучения математике на переходном этапе «школа-вуз" — при этом проведено теоретическое обоснование роли «Банка данных».

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что представленная в нем модель преемственности обучения математике «Школа-вуз» может быть использована для реализации принципа преемственности- «Банк данных» используется в учебном процессе (1−2 курсы вуза) — в течение последних 15 лет проводятся вступительные экзамены по математике в МИТХТ им. М. В. Ломоносова (составителем является автор) — по написанному автором сценарию видеофильма сделан фильм, который используется при обучении студентов Современного Гуманитарного Института математикеновая организационная форма обучения «Академия-школа» успешно работает в МИТХТ им. М. В. Ломоносова более 10 лет.

На защиту выносятся следующие положения:

— Разработанная модель преемственности «Школа-вуз» выявляет основное содержание и структуру преемственности обучения математике на переходном этапе из школы в вузспособствует более полному видению перспективы реализации преемственности.

— Представленная, так называемая, психологическая опора помогает учащимся при усвоении текущего материаласпособствует сохранению направления деятельности и является существенной помощью для обучаемых при выполнении различного рода самостоятельных работ.

— Предложенная методика поэтапной реализации разработанной модели «Школа-вуз», в том числе содержание разработанных учебных материалов (для занятий в «Академии-школе», вступительных экзаменов в вуз, сценарии для соответствующих видеофильмов по алгебре, началам анализа и геометрии) оказывает существенное влияние на направление деятельности абитуриентов, способствует снятию психологического напряжения, формирует целевую установку у студентов первого курса на изучение текущего материала и способствует лучшему его усвоению, помогает студентам повторить курс школьной математикипроследить за тем, как появляются и развиваются различные математические понятия и систематизировать полученную информацию, что в конечном счете ведет к снижению потери контингента обучаемых на первом курсе высшей школы.

Апробация работы. Результаты исследования неоднократно докладывались и обсуждались на семинарах кафедры высшей и прикладной математики МИТХТ им. М. В. Ломоносова (в течение 1995;2005), на кафедре элементарной математики Mill У (2005), на научных чтениях Mill У (2003, 2004, 2005), на конференции «Математическая и методическая подготовка студентов педагогических вузов и университетов в условиях модернизации системы образования (Тверь, 2003). Автор периодически выступала перед учителями математики на методических объединениях московских школ (№№ 1011, 232, 40, 898, 1119 и др.). Кроме сказанного в предлагаемом исследовании обобщен и систематизирован 26-летний педагогический опыт работы автора.

Исследования по теме диссертации были начаты автором в 1979 году. Базой для исследования послужила научно-педагогическая деятельность автора на подготовительных курсах МИТХТ им. М. В. Ломоносова, работа ассистентом, старшим преподавателем, работа в предметной комиссии по математике на вступительных экзаменах (в течение 18 лет), работа по составлению вариантов вступительных задач для абитуриентов (в течение 15 лет), работа с учащимися и учителями старших классов средней школы, ориентированных на технологические специальности.

Внедрение результатов исследования. Организационная форма обучения «Академия-школа» внедрена в МИТХТ имени М. В. Ломоносова. Методические рекомендации используются в ряде школ г. Москвы (номера школ указаны выше) — составлены варианты вступительных экзаменов по математике в МИТХТ (за последние 15 лет) — сделан видеофильм по предложенному сценарию, который используется при обучении студентов Современного гуманитарного университета.

Основные результаты исследования отражены в 6 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение

.

В ходе проведенного теоретического и экспериментального исследования получены следующие основные выводы и результаты:

1. Определены педагогические, психологические и методические особенности преемственности обучения математике на переходном этапе «школа-вуз».

2. Проанализировано содержание взаимодействия школьного и вузовского образования. Выявлена недостаточная базовая математическая подготовка учащихся школ. Выявлено нарушение преемственной связи между школьным и вузовским образованием.

3. Разработана модель преемственности обучения математике «Школа-вуз», которая выявляет основное содержание и структуру преемственности обучения математике на переходном этапе «школа-вуз» и способствует более полному видению перспективы реализации преемственности.

4. Введено понятие «психологической опоры» (или ориентира), помогающего учащимся при усвоении текущего материала и сохранению направления деятельности, и, следовательно, способствующего реализации преемственности обучения математике. Представлена модель психологической опоры.

5. Выявлена взаимосвязь содержания экзаменационных вступительных задач по математике и уровнем математической подготовки первокурсников. Показано, что варианты вступительных экзаменов являются психологической опорой (или ориентиром) для абитуриентов при подготовке в вуз. Содержание вступительных задач оказывает существенное влияние на направление деятельности абитуриента.

6. Обоснована практическая польза в реализации преемственности обучения математике новой организационной формы обучения «Академия-школа».

7. Показано, что «Банк данных», являясь психологической опорой, формирует целевую установку у студентов первого курса на изучение текущего материала и способствует лучшему его усвоению.

8. На основе полученных теоретических исследований разработаны: а) программы, тесты, задачи для абитуриентов (в течение 15 лет) — б) написан сценарий для учебного видеофильма по алгебре и геометрии, помогающий студентам вуза гуманитарного профиля повторить курс школьной математики и проследить за тем, как появляются и развиваются математические понятия, а также систематизировать полученную информацию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. О логическом и творческом обучении //Вестник высшейшколы. 1988. — № 3. — С. 33.
  2. Ш. А., Колягин Ю. М. и др. Алгебра и начала анализа: Учебникдля 10−11 классов средней школы. М.: Просвещение, 1992, с. 10.
  3. .Г. О преемственности в обучении //Советская Педагогика. —1953.- № 2. С. 23.
  4. .Г. Психология и проблемы человекознания.- М.: Ин-тпрактической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 384 с.
  5. .Г. Человек как предмет познания. — Л.- 1969, с. 15.
  6. Антология педагогической мысли России. XVIII в. М.: Педагогика, 1985, с. 17−96.
  7. И.В. Значение принципа преемственности для формированияличности обучаемых //Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: естественные науки. М.: Прометей, 2005, с. 26−28. — 0,2 п.л.
  8. И.В. Некоторые вопросы преемственности обученияматематике в средней и высшей школах //Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: естественные науки. М.: Прометей, 2004, с. 11−13. — 0,2 п.л.
  9. И.В. Некоторые проблемы обучения математике на первыхкурсах высшей школы //Математическая и методическая подготовка студентов педвузов и университетов в условиях модернизации системы образования. Тверь: ТГУ, 2003, с. 68. — 0,1 п.л.
  10. И.В. О проблеме преемственности в формировании личности обучаемых //Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: естественные науки. М.: Прометей, 2003, с. 11−13. — 0,2 п.л.
  11. И.В. Преемственность в изучении школьной и вузовской математики //Межвузовский сборник научных трудов, вып.5. — Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2003, с. 128−130. 0,2 п.л.
  12. И.В. Преемственность как связующее звено в школьном и вузовском математическом образовании //Межвузовский сборник научных трудов, вып.6. Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2004, с. 140−142.-0,2 п.л.
  13. A.C. Переход от старой теории к новой как превращение понятия. М.: Наука, 1967. — 113 с.
  14. А.К. Преемственность в развивающем обучении математике как методическая проблема /Тезисы докл. федер. научно-практической конф. Н. Новгород- 1997, — с. 3.
  15. Т.К. Методологический аспект проблемы способностей. -М.: Наука, 1977, с. 5.
  16. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы, методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
  17. А.Г. Культурно историческая психология и конструирование миров. — М.: Ин-т практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 768 с.
  18. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. — М.: Просвещение, 1982. 192 с.
  19. Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989, с. 15.
  20. Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.-78 с.
  21. Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. -М.: Просвещение, 1985. 208 с.
  22. И.И. Начала анализа и математические модели в естествознании и экономике. — М.: Просвещение, 1999. 80 с.
  23. Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.- 1969. — 97 с.
  24. С.П. Лекции по теории обучения. М.- 1972. — 63 с.
  25. М.И. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10−11 классов средней школы. М.: Дрофа, 1999. — 400 с.
  26. М.И. Математика. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Высшая школа, 1994. 544 с.
  27. М.И. и др. Задачи по математике. Алгебра и анализ /Под ред. Д. К. Фаддеева. М.: Наука, 1982. 192 с. — /Библиотечка «Квант», выпуск 22.
  28. Е.А. Управление познавательной деятельностью (Дидактический аспект). Ярославль, 1979. — 183 с.
  29. Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики: курс лекций. М.: Ин-т прикл. психологии- Воронеж: МОДЭК, 1997. — ч.2. — 303 с.
  30. Е.А., Перминов В .Я. Философские и методологические проблемы математики. М.: МГУ, 1981. — 216 с.
  31. H.A. Биомеханика и физиология движений.- М.: Ин-т прикладной психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 608 с.
  32. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
  33. В.М. О творчестве с рефлексологической точки зрения// Гений и творчество. Л.- 1924.-е. 12.
  34. Т.С. О многомерном подходе к анализу педагогических явлений. М., 1973.-281 с.
  35. Д.Н. Психология усвоения знаний в школе. — М.: АПН РСФСР, 1959.-347 с.
  36. Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959, с. 54−60.
  37. Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Ин-т практической психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК" — 1997.-352 с.
  38. В.Г., Глейзер Г. Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования //Математика в школе. — М.- 1988.-№ 3.-С.9.
  39. Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001.-304 с.
  40. В.М. Методика преподавания математики в средней школе. — М.: Учпедгиз, 1951.-504 с.
  41. A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Ин-т практической психологии- Воронеж: НПО „МОДЭК“, 1996.
  42. Е.А. Связка „школа-вуз“ должна развиваться! //Директор школы. 2003. — № 4. — С.75.
  43. А. В. Методические основы отбора задач по математике для старших классов различного профиля обучения: Дисс.к.п.н. — М.: МПГУ, 2002.-221 с.
  44. В.Ф., Колягин Ю. М. и др. Математика: Учебное пособие для учащихся 10 (11) классов общеобразовательных учреждений. — М.: Просвещение, 1995, с. 24.
  45. Н.Я., Таваркиладзе Р. К. О путях совершенствования содержания и преподавания школьного курса математики. М.: Просвещение, 1980, с. 25.
  46. Н.Я., Ивашев-Мусатов О.С., Шварцбурд С. И. Алгебра и математический анализ для 10 (11) класса: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. 3-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 1992. — 335 с.
  47. Н.Я. и др. Алгебра и математический анализ для 11 класса: Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1993. — 288 с.
  48. Н.Я. и др. Математический анализ. — М.: Просвещение, 1973.-512 с.
  49. М.Б. Наука обучать: Технология преподавания математики. — М.- 1995.-280 с.
  50. М.Б. Математика без перегрузок. — М.: Педагогика, 1991. — 144 с.
  51. JI.C. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. — M.-JL: „Психологические исследования“, 1934. — 324 с.
  52. М.Л. и др. Углубленное изучение алгебры и математического анализа. М.: Просвещение, 1997. — 352 с.
  53. П.Я. Психология как объективная наука.-М.: Ин-т практической психологии, Воронеж: НПО „МОДЭК“, 1998. 480 с.
  54. П.Я. Управление формированием психических процессов. -М., 1977. 118 с.
  55. .С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. — 432 с.
  56. Г. Д. и др. Алгебра и начала анализа. М.: Просвещение, 1989. -434 с.
  57. .В. Математика в современном мире и математическое образование. // Математика в школе. 1991. — № 1. — с.2−4.
  58. .В. Математика и математическое образование в современном мире. М.: Просвещение, 1985. — 192 с. /Библиотечка учителя математики.
  59. .В. О математике. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 208 с.
  60. .В. Математика и математическое образование в современном мире. — М.: Просвещение, 1985. 192 с.
  61. .В., Черкасов P.C. О преподавании математики в предстоящем тысячелетии //Математика в школе. — 1996. № 1. — С.52−54.
  62. С.М. Процесс преемственности в высшей и средней школе. -Воронеж: Воронежский университет, 1981. 206 с.
  63. С.Ю. Словарь психолога — практика. — Минск: Харвест, М.: ACT, 2001.-976 с.
  64. С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся школы и студентов экономического вуза: Автореф. .дисс.к.п.н. М.- 2000.-30 с.
  65. Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. -М.: Педагогика, 1987. 160 с.
  66. В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе: Дисс.д.п.н. М.: МПГУ, 1990. — 364 с.
  67. В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике. -М.: Вербум, 2003. 428 с.
  68. В.А., Смирнова И. М. Магистерская диссертация по методике преподавания математики: Методические рекомендации. М.: Прометей, 1996. — 108 с.
  69. В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. — 544 с.
  70. В.А. Анализ типичных ошибок, допускаемых в курсе алгебры и начал анализа. //Математика в школе. — 1998. № 6. — с. 1318.
  71. В.А. Внутрипредметные связи как методическая основа совершенствования процесса обучения математике в школе. Дисс. .д.п.н. Омск- 1992.-387 с.
  72. В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1991. — 81 с.
  73. М.А. О сознательном и прочном усвоении знаний учащимися. М., 1953. — 48 с.
  74. Доклад Национальной комиссии США по преподаванию математики и естественных наук в 21 веке Вашингтон, 2000, с. 10.
  75. Г. В. Понятие функции в математике и в школе//Математика в школе. 1978. — № 2. — С. 10.
  76. Г. В. Математика для каждого. М.: Аякс, 1999. — 292 с.
  77. Л.В., Райхмист Р. Б. Построение графиков функций. — М.: Просвещение, 1984. 80 с.
  78. В.И. Методология и методика дидактических исслдедований. М.: Педагогика, 1982. — 159 с.
  79. В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. — М.: Центр „Академия“, 2001. 192 с.
  80. М.И. Исследование организационной структуры учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью. Дисс.д.п.н.-М.- 1993.-348 с.
  81. Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424 с.
  82. И.А. Педагогическая психология. — М.: Издательская корпорация „Логос“, 1999. 384 с.
  83. А.А. Основы логической теории знаний. — М.- 1968. — 285 с.
  84. Ивашев-Мусатов О. С. Начала математического анализа. — М.: Наука, 1973.-160 с.
  85. Т.А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений. М.- 1977, с. 10.
  86. Г. И. Категория преемственности в марксистско-ленинской философии: Дисс.к.филос.н.-М.- 1970.-211 с.
  87. Э.М. Естественно-научному факультету 10 лет //Ученые записки МИТХТ им. М. В. Ломоносова, вып. 4. — М.- 2002. — с. 17−20.
  88. М. Математика. Поиск истины /Пер. с англ. Ю. А. Данилова, под ред. Ю. В. Сачкова и В. И. Аршинова. М.: Мир, 1988. — 296 с.
  89. Г. А. Преемственность в обучении: в поисках теоретических оснований. Самара, 2000. — 328 с.
  90. И.Б., Прокофьев A.A. Дайте возможность изучать математику! //Математика в школе. 2000. — № 7. — С.63.
  91. А.Н. О работе вузов со школами //Математика в школе. — 1995. № 2. — С.46.
  92. А.Н. и др. Алгебра и начала анализа 10−11. — М.: Просвещение. АО „Московские учебники“, 2002. — 384 с.
  93. А.Н. и др. Алгебра и начала анализа: Учебник для 10−11 классов средней школы /Под ред. А. Н. Колмогорова. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1991.- 320 с.
  94. Ю.М. и др. Алгебра и начала анализа. 10 кл. — М.: Мнемозина, 2001. 364 с.
  95. Ю.М. и др. Алгебра и начала анализа. 11 кл. — М.: Мнемозина, 2001. 240 с.
  96. Ю.М. Русская школа и математическое образование. — М.: Просвещение, 2001. — 318 с.
  97. A.B., Попков В. А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. М.: МГУ, 2003. — 302 с.
  98. В.А. Психология. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Просвещение, 1986. — 304 с.
  99. В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. — 432 с.
  100. Л.Д. Модернизация средней школы и математическое образование//Математика. 2002. — № 38, С. 1−5.
  101. Л.Д. Современная математика и ее преподавание. М.: Наука, 1985.-106 с.
  102. A.A., Рыжаков М. В. Некоторые аспекты разработки содержания образования на старшей ступени школы //Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. — № 1. — С.40−46.
  103. Ю.А. Теоретические основы преемственности профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах и технических вузах: Автореф.дисс.д.п.н. — М.- 1990. 32 с.
  104. A.M. Пути обеспечения преемственности в организации учебной работы школы: Автореф.дисс.к.п.н.-Киев- 1970.— 16 с.
  105. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Педагогика, 1991, с. 65.
  106. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
  107. А.Н. Избранные психологические произведения. Т.2. — М.: Педагогика, 1983. 318 с.
  108. А.Н. Проблемы развития психики. — М.: МГУ, 1981, с. 12.
  109. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 223 с.
  110. .Т. Педагогика: Курс лекций: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. 4-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юрайт-М, 2001. — 607 с.
  111. .Ф. Системность в психологии.- М.: Ин-т практической психологии- Воронеж: НПО „МОДЭК“, 1996. 384 с.
  112. .Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991. — 296 с.
  113. З.А. Методическая система реализации преемственности при обучении математике. — М.: МГОУ, 2003. — 247 с.
  114. Ю.Н. Система изучения элементарных функций в старших классах средней школы. М.: Просвещение, 1964. — 220 с.
  115. А.И. Об очередных задачах преподавания математики в школе //В кн: На путях обновления школьного курса математики. М.: Просвещение, 1978.
  116. В.JI. Основы курса высшей математики: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: ВЛАДОС, 2002. — 544 с.
  117. И.И. Научно-методические основы взаимодействия школьного и вузовского математического образования в России: Автореф.дисс.д.п.н. -М.: МГУ- 1999.-36 с.
  118. И.И., Сергеев И. Н. Как решать задачи по математике на вступительных экзаменах. — М.: МГУ, 1990. — 303 с.
  119. Н.В. Психолого-педагогические основы дидактики математики. Минск: Вышэйшая школа, 1977. — 158 с.
  120. Н.В. Дидактика математики. Общая методика и ее проблемы. -2-е изд., перераб. Минск: Университетское изд., 1982. — 256 с.
  121. Методика преподавания математики /Под общей ред. С. Е. Ляпина. 2-е изд., исправл. — Л.: Учпедгиз, 1955. — 484 е.- Часть II. — Л.: Учпедгиз, 1956. — 654 с.
  122. В.Н. Очерки по философским вопросам математики. — М.: Просвещение, 1969. 304 с.
  123. А.Г. Алгебра и начала анализа. М.: Высшая школа, 1979.-399 с.
  124. P.C. Психология. М.: Просвещение, 1990. — 302 с.
  125. С.М. О школьной математике //Математика. — 2003. -№ 21.- С. 18.
  126. С.М. и др. Алгебра и начала анализа. 11 кл. — М.: Просвещение, 2003. 448 с.
  127. А.И. К вопросу о реформе математического образования //Математика в школе. — 2000. № 6. — С. 2−4.
  128. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей редакцией ректора МГУ академика В. А. Садовничего. М.: МГУ, 2003. — 368 с.
  129. Д.А. Предметное действие и оперативный образ. М.: Московский психолого-социальный ин-т. — Воронеж: НПО „МОДЭК“, 1999. — 512 с.
  130. . Д. Социальная психология как наука: Автореф.дисс.д.п.н. Л.- 1967.-32 с.
  131. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических. вузов и педагогических колледжей /Под ред. П. И. Пидкасистого. М.:
  132. Педагогическое общество России, 2002. 640 с.
  133. Л.Г. Теория и практика построения непрерывного образования. М.: УМЦ"Школа2000.», 2001.-255 с.
  134. В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 512 с.
  135. М.В. О педагогических основах обучения математике. -М.: Учпедгиз, 1963, с. 5.
  136. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Математика. 5−11 кл. /Сост. Г. М. Кузнецова, Н. Г. Миндюк. М.: Дрофа, 2002. — 320 с.
  137. И.И. Принцип преемственности и его осуществление в летней деятельности пионеров: Автореф.дисс.к.п.н. — Минск- 1970.-16 с.
  138. З.А. Роль ориентировочной деятельности в двигательном навыке: Автореф.дисс.к.пс.н. М.- 1953. — 16 с.
  139. Н.М. Методика преподавания математики в средней школе. — Минск: Вышэйшая школа, 1990. 268 с.
  140. С.Л. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. с. 104−111.
  141. С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989. — 488 е.- 328 с.
  142. Г. И. О природе математического знания (очерки по методологии математики). М.: Мысль, 1968.-304 с.
  143. К.А. Введение в методологию математики. — М.: МГУ, 1979.-с. 12.
  144. В.И. 30 000 уроков математики. М.: Просвещение, 2003. — 288 с.
  145. Ю.В. Преемственность в системе обучения алгебре и математическому анализу в школе и вузе: Автореф.дисс.д.п.н. -М.- 1999. 35 с.
  146. Э.И. Психолого-педагогические основы обучения математике: Методическое пособие. Киев: Радянська школа, 1983. — 192 с.
  147. И.М. Исторические аспекты дифференциации обучения//Математика. — 2000. № 44. — С. 1−8.
  148. И.М. Исторические аспекты факультативной формы обучения математике в средней школе //Проблемы совершенствования математической подготовки в школе и вузе. М.: Mill У, 2000, с.7−11.
  149. И.М. Профильная модель обучения математике // Математика в школе. — 1997. № 1. — С.32.
  150. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. — с. 1054.
  151. У.У. Прелюдия к математике. М.: Просвещение, 1972. — 192 с.
  152. A.A. Как математика ум в порядок приводит. — Минск: Вышэйшая школа, 1982. 205 с.
  153. A.A. Педагогика математики. — 3-е изд. — Минск: Вышэйшая школа, 1986. 414 с.
  154. Н.Ф. Педагогическая психология. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. 288 с.
  155. A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования. ЧНПУ, 1997. — 20 с.
  156. К.Д. Избранные педагогические произведения. -М.: Просвещение, 1968. 557 с.
  157. Д.К. и др. Алгебра для школьников М.: Физматлит, 1995. — 464 с.
  158. Д.К. и др. Об элементах высшей математики в средней школе //Математика в школе. 1985. -№ 6. — С.46.
  159. Д.К. и др. Элементы высшей математики для школьников. М.: Наука, 1987. — 336 с.
  160. Федеральный Закон РФ об образовании М.: Ось 89, 1999.
  161. В.Н. Межпредметные связи. На материале естественнонаучных дисциплин средней школы. М.: Педагогика, 1972. — 152с.
  162. Н.Е. и др. Изучение алгебры и начал анализа в 10−11 кл. -М.: Просвещение, 2003. 205 с.
  163. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1981. — 176 с.
  164. JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1983. — 160 с.
  165. JI.M. Теоретические основы методики обучения математике. М.: Флинта, 1998. — 224 с.
  166. Л.М., Волков К. Н. Психологическая наука учителю. — М.: Просвещение, 1985. — 224 с.
  167. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии /под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. М.: МГУ, 1981.-304 с.
  168. A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001. 544 с.
  169. В.К. Восток Запад (преемственность в философии). — М.: Наука, 1968. 223 с.
  170. P.C. и др. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. М.: Просвещение, 1985. — 336 с.
  171. С.И. О развитии интересов, склонностей и способностей к математике //Математика в школе, 1964, № 6, с. 12.
  172. С.И. и др. Математический анализ и алгебра. — М.: Просвещение, 1967. 348 с.
  173. А.Т. Проблемы структуры и содержания процесса познания. М.: Изд-во МГУ, 1969. с. 3.
  174. Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. — 206 с.
  175. К.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. — 144 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?