Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Онтогенетические преобразования некоторых среднеордовикских брахиопод Восточной Балтики и их систематическое значение

Диссертация: Онтогенетические преобразования некоторых среднеордовикских брахиопод Восточной Балтики и их систематическое значение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. В процессе подготовки работы ее основные положения и результаты докладывались на XLVIII сессии палеонтологического общества (Санкт-Петербург, 2002), X Международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2003), годичных собраниях секции палеонтологии Московского общества испытателей природы «Палеострат-2003», «Палеострат-2004» (Москва… Читать ещё >

Содержание

  • Глава. L Материал и методика изучения
  • Глава II. Краткая геологическая характеристика основных местонахождений исследованного материала
  • Глава III. Морфологические особенности личиночных раковин некоторых ордовикских брахиопод и их значение для выяснения общности происхождения отряда Brachiopoda
  • Глава IV. Способы образования ручного аппарата у разных отрядов брахиопод
  • Глава V. Основные тенденции развития кардинальных структур в над семействе Plectambonitoidea и их значение для систематики отряда Strophomenida
  • Глава V. L Делыидиальные образования у среднеордовикских клитамбонитидин (Clitambonitidina) и их роль как структур, обусловливающих прикрепление брахиопод к субстрату

Онтогенетические преобразования некоторых среднеордовикских брахиопод Восточной Балтики и их систематическое значение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Изучение онтогенеза имеет неоспоримую важность при систематических и филогенетических построениях, т.к. истинная последовательность роста структур и закладки новых скелетных элементов отражает реальные взаимоотношения между отдельными таксонами. Для брахиопод она может быть восстановлена только при изучении особей, находящихся на разных стадиях развития. Изучение последовательных стадий роста, сохранившихся на раковине, у брахиопод малорезультативно, поскольку в процессе роста имеет место выделение новых слоев вторичного раковинного вещества поверх уже сформированных структур и резорбция частей образованных ранее внутренних скелетных элементов. Таким образом, при утолщении раковина почти совершенно теряет первоначальную структуру. Следовательно, только при изучении серий раковин, находящихся на разных стадиях развития, можно восстановить истинный ход онтогенетических преобразований.

Ранние возрастные стадии изучены только для брахиопод с фосфатной раковиной, поскольку при растворении карбонатных пород можно получить мелкие экземпляры хорошей сохранности, тогда как при препарировании брахиопод с карбонатной раковиной таких результатов добиться не удается. В литературе имеются описания разрозненных ювенильных особей замковых брахиопод (Рябинин, 1930; Green, 1908; Unklesbay, Niewoehner, 1959). Единственное известное нам серийное описание стадий развития нескольких видов ископаемых замковых брахиопод отрядов Orthida и Productida принадлежит Е. А. Ивановой (Иванова, 1949).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы являлось изучение особенностей развития некоторых среднеордовикских брахиопод. Была поставлена задача проследить последовательность роста различных структур, образующих внешний и внутренний скелет у представителей отрядов Strophomenida, Billingselida, Pentamerida и Athyridida. С этой целью нами были изучены как серии особей, составляющих последовательные стадии развития для одного вида, так и наиболее интересные представители разных видов. Полученные результаты позволяют надеяться на плодотворность такого рода исследований и безусловную перспективность их в будущем. Задачи систематического описания, уточнения распространения и выявления комплексов брахиопод из изученных разрезов нами не ставились.

Научная новизна. До сих пор были описаны лишь отдельные возрастные стадии развития наружного и внутреннего скелета у палеозойских брахиопод, по которым не всегда можно составить представление о ходе развития группы. Массовый материал, включающий многочисленные разновозрастные раковины, позволили впервые провести изучение серий онтогенетических рядов ордовикских брахиопод, что дает возможность решить ряд вопросов филогенетических взаимоотношений крупных таксонов. Впервые описываются ранние стадии развития брахиопод отрядов Strophomenida, Pentamerida, Billingselida, Orthida.

Практическое значение. Применение онтогенетического метода позволяет выявить специфику эволюционных преобразований у исследуемых отрядов брахиопод, обнаружить их предковые группы, установить картину филогенетических взаимоотношений крупных таксонов, внести коррективы в общую систему типа Brachiopoda.

Апробация работы. В процессе подготовки работы ее основные положения и результаты докладывались на XLVIII сессии палеонтологического общества (Санкт-Петербург, 2002), X Международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2003), годичных собраниях секции палеонтологии Московского общества испытателей природы «Палеострат-2003», «Палеострат-2004» (Москва, 2003, 2004) — на международых конференциях «Millenium Brachiopod Congress» (Лондон, 2000), «WOGOGOB-2004» (Tapiy, 2004). По теме диссертации опубликованы три статьи и шесть тезисов.

Объем работы. Диссертация состоит из следующих разделов: введения, шести глав, заключения, списка литературы. Объем работы 103 страницы машинописного текста, 25 рисунков, 13 фототаблиц.

Список литературы

включает 91 наименование, из них 54 на иностранных языках.

Основные защищаемые положения:

1. Представители отряда Orthida в раннем палеозое имели в онтогенезе стадию плавающей питающейся личинки, план строения которой совпадал с таковым у древнейших фосфатных брахиопод.

2. Установлен оригинальный способ образования ручного аппарата пентамерид, который не имеет аналогов в типе Brachiopoda.

3. Представители отряда Strophomenida имели зачаточный ручной аппарат.

4. Трехлопастной замочный отросток строфоменид образовывался на базе двухлопастного. «Подрезанный» замочный отросток строфоменид не является настоящим замочным отростком.

5. Клитамбонитиды прикреплялись ножкой только на самых ранних стадиях развитияв процессе взросления они переходили на цементацию разросшимся трубкообразным дельтидием.

Диссертация выполнена на кафедре палеонтологии геологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова под руководством д. г.-м. н., ведущего научного сотрудника Т. Н. Смирновой, которой автор благодарен за научное руководство и всестороннюю помощь.

Неоднократную помощь при написании работы оказывали д. биол. наук Г. Т. Ушатинская (ПИН РАН) и проф. Мадис Рубель (Тартуский университет), автор выражает им искреннюю благодарность.

Помощь с полевыми поездками неоднократно оказывали д. б. н. С. В. Рожнов, кб.н. В. Б. Кушлина (ПИН РАН) и зав. каф. исторической геологии, проф. А. В. Дронов (геол. ф-т СПбГУ), по геологическим описаниям и привязкам которого была датирована большая часть материала. К.г.-м.н. Л. Хинтс (Таллинский геологический ин-т) любезно предоставила возможность ознакомиться с коллекциями по ликофориидам, хранящимся в этом учреждении. При подборе литературы помощь оказывали сэр О. Уильяме (Alwyn Williams, университет Глазго), проф. Д. Харпер (David Harper, Копенгагенский университет), к.г.-м.н. А. Ю. Иванцов (ПИН РАН) и А. В. Зайцев (МГУ). Проф. А. С. Алексеев критическими замечаниями, сделанными при обсуждении полученных результатов, позволил выправить многие недостатки в оформлении. К.г.-м.н. С. В. Молошников выполнил рисунки реконструкций к работе. Отдельные замечания были сделаны д. геол.-мин. наук Т. Н. Алиховой. Всем перечисленным лицам, всем сотрудникам кафедры палеонтологии геологического факультета МГУ автор выражает глубокую благодарность.

Отдельную благодарность хотелось бы выразить д. б. н., проф. В. В. Малахову (МГУ) за предоставленную возможность посещать курс лекций по сравнительной морфологии беспозвоночных и за консультацию по ранним стадиям развития современных беспозвоночных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В итоге выполненной работы были получены следующие результаты:

1. Некоторые представители отрядов Orthida в раннем палеозое имели в онтогенезе стадию плавающей питающейся личинки, план строения которой совпадал с таковым у древнейших фосфатных брахиопод, что указывает на монофилетичность брахиопод с фосфатной и карбонатной раковиной.

2. Представители отряда Strophomenida с трехлопастным и «подрезанным» замочным отростком имели зачаточный ручной аппарат, представленный небольшими пластинками, расположенными на передних частях приямочных гребней.

3. Установлено независимое образование ручного аппарата у строфоменид, пентамерид и ликофориид. Поскольку закладка ручного аппарата у них происходит на основе приямочных гребней и у предков этих групп ручной аппарат неизвестен, следовательно, в приобретении его наблюдается явление параллелизма.

4. Для ликофориид установлено наличие сложных зубных пластин, зачаточного ручного аппарата, приямочных гребней, слитых с мощным двулопастным отростком, и спорадическое присутствие призматического слоя, на основании чего сделан вывод о том, что ликофорииды являются возможной предковой группой для атиридид и первой группой среди ринхонеллят с ручным аппаратом.

5. Установлен оригинальный способ образования ручного аппарата пентамерид, который не имеет аналогов в типе Brachiopoda, что подтверждает правоту специалистов отечественной школы, применявших специальную терминологию при описании ручных поддержек у отряда Pentamerida.

6. Трехлопастной замочный отросток строфоменид образовался на базе двухлопастного, а не однолопастного, как было принято считать ранее, в связи с чем требуется пересмотр системы отряда.

7. «Подрезанный» замочный отросток строфоменид не является настоящим замочным отростком, поскольку он представлен двумя сросшимися пластинами, расположенными на верхних частях развитых приямочных гребней и образующимися у практически взрослых особей.

8. Клитамбонитиды прикреплялись ножкой только на самых ранних стадиях развитияв процессе взросления они переходили на цементацию разросшимся трубкообразным дельтидием, что является новой разновидностью прирастающего экологического типа брахиопод.

Список работ автора по теме диссертации:

1. Мадисон А. А. Развитие брахиопод семейства Lycophoriidae (Brachiopoda, Orthida) в ордовике Балтоскандии // Проблемы биохронологии в палеонтологии и геологии. Тезисы докладов XLVIII сессии палеонтологического общества. Санкт-Петербург. 2002. С. 88−89.

2. Мадисон А. А. Первые находки личиночных раковин у ордовикских ортид // Материалы X Международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Издательство Московского университета. 2003. С. 118.

3. Мадисон А. А. Дельтидиальные образования у ордовикских клитамбонитид и их роль в прикреплении брахиопод к субстрату // Палеострат-2003. Тезисы докладов. Под ред. А. С. Алексеева. МОИП, ПИН PAR 2003. С. 12−13.

4. Мадисон А. А. Проблема образования ручного аппарата у брахиопод // Палеострат-2004. Тезисы докладов. Под ред. А. С. Алексеева. МОИП, ПИН РАН. 2004. С. 20.

5. Мадисон А. А. Дельтидиальные образования у среднеордовикских клитамбонитид (Clitambonitidina, Brachiopoda) и их роль в прикреплении брахиопод к субстрату // Палеонтологический журнал. 2004. № 6. С. 59−65.

6. Мадисон А. А. Особенности строения ювенильных раковин среднеордовикских краниид, пентамерид и ортотетид Гдовского района (Мишина гора) // Ордовикское плато. К 100-летию со дня рождения Б. П. Асаткина (научные чтения по геологии ордовика Ленинградской области). М., 2004. С. 101−108.

7. Мадисон А. А. Первые находки личиночных раковин у ордовикских ортид // Доклады Академии наук. Т. 396. № 2. 2004. С. 61−63.

8. Madison A., Rubel М. Morphology and systematics of the Ordovician brachiopod Lycophoria, Orthida // Millenium Brachiopod Congress. The Natural History Museum, London. 2000. Abstracts. P. 56.

9. Madison A.A. Morphological affinities of orthid larval shells on early development stages // WOGOGOB-2004. Conference Materials. Estonia, Tartu. 2004. P. 61.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Н. Руководящая фауна брахиопод ордовикских отложений северозападной части русской платформы. М.: Гос. издат. геол. лит-ры. 1953. 127 с.
  2. БП. Гдовские дислокации (Ленинградская область) // Труды Ленинградского геологического треста. Л.: Печатня, 1938. Вып. 1. № 14. 61 с.
  3. Д.А. Новые ордовикские плектамбонитацеи (брахиоподы) из Тувы и Ленинградской области // Палеонтологический журнал 1993. № 2. С. 50−55.
  4. Р.Ф. На силурийском плато. М.: Наука. 1976. 157 с.
  5. Т.А. Атиридиды Русской платформы. М: Наука. 1980. 164 с.
  6. А.В. Разрез ордовикских отложений мипшногорского карьера // Ордовикское плато. К 100-летию со дня рождения Б. П. Асаткина (научные чтения по геологии ордовика Ленинградской области). М, 2004 г. С. 68−85.
  7. Е.А. Онтогенез некоторых каменноугольных брахиопод // Труды Палеонтологического института. 1949а. Т. XX. С. 243−268.
  8. Е.А. Условия существования, образ жизни и история развития некоторых брахиопод среднего и верхнего карбона Подмосковной котловины // Труда Палеонтологического института. 19 496. Т. XXI. 144 с.
  9. А.Ю. Трилобиты подсемейства Asaphinae Ладожского глинта. Диссертация на соискание ученой степени кандитдата геолого-минералогических наук. М., 1997.
  10. А.Ю. Определитель ордовикских трилобитов азафидного облика окрестностей Санкт-Петербурга. М.: ПИН РАН 2004. 60 с.
  11. А. О. Наблюдения над развитием Brachiopoda // Ковалевский А. О. Избранные работы. М, 1951. С. 267−386.
  12. В.Б. Мишина Гора: от Б. П. Асаткина до наших дней // Ордовикское плато. К 100-летшо со дня рождения Б. П Асаткина (научные чтения по геологии ордовика Ленинградской области). М., 2004 г. С. 45−55.
  13. И. Заметка о внутренних признаков нового подрода из сем. Strophomenidae // Известия геологического комитета. 1885. № 8. С. 355−359.
  14. С.С. Пористость и фулькральные пластины у Enteletacea (Brachiopoda) // Палеонтологический журнал. 1970. № 3. С. 71−79.
  15. А.А. Развитие брахиопод семейства Lycophoriidae (Brachiopoda, Orthida) в ордовике Балтоскандии // Проблемы биохронологии в палеонтологии игеологии. Тезисы докладов XLVIII сессии палеонтологического общества. Санкт-Петербург, 2002. С. 88−89.
  16. Л.Л. Первые находки личиночных раковин у ордовикских ортид // Материалы X Международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Издательство Московского университета. 2003а. С. 118.
  17. А. А. Дельтидиальные образования у ордовикских клитамбонитид и их роль в прикреплении брахиопод к субстрату // Палеострат-2003. Тезисы докладов. Под ред. А. С. Алексеева МОИП, ПИН РАН. 20 036. С. 12−13.
  18. А.А. Проблема образования ручного аппарата у брахиопод // Палеострат-2004. Тезисы докладов. Под ред. А. С. Алексеева МОИП, ПИН РАН. 2004а. С. 20.
  19. А.А. Дельтидиальные образования у среднеордовикских клитамбонитид (Clitambonitidina, Brachiopoda) и их роль в прикреплении брахиопод к субстрату // Палеонтологический журнал. 20 046. № 6. С. 59−65.
  20. А.А. Первые находки личиночных раковин у ордовикских ортид // Доклады Академии наук. Т. 396. № 2. 2004 В. С. 61−63.
  21. В.В. Проблема основного плана строения брахиопод и их положение в системе животного царства // Современное состояние и основные направления изучения брахиопод (доклады IV Международной школы). М, 1995. С. 51−82.
  22. Мельникова Л. М Предварительные данные по ордовикским остракодам местонахождения Мишиной Горы // Ордовикское плато. К 100-летию со дня рождения Б. П. Асаткина (научные чтения по геологии ордовика Ленинградской области). М., 2004 г. С. 94−100.
  23. К.К. О литостратиграфии волховского и кундаского горизонтов в Эстонии // Труды института геологии АН ЭССР. Т. 5. 1960. С. 45−88.
  24. Л.Е., Тихонов Ю. А. Раннекембрийские брахиоподы из Южной Киргизии // Палеонтологический журнал. 1990. № 3. С. 33−45.
  25. Л.Е., Ушатинская Г. Т. Ускорение развития форамена в онтогенезе у кембрийских акротретид (брахиоподы) // Палеонтологический журнал. 1992. № 4. С. 76−78.
  26. Решения межведомственного стратиграфического совещания по ордовику и силуру Восточно-Европейской платформы. 1984. Л., 1987. 112 с.
  27. М.А. К систематике и филогении Pentameracea // Палеонтологический журнал. 1961. № 1. С. 38−49.
  28. В. Заметки о молодых экземплярах Athyris pectinifera Sow. // Ежегодник Русского палеонтологического общества. 1930. Т. 8. С. 141−143.
  29. М. Новые виды брахиопод семейства Dalmanellidae из лландовери Эстонии//Труды института геологии АН ЭССР. 1962. Т. 13. С. 173−186.
  30. В.П. Морфологическая и таксономическая эволюция брахиопод (отряд Pentamerida). Свердловск. 1985. 231 с.
  31. Д.П. Новый род проблематичных организмов из нижнего кембрия // Палеонтологический журнал. 1999. № 2. С. 8−10.
  32. Смирнова Т. Н Раннемеловые брахиоподы. М: Наука. 1984. 200 с.
  33. Сокольская А. Н Отряд Strophomenida // Сарычева Т. Г. (ред.) Основы палеонтологии. Т. 7. Мшанки, брахиоподы. М.: Наука. 1960. С. 206−220.
  34. Т.Ю. Предварительные данные по распределению конодонтов в Мишиногорском разрезе // Ордовикское плато. К 100-летаю со дня рождения Б. П. Асаткина (научные чтения по геологии ордовика Ленинградской области). М., 2004 г. С. 86−93.
  35. Г. Т. Древнейшие лингуляты // Труды Палеонтологического института. Т. 262. 1995. 91с.
  36. Г. Т. Личиночные раковины лингулид из нижнего кембрия Сибири // Доклады Академии наук. 2001. Т. 213. С. 154−157.
  37. Л. Брахиоподы Enteletacea ордовика Прибалтики. Таллин, 1975. 120 с.
  38. Alvarez F., Rong J. Athyridida. In: Treatise of Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda (revised). 2002. Vol. 4. P. 1475−1496.
  39. Arber MA. The relation of the valves to the pedicle in the strophomenid brachiopods // Geological magazine. 1940. Vol. 77. No. 2. P. 161−174.
  40. Balinski, A. Evolution of the Embryonic Development in Lingulid Brachiopods // Acta Paleontologica Polonica. 1997. Vol. 42. No. 1. P. 45−56.
  41. Biernat G. On branched surface spines in some Inarticulate brachiopods // Smithsonian contributions to Paleobiology. 1971. No. 3. P. 83−92.
  42. Boucot A.J., Cocks L.R.M., Harper C.W.Jr., Rong J.-Y. Order Strophomenida // Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H, Brachiopoda (revised). 2000. Vol. 2. P. 445−511.
  43. Carlson S.J. Phylogeny and evolution of «pentameride» brachiopods // Palaeontology. 1993. Vol. 36. Part 4. P. 807−837.
  44. Carlson, S.J., Boucot, A.J., Rong, J.-Y., Blodgett, B.B. Pentamerida // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda (revised). 2002. Vol. 4. P. 921−1023.
  45. Chuang S.-H The Larvae of a Discinid (Inarticulata,'Brachiopoda) // The Biological Bulletin. 1968. Vol. 135. No. 2. P. 263−272.
  46. Chuang S.-H. Larval Development in Discicnisca (Inarticulate Brachiopod) // Amer. Zool. 1977. Vol. 17. P. 39−53.
  47. Cocks, L.R.M. A review of British Lower Paleozoic brachiopods, including a synoptic revision of Davidson’s monograph // Monograph of the Palaeontographical Society. Vol. 131 (549). 1978. P. 1−256.
  48. Cocks, L. R M, Rong Jia-yu. Classification and review of the brachiopod superfamily Plectambonitacea. British Museum (Natural History), Bulletin (Geology). 1989. Vol. 45. P. 77−163.
  49. Cocks, L. RM, Rong J.-Y. Order Strophomenida // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H (revised). 2000. Vol. 2. P. 216−347.
  50. Dzik, J. Larval Development of Hyoliths // Lethaia. 1978. Vol. 11. P. 293−299.
  51. Freeman, G., Lundelius J.W. Changes in the time of mantle formation and larval life history traits in linguliform and craniiform brachiopods // Lethaia. 1999. Vol. 32. No. 2. P. 197−217.
  52. Green F.C. The development of a Carboniferous brachiopod, Chonetes granulifer Owen //Journal Geol. 1908. Vol. 16. No. 7. P. 654−663.
  53. Hisinger T. Lethaea svecica seu petrificata sveciae, iconibus et characteribus illustrata. Holmiae. 1837. 118 s.
  54. Holmer L.E., Popov L.E. Class Lingulata // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda (revised). 2000. Vol. 2. P. 30−139.
  55. IUGS. International Stratigraphic Chart // International Commission of Stratigraphy, 2004: http//www.stratigraphy.org/cheu.pdf
  56. Joseph J.ICS.St. The Structure of Lycophoria Lahusen. (Brachiopoda) // Geological Magazine. Vol. 76. No. 897. 1939. P. 130−136.
  57. Joseph J.K.S.St The brachiopod family Parastrophinidae // Geological Magazine. Vol. 78. 1941. P. 371−401.
  58. Kozlowski R. Les brachiopods Gothlandies de la Podolie Polonaise // Palaeontologia Polonica. 1929. Т. 1.254 p.
  59. Laurie J. R. Class Paterinata // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda (revised). 2000. Vol. 2. P. 147−156.
  60. Madison A., Rubel M Morphology and systematics of the Ordovician brachiopod Lycophoria, Orthida // Millenium Brachiopod Congress. The Natural History Museum. London. 2000. Abstracts. P. 56.
  61. Madison A.A. Morphological affinities of orthid larval shells on early development stages // WOGOGOB-2004. Conference Materials. Estonia, Tartu. 2004. P. 61.
  62. Meidla Т., Ainsaar L. on the Ordovician system in Estonia // WOGOGOB-2004. Conference Materials. Estonia, Tartu. 2004. P. 107−111.
  63. Mens K., Einasto R Pakri peninsula // Geological field trip. Estonia 1998. Ed. by K. Kirsimae, L. Ainsaar. Tartu. 1998. 38 p.
  64. Nielsen, C. The development of the brachiopod Crania (Neocrania) anomala (O. F. Miiller) and its phylogenetic significance //Acta Zoologica. Vol. 72. 1991. P. 7−28.
  65. Opik A. A. Clber Klitamboniten // Universitatis Tartuensis (Dorpatensis) Acta et Commentationes (series A). 1934. Vol. 26. No. 5. P. 1−239.
  66. Palmer C.P. Larval shells of four Jurassic Bivalve mollusks // Bull. Br. Museum. Nat. Hist (Geol.). 1989. Vol. 45. P. 57−69.
  67. Pander C.G. Beitrage zur geognosie des russischen reiches. St. Petersburg, 1830. 108 s.
  68. Rong J.-Y, Cocks, L. RM True Strophomena and a revision of the classification and evolution of strophomenoid and «strophodontoid» brachiopods // Palaeontology. 1994. Vol. 37. P. 651−694.
  69. Schuchert C. Classification of the Brachiopoda // American Geologist. 1893. Vol. 11. P. 141−167.
  70. Schuchert С., Cooper A. Brachiopod genera of the suborders Orthoidea and Pentameroidea // Memoirs of the Peabody Museum of Natural History. 1932. Vol. 4. Part 1. 270 p.
  71. Strieker S.A., Reed C.G. The protegulum and juvenile shell of a Recent articulate brachiopod: patterns of growth and chemical composition // Lethaia. 1984. Vol. 18. P. 295−303.
  72. Terra Nostra. Russian and international biyozoan conference «Biyozoa of the world». A field excursion guide. St. Petersburg. 1997. 58 p.
  73. Unklesbay A.G., Niewoehner W.B. Attachment loops on infant brachiopods from Louisiana limestone in Missouri // Journal of Paleontology. 1959. Vol. 33. No. 4. P. 547−549.
  74. Williams A. Suborder Clitambonitidina // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H. Brachiopoda, 1965. Vol. 1. P. 346−355.
  75. Williams A. Suborder Strophomenidina. In: Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda. 1965. Vol. 1. P. 362−412.
  76. Williams A., Brunton С. H. C., MacKinnon D. I. Modifications of Pedicle Opening // Treatise on Invertebrate Paleontology. PartH. Brachiopoda. 1997a. Vol. 1. P. 347−360.
  77. Williams A., Brunton С. H. C., MacKinnon D. I. Morphology // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H (revised). 1997b. Vol. 1. P. 321−410.
  78. Williams A., Carlson S.J., Brunton C.H.C. Brachiopod classification // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H (revised). 2000. Vol. 2. P. 1−22.
  79. Williams A., Harper D.A.T. Order Billingselida // Treatise on Invertebrate Paleontology. P. H. Brachiopoda. 2000. Vol. 2. P. 689−706.
  80. Williams A., Harper D.A.T. Order Orthida // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H (revised). 2000. Vol. 3. P. 714−847.
  81. Williams A., Hewitt R. A. The delthyrial covers of some living brachiopods // Proceedings of the Royal Society of London (series B). 1977. Vol. 197. P. 105−129.
  82. Williams A., James M.A., Emig S.S., Mackay S., Rhodes M.C. Development // Treatise on Invertebrate Paleontology, Part H, Brachiopoda (revised). 1997. Vol. 1. P. 7−28.
  83. Williams A., James M. A., Emig С. C., et al. Pedicle // Treatise on Invertebrate Paleontology, P. H. Brachiopoda. 1997. Vol. 1. P. 60−69.
  84. Williams A., Popov Е.1., Holmer L.E., Cusack M. The diversity and phylogeny of the Paterinate brachiopods //Paleontology. 1998. Vol. 41. Part 2. P. 221.
  85. Williams, A., Rowell A. J. Brachiopod anatomy I I Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H, Brachiopoda. 1965a. Vol. 1. P. 6−57.
  86. Williams, A., Rowell A. J. Morphology // Treatise on Invertebrate Paleontology. Part H, Brachiopoda. 1965b. Vol. 1. P. 57−138.
  87. Wright A.D. Shell structure and affinities of the enigmatic Lower Ordovician articulate brachiopod Lycophoria Lahusen, 1886//Lethaia. 1992. Vol. 25. P. 125−129.
  88. Wright A. D., Rubel M. A review of the morphological features affecting the classification of clitambonitidine brachiopods // Palaeontology. 1996. Vol. 39. No. 1. P. 53−75.
  89. Wright A. D., Rubel M. Suborder Clitambonitidina // Treatise on Invertebrate Paleontology. Part. H, Brachiopoda. 2000. Vol. 3. P. 692−708.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?