Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разработка методов реализации интерактивных систем с входными языками, ориентированными на функциональную обработку массивов (типа АПЛ)

Диссертация: Разработка методов реализации интерактивных систем с входными языками, ориентированными на функциональную обработку массивов (типа АПЛ)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одной из центральных проблем при реализации АЛЛ, особенно на ЭВМ, в которых отсутствуют встроенные операции с массивами, является эффективная организация обработки массивов с АЛЛ-ин-терпретаторе. В работе С 88 J эта проблема рассматривается в плане эффективного доступа к элементам обрабатываемых массивов в процедурах вычисления примитивных функций АЛЛ. Для решения этой задачи в указанной работе… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Общие принципы реализации диалогового процессора АЛЛ
    • 1. 1. Автоматная модель типового диалогового процессора АЛЛ
    • 1. 2. Разработка процедурной структуры диалогового процессора АПЛ/ЕС
  • МЭИ)
    • 1. 3. Элементы АПЛ-программы
    • 1. 4. Включение в АЛЛ определяемых функций общего вида (00Ф). 2S
    • 1. 5. Анализ способов связывания имен и значений в контексте общей реализации АЛЛ. 2&
    • 1. 6. Разработка внутренних структур данных и механизмов управления памятью в рабочем поле пользователя АПЛ/ЕС (МЭИ)
    • 1. 7. Расширение диагностических сообщений и программная обработка аварийных ситуаций в АПЛ/ЕС (МЭИ)
  • Выводы и результаты
  • Глава 2. Трансляция и интерпретация АЛЛпрограмм
    • 2. 1. Классификация методов реализации ^
    • 2. 2. Лексический уровень обработки программных строк АЛЛ
    • 2. 3. Определение синтаксического анализа программных строк АЛЛ
    • 2. 4. Организация выполнения программных cggoK в интерпретаторе АПЛ/ЕС ^
    • 2. 5. Определение и реализация в АПЛ/ЕС (МЭИ) частичного синтаксического разбора программных строк на этапе трансляции
    • 2. 6. Общие структуры управления выполнением АПЛ-пр о грамм в интерпретаторе
  • АПЛ/ЕС (МЭИ)
    • 2. 7. Трансляция определяемых функций в ДОЛ/ЕС (МЭИ)
  • Выводы и результаты
  • Глава 3. Разработка и исследование методов реализации примитивных функций АЛЛ
    • 3. 1. Предварительные замечания
    • 3. 2. Базовые определения примитивных функций АЛЛ
    • 3. 3. Оптимизация обработки массивов в АДЛ-интерпретаторе с непосредственной реализацией примитивных функций
    • 3. 4. Динамическая компиляция АЛЛ и поиндексная про тяж, а вычислений в АПЛ-выражениях
    • 3. 5. Совмещенный интерпретатор АПЛ/ЕС (МЭИ) и экспериментальное сравнение двух режимов интерпретации АПЛ-выражений
  • Выводы и результаты

Разработка методов реализации интерактивных систем с входными языками, ориентированными на функциональную обработку массивов (типа АПЛ) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Важной частью базового программного обеспечения современных ЭВМ являются диалоговые или интерактивные системы, в которых в качестве средства диалога используются языки программирования высокого уровня (АЛГОЛ-60, ФОРТРАН, ПЛ/I, БЭЙСИК и др.). В отличие от пакетных систем, диалоговые системы в общем случае допускают оперативное взаимодействие с пользователем как в процессе ввода, так и в процессе выполнения программ, что значительно упрощает постановку и решение задач на ЭВМ и обеспечивает повышение производительности труда программистов. В качестве характерных особенностей диалоговых систем в настоящее время можно указать следующие [6, 7, 8, 18, 51, 59, 68 J :

— пошаговый ввод операторов программы с терминала в произвольном порядке (вне зависимости от порядка их следования в программе);

— локальный синтаксический контроль правильности операторов сразу же по мере их ввода;

— редактирование программ с терминала на уровне операторов и отдельных символов без перетрансляции всей программы;

— выполнение незавершенной программы или некоторых ее операторов (если оцределен контекст выполнения);

— приостановка выполнения программы с терминала или при обнаружении ошибок и передача управления пользователю с сохранением контекста выполнения на момент прерывания;

— выполнение в текущем контексте операторов, непосредственно вводимых с терминала, и продолжение выполнения программы с точки прерывания или с некоторого другого места- - сохранение результатов отдельных шагов диалога для их возможного использования или возврата к ним на следующих шагах.

Обеспечение подобных возможностей в диалоговых системах потребовало пересмотра традиционных принципов реализации языков программирования и организации рабочих программ, принятых в пакетных системах. Прежде всего здесь необходимо отметить формулировку принципа шаговой трансляции, согласно которому каждый оператор в условиях диалога должен разбираться и транслироваться изолированно, безотносительно к другим операторам программы (в том числе, без учета описаний), которые на данном шаге диалога могут отсутствовать или изменяться на следующих шагах. Такое ограничение трансляции при реализации языков программирования в диалоговых системах предполагает, что часть работы, которая обычно выполняется транслятором, переносится в интерпретатор и включается в фазу выполнения программ. Например, в этом случае в фазу выполнения программ может входить доразбор фрагментов операторов, неразобранных на этапе шаговой трансляции, оцределение адресов и проверка типов данных, определение адресов перехода и др. Для обращения к данным при выполнении программ, получаемых в результате шаговой трансляции, обычно используется специальная таблица имен, каждая запись которой содержит имя данного, его тип, размеры, адрес размещения в памяти и некоторые другие параметры. В этом случае вместо адресов операндов в объектном коде программы указываются ссылки к соответствующим записям таблицы имен. Такая организация объектной программы обеспечивает независимость выполняемых операторов от данных и возможность изменения описаний данных без перетрансляции всей программы. В то же время, несмотря на применение шаговой трансляции, использование традиционных языков программирования в условиях диалога оказывается неудобным из-за их сложной синтаксической организации и ориентации на обработку данных, определяемых статистически.

В более общем плане недостатки традиционных (операторных) языков программирования обусловлены их чрезмерной ориентацией на определенную (фон-неймановскую) архитектуру ЭВМ. Преодоление этих недостатков в настоящее время связывается с развитием функциональных языков программирования, типичными представителями которых являются, например, ЛИСП и функциональный язык Бэкуса [60, 67]. Весьма близкий к функциональному стиль программирования обеспечивает также язык АЛЛ, поскольку базовым средством для задания всех действий в АПЛ-программах являются функции — примитивные, системные, файловые и определяемые (при полном отсутствии таких традиционных понятий как описания, операторы циклов, составные операторы, блоки и др.). Будучи менее ориентированными на современные ЭВМ, функциональные языки программирования являются более удобными для пользователя по сравнению с традиционными языками. Например, язык АЛЛ оперируя с массивами данных, освобождает пользователя от детального описания обработки массивов на уровне отдельных элементов и, в значительной степени, позволяет концентрировать внимание на том, что должно быть сделано, не детализируя необходимые для этого алгоритмы и форматы данных. В этом смысле АЛЛ обеспечивает общение пользователя с ЭВМ на качественно более высоком уровне, нежели традиционные языки программирования. Практическим подтверждением прикладной эффективности АЛЛ является широкое распространение диалоговых АПЛ-систем за рубежом, отмечающееся в последнее время. В качестве примеров можно указать диалоговые системы RPL/PLUS и flPL. SV для ЭВМ IBM/360 и 370, RPL/700 для 6−6700, RPLJ3000 для НР~ЪООО, RPLZ.0 для CY&ER. и др. /" 15, 65, 66, 80, 100 J. О популярности АЛЛ-направления в развитии языков5 программирования убедительно свидетельствуют также материалы международных конгрессов и конференций пользователей этого языка (которые ежегодно проводятся в последнее время) и материалы специального бюллетеня «Я PL Quote Quad. «(группы АЛЛ при ассоциации пользователей ЭВМ США).

По сравнению с другими языками АЛЛ выгодно отличается простотой синтаксиса и лаконизмом (например, запись программ в нотации АЛЛ в 5−10 раз короче эквивалентной записи на ФОРТ-РАН-е или ПЛ/1), что особенно удобно в условиях диалога. Кроме того, благодаря уникальному функциональному подходу к обработке массивов (см. гл. 3 настоящей диссертации) в АЛЛ достигается независимость программ от данных. Например, выражение +/, й определяет в АЛЛ сумму элементов массива й произвольного ранга, что в других языках должно учитываться гнездованием строго оцределенного количества операторов циклов. Именно с функциональным подходом к обработке массивов связано отсутствие в АЛЛ описаний типа (которые в других языках заранее фиксируют области значений переменных в программах) и описаний массивов (подобных операторам DIMENSION языка ФОРТРАН). Переменные в АЛЛ, в отличие от других языков, определяются не на множестве скалярных значений заранее фиксированного типа, а на множестве прямоугольных однородных массивов произвольного типа и размера. Следствием функционального подхода к обработке массивов является также отсутствие в АЛЛ операторов циклов: циклы для обработки массивов организуются здесь не пользователем в его программе, а встраиваются в процедуры АПЛ-интерпретатора, реализующие вычисление примитивных функций АЛЛ. Иначе говоря, если, например, ФОРТРАН спроектирован таким образом, чтобы все операции имели скалярные операнды, чтобы тип каждой операции мог быть определен до выполнения программы и чтобы до выполнения могла быть распределена память, используемая программой, то в АЛЛ в качестве операндов допускаются как скаляры, так и массивы, тип и размеры значений переменных могут изменяться непредсказуемым образом даже в пределах одного выражения и, следовательно, типы операций должны определяться в процессе их выполнения. Прикладная эффективность АЛЛ определяется не только широким набором примитивных функций, но и чрезвычайно общим характером каждой функции. Например, любая скалярная функция АЛЛ поэлементно применяется к массивам произвольного ранга и размера. Редукция распространяется не только на сложение и умножение элементов массивов, но и на другие скалярные функции (такие как «l», «! «, «=» и др.). Внешнее произведение в АЛЛ обобщает обычное произведение матриц Д+.х Б для массивов й и В более высоких рангов и для любых скалярных функций вместо указанных «+» и «хКодирование и декорирование позволяет представлять данные в различных системах счисления (включая смешанные системы, в которых веса разрядов могут быть различными). Наконец, структурные функции АЛЛ позволяют произвольным образом переформировывать массивы, приписывать их друг к другу и выбирать произвольные подмассивы.

Указанные особенности АЛЛ существенно отличают его от традиционных языков программирования и исключают использование известных методов компиляции для его реализации. Даже синтаксический анализ АЛЛ-программ имеет свои особенности, т.к. одно и то же выражение при различных выполнениях может разбираться и интерпретироваться по-разному (см., например, Г87, 106 J и раздел 2.3 настоящей диссертации).

Весьма удачным для определения диалога в АПЛ-системах представляется введение понятия рабочего поля. Для пользователя AM рабочее поле, по существу, является символической памятью (с доступом по именам хранимых объектов), в которой представляются все результаты его работы с системой: хранимые АПЛ-программы (определяемые функции), обрабатываемые данные (глобальные переменные) и состояние процесса выполнения АПЛ-программ (стек интерпретатора). В рабочем поле пользователь может в произвольном порядке определять функции и переменные, предназначенные для совместного использования, и выполняет необходимые преобразования данных как в режиме диалога, так и выполняя хранимые АПЛ-программы. Рабочее поле используется в АЛЛ также как единица хранения в системном архиве, называемом библиотекой рабочих полей. Наличие такой библиотеки позволяет, в частности, интегрально сохранять весь контекст диалога (включая приостановленное выполнение АПЛ-программ), на различных этапах решения задачи.

Отличительной особенностью диалоговых языков является возможность обращения программы к пользователю как к своей подпрограмме. В языке АЛЛ такая возможность обеспечивается с помощью ввода по квадрату "? используя который можно разделять функции по решению задачи между пользователем и программой и разрабатывать сугубо диалоговые программы, рассчитанные на взаимодействие с пользователем (например, при решении сложных задач или в специализированных диалоговых системах, реализуемых на базе АЛЛ).

Наконец, в условиях разделения времени особую важность приобретает возможность коллективной обработки данных несколькими пользователями одновременно. Необходимость такой обработки естественным образом возникает, например, в системах учета и управления запасами или в системах с общими базами данных.

Средства для коллективной обработки данных в АЛЛ обеспечиваются на уровне разделяемых файлов и разделяемых переменных. Кроме того, формализуя принципы взаимодействия произвольных процессоров, разделяемые переменные являются эффективным средством связи АЛЛ-систем с внешней средой (например, для подключения пользователей АЛЛ через вспомогательные программные процессоры к другим системам ?65, 66, 75, 82, 92, 97J).

Среди известных зарубежных АПЛ-систем в настоящее время наиболее интересной представляется RPLjdOQO [ 77, 963. В этой системе используется виртуальное рабочее поле, впервые в полном объеме реализован динамический компилятор АЛЛ (см. ниже), значительно развиты средства редактирования и допускается явное определение контекста выполнения АПЛ-выражений в функции «Выполнить» («& «). Кроме того, наряду со стандартным языком АЛЛ в этой системе допускается АЛЛ для структурного программирования (АЛЛГОЛ) и предусмотрен оператор ASSERT, позволяющий вставлять в АПЛ-программы логические выражения, истинность которых подтверждает корректность этих программ.

В качестве представителей семейства АПЛ-подобных языков в настоящее время можно указать:

— расширения АЛЛ новыми структурами данных и функциями для их обработки, ориентированными на различные области приложений (например, для обработки изображений),.

— языки для функциональной обработки обобщенных (вложенных) массивов, являющиеся логическим развитием АЛЛ,.

— модификации АЛЛ, допускающие применение компилятивных методов реализации, и.

— диалекты АЛЛ, интерпретируемые на микропрограммном уровне в АЛЛ-ориентированных машинах.

Интегрально, представленная характеристика языка АЛЛ и диалоговых АПЛ-систем позволяет считать актуальной их реализацию на современных отечественных ЭВМ и разработку компонент общей методологии их реализации.

Целью диссертационной работы является:

— разработка и реализация интерпретирующей системы АЛЛ/ЕС (МЭИ) как базового программного обеспечения для решения задач на ЕС ЭВМ в режиме диалога;

— разработка компонент общей методологии реализации языка АЛЛ в диалоговых системах, включая организацию диалога как на этапе ввода, так и на этапе выполнения АПН-программ;

— исследование основных подходов к интерпретации АЛЛ и возможностей оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпрета-торе.

Методы исследования. Основу исследований, выполненных в настоящей работе, составляет системный подход с использованием методов и понятий теории автоматов, теории формальных грамматик и системного программирования. При разработке структуры диалогового процессора АЛЛ и последовательной детализации механизмов реализации языка АЛЛ использованы концепции нисходящей технологии цроектирования программ и структурного программирования. Нисходящее структурирование реализационных решений определяет содержание диссертации по главам:

— в 1-ой главе оцределяется процедурная структура типового диалогового процессора АЛЛ, исследуются способы внутреннего представления имен при реализации АЛЛ и способы связывания имен и значений, разрабатывается организация рабочего поля пользователя для системы АПЛ/ЕС (МЭИ);

— во 2-ой главе выделяются основные подходы к реализации.

АПЛ, определяются элементы внутреннего представления АЛЛ-программ и обсуждаются механизмы их трансляции и интерпретации;

— в 3-ей главе рассматриваются возможные подходы к интерпретации примитивных функций АЛЛ и вопросы оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе.

Научная новизна. I. Предложена автоматная модель типового диалогового процессора АЛЛ, позволяющая формализовать определение процедурной структуры АПЛ-систем на уровне управления вводом и обработкой входных строк.

2. Разработан и формально обоснован эффективный синтаксический анализатор программных строк АЛЛ, который обеспечивает более высокую скорость разбора по сравнению с анализаторами, представленными в литературе.

3. Предложены формализованные определения примитивных функций АЛЛ специального вида (абстрактные определения), которые являются удобной методологической основой для разработки и исследования процедур обработки массивов при интерпретации АПЛ-выражений.

4. Исследованы возможности оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе с непосредственной реализацией примитивных функций и с поиндексной протяжкой вычислений в АПЛ-выражениях. В результате этих исследований разработано обобщение метода поиндексной протяжки, сформулирована методика оптимизации процедур непосредственной реализации примитивных функций и разработаны оптимизированные процедуры обработки массивов для основных структурных функций АЛЛ.

Практическая ценность. Работа проводилась в рамках пяти НИР, выполненных на кафедре Прикладной математики МЭИ в соответствии с координационными планами ГКНТ и АН СССР, и в рамках двух договоров о социалистическом содружестве. Практическим результатом работы является интерпретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ). Общий объем системы — около 120 Кбайт, размер рабочего поля является параметром системы и ограничивается только размером оперативной памяти ЭВМ. Интерпретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ) является первой отечественной реализацией АЛЛ на ЕС ЭВМ. Данная система внедрена и используется в ряде организаций, что подтверждается соответствующими актами. С 1980 г. интерпретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ) включена в Госфонд алгоритмов и программ. В рамках АПЛ/ЕС (МЭИ) разработан и реализован совмещенный АПЛ-интерпретатор, допускающий два режима интерпретации АЛЛвыражений: с поиндексной протяжкой вычислений и с непосредственной реализацией примитивных функций. С помощью этого интерпретатора практически подтверждена эффективность разработанных в диссертации оптимизированных процедур непосредственной реализации примитивных функций (время выполнения АПЛ-программ сокращается в 5−6 раз по сравнению с поиндексной протяжкой).

Разработанные в диссертации структуры данных и алгоритмы интерпретации АЛЛ могут использоваться также при микропрограммной реализации АПЛ-ориентированных машин.

Необходимо заметить, что несмотря на значительное распространение АПЛ-систем, количество доступных публикаций по их реализации крайне ограничено. Если учитывать полноту рассмотрения и оригинальность предлагаемых решений, то круг работ по вопросам реализации АЛЛ, заслуживающих особого внимания, еще более сужается. В качестве таких основных работ, тематически связанных с различными разделами настоящей диссертации, можно указать следующие.

В работе С 73J приводятся общие сведения о внутренней организации экспериментальной системы АПЛ/360, которая положила начало развитию АЛЛ-систем. В этой работе впервые в практике реализации АЛЛ была определена общая организация рабочего поля пользователя в непрерывной области оперативной памяти (фиксированного размера, 36 Кбайт) и кратко определено внутреннее представление АПЛ-выражений в интерпретаторе АПЛ/360.

В работе Е83 J описывается микропрограммная реализация АЛЛ на IBM/360 (модель 25) и весьма подробно определяются основные механизмы этой реализации: внутреннее представление АПЛ-программ и массивов, общая схема интерпретации АПЛ-прог-рамм и динамическое распределение памяти для массивов.

Нетрадиционный подход к проблеме синтаксического анализа АПЛ-выражений был предложен в работе Е106J. Впервые в этой работе было строго определено понятие частичного синтаксического разбора АПЛ-выражений на этапе их предварительного преобразования (трансляции), выполняемого сразу же по мере их ввода в систему.

Одной из центральных проблем при реализации АЛЛ, особенно на ЭВМ, в которых отсутствуют встроенные операции с массивами, является эффективная организация обработки массивов с АЛЛ-ин-терпретаторе. В работе С 88 J эта проблема рассматривается в плане эффективного доступа к элементам обрабатываемых массивов в процедурах вычисления примитивных функций АЛЛ. Для решения этой задачи в указанной работе определяется процедура реализации индексирования АЛЛ, в которой минимизируется вычисление функции доступа к элементам индексируемого массива, а затем через индексирование выражаются другие структурные функции АЛЛ. Такой подход к оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе соответствует локальной оптимизации примитивных функций при вычислении каждой функции в отдельности. Принципиально другой подход к вычислению АПЛ-выражений был предложен в проекте АПЛ-мапшны Абрамса С63 3. По своему характеру этот подход можно классифицировать как динамическую компиляцию АПЛ-выражений (или их фрагментов) в коды команд специализированной объектной машины. Основная цель такой компиляции — сократить количество промежуточных массивов, формируемых в рабочем поле, и оптимизировать вычисление примитивных функций с учетом их совместного использования в АПЛ-выражениях (исключить, по возможности, ту часть вычислений, от которых не зависит окончательный результат выражения).

Среди отечественных реализаций АПЛ необходимо прежде всего указать экспериментальную систему АПЛ/222, разработанную на кафедре Вычислительной техники МЭИ под руководством к.т.н.доцента Семеновой Е. Т. и реализованную при участии автора на ЭВМ М-220/БЭСМ-4 [36, 50, 54, 57]. Эта система была первой попыткой реализации АПЛ в нашей стране, опыт которой определил тематику настоящей диссертации и составил основу для разработки и реализации интерпретирующей системы АПЛ/ЕС (МЭИ).

Кроме отечественных систем АПЛ/222 и АПЛ/ЕС (МЭИ), реализованных в МЭИ, в настоящее время можно указать также реализацию АПЛ на ЭВМ БЭСМ-6, выполненную в ВЦ АН СССР ?44}, сообщение С 39J о реализации версии АПЛ/360 на ЕС ЭВМ и сообщения ?37, 383 о реализации АПЛ на СМ ЭВМ.

Все перечисленные и другие работы по реализации АПЛ рассматриваются в последующих разделах настоящей диссертации в связи с обсуждением соответствующих реализационных решений.

Выводы и результаты.

1. Предложены формализованные определения примитивных функций АЛЛ специального вида (абстрактные определения), которые обеспечивают эффективную детализацию процессов обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе.

2. На основе предложенных определений сформулирована методика оптимизации процедур непосредственной реализации примитивных функцийсогласно этой методике разработаны оптимизированные процедуры реализации основных структурных функций АЛЛ, в которых обеспечивается эффективный доступ и исключаются повторные обращения к элементам массивов.

3. На основе формализованных определений примитивных функций представлена в общем виде организация поиндексной протяжки вычислений в АПЛ-выражениях и установлены недостатки такого подхода к интерпретации АЛЛ по сравнению с оптимизированными процедурами из п. 2.

4. Разработан и реализован вариант совмещенного интерпретатора АПЛ/ЕС (МЭИ), допускающий два режима интерпретации АПЛ—выражений: с поиндексной протяжкой вычислений (по линейным участкам выражений) и с непосредственным вычислением примитивных функцийс помощью этого интерпретатора экспериментально подтверждена эффективность разработанных процедур непосредственной реализации примитивных функций.

Основше результаты работы заключаются в следующем.

1. Разработана и реализована интепретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ), которая является первой отечественной реализацией АЛЛ на ЕС ЭВМ.

2. Предложена автоматная модель типового диалогового процессора АЛЛ, позволяющая формализовать определение процедурной структуры АПЛ-систем на уровне управления вводом и обработкой входных строк.

3. Определены и исследованы основные способы связывания имен и значений, которые могут использоваться при реализации АЛЛ, и способы адресации массивов в рабочем полев результате этих исследований разработаны внутренние структуры данных и механизмы управления памятью в рабочем поле АЛЛ/ЕС (ГШ), которые представляются наиболее целесообразными в плане удобства реализации и эффективности процедурных компонент системы.

4. Разработан интерпретатор АПЛ/ЕС (МЭИ), в котором обеспечивается эффективный синтаксический анализ программных строк и реализация поиндексной протяжки вычислений в АЛЛ-выражениях. Эффективность синтаксического анализа обеспечивается точной классификацией элементов АПЛ-программ на этапе трансляции (при вводе в систему), распознаванием правил грамматики по одному о «» «» или двум концевым символам правых частей и «опережающим применением этих правил в процессе обработки программных строк.

5. В плане возможного развития АПЛ/ЕС (МЭИ) исследована реализация частичного синтаксического разбора программных строк (максимально возможного на этапе их трансляции), который обеспечивает представление АПЛ-программ, в основном, с точностью до вызовов семантических процедур интерпретатора. Показано, что в этом случае эффективность выполнения АПЛ-программ незначительно повышается по сравнению с первоначальной организацией транслятора и интерпретатора АПЛ/ЕС (МЭИ).

6. Предложены формализованные определения примитивных функций АПЛ специального вида (абстрактные определения), которые обеспечивают эффективную детализацию процедур обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе.

7. На основе предложенных определений сформулирована методика оптимизации процедур непосредственной реализации примитивных функцийсогласно этой методике разработаны оптимизированные процедуры реализации основных структурных функций АПЛ, в которых обеспечивается эффективный доступ и исключаются повторные обращения к элементам обрабатываемых массивов.

8. На основе формализованных определений примитивных функций представлена в общем виде организация поиндексной протяжки вычислений в АПЛ-выражениях и установлены недостатки такого подхода к реализации АПЛ по сравнению с оптимизированными процедурами из п. 7.

9. Разработан и реализован вариант совмещенного интерпретатора АПЛ/ЕС (МЭИ), который допускает два режима интерпретации АПЛ-выражений: с поиндексной протяжкой вычислений и с непосредственной реализацией примитивных функцийс помощью этого интерпретатора экспериментально подтверждена эффективность разработанных процедур непосредственной реализации примитивных функций АПЛ.

В качестве перспективных направлений дальнейших исследований в области АПЛ необходимо выделить разработку принципов эффективной, объектно-ориентированной организации виртуального рабочего поля, определение эффективно компилируемых диалектов АПЛ и исследование прикладных аспектов функциональной обработки обобщенных (вложенных) массивов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Альфа — система автоматизации программирования. /Ред. А. П. Ершов. — Новосибирск: Наука СО, 1967. — 308 с.
  2. Г. В., Поиндексная реализация примитивных функций АЛЛ. Тр./Моск. энерг. ин-та, 1976, вып.303, с.33−40.
  3. Г. В., Иванов Ю. В., Пашинцев В. Д., Семенов В. В. Диалоговая система программирования АЛЛ для ЕС ЭВМ. Тр./ Моск. энерг. ин-та, 1978, вып.386, с.7−11.
  4. Г. В., Иванов Ю. В., Пашинцев В. Д., Семенов В. В., Семенова Е. Т. Интерпретирующая система АПЛ/ЕС. М.: ГФАП1. Л" П4 335, 1979. 218 с.
  5. А.А., Булавенко О. Н., Рабинович З. Л., Чадов А. Н., Якуба А. А. Проектирование системы коллективного пользования (принципы и основные решения). УСиМ, 1974, J& 6, с. 34−43.
  6. С.Н., Ющенко Е. Л. Некоторые вопросы построения шаговых компиляторов. В сб.: Системное и теор. программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симвоз., т.1. — Кишинев, 1974, с. 361−371.
  7. Р.П. Интерактивные средства программирования на базе языка ПЛ/1. УСиМ, 1977, 1% 3, с.32−39.
  8. Л. Методы построения компиляторов. В сб. Языки программирования. /Ред.Ф.Кенюи. — М.: Мир, 1972, с.82−277.
  9. Р. Простой транслирующий автомат, позволяющий генерировать оптимальный код. В сб.: Всесоюзный симпозиум по методам реализации новых языков, т.2. — Новосибирск, 1975, с.38−45.
  10. М.М. и др. Диалоговая система программирования ДИСП.-М.: Финансы и статистика, 1981. 218 с.
  11. Ф. Трансляция языков программирования. М.: Мир, 1977. — 190 с.
  12. И.В., Ходаковский В. Н., Шолмов Л. И. Технологический комплекс производства программ на машинах ЕС ЭВМ и БЭСМ-6. М.: Статистика, 1980. — 264 с.
  13. Вопросы реализации языка АПЛ в диалоговой системе программирования: Отчет по НИР- Рук. Е. Т. Семенова J? гос.per. 81 063 409, инв. № 0281.9 004 840. М.: МЭИ, 1983. — 138 с.
  14. В.А., Рабинович З. Л. Некоторый новый подход к повышению производительности ЭВМ. УСиМ, 1983, $ 4, с.23−36.
  15. Л., Роуз А., Курс АПЛ диалоговый подход. — М.: Мир, 1979. — 524 с.
  16. В.М., Барабанов А. А., Калиниченко Л. А., Михновский С. Д., Рабинович З. Л. Вычислительные машины с развитыми системами интерпретации. Киев: Наукова думка, 1970. — 260 с.
  17. Н.В. и др. BASIC’S как универсальный диалоговый процессор. Кибернетика, 1976, й 3, с.29−32.
  18. A.M., Сравнение диалоговых трансляторов и особенности транслятора ФОРШАГ. Программирование, 1975, J& 2, с. 84−89.
  19. Д., Конструирование компиляторов для ЦВМ. М.: Мир, 1975, — 544 с.
  20. Дал У. и др. Структурное программирование. М.: Мир, 1975.248 с.
  21. O.K., Коваль А. Б. Экспериментальная диалоговая система общения математика с ЭВМ. В сб.: Системное и теор. программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симпоз., т.1. — Кишинев, 1974, с. 96−101.
  22. Диалоговая система программирования АПЛ/ЕС: Отчет по НИР- Рук. Е. Т. Семенова. J& гос.per. 75 038 052, инв. Л Б426 920.-М.: МЭИ, 1975, — 213 с.
  23. Диалоговая система программирования АПЛ/ЕС. Общие положения: Отчет по НИР- Рук. Е. Т. Семенова. is гос.per. 75 038 052, инв.№ Б600 818. — М.: МЭИ, 1977. — 82 с.
  24. Дж. Системное программирование. М.: Мир, 1975.540 с.
  25. А.П. Опыт интегрального подхода к актуальной проблематике программного обеспечения. Кибернетика, 1984, № 3, с. 11−21.
  26. А.Д. и др. Диалоговая система программирования логико-комбинаторных задач. В сб.: Системное и теор.программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симпоз., т.1. — Кишинев, 1974, с. 87−95.
  27. Э. Структурное программирование и конструирование программ. М.: Мир, 1979. — 416 с.
  28. С.С. Вопросы построения системы диалога с ЭВМ на основе метода синтаксически управляемой трансляции. Авто-реф. дисс. на соиск. уч.ст. к.т.н. — М.: МЭИ, 1972. — 20 с.
  29. Л.Я. Об одном способе обработки индексов сложной структуры. Кибернетика, 1974, й 4, с. 129−134.
  30. П., Задачи, программы, вычисления, результаты. -М., Мир, 1980. 422 с.
  31. Д. Искусство программирования для ЭВМ, т.1 М.: Мир, 1976. — 736 с.
  32. С.Г., Сергиевский А. В. Процессор диалога для управления автоматизированными системами различной проблемной ориентации. В сб.: Системное и теор. программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симпоз., т.1. — Кишинев, 1974, с. 139−144.
  33. В.Н. Введение в системы программирования. М.: Статистика, 1975. — 312 с.
  34. Л.К., Сердюк Г. И. Язык и архитектура BASIC-6.- В сб.: Теория языков и методы построения систем программирования. Труды симпоз. Киев — Алушта, 1972, с.228−243.
  35. Л.К., Сердюк Г. И. Внутренняя структура рабочих программ системы BASIC- 6 . В сб.: Теория языков и методы построения систем программирования. Труды симпоз. — Киев- Алушта, 1972.
  36. И.П., Пашинцев В. Д. Моделирование цифрочастотных структур на базе диалоговой системы АПЛ/222. Межвуз. сб.: Специализированные и комбинированные вычислительные устройства, вып.4. — Рязань: РТИ, 1978, с. 71−75.
  37. Н.А. Особенности реализации операций языка АЛЛ.- В сб.: Современные вопросы прикладной математики и программирования. Кишинев, 1979, с.69−77.
  38. Н.А. Особенности реализации языка высокого уровня АЛЛ на минимашинах типа СМ. В сб.: Математическое обеспечение высокопроизводительных ЭВМ. — Кишинев, 1984, с.71−75.
  39. И.И., Кононов А. И. Реализация АЛЛ на ЕС ЭВМ.- В сб.: Прикладная информатика, вып.1. М.: Финансы истатистика. 1981, с. 155−170.
  40. А. Определение языков программирования интерпретирующими автоматами. М.: Мир, 1977. — 288 с.
  41. Описание и реализация интерпретирующей системы АПЛ/МЭИ: Отчет по НИР- Рук. Е. Т. Семенова. № гос.per. 75 038 052, инв. }? Б910 149. — М.: МЭИ, 1980. — 155 с.
  42. В.Д. Общие принципы реализации интерпретирующей системы АПЛ/ЕС, рук.деп. в ВИНИТИ 02.07.84 г., JS 4567−84 Деп. 15 с.
  43. Т. Языки программирования: разработка и реализация.- М.: Мир, 1979. 576 с.
  44. С.П. Реализация системы АПЛ-БЭСМ. Программирование, 1977, № 6, с. 66−68.
  45. З.Л. Машинный интеллект и структуры ЭВМ пятого поколения. Кибернетика, 1984, № 3, с. 95−107.
  46. З.Л. Структура и развитие процесса переработки информации в ЭВМ. Кибернетика, 1983, J5 4, с.45−53.
  47. З.Л., Раманаускас В. А. Типовые операции в вычислительных машинах. Киев: Техника, 1980. — 264 с.
  48. Разработка алгоритмов схемно-программной реализации языка АПЛ на минимашине, ориентированной на системы связи: Отчет по НИР- Рук. Е. Т. Семенова, № гос.per. У22 943, инв.№ ТЕ7457.- М.: МЭИ, 1976. 70 с.
  49. Реализация языка АПЛ для ДОС ЕС ЭВМ: Отчет по НИР- Рук. Е. Т. Семенова, й гос.per. 75 038 052, инв. й Б709 618. М.: МЭИ, 1978. — 91 с.
  50. Е.Т., Иванов Ю. В., Пашинцев В. Д., Ошкампе Э. А., Толчкова Л. А. Диалоговая система интерпретации языка АПЛ.-В сб.: Математическое обеспечение АСУ. Тезисы докл. Всес.научн.конф. М.: МЭСИ, 1975, с. 106.
  51. Современное программирование. Мультипрограммирование и разделение времени, сб.ст. М.: Мир, 1970. — 344 с.
  52. Средства отладки больших систем. /Ред. Р.Растин. М.: Статистика, 1977. — 135 с.
  53. Л.А. Особенности реализации примитивных функций языка АПЛ/360 и АПЛ-процессора. Кибернетика, 1976, № 2, с.28−33.
  54. Л.А. Разработка АПЛ-процессора и исследование возможностей обработки массивов при его реализации. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.т.н. — М.: МЭИ, 1972. — 20 с.
  55. Г. Н. Внутреннее представление программ для интерпретатора с АЛЛ. В сб.: Вестник МГУ. Сер.15. Вычислительная математика и кибернетика. — М.: МГУ, 1981, № 4, с.38−42.
  56. Г. Н. Синтаксический анализатор для интерпретатора с АЛЛ. В сб.: Прикладная математика и математическое обеспечение ЭВМ. — М.: МГУ, 1979, с.79−85.
  57. У.А. Некоторые вопросы проектирования интерпретаторов языка АЛЛ. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.т.н. -- М.: МЭИ, 1976, — 20 с.
  58. В.И., Система ДИАЛ0Г-БЭС№-6. В сб.: Диалоговые и обучающие системы. — Киев, 1973.
  59. Д., Языки для работы в непосредственном контакте с машиной. В сб.: Супервизоры и операционные системы. -М.: Мир, 1972, с.106−118.
  60. П. Функциональное программирование. Применение и реализация, М., Мир, 1983. — 349 с.
  61. Дж., Мичтом Дж. Структурный подход к программированию. М.: Мир, 1980. — 280 с.
  62. E.I., Перевезенцева ОД. Развитие языков программирования и диалоговых систем в СССР. Кибернетика, 1976,6, с.16−33.
  63. Дбгатзр., An APL machine, Stan-ford. Univ., Digital System Lab., TR № 3, 1970, Z04p.
  64. Alfonseca M., Tavera M.L., A machineindependent APL interpreter, «IE>M J. Res. and Dev. », 1978, v. 22, ti-4, pp. 413−421.
  65. Aifonseca M., Tavera M.L., Casajuama R., An APL interpreter and system for a small computer .
  66. IBM Syst.J. ", 1977, ATs l, pp. ib-kO .66. «APL in practice: what you need to know to install and use successful APL systems and major application », ed. by A.J.Rose ,
  67. В.Я. Schick,, n.Lj., 1980 .
  68. Backus j.7 Can programming be liberated from von Neumann style? A functional style and its algebra of programm. «Communications Of the ACM 1978, v.21, >/?&, pp. S13-B41.
  69. Barron D.W., Approach to conversational FORTRAN. «Comput.J.», 1971, v.14-,, pp. 123−127.
  70. BoSrow D.G., Wegbreit В., fl model and stack implementation of multiple environments. «Comm. of the AC M », 1973, v. 16, JO, pp. 593 -6 03 .
  71. Breed L.M., Lathwell R.U., Implementation of flPL/360. «Interactive systems for experimental applied mathematics 4968, pp. 390−399 .
  72. Budd Т.Я., fln flPL compiler for the UNIX timesharing system. «RPL&5 Conf. », 1983, pp.205−209.
  73. Chamberlain G-.w., Massey M.E., RPLSV access to indexed sequential files. «BPL75 Conf. П.у., , pp.75-S3.
  74. Condrу M.W., Paging as a «language processing» task. «Symposium on principles of progr. languages », v. 8, 192,1, П.у., pp.63−76 .
  75. Dy/ce E.g. van, Я dynamic incremental compiler for an interpretive language. «Hewlett-Pack, gournal », {977, July, pp. 17−2.3 .
  76. Edwards E.M., Generalized arrays (lists) in RPL. «flPL Congr. {973», Amsterdam, pp. 99−105.
  77. FallJcoff R.D., Iverson K.E., The fJPL/360 terminal System. «interactive systems for experimental applied mathematics», 19S&, pp. 22−37.
  78. Faltkoff R. I)., Iverson K.E., The design of RPL. «IBM 2- Res- -Dev. t973, July, pp.324−334.
  79. GeordesJ., Design aspects of language for interactive computing. «Eur. comput. conf. interactive systems, 1975», Uxlridge, pp. 19−30.
  80. Gerth J.R.j Toward shared variables events implications of nSVE in RPL2. «RPL 83 Conf.», 1963, pp. 265- 274 .
  81. Ghandour z., Mezei J., G-eneral arrays t operators ana functions. «IBM J. Res. and Dev. », i973, v.17, Л/5 4, pp. 335−352
  82. Goldderg P.C., Implementation consideration in very high tevet languages. «Computer program synthesis methodologies», П. Ц., 19&5, pp. П5-М5.
  83. W.E., Jenkins M. ЯRecursive data structures and related control mechanisms in ЯР1
  84. ЯР176 Conf. », П.у.^976, pp. 201−210 .
  85. M. 3., Harrison W.H., The implementation of BPL on an associative processor. «lecture notes in computer science», 1975,, pp. 75−96.
  86. Hassitt Я., Lageschulte J.W., Lyon I.E., Implementation of high level language machine «Comm. of the ACM », 1973, v/. 16, NZ4, pp. 199−212 .
  87. Hassitt я., Lyon L.E., Efficient evaluation of array subscripts of arrays. «IBM Pes. and Dev. », 4972, January, pp. 45- 57 .
  88. Iverson K.E., PPLjkDOk implementation. «PPL Congr. 1973 », Rmsterdam, pp. 231−236 .
  89. M., Я development system for testing array theory concepts. «flPLSi Conf. 1981, pp.152−159.
  90. Katfon P., On a Bottom-up method for evaluation of ДРЬ expression. «Congr. 1973 », pp. ?45 250 .
  91. LathweCl R.H., System formulation and flPL Shared variables. «ТЬМ J.Res. and Dev. «t 1973, pp.353−350.
  92. Marchal P., Keir R.R., The design of structured RPL interpreter. «/?PL Congress 1973», Rmsterdam, pp. 313−317 .
  93. Mercer R Strands or lists. «flPL auote Quad «, 1982, v.12,, pp.8−10 .
  94. More т., Axioms and theorems for a theory of array. «IBM J.Res.and Dev.», 1973, v.17,№ 2, pp.135−175.
  95. Munsey G.Jj., ffPL data: virtual workspace, and shared storage. «Hewtett-Pack. fl.», f977, July, pp. b-10 .
  96. Oh. ay on S., Lava 11ec P. P., APL data management system (flPL DMS). «International. RPL user’s conf. », Л.у., 1974, pp.394−404.
  97. Orih D.L., R comparision of the IPSA ana STSC implementations of a operators and. general arrays. «RPL duote Quad» }198t, v. 12, mi, pp. ll-tS.
  98. Pakin S., RPL/360.Reference man., Sc.res. ass., 1970.
  99. PolivKa P.P., Pakin S., flPL: the language and its usage. Engeliwood cliffs.yn.y., t979.101. ?ees M.J., SOBS an incremental BRSIC system. «Software: Pr. and Exp. «, 1977, t/. 7, pp. 643 .
  100. K.F., Я servey of extensions to RPL . «APL 8 2 Conf. », , pp. 277−314.
  101. Ruggin G., ALgrain P., Description of RPL operators. Simplification and interpretation of RPL expression. «RPL Congr. 1973 », Amsterdam, pp. 40i-405.
  102. Samson D., Reynaud y., Storage management in APL. «RPL Ouote Giuad », 1979, v. 10, д|=2, pp. 19−24 .
  103. Schroeder S.C., VayghL.E., R high order language optimal execution processor. «Symposium on HLL computer architecture», 1Q75, pp. 106−116 .
  104. Strawn G.O., Does RPL really need run-time parsing? «Software: Pr. and Exp. «, 1977, v.7, pp. 193−200.
  105. V.R., Я concept for interactive high ievet languages : theory and application. «E ur. comput. conf. inter act. sy st., London, Sept1975 », Uxbridge, 1975, pp. 201−215 .
  106. Tusera В., Example of transformation of a derivation tree for an expression 6y semantic at -tributes. «Information Proc. 74, north.-Hoi. Pubt. Company ({974) », pp. 381 -385.
  107. Masseur д. P., Extension of flPL operators to treelike data structures. «fiPL Congress 1973», fimsterdam, pp. 457−464.
  108. Weiss Z ., Saal H.J., Compile time syntax analysis of Я PL programs. «RPLSi Conf.» 9 1951, pp. 152−159.1. ДОКУМЕКГЫ О ВНЕДРЕНИИ
  109. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ117 420, Москва телеграф «Катод'10, г. №
  110. Развитые диалоговые возможности системы АЩ/ЕС (МЭИ) и высокий уровень языка АПД позволяют сократить время разработки и отладки программ в 3−5 раз.
  111. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ117 420, Москва телеграф «Катод'19 — г. №
  112. Развитые диалоговые возможности системы АШ/ЕССМЭИ) и высокий уровень языка АПК позволяют сократить время разработки и отладки программ в 3−5 раз.
  113. Внедрение и использование данной системы определено указанием по институту Р 16 от 20.01.841. ПРЕДСЩТЕЛЬ КОМЖСШ :
  114. Начальник отдела, к. тЛ^чУ^. ^/^Й.Беляков-Бодин ЧЛЕНЫ КОМИССИИ: Я
  115. Начальник отдела, к.т.н. V А.Н.Иванов
  116. Начальник сектора, к.т.н. В*Н.Соколов- 1?9~лвзрхщаю1. Флавны-i инженер НИЯААv- .f утвеищдю
  117. Научны., руководитель НИЧ т.н., доц.1. Т^динов С.М. 1 193V г. 1. Морозкин В.II., 1. А К То выполнении работ по договору о социалистическом содружестве
  118. Расчет экономического эффекта проведенных работ будет, в соот→ ветствии с договором, произведен в двухшсячньы срок после утверждения настоящего акта.
  119. Представители ШИА. А Представители МЭИ1. Зеляков-Бодин В. И.1. Фролов А.Б.tSJJi1. Нач. сектора1. К.т.н., доц.1. Соколов В.И.1. Семзнова Е.Т.1. Вед. инженер1. Пашинцев В.Д.1. Инженер1. Золотарев С.В.утвЕрадю1. Г^ав^шй jrtme нердинов С.М. «Я,
  120. Расчет экономической эффективности от использования системы АГШ/МЭИ в качестве прототипа при реализации системы1. АПН/ОС ЕС1. Начальник отделения1. Маринин И.В.1. Начальник отлела ТЭИ1. Лазарев Д.Г.-162 1. Оглавление1. Общие сведения, , .
  121. Расчет показателя экономической эффективности 2.1 Расчет годового экономического эффекта .^^ыводы- {S3 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
  122. В данном отчете приводится оценка экономической эффективности от использования системы АШ/МЭИ в качестве прототипа системы АЛЛ/ОС ЕС.
  123. В качестве показателя экономической эффективности принят годовой экономический эффект.- iS4
  124. РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ ЭКОНОМШЕСКОИ ШЕКТЖНХТИ
  125. Расчет годового экономического эффекта
  126. Годовой экономический эффект расчитывается по фортеле:1. Э= Э Е^Кгде ЭЭйо годовой экономический эффект (руб), Э —офш '^ШйШ мо /is^fmattf&fi
  127. Ен нормативный коэффициент экономической эффективности Ен=0.15
  128. ДК дополнительные капитальные вложения (единовременные затратына разработку АПЛ/ОС ЕС).
  129. I.I Экономия заработной платы разработчиков АПЛ/ОС ЕС равна:1. Ърдпл/нэч* где3р Апл/нэн ~ расходы по заработной плате на разработку АШ/МЭИ в условиях НИИ АА.
  130. Затраты по использованию машинного времзни на создание АШ/ШИ в условиях НИИ АА составили бы:
  131. ЭМ6 =Ж|Шх0.28<35 = 149.5 тыс. руб. Тогда общая сумма экономии затрат при разработке АШ/ОС ЕС составит:$ 05,0 t -1И9, 5 = 5 тш fuff
  132. Зме =(2I.5*II*2)*0.28*35 = 4.6 тыс. руб. Всего затраты га адаптацию и развитие системы АШ/ЮИ (z> К): 9.5+4.6 = 14Л тыс. руб.21.1.4 Годовой экономический эффект равен:
  133. ЕцкдК= 227,2 0.15*14.1 = 225.1 тыс. руб.-186 3. выводы
  134. Общий объем программного обеспечения (без учета диалоговойсистемы программирования АРL /ЕС) составляет 150 программ и программных модулей.
  135. Представители МИТ Представители МЭИ
  136. Начальник лаборатории каф. Прикладной математики МЭИд.т.н. к.т.н. доц.каф. Вычислительной техники МЭИ
  137. Стороны считают целесообразным цредолжение рассмотрения вопросов реализации A PL и диалоговой системы программировав ния в общем виде и применительно к ПС/320.
  138. Представители ИПУ Представители МЭИ
  139. Зам.зав.лаб. /Зав.кафедрой ПМ
  140. Х^-з (Бабичева Е.В.) к.т.н., доц. /С%олов А.Б.)м.н.с. # Рук. темы, к.т.н. доц.
  141. Зверков Б.С.) f jj J (Семенова ЕЯ1.)инж. Ответств. исполнительiXitoK' СКикоть А.И.) вед.инж.1. Пашинцев В.Д.) — 19t 1. Замгдирёктора по науке
  142. Научный руководитель ОНИР МЭИ1. АКТоб использовании диалоговой системы программирования1. АПЛ/ЕС (МЭИ)
  143. Система АПЛ показала себя надежным и удобным средством обработки больших массивов данных.
  144. Настоящий акт составлен в том, что диалоговая система программирование Щ/ЕС, реализованная на кафедре прикладной математики МЭИ, внедрена и пользуется в Криворожском горнорудном институте на вычислительном цент: НИСа.
  145. Представители от КГРИ. н., проф. ←^'у^^^/Файнштейн Э.i.. ВЦ KiPHW
  146. Представители каф. ПМ МЭИ fк.т.н. ^J/ Болдарихин Ю. А. Вед. инж.
  147. Семёнова Е. i Пашинцев B. J-19ъ1. Ощепков Г. С./ 1978 г. f5 Утверждаю». Проректор пр на д.т.н. проф. ой работе МЭИ1. Уткин Г. М1978 г.м.п1. АКТо внедрении диалоговой системы программирования API/EC*
  148. Настоящий акт составлен в том, что диалоговая система программирования APtyEC, разработанная на кафедре Прикладной математики МЭИ, внедрена и используется на вычислительном центре МПИ дня решения задач автоматизации проектирования.
  149. Эссплуатация системы показала удобство и эффективность использования языка АРЬпри постановке и решении указанньк задач в режиме диалога с ЭВМ.
  150. Представители МПИ: jf^-^-^jfeЙтеяьсон Ю.Ц./1. Представители МЭИ: У1. Семенова Е.Т./1. У /Евдокимова Л.И./ В.Д./-19*1 угвер-f Начальн-
  151. УТВЕРЖДАЮ. Научный рушврдй%лк, сш^тШЩ^ти
  152. АКТ об использовании результатов НИР 79/75•"•г .--гиюня 1978 г.
  153. Расчетный годовой экономический эффект от внедрения системы составляет ориентировочно 15 тыс.рублей.
  154. Внедрение объединенной языковой системы LiS>p/apl в СОИ МГА позволяет наиболее широко реализовать функцию информирования по нерегламентированным запросам за счет диалоговых возможностей, мощности языка и логической организации.
  155. Представители ЦНИИ АСУ ГА: Зам.гл.конструктора 0АСУ по оперативному управлению и информированию хк.т.н.А.Поливанов Зав. лаборатории СМУ ГА д. т.н. / Я. Гельфандбейн
  156. Представители МЭИ: Рук. темы ктн, доц. у / Е. Семёнова /1. Отв. исполнит., вед.инж.1. Б. Пашинцев /1. ПРШЮЖЕНИЕ
  157. АПЛ/ЕС (ШИ). СПРАВОЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О СИСТЕМЕ И ПРИМЕРЫ РАБОТЫ
  158. В настоящем приложении кратко определяется состав входного языка АПЛ/ЕС (МЭИ) и приводятся примеры работы системы. Описание соответствует версии АПЛ/ЕС (МЭИ), которая в настоящее время передается во внешние организации.
  159. В командах уничтожения и вывода допускается указание диапазона номеров строк: СоU все строки, l°bj — строка с номером в, ЕЯ ° J — от строки с номером я и далее, с я о в j — для строк с номерами от я до в .о» символ, обозначающий необходимое действие).
  160. Посимвольное редактирование позволяет удалять и вставлять новые символы.
  161. Состав системных команд АПЛ/ЕС (МЭИ) определяется в таблице П. 6.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?