Политическая традиция: универсальные характеристики и российский опыт

з.

Актуальность темы

исследования. Конец каждого века и тем более тысячелетия в сознании многих людей нередко ассоциируется с надвигающимся кризисом. В итоге человек утрачивает состояние социального комфорта. В этой ситуации возникает повышенный интерес к наследию прошлого, включая ценности политического и религиозного характера.

Интерес к ним часто обусловлен особенностями цивилизационного пути развития мирового сообщества. Особую остроту он приобретает в переходные периоды. В этой связи изучение интеллектуального наследия отечественных консервативных мыслителей позволит глубже осмыслить современные события и смягчить тяжесть переходного периода, сохранить России собственную идентичность.

Стабилизация политической ситуации в России связана с созданием такой социальной системы, в которой политическая подсистема обеспечивала бы эффективную управляемость общества, создавая условия для существования разнообразного спектра общественных сил и ненасильственной конкуренции между ними. Консерватизм как политическая идеология и политическая практика может сыграть здесь положительную роль, ибо он предполагает обращение политических субъектов к авторитету прошлого, которое в настоящем способно играть роль стабилизирующего фактора. Это возможно в случае критического переосмысления и тщательного отбора не потерявших своё значение политических традиций и ценностей. Поэтому выбор темы исследования вызван потребностью изучения тенденций, столкновение с которыми неизбежно в процессе преобразования российского общества.

Актуальность темы

обусловлена так же существующей политической ситуацией, в которой формируются различные способы политического мышления и связанные с ними политические акторы. Поэтому необходимо выявить специфику российского политического консерватизма.

Потребность такого анализа предполагает преодоление упрощённого понимания консерватизма. До сих пор консерватизм нередко рассматривается как сохранение в неизменном виде тех или иных структур и институтов. Такой взгляд на проблему не основывается на анализе всего многообразия политического опыта. Главное условие существования любой политической системы, — соблюдение баланса между устойчивостью и изменчивостью.

Предвзятый подход к рассмотрению консерватизма, предполагающий недооценку его позитивного значения, является упрощённой схемой складывающейся под влиянием переоценки роли прогресса в общественном развитии (34).

Прошедшее столетие продемонстрировало опасность игнорирования исторической преемственности в политике. Поэтому в очередной переломный момент российской политической истории восполнение недостаточного теоретического знания о российском политическом консерватизме и его содержательной основе представляется вполне своевременным.

Степень разработанности проблемы. Изучение политических традиций и консерватизма, а также ряда проблем тесно с ними связанных, находится в центре внимания историков, культурологов, социологов специалистов в области политологии, политической антропологии, психологии и философии.

Значительный вклад в выявление связи между психологическими явлениями общественного характера и явлениями политическими сделал известный швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг. В частности, заслуга данного исследователя состоит в том, что он выявил и описал феномен, получивший название «коллективное бессознательное» и показал его роль в формировании таких политических идеологий, как фашизм и коммунизм.

Социальная роль мифа как источника традиций рассматривалась в работах Б. Малиновского. Взаимосвязь коллективного бессознательного с политическим мифом, а также значение мифа в процессе формирования традиций вообще и политических традиций в частности, затронуты в исследованиях известных антрополога и этнографа М. Элиаде. Стоит отметить работу отечественного политолога А. Кольева «Миф масс и магия вождей» (50). На страницах данной монографии рассматривается российская политическая мифология, а также её роль в политической жизни страны. Кроме того, изучению политической мифологии России посвятили свои работы такие исследователи как И. Н. Ионов, И. М. Чудинова, Н. Г. Щербинина др. В этой группе авторов особо следует выделить Н. Г. Щербинину. Работа данной исследовательницы «Политический миф России» (136) посвящена исследованию культурной и психологической природы российских политических мифов.

Глубокий анализ традиции как социального явления изложен в книге польского ученого Е. Щацкого «Утопия и традиция» (137). В ней автор выделяет три основных подхода в понимании этого феномена и анализирует каждый из них в отдельности. Среди отечественных авторов исследованием проблемы традиции занимались А. Г. Спиркин, И. В. Суханов, Ю. Н. Давыдова, Э. С. Маркарян и др. Здесь хотелось бы особо выделить культуролога Э. С. Маркаряна. В своей работе «Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ)» (86) этот автор излагает оригинальный взгляд на роль традиции в обществе, рассматривая её в неразрывной динамической связи с феноменом инновации.

Исследованию российского государства в целом, а также самодержавия и церковно-государственных отношений посвятили свои труды многие отечественные учёные. В XIX веке исследованием данной темы занимались Н. М. Карамзин, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, К. С. Аксаков, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, JI.A. Тихомиров. К заслугам данных авторов можно отнести то, что они переосмыслили и развили уже сложившиеся политические идеи России адекватно реалиям и уровню политической рефлексии своего времени. Кроме того, эти мыслители рассматривали российскую монархию в новом ракурсе — в контексте проблемы определения цивилизационной идентичности России.

В первой половине XX века исследования церковно-государственных отношений были продолжены церковными историками Н. Тальбергом, А. В. Карташовым. Генезис и сущность российской государственности были отражены в трудах А. П. Милюкова, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина др.

Во второй половине XX века исследования российских политических традиций продолжили учёные И. А. Исаев, Р. В. Скрынников, А. Николин, В. П. Макаренко, Р. Пайпс, Б. А. Успенский и др. Названные авторы изучали проблему в различных планах: общеисторическом, теоретико-социологическом, правовом, культурно-антпропологическом.

Общетеоретическое осмысление политических традиций консервативными мыслителями впервые началось в западной литературе ещё в XVI веке с работы Р. Хукера «Законы церковной политики», которая была посвящена проблеме взаимоотношений религиозной и светской власти. Затем консервативной проблематике посвятил свои работы Ж.Боден. В частности он сформулировал принцип суверенитета государственной монархической власти. Моментом зрелости политического консерватизма на Западе можно считать реакцию английского мыслителя Э. Берка на французскую революцию, отразившуюся в его работе «Размышления о революции во Франции».

Среди французских консерваторов XVIII века необходимо упомянуть Р. Шатобриана, Ж. Де Местра и JI. Бональда. Главной заслугой Шатобриана является то, что он ввёл в оборот термин «консерватизм». Де Местр в своих работах пытался посредством разума подрывать претензии того же разума на руководство политикой. Мыслитель отстаивал иррациональную приверженность людей к традициям, без которых социальная жизнь не мыслима. Де Бональд занимался проблемой взаимоотношений религиозной и светской власти. Он придерживался представлений о сбалансированных взаимоотношениях между ними.

По нашему мнению, проблематика российского консерватизма как социокультурного и политического явления начала разрабатываться ещё в произведениях духовного лидера старообрядческого движения протопопа Аввакума. Однако у этого автора она не носила систематизированного характера. Затем исследованием консерватизма занимались уже упомянутые выше А. С. Хомяков, И. В. Киреевский и другие славянофилы. Заслуга данной группы авторов состоит в том, что они заложили основы нового направления в российской политической философии. Им удалось сформулировать некоторые идеи, которые оказывали и продолжают оказывать влияние на развитие отечественной политической мысли. Главной из них является так называемая «русская идея».

Н.Я. Данилевский, К. Н Леонтьев, Л. А. Тихомиров, И. А. Бердяев, И. А. Ильин отразили в своих работах консерватизм как интеллектуальную установку, образ мысли. Кроме того, Данилевскому и Леонтьеву удалось создать оригинальную консервативную историософию, которая предвосхитила важнейшие идеи О. Шпенглера.

В последние годы зарубежные и отечественные разработки по проблеме консерватизма были посвящены в основном типологии западноевропейского консерватизма, выработке критериев для определения степени радикальности тех или иных его видов. Об этом писали К. С. Гаджиев, Н. М. Мигранян, В. Н. Гарбузова, А. А. Френкин. Кроме того, сравнительный анализ консерватизма, его связи с различными социальными феноменами осуществили В. П. Макаренко, И. К. Пантин, С. Т. Сокольский, А. В. Шестопал. Критике западноевропейского консерватизма посвятили некоторые из своих работ Э. Ю. Мельвиль и Л. С. Гуревич.

На данный момент существует совсем не много трудов посвященных изучению консервативно-византистской концепции К. Леонтьева, ставшей одной из сюжетных линий нашего диссертационного исследования. Среди них хотелось бы упомянуть книгу К. М. Долгова «Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева» (20). Автор этой монографии освещает различные части творческого наследия мыслителя, в том числе и его политико-публицистические произведения. Внимания также заслуживает коллективная монография «К. Н. Леонтьев: pro et contra», вышедшая в Санкт-Петербурге в 1995 году. В сборнике содержится широкий спектр мнений по поводу идей изложенных в произведениях консервативного мыслителя. К сожалению, содержащаяся в данном сборнике критика посвящена в большей степени философским взглядам мыслителя, нежели его политическим идеям.

Отмечая в целом существенный вклад упомянутых авторов в анализ российского политического консерватизма вообще, и политических традиций в частности, следует, тем не менее, отметить, что в этих работах не в полной мере раскрыты психологические, культурно-антропологические и исторические факторы определившие специфику рассматриваемых явлений.

Объектом исследования является политический консерватизм в его теоретическом и практическом аспектах.

Предмет исследования — преломление универсальных характеристик политической традиции в опыте российского политического консерватизма.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования — выявить природу основных политических традиций России, рассмотреть их историческое развитие и отражение в консервативных взглядах К. Н. Леонтьева и его предшественников.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— проанализировать методологические подходы к изучению политических традиций и консерватизма;

— исследовать различия между самодержавной и абсолютистской формами российской монархической государственности;

— выявить специфику российской «симфонии властей», её отличие от иных способов организации церковно-государственных отношений;

— выявить сущность консерватизма как политико-идеологического явления и проследить становление российской политико-консервативной мысли с середины XVII века до второй половины XIX;

— рассмотреть взгляды К. Н. Леонтьева на проблему российской монархической государственности, а так же на проблему церковно-государственных отношений России;

— выявить позицию К. Н. Леонтьева по проблемам внешней политики России конца XIX столетия связанную с его консервативно-византистскими взглядами на внутреннюю политику страны.

Методология исследования определена особенностями предмета, изучение которого предполагает интегрирование различных смежных областей научного знания — политологии, политической психологии, политической антропологии, политической истории.

Исследование осуществляется с помощью следующих методов:

— субстанционального метода анализа российского политического консерватизма, предоставляющего максимальные возможности для изучения первоосновы, составляющей специфическую качественную сферу политического консерватизма в общесоциальном и общеполитическом контексте, и создающего условия для того, чтобы с точки зрения политической теории наиболее полно раскрыть основания политических традиций России;

— сравнительного метода, дающего возможность выявления специфики политических традиций различных государств;

— исторического метода, предполагающего изучение политических явлений в процессе их становления и развития, в связи с прошлым. Этот метод позволяет проследить генезис основных политических традиций российского государства, а также характер их трансформации в течение всего периода существования;

— культурно-антропологический метода М. Элиаде, который даёт возможность выявить связь между мифологией и традициями вообще и политическими традициями в частности;

— метода политической психологии К. Г. Юнга предполагающего анализ политических явлений с применением теории «коллективного бессознательного». Данный метод позволяет в процессе исследования выявить базовые архетипы коллективного бессознательного россиян, ставшие основой российской политической мифологии.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— изучение отечественного политического консерватизма осуществляется через рассмотрение его важнейших атрибутов — охраняемых им политических традиций, которые исследуются посредством двух мало освоенных отечественной политической наукой подходов — политико-психологического К. Г. Юнга и культурно-антропологического М. Элиаде.

— при исследовании российской монархической государственности особое внимание уделяется различиям между самодержавной и абсолютистской её формамикроме того, проводится сравнение между ними и такими Ч современными типами политических режимов как авторитаризм и тоталитаризм;

— раскрывается содержание почти не исследованного отечественной политической наукой принципа построения взаимоотношений религиозной и светской власти — «симфонии властей»;

— излагается новый взгляд на проблему генезиса российского политического консерватизма, согласно которому анализ политических условий эпохи государственных и церковных реформ царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, а так же литературного наследия протопопа Аввакума позволяет считать его родоначальником российского политического консерватизма;

— творчество К. Н. Леонтьева и его предшественников исследуется в новом ракурсе: в первую очередь рассматриваются его взгляды на традиционную для российского государства форму правления и проблему церковно-государственных отношений;

— прослеживается связь между внешнеполитическими взглядами К. Н. Леонтьева, и политическими идеями евразийцев.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политические процессы и политические институты напрямую связаны с психологическими явлениями, имеющими общественный характер, в частности, с коллективным бессознательным. Российская политическая культура основывается на двух базовых архетипах коллективного бессознательного вида persona — архетипе царя и архетипе патриарха. С данными архетипами связаны такие политические мифы как миф о «хорошем», царе и миф о «Святой Руси» из которых, в свою очередь, проистекают основные политические традиции России — самодержавие и «симфония властей».

2. Абсолютная монархия отличается от самодержавной, хотя может быть её наследницей. Для абсолютной монархии характерны максимальное сосредоточение власти (как светской, так и религиозной) в руках одной личности, вмешательство государства во все сферы общественной и частной жизни. Поэтому абсолютистская государственность является прообразом тоталитарной государственности.

3. «Симфония властей», как порядок отличный от западноевропейских моделей, несмотря на отдельные нарушения, в целом, соблюдалась в России с XI до середины XVII века и была тесно связана со становлением самодержавной формы российской монархии.

4. Российский политический консерватизм возник как реакция на государственные реформы царя Алексея Михайловича и церковные реформы патриарха Никона. Их действия шли в разрез с устоявшимися политическими и религиозными представлениями, что вызвало консервативную реакцию со стороны значительной части населения, духовным вождём которой стал первый российский консервативный мыслитель — протопоп Аввакум.

5. К. Н. Леонтьев являлся приверженцем идеи восстановления «симфонии властей» как традиционного для России порядка церковно-государственных отношений.

6. Взгляды евразийцев на специфику «России-Евразии» как обособленного географического и культурного мира, являющегося в первую очередь продолжательницей культурных традиций Византии близки к взглядам К. Леонтьева. Это позволяет считать исследователя интеллектуальным предшественником евразийства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке теории российского политического консерватизма, выработке национально-государственной политики направленной на преодоление системного кризиса. Кроме того, диссертационное исследование может быть использовано в учебно-методической работе для разработки спецкурсов по политологии, политической психологии, политической истории и политической антропологии.

Апробация работы. Основные аспекты проблемы излагались автором в выступлении на международной конференции по теме «Глобализация и регионализация в современном мире» совместно проводившейся институтом «Открытое общество», Ростовским государственным университетом и Московским государственным институтом международных отношений (университет) МИД РФ в 2001 г.

Материалы исследования использовались также в процессе чтения лекций студентам-политологам по курсу «Политическая антропология».

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Российский политический консерватизм изначально сформировался на базе религиозного консерватизма, затем он приобрёл собственную жизнь, однако связь с религией продолжала сохраняться. Его содержательной основой стали самодержавие и «симфония властей». Данные политические традиции определяют специфику российского консерватизма, его отличие от европейских вариантов этого явления.

Изучение политических традиций с использованием психоаналитического, антропологического и исторического подходов означает постижение их природы, сущности и особенностей в культурно-исторических пределах. Подводя итоги нашему исследованию, хотелось бы сделать следующие основные выводы:

1 .Российская политическая культура основывалась на двух фундаментальных архетипах — архетипе царя и архетипе священника. Данные архетипы находили своё выражение в политических мифах. Отсюда проистекает огромная политическая значимость для России монархической формы правления и характера взаимоотношений, складывавшихся между религиозной и светской властью.

2. Самодержавие не следует отождествлять с абсолютизмом. Для абсолютной монархии характерны максимальное сосредоточение власти (как светской, так и религиозной) в руках одной личности, вмешательство государства во все сферы общественной и частной жизни. Поэтому абсолютистская государственность является прообразом тоталитарной государственности.

3. «Симфония властей», как порядок церковно-государственных отношений отличный от западноевропейских моделей, несмотря на отдельные нарушения, в целом, соблюдалась в России с XI до середины XVII и была тесно связана со становлением самодержавной формы российской монархии.

4. Родоначальником российского политического консерватизма стал протопоп Аввакум. Данный мыслитель отстаивал традиционные для России представления о том, какой должна быть российская монархическая власть и каковы должны быть её взаимоотношения с властью церковной.

5. К. Н. Леонтьев, как и его предшественники, являлся приверженцем самодержавия, а так же идеи восстановления «симфонии властей» как традиционного для России порядка церковно-государственных отношений.

6. Взгляды евразийцев на специфику «России-Евразии» как особого географического и культурного пространства, являющегося в первую очередь продолжательницей культурных традиций Византии близки к взглядам К. Н. Леонтьева. Это позволяет считать данного мыслителя интеллектуальным предшественником евразийства.

Значимость данного диссертационного исследования обусловлена, по нашему мнению, необходимостью разработки теории российского политического консерватизма, выработки национально-государственной политики, направленной на преодоление системного кризиса. Критическое осмысление, тщательный отбор и реализация в политической практике не потерявших своё значение политических традиций и ценностей способно сыграть положительную роль в процессе совершенствования политической системы России.