Дворцы и парки Крыма XIX — начала XX века, история создания и стилистическая характеристика

Крым занимает особое место в развитии не только русской, но и мировой архитектуры. Сады и парки в Крыму создавались под Воздействием самых разнообразных тенденций в искусстве, и явились отражением целого ряда философских идей. Формирование архитектурных ансамблей на Крымском полуострове тесно связано с лучшими традициями русской художественной школы. Большую роль в этом процессе играли развитие и реконструкция крупнейших дворцово-парковых комплексов в окрестностях Санкт-Петербурга и под Москвой. Однако именно в Крыму появились замечательные образцы дворцово-паркового искусства, отличающиеся неповторимым своеобразием, которое было предопределено специфическими местными природными и историческими условиями. На Крымском полуострове, где пейзажи необычайно живописны, архитекторам удалось соединить богатство исторических образов и художественные возможности разных стилей с разнообразием природных форм и создать дворцово-парковые комплексы, которые воспринимаются как органическая часть местного ландшафта. По мастерству и выразительности эти произведения не уступают лучшим образцам садово-паркового искусства Европы.

Сады и парки Крыма, созданные в XIX — начале XX столетия отразили в своей композиции не только нравственные и эстетические идеалы эпохи, но и стремление освоить культурно-историческое пространство полуострова.

В настоящее время, в период устойчивого интереса к прошлому Крыма, его культурной и политической роли в истории Российского государства, представляется особенно актуальным обращение к изучению произведений дворцово-паркового искусства этого региона, характеризующихся значительностью и сложностью художественных образов.

Усадьбы Крыма представляют большую художественную ценность. Однако искусствоведческих работ, посвященных комплексному изучению 4 истории создания и всестороннему анализу композиции дворцово-парковых комплексов в Крыму с территориальным охватом всего полуострова, практически не существует.

Материалы по вопросам паркостроения в Крыму до настоящего времени оставались не систематизированными, поэтому невозможно было составить ясное представление об общем процессе становления дворцово-парковой архитектуры на полуострове, эволюции и смене стилей,! их взаимовлиянии, противоречивости и неравномерности их развития. Необходимо было более внимательное изучение истории создания и развития памятников архитектуры и садово-паркового искусства Крыма, так как неправильная эксплуатация, перестройка некоторых объектов, приводят к частичному или полному изменению художественного образа того или иного произведения. В исследовании были подняты и проблемы городского паркостроения, совершенно неизучавшиеся на сегодняшний день, и вопросы развития ботанического направления в садово-парковом искусстве, связанного не только с деятельностью Императорского ботанического сада под Ялтой, но и с работой частных питомников и садоводческих хозяйств в Крыму.

Кроме того, до настоящего времени не изучались просветительско-педагогические возможности крымских ландшафтов, что является большим упущением. Перечисленные выше проблемы и предполагалось в той или иной степени разрешить в данном диссертационном исследовании.

В настоящей работе садово-парковое искусство Крыма впервые рассматривается как один из важнейших разделов истории русской художественной школы. В диссертации представлен целый комплекс проблем, не освещавшихся ранее в искусствоведческой литературе 'или получавших не всегда точное и правильное истолкование. Впервые садово-парковое искусство Крыма рассматривается как целостная, закономерно развивающаяся система.

Предметом исследования явился процесс формирования и развития архитектурно-ландшафтной среды на Крымском полуострове в XIX — начале XX в. Объектом исследования стала архитектура и парковые формы усадебных 5 комплексов, а также произведения садово-паркового искусства в городах, относящиеся к XIX — началу XX в. и расположенные на всей территории Крымского полуострова.

Для выработки целостного представления об истории развития садово-паркового искусства в Крыму в XIX — начале XX в. необходимо было изучить не только произведения усадебного зодчества, расположенные на Южном берегу Крыма, но и памятники ландшафтного искусства Симферополя, Севастополя, горных и степных районов полуострова. Точное определение состава памятников позволило более тщательно проследить историю создания и развития ряда произведений садово-паркового искусства, уточнить сведения об авторах и владельцах.

Хронологически предпринятое нами исследование ограничено XIX и началом XX в., то есть временем становления и наиболее интенсивного развития паркостроения в Крыму. Такое ограничение позволило лучше изучить выбранную для анализа группу памятников и провести частичную, а в отдельных случаях более полную теоретическую реконструкцию архитектурных и парковых композиций.

Цель данного исследования состояла в создании целостного представления о процессе создания и развития садово-паркового искусства в Крыму в XIX — начале XX в. Поставленной целью была обусловлена необходимость решения следующих основных задач:

1) изучить факторы, которыми определялось развитие искусства паркостроения в Крыму (географические и климатические особенности, историческое прошлое полуострова);

2) обобщить и систематизировать историко-теоретический материал в области архитектуры и дендрологии Крыма;

3) выявить специфические черты садово-паркового искусства Крыма как особого направления русского паркостроения;

4) раскрыть просветительско-педагогический потенциал садов и парков Крыма- 6.

Садово-парковая архитектура всего Крымского полуострова не становилась до настоящего времени темой специального изучения. Много полезной информации об истории полуострова и развитии его архитектуры с древнейших времен до наших дней дает краеведческая литература, но она не содержит данных научного характера по интересующей нас теме. В изданиях такого рода, как правило, отсутствует искусствоведческий анализ произведений архитектуры и парковых композиций. В характеристике архитектурных стилей большинство краеведческих работ повторяют друг друга. Авторы дореволюционных путеводителей большое внимание уделяли истории Крыма. Их работы могут представлять интерес с точки зрения датировки отдельных объектов.

Советская краеведческая литература главный акцент делала на социальной характеристике явлений, нашедших отражение в садово-парковом искусстве XIX — начала XX в. Необходимо отметить, что исследователи обычно уделяли внимание крупным и хорошо сохранившимся произведениям садово-паркового искусства — таким, как Алупка, Ливадия и Массандра. При этом анализу подвергались в основном дворцовые формы, а парковые композиции порой оставались без должного внимания. Чаще всего авторы ограничивались описанием форм малой архитектуры и отдельных растительных элементов, в то время как парковая символика оставалась нераскрытой. А ведь без тщательного анализа архитектурных и парковых форм подобные исследования выглядят не полными, и порой носят популярный, а не научный характер. Описывая то или иное произведение садово-паркового искусства Крыма, большинство авторов цитировали друг друга.

Часто исследователи рассматривали парковые композиции в отрыве от общих исторических процессов, происходивших в русском и европейском паркостроении, что, на наш взгляд, является серьезным упущением. Такой подход к проблеме не позволяет составить не только целостную картину развития паркостроения в Крыму, но и показать уникальность и самобытность отдельных садово-парковых композиций. При этом без внимания остаются 7 многие объекты ландшафтной архитектуры расположенные в западной, восточной и центральной частях Крымского полуострова. Конечно, понятен интерес исследователей к произведениям ландшафтной архитектуры именно Южного берега Крыма. Выразительные природные формы и благоприятные для паркостроения возможности этой части полуострова, .обусловили здесь в XIX — начале XX в. широкомасштабный характер строительства дворцов и парков. Однако и эти территории исследованы пока не в полном объеме.

Тем не менее, многие издания отличаются глубоким пониманием вопросов, связанных с паркостроением в Крыму.

Так, описание ряда памятников, практически не сохранившихся до нашего времени дано в книге А. И. Колесникова «Архитектура парков Кавказа и Крыма» (1949). Большое внимание в этой книге уделяется вопросам дендрологии.

Различные аспекты истории архитектурных и ландшафтных ансамблей Крыма рассматриваются в трудах ряда русских специалистов. В первую очередь заслуживает упоминания широко известная книга Д. С. Лихачева «Поэзия садов» (1991). Некоторые особенности формирования искусства паркостроения в Крыму охарактеризованы в работе А. П. Вергунова и В. А. Горохова «Русские сады и парки» (1988), в одной из кратких глав которой дается описание наиболее известных дворцово-парковых комплексов Южного берега Крыма. Авторы этой работы приводят обширную библиографию, касающуюся самых различных проблем ландшафтной архитектуры.

Необходимо отметить издания по теории и истории мирового садово-паркового искусства и архитектуре, которые имели большое значение для написания данной диссертации, так как в них рассматриваются общие закономерности развития архитектурных процессов. Это хорошо известные труды Т. Б. Дубяго «Русские регулярные сады и парки» (1963), Д. О. Саймондса «Ландшафт и архитектура» (1965), В. А. Горохова и Л. Б. Лунца «Парки мира» (1985), З. А. Николаевской «Садово-парковый ландшафт» (1988), а также ряд других сочинений. Среди вышедших в последние годы работ, посвященных 8 развитию русского усадебного зодчества, особого внимания заслуживают произведения А. П. Вергунова и В. А. Горохова «Вертоград» (1996), Е. А. Борисовой «Русская архитектура в эпоху романтизма» (1997), Т. П. Каждан «Художественный мир русской усадьбы» (1997) и сборник «Архитектура русской усадьбы», изданный под редакцией Н. Ф. Гуляницкого в 1998 г. Эти труды отличает глубокий подход авторов к стилистике архитектурных и парковых форм, а также внимание к другим вопросам, связанным с развитием усадебной культуры.

Особый интерес представляют работы ученых Крыма. Необходимо отметить статьи С. Д. Ширяева «Помещичья колонизация и русская усадьба в Крыму в конце XVIII и первой половине XIX века» (1927) и «Усадебная архитектура Крыма в 1820—1840 гг.» (1928), опубликованные в альманахе «Крым», в которых ученый попытался дать характеристику явлений, происходивших в архитектуре Крыма в конце XVIII — начале XIX в. В другом труде С. Д. Ширяева — «Алупка. Дворец и парки» (1927) рассмотрены вопросы формирования объемно-пространственной композиции дворцово-паркового ансамбля в Алупке, дан анализ коллекции произведений искусства, собранной владельцами имения и хранящиеся в настоящее время в Алупкинском дворце-музее. Данные дендрологического характера, а также исторические сведения о формировании искусственных ландшафтов крупнейших южнобережных парков содержит книга другого крымского автора — М. П. Волошина «Парки Крыма» (1964). Дворцам и паркам Крымского полуострова посвящены работы С. В. Воронцовой, А. А. Галиченко, В. Г. Ены, С. К. Киллесо, Е. В. Крикуна, А. П. Пальчиковой, Л. Н. Тимофеева, А. П. Царина и многих других ученых Крыма. Большая научно-исследовательская работа проводиться сотрудниками Воронцовского и Ливадийского дворцов-музеев, которые собрали обширный материал, касающийся не только вопросов строительства ансамблей, но и жизни владельцев. Например, работниками Алупки были установлены даты создания отдельных элементов дворцово-парковой композиции Воронцовского дворца и представлена история развития всего ансамбля. В частности, старшим 9 научным сотрудником Алупкинского дворца-музея А. А. Галиченко на основе переписки Воронцова была разработана концепция визуально-смысловых связей пространства Алупкинского парка, позволяющая взглянуть на комплекс как на сложнейшую систему, в которой каждый элемент имеет не только философско-эстетическое значение, но и обладает глубоким смыслом, отражающим романтические переживания семьи Воронцова1. А. А. Галиченко перевела с французского на русский язык переписку М. С. Воронцова, проливающую свет на жизнь семьи, историю возникновения дворцово-паркового ансамбля в Алупке и деятельность не только самого М. С. Воронцова, но и многих его современников [70.С.290]. Особого внимания заслуживают статьи А. А. Галиченко в сборнике «Дворянские гнезда России» (2000). Публикации этого автора посвящены четырем усадьбам Южного берега Крыма. История развития этих усадеб раскрывается благодаря письмам, мемуарам и художественным произведениям, в которых нашла отражение жизнь владельцев и авторов [70.С. 288 — 318].

Определенный интерес представляет книга Т. А. Брагиной и Н. В. Васильевой «Путешествие по дворянским имениям Южного берега Крыма» (2001), в которой в сжатой форме представлена информация об усадьбах Южного берега Крыма и их владельцах, но к сожалению отсутствует какой-либо анализ архитектурных и парковых форм. Такой подход авторов обусловлен прежде всего характером работы, являющейся путеводителем и, читательской аудиторией, для которой предназначено издание.

В процессе работы над диссертацией нами были использованы и труды других авторов. Они перечислены в списке литературы.

В последнее время истории возникновения и развития дворцов и парков Крыма стало уделять внимание Общество изучения русской усадьбы. Целый ряд публикаций в сборниках «Общества» показывает, сколь важным для отечественного искусствознания является усадебная культура не только центральных, но и отдаленных районов России, в частности Крыма. Хотя.

1 Научно-библиографический архив Российской Академии художеств. Ф. 11, оп. 2, д. 3059, л. 22.

10 авторов статей больше интересует история бытования отдельных усадеб, особое место в этих работах занимают фотографии, планы и рисунки, позволяющие увидеть усадьбы в их первозданном состоянии. Поскольку деятельность «Общества» затрагивает широкий круг проблем, интерес который эта организация проявляет к усадьбам Крыма представляется необычайно важным как в вопросах изучения, так и в деле сохранения памятников садово-паркового искусства на Крымском полуострове.

Интерес вызывает кандидатская диссертация И.в.Манцыгиной «Архитектура усадеб „Царского берега“ в Крыму в XIX — начале XX вв.», защищенная в 2000 г. Объектом своего исследования автор сделала усадьбы района Ливадия-Мисхор, что было обусловлено высокой степенью «концентрации и значимости усадеб, в нем расположенных"1. На основе анализа усадеб этой зоны И.в.Манцыгина попыталась установить исторические закономерности становления усадебного зодчества на Южном берегу Крыма. Эта работа является важной попыткой «создания целостной картины поэтапного исторического преобразования» изучаемого района. Однако на наш взгляд терминология и периодизация, предложенная ученым, может быть уточнена и дополнена. Тем не менее, диссертация И.в.Манцыгиной является существенным вкладом в дело изучения истории развития паркостроения на Крымском полуострове.

Настоящее диссертационное исследование призвано расширить и уточнить представления о географии и типологии • паркостроения на полуострове, что, несомненно, позволит более объективно осветить вопросы развития ландшафтной архитектуры в Крыму и, должно будет способствовать выработке целостного представления о процессе развития садово-паркового искусства в этом регионе.

В работе над диссертацией использованы разнообразные архивные и музейные материалы, из которых были почерпнуты необходимые нам.

1 Манцыгина И. В. Архитектура усадеб «Царского берега» в Крыму в XIX — начале XX вв. Автореф дисс. кандидата архитектуры. — СПб., 2000. — 24 с.

11 фактические данные. В ходе выполнения работы были изучены и многочисленные документы из фондов архивов, библиотек и музеев Санкт-Петербурга, Москвы и городов Крыма. В работе использованы рисунки и фотографии, результаты выполненных автором натурных исследований. Систематизация и анализ обширного фактического материала, позволили в основном разрешить задачи, поставленные перед настоящей работой.

Для решения основных задач диссертации был использован метод эмпирического поиска материалов, системный, комплексный подход к проблематике исследования, сравнительно-исторический метод, философско-эстетический и искусствоведческий подходы к решению обозначенных вопросов.

В диссертационном исследовании мы стремились рассмотреть все самое главное, наиболее существенное, что характеризует развитие дворцово-парковых ансамблей в Крыму в определенных нами хронологических границах. Вместе с тем мы не ставили перед собой задачу подробно рассмотреть внутреннее убранство зданий, входящих в эти ансамбли.

Мы стремились ввести изученный нами материал в контекст европейского садово-паркового искусства.

Изучение истории ряда дворцово-парковых ансамблей позволило коснуться более широкого круга вопросов, представляющих интерес с точки зрения музейного дела, педагогики и культурно-просветительской работы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) впервые систематически изучена архитектурно-ландшафтная среда всего Крымского полуострова;

2) выработано целостное представление о процессе формирования и развития паркостроения в Крыму в XIX — начале XX в.;

3) уточнены хронологические рамки периодов развития садово-паркового искусства Крыма;

4) дана стилистическая характеристика ряда памятников ландшафтной и усадебной архитектуры Крыма изученного периода;

5) уточнены датировка и авторство некоторых усадебных комплексов, а также сведения об их владельцах;

6) исследованы особенности развития городского паркостроения в Крыму;

7) собраны, систематизированы и частично впервые введены в научный оборот фотоснимки и зарисовки произведений садово-паркового искусства, в том числе ныне утраченных памятников или частей архитектурно-ландшафтных композиций, существовавших на территории полуострова в XIX — начале XX в.

Практическая ценность работы определяется тем, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при разработке программ лекционных и практических курсов по истории и теории изобразительного искусства и архитектуры, эстетике, культурологии и других учебных дисциплин, а также в подготовке экскурсионных проектов, и в реставрации памятников архитектуры и проведении природоохранных мероприятий. Результаты исследования могут быть полезны для проведения научных изысканий, посвященных проблемам творчества мастеров искусства, работавших в Крыму.

На защиту выносятся:

1) предложения по периодизации истории паркостроения на Крымском полуострове;

2) стилистическая характеристика садово-паркового искусства Крыма XIX — начала XX в.;

3) типология городского паркостроения;

4) выводы автора о региональной специфике усадебной и ландшафтной архитектуры Крыма в XIX — начале XX в.

Заключение

.

На основе вышеизложенного можно охарактеризовать основные особенности развития паркостроения на Крымском полуострове в XIX — начале XX столетия.

Садово-парковое искусство Крыма сложилось как составная часть русской архитектуры и градостроительства в процессе их эволюции. В истории паркостроения Крыма указанного времени можно выделить два периода. Первый, стилистически связанный с романтизмом, сформировал новое видение исторических ландшафтов полуострована протяжении второго, относящегося ко времени господства эклектики и модерна в архитектуре, ставилась задача не только раскрытия живописных достоинств природы, но и использование ее лечебного потенциала. Изменение в конце XIX — начале XX в. отношения к Крыму и его природным возможностям положило начало развитию курортного паркостроения, отвечающего совершенно новым задачам.

При всем разнообразии конкретных парковых композиций можно указать на некоторые общие для них принципы формирования искусственной ландшафтной среды в специфических условиях Крымского полуострова.

В Крыму традиции русской школы ландшафтного искусства, обогащенные новыми композиционными идеями, пришедшими из Западной Европы, получили дополнительный импульс к развитию. В его основе лежит идея гармоничного сочетания объединенных в общую структуру дворцовых комплексов, парковых массивов и дачной застройки. Основой этой структуры стали живописные пейзажи Крыма, которые открываются зрителям благодаря созданию широких перспективных видов на них. Природа здесь стала не только фоном, декоративным дополнением к архитектуре, а данностью, определяющей художественный смысл всего крымского паркостроения. Вариации основной темы формируются благодаря применению приемов, перефразирующих.

163 мотивы готики, Возрождения, архитектуры стран Востока и других исторических стилей.

Несмотря на многообразие форм, применявшихся в дворцово-парковом искусстве, можно уверенно утверждать, что в процессе развития искусства паркостроения в Крыму возникло единое художественное представление о крымской загородной усадьбе этого региона, а также о дачной и городской застройке, осуществляемых в условиях специфического рельефа и на богатом историческом фоне.

Архитектурно-парковые комплексы Крыма представляют собой в высшей степени органичное единство полноценной архитектуры и высокого искусства паркостроения. Большинство крымских дворцово-парковых композиций было создано в основном в пейзажном стиле, в более или менее сложных его проявлениях. Крутые склоны во многих случаях террасировались. Террасный принцип устройства парков дополнял свободную пейзажную планировку ансамблей. На облик крымских ансамблей значительное влияние оказывали такие факторы, как ограниченность территории, — пригодной для благоустройства и бедность источников пресной воды. Поэтому в крымских парках нет крупных водоемов, каналов или сложных гидротехнических устройств.

Ценным материалом для создания дворцово-парковых ансамблей в Крыму явились разнообразные вечнозелёные образцы местной флоры, широко использовавшиеся в парковых композициях. Мягкий теплый климат позволил также обогатить ландшафты Крыма иноземными растениями, хорошо прижившимися в местных условиях. Среди основных приёмов архитектурно-пространственной организации растительности в парках Крыма следует назвать применение искусственной стрижки растений (лавра, самшита, каменного дуба и других), создание монументальных композиций путём сгущения групповых посадок кипарисов, формирование рощ, использование лиан при озеленении пергол, беседок, стен зданий, террас, акцентирование внимания зрителя на крупном одиночном дереве — экзоте.

Указанные выше принципы организации пространства использовались не только при строительстве дворцово-парковых ансамблей, но и в дачной, а также городской застройке.

В XIX — начале XX столетия были выработаны основные принципы городской застройки в разных частях Крымского полуострова. Особые свойства ландшафта, многочисленные исторические памятники, использование местных строительных материалов, сочетание регулярной планировки с принципами застройки, существовавшими еще до присоединения Крыма к России, придали каждому городу на полуострове индивидуальный и хорошо узнаваемый облик.

В типологии городского паркостроения развитие получили ботанические, публичные, мемориальные, санаторные и курортные парки. Планировка городских садов и парков выполнялась с учетом рельефа местности и назначения ландшафтных композиций. В городах степного Крыма разбивались сады, имевшие декоративное и хозяйственное значение. Обязательным атрибутом городов и поселков крымского побережья стало устройство приморских парков. В городах-курортах получили развитие все основные типы городских садов, при этом практически все они предназначались для отдыха и развлечений приезжей публики. По размерам и составу зеленых насаждений городские парки Крыма несравнимы с усадебными, что стало следствием отсутствия достаточных территорий и государственного финансирования.

Видовое разнообразие растений в парках крымских городов зависело от климатических условий. Так, на Южном берегу преобладали экзоты, в степных и предгорных районах основная роль в парковом пространстве принадлежала плодовым сортам. В отдельных случаях богатство растительных форм заменили археологические памятники или выразительные природные объекты, ставшие доминантами многих парков в курортных городах Крыма. Например, главными достопримечательностями парков курортных поселков Симеиз и Кореиз на Южном берегу стали фантастические нагромождения скал. Руины средневековых крепостей стали доминантами приморских парков Феодосии и Евпатории.

Сады и парки Крыма имеют художественно-эстетическую и историко-познавательную ценность. Изучение истории возникновения и развития многочисленных ландшафтных композиций Крыма, имеет важнейшее значение для воспитания художественного вкуса. Архитектурно-парковые композиции позволяют судить о направлениях в архитектуре и изобразительном искусстве России. Включенные в пространственную структуру парков XIX — XX вв. археологические памятники дают информацию о развитии искусства на полуострове в древние времена, например, представляют различные подходы к формированию городской среды (гипподамова система, средневековые градостроительные принципы). Многие парковые комплексы представляют интерес не только с художественно-этетической, но и с исторической точки зрения. При создании парковых композиций авторы зачастую использовали местные легенды и предания, что нашло воплощение в скульптурах и в малых архитектурных формах. Усадьбы, дачи и парки изучаемого периода связаны с именами величайших деятелей русской культуры. Владельцами крымских комплексов собирались бесценные произведения искусства, создавались библиотеки и научные коллекции. Многие из них сохранились и являются достоянием не только местных музеев, но и столичных собраний. Ландшафтные композиции, при создании которых основной акцент был сделан на природные формы, демонстрируют красоту и неповторимые качества рельефа, знакомят с флорой и фауной полуострова. Научную информацию о растениях Крыма дают ботанические сады. Мемориальные' парки, связанные с событиями Крымской войны 1853−1856 гг., хранят память не только о героическом прошлом нашей родины, но и воспитывают уважения к врагам. Даже созданные в лечебных целях парки конца XIX — начала XX в. играют важную культурно-просветительскую роль. На территориях таких парков сохраняются не только археологические памятники и произведения искусства XIX в., но и создаются экспозиции, посвященные истории развития курортного дела на полуострове. Санатории и дома отдыха, как правило, имеют прекрасные библиотеки, формирование которых началось еще в конце XIX.

166 столетия. Тем не менее, весьма трудно выделить наиболее значимый в просветительско-педагогическом плане тип парка, поскольку при создании объемно-пространственных композиций, независимо от их назначения и размера, архитекторы и садоводы XIX — начала XX столетия использовали все возможности местных ландшафтов.

К сожалению, недопонимание художественно-эстетического и воспитательного значения произведений дворцово-паркового искусства Крыма в отдельных случаях стало причиной разрушения или перестройки памятников. Так, было почти полностью изменено художественное содержание усадеб, ставших в XX в. санаториями, базами отдыха и государственными дачами. Произведена перепланировка помещений, безвозвратно утеряно убранство интерьеров, уничтожены многие насаждения в парках. Отсутствие финансирования не позволяет проводить реставрацию не только парковых форм, но и произведений архитектуры. Недостаточный надзор за объектами приводит к расхищению или уничтожению произведений архитектуры и природных объектов. В сложнейшей ситуации находятся сейчас такие памятники усадебного искусства как Максимова дача под Севастополем и Кучук-Кой под Симеизом. Несмотря на то, что эти произведения садово-паркового искусства взяты государством под охрану, продолжается их разрушение. Лучше дело обстоит с теми памятниками дворцово-паркового искусства, которые являются в настоящее время музеями. Сотрудниками этих организаций ведется сложнейшая работа по изучению истории развития вверенных им усадебных комплексов и сохранению произведений изобразительного искусства, вошедших в экспозицию музеев.