Естественно-историческая обусловленность социально-политических преобразований в современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования.

События в социально-политической жизни нашей страны конца XX века потрясли не только Россию, но и мировое сообщество. Распался Советский Союз, долгие годы выступавший одним из оснований двухполюсного мира, буржуазный характер приняли общественные отношения России. Одни авторы считают все случившееся контрреволюционными, другие — революционными преобразованиями. Неоднозначны и утверждения по поводу их прогрессивности.

Каковы причины, характер данного процесса, пути дальнейшего развития России? Ответ на эти сложнейшие вопросы может дать лишь детальный научный анализ.

В конце XX века все сильнее стала обнаруживаться ограниченность экономикоцентристских и техноцентристских подходов, задающих процессу развития общества одномерный характер, приведших к усилению природоэкологического, нравственного кризиса и другим печальным явлениям.

Особенности России настоятельно требуют учета в исследовании фактора тесного переплетения и взаимосвязи социально-политических преобразований и естественно-исторических условий ее возникновения, становления и развития.

К сожалению, сегодня российское общество не отличается высокими показателями роста производства, научно-технического прогресса, длительности и уровня жизни основной массы населения. Не приносят реальной пользы народу и происходящие политические преобразования. В отличие от предшественника — СССР, представлявшего мощную державу, занимавшего ведущие позиции в мире по многим показателям, сегодня Россия даже не в третьем десятке1. Президент РФ В. В. Путин в «Послании к гражданам России» 2004 г. отметил, что «сегодня она достигла показателей лишь 1989 г."2 Половина населения страны отброшена за черту бедности, снизились демографические показатели роста населения до таких значений, которые показывают, что сегодня в России умирает больше людей, чем рождается.

Российские реформы натолкнулись на серьезные трудности: социокультурную гетерогенность, социальную поляризацию, конфронтационность. Форсированные темпы экономических и социально-политических преобразований, преувеличенное внимание к «рыночным» проблемам, игнорируя цивилизационную специфику страны, привели к потере национальной идентичности, к тяжелому экономическому спаду,.

1 Россия — 2003: Статистический справочник / Госкомстат России. 2003, 51 с.

2 Ежегодное Послание Президента РФ 26 мая 2004 // Российская газета, 2004,27 мая. росту преступности и социальных болезней. Во многом это связано с недооценкой в процессе социально-политического реформирования всего комплекса естественно-исторических особенностей развития России.

Именно поэтому в последние годы возросла актуальность теоретического переосмысления проблем реформирования общества как целостной и сложной системы, в которой естественно-историческим • особенностям развития принадлежит важнейшая роль. Необходима критика упрощенной трактовки социального прогресса как однонаправленного движения социума от традиционного общества к современному без учета естественно-исторических условий.

В переломные эпохи общество особо нуждается в помощи ученых-обществоведов. Именно они должны указывать основные направления и пути трансформации общества. И если им не удалось предварить современных политиков в начале пути, то сегодня важно хотя бы указать способы исправления допущенных ошибок, наметить ориентиры движения в будущем.

До сих пор мы не осознали в целом всю картину того, что произошло с нашей страной в последнее время. Есть лишь некоторые предположительные теории, взгляды, высказывания. Например, некоторые считают, что страна потерпела неизбежный крах объективно, что мы оказались у разбитого корыта неких процессов всемирной истории, другие во всем обвиняют народ, его «отсталый менталитет», третьи говорят, что ¦ на это была Воля Божья, четвертые — ударились в национализм, а пятые считают, что «Россия стала сегодня мишенью объединенного натиска Запада, а также любых других потенциальных противников России,. .соблазнившихся обрести кое-что при разделе российского наследства.

Сегодня мы не знаем и того, куда завтра пойдет страна. А между тем, понять современное состояние российского общества, правильно определить положительные и отрицательные стороны произошедшего, ориентиры дальнейшего пути, найти эффективный вариант улучшения положения практически невозможно без учета роли естественно-исторических условий, в которых осуществлялось ее становление и развитие, что и пытается обосновать автор в своей работе. По его мнению — это то общее, которое обусловливает различные частные проявления.

Все вышесказанное определяет актуальность и значимость поставленной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы.

Следует отметить, что в научной литературе уделяется • ' недостаточное внимание исследованию влияния климатических, географических, антропологических, демографических и других естественных факторов на динамику развития российского общества и особенности его структуры. Из известных нам авторов, посвятивших свои работы исследованиям природных условий России, можно назвать:

Алимова Т.А., Данилова-Данильяна В.И., Колосова В. В., Молчанова В. В., Ревель П., Реймерс Н. Ф., Паршева А. П. и др. 3.

Особое значение для нашего исследовании имеет разработанный русскими учеными на рубеже XIX—XX вв.еков антропогеографический подход к анализу социально-политических процессов, наиболее полно представленный в работах Л.И. Мечникова4. Имя JI. Мечникова было незаслуженно забыто в советский период, его идеи не получили должного распространения, но сегодня с возобновлением интереса российской научной общественности к проблемам естественно-исторической детерминации социально-политических процессов, к его творческому наследию начинают обращаться современные обществоведы.5.

Наряду с антропогеографическим детерминизмом, важную роль в понимании естественно-исторической обусловленности социально-политического процесса играет концепция «месторазвития», разработанная в трудах русских евразийцев (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий). Под месторазвитием человеческих обществ евразийцы понимали определенную географическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде6. Другими словами, социально-историческая среда и географические условия сливаются в некое единое целое, взаимно влияя друг на друга.

Главным направлением в изучении влияния социокультурных факторов на общественно-политический процесс является макроисторический подход, в рамках которого работают такие известные исследователи как С. С. Аверинцев, А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачев, A.C. Лосев, Ю. М. Лотман, В.Н. Топоров7 и др.

Проблема взаимодействия между природой, обществом и культурой занимаются современные философы и культурологи. В последние годы появились интересные работы Г. А. Аванесовой, Н. В. Гончаренко, Л. Ионина, Л.И. Новиковой8 В сборнике статей «Динамика культурных и социальных связей» (М.: ГАСК 1992) ведущие культурологи, философы и.

3 Алимов Т. А, Основы экоразвития. М., 1994. Данилов-Данильян В. И. Экологизация народного хозяйства — основа устойчивого развития России. М.: 1998. Колосов В. В. Экологические факторы в экономике региона. М.: 1998. Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика. 1998. Ревель П. Н. Среда вашего обитания. М.: 1999. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: 2001.

4 Мечников Л. И. Цивилизация и великие реки. М.: Прогресс, 1995.

5 Василенко И. А. Антропогеографический детерминазим политического пространства // Василенко И. А. Геополитика. М.: Логос. 2003.

6 Вернадский Г. В. Начертание русской истории. М., 1927. С. 21. ф 7 Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья //.

Античность и Византия. — М.: Наука, 1975; Гуревич А. Я. Теории формации и реальность культуры и истории // Вопросы философии, 1990, № 11- Лихачев Д. С. Великое наследие. — M.: Наука, 1987; Лосев А. Ф. Миф, число, сущность. — М.: Мысль, 1994; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М.: 1992; Топоров В Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. — М.: Прогресс-культура, 1995.

8 Бессонов Б. Н. Философия российской истории. Алматы, «Атомура», 1996. Гончаренко Н. В. Динамика и прогресс в развитии культуры // Вопросы философии, 1984, № 11- Гончаренко Н. В. Культурный прогресс: философские проблемы. — М.: Наука, 1984; Ионин Л. Социология культуры. -М.: Наука, 1994; Новикова Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии, 1982, п. 10. социологи (среди которых Д. С. Лихачев, Э. Ю. Соловьев, В. А. Лекторский, Э.А. Орлова) рассматривают вопросы сбережения культурных традиций, сохранения и изучения природно-исторического наследия в условиях социально-политической модернизации в современной России. Однако в работах перечисленных авторов проблемы взаимодействия между природой и обществом поставлены лишь в общетеоретическом плане, никто из них не ставил перед собой задачу исследования роли естественно-исторических особенностей развития России в современном реформационном процессе.

Ученые в последнее время достаточно активно разрабатывают методологию цивилизационного анализа.9 В частности следует выделить монографию A.C. Панарина «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М.: Логос, 1998), в которой рассматриваются проблемы сохранении социокультурной идентичности и природно-исторического наследия России в процессе социально-политических преобразований.

В западной политической науке метод цивилизационного анализа в политике впервые был разработан А. Тойнби. В работе «Постижение истории» в центре внимания находятся взаимоотношения между религиозными верованиями, культурными традициями и направлениями общественной модернизации.

Среди работ современных зарубежных ученых, посвященных проблемам цивилизационного анализа, выделяются исследования Г. Алмонда, С. Вербы, Э. Гидденса, Р. Инглегарта, М. Кастельса, П. Райхеля, С. Хантингтона10.

Вопросам исторического прошлого России посвящены работы отечественных и зарубежных историков: Китаева В. А., Ключевского В. О., Милова Л. В., Милюкова Н. И., Мунчаева Ш. М., Покровского И. И., Сахарова В. М., Сумина В., Соловьева С. М., Тихомирова Л. Д., Эйдельмана Н. и др.11.

Заметно большее внимание ученых привлекли проблемы, связанные с социально-политическим преобразованием современной России: работы.

9 Панарин A.C. Российская культура как фактор планетарной реформации // Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. — M.: Эдиториал УРСС, 1998; Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. — М.: Эдиториал УРСС, 1998.

10 The Civic Culture Revisited (ed G. Almond, S. Verba). — Boston: Little Brown, 1980; Гидденс Э. Последствия модернити//Новая постиндустриальная волна на Западе (под ред. В.Л.Иноземцева). — М.: Академия, 1999; Хатинггон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2003— Кастельс М. Могущество.

9 самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе.(под ред. В.Л. Иноземцева). — М.: Академия,.

1999; Reichel Р. Politische Kultur der Bundesrepublik. — Opiaden.: Leske, 1981;. Энгельгарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе, (под ред. В.Л. Иноземцева). — М.: Академия, 1999.

11 Китаев B.A. Славянофилы изападники на рубеже 1850−1860 г. г. М.: 1990. Ключевский B.O. Курс лекций по истории государства российского. М.: 1997, т. 1. Мунчаев Ш. М. История Российского государства. ЮНИТИ, M.: 2000. Милюков Н. И. Россия и Запад. СПб. 1996. Милов Л. В. Великорусские пахари и особенности российского исторического процесса. М.: 1999. РОССПАН. С. 574. Сумин В. Н. Политическая история современной России. М.: 1994. Тихомирова М. И. Российское государство XV—XVII вв. М.: 1990. Эйдельман И. М. Из потаенной истории России XVII—XVIII вв. М.: 1998.

Алексеева С.А., Андреева Э., Беляева JL, Белова Г. А., Бородина Е. Т., Бутенко А. П., Воржецова А. Г., Гаджиева Н. С., Галкина A.B., Зиновьева 14.А., Кара-Мурза A.A., Ковалева.A.M., Клямкина И. М., Моисеева Н. И., Мощелкова E.H., Осипова Г. В., Панарина A.C., Троицкого Е. Т. и др.12.

В последние годы определилась группа политологов, развивающих новые подходы в методологии политических преобразований в России. (См. работы Бородина Е. Т., Ильина В. В., Кара-Мурза A.A., Клямкина И. М., Ковалева A.M., Коваленко В. И., Митрошенкова O.A., Панарина A.C.,.

I Ч.

Полякова JI.B., Салмина В. М., Семенова C.B. и др.), которые, расширив философский подход, позволили выявить новые закономерности общественного развития.

Значительное внимание реализации марксистской концепции общественного развития в России уделили Бутенко A.A., Бородин Е. Т., Зиновьев A.B., Пугачев В. П., Ципко A.C., Смольков В. Г. и др.14.

Социал-демократическая точка зрения на развитие России отражена в работах Галкина Д. А., Горелина В. В., Давыдова, Лаврова Ю. И., Миницкого B.C., Орлова Б. С., Майера Т., Мощелкова E.H. и др.15.

Зарубежные обществоведы также уделили значительное внимание перспективам социально-политических преобразований в современной России. (См. работы Арона Р., Бжезинского 36., Дж. Гелбрейта,.

12 Алексеев С. А. Россия у роковой черты. М.: ЮРЕ, 1994. Андреев Э. Российская Федерация на пороге XXI века. Беляев Л. Россия перед историческим выбором // Свободная мысль. 1993. № 15. Белов Г. А. Политология. М.: 1998. Бутенко А. П., Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. Воржецов А. Г. Россия перед выбором. Казань: Изд-во «Нарпол», 1998. Галкин A.B., Красин Ю. А. Россия на перепутье. М.: Весь Мир, 1998. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. M.: Центрополиграф. 2000. Ильин В. В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Изд-во МГУ, 1996. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C. Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. // Политические исследования, 1995. № 4. Ковалев A.M., Березовская A.B. Россия на пороге XXI в. М.: Изд-во МГУ, 1998. Красин Ю. Антиномия самоопределения России. Н Власть. M.: 1998, № 8. Миров В. Россия и центризм. II Свободная мысль. 1993, № 12. Моисеев H.H. Национальные цели России // Российский обозреватель. 1996. № 3. Осипов Г. В., Левашов В. К. Стратегия реформирования России // Соц.-полит, журнал. 1994. № 1−2. Основы политологической науки. / Под ред. В. П. Пугачева. М.: Общество «Знание» России, 1998. Панарин B.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: «Ютос», 1999. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм. 2000. Троицкий Е. Опора на собственные силы и неоколониализм. М.: 1999.

13 Бородин Е. Т. Россия сегодня. М.: Изд-во «Патриот», 1998. 240 с. Ильин В. В. Реформы и катастрофы в России. Изд-во МГУ. 1996. Кара-Мурза A.A. Панарин A.C., Пантин. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. № 4. Ковалев A.M. Россия на пороге XXi в. М.: Изд-во МГУ, 1999. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. Изд-во МГУ, 1999. 200 с. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: «Алгоритм», 2000 и др.

14 Бутенко А. П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю российского общества. Л., Лениздат, 1990. Зиновьев АЛ. Русская судьба, исповедь отщепенца. М.: Центрополиграф. 2000. Пугачев В. П. Политология: М.: Изд-во МГУ. Политология. 1998. Смольков В. Г. Развитие производительных сил России. М.: 1998.

15 Галкин В. А. Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития / Росс, ассоц. полит, науки. ИСПИ PAH, М.: Весь Мир, 1998. Горбачев М. С. Социалистическая идея и революционная перестройка. М.: Политиздат, 1987. Горелин A.B. Общественный идеал современной социал-демократии: теория и практика. Минск, 1992. Лавров Ю. И. Международные аспекты скандинавской модели общественно-политического развития. Дис.. докт. полит, наук. М., 1991. Миницкий В. Е. Социализм обетованный. М., РИЦ ИСПИ РАН. Мошелков E.H. Переходные политические процессы. МГУ, М., 1997.

Дарендорфа Р., Сороса Дж., Сакса Д., Каспэ С., Ст. Коэна, Динвор В., Timmerman Н. Webber М. и др.)16.

Однако все это не может заменить широкомасштабные монографические исследования, вскрывающие глубинные основы, определяющие движение России. Среди них нельзя не выделить такие работы, как: Ахиезер A.C. «Россия: критика исторического опыта», Воржецов А. Г. «Россия перед выбором», коллективная работа: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия», Панарин A.C. «Россия в цивилизационном процессе», его же — «Искушение глобализмом», «Россия у критической черты: возрождение или катастрофа», «Реформирование России: от мифов к реальности». М.: 2001, под редакцией Г. В. Осипова, «Российское общество и радикальные реформы», под редакцией В. К. Левашова. М.: 2001 и другие. Наши мысли не всегда совпадают с взглядами авторов вышеназванных работ, но в каждой из них мы нашли полезный материал для выкристализации своей точки зрения, поддержку важности и актуальности исследуемой проблемы.

Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей показывает, что проблема естественно-исторической обусловленности социально-политического процесса является актуальной и недостаточно разработанной, что и определило цели и задачи настоящего исследования.

Объект исследования — влияние естественно-исторических условий на становление и развитие общества, государства в разных исторических периодах и регионах.

Предметисследования — естественно-историческая обусловленность социально-политических преобразований в современной России.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что существенное влияние на социально-политические преобразования в современной России оказывает уровень зрелости важнейших сфер жизнедеятельности страны, который, в свою очередь, обусловлен естественно-историческими реалиями ее возникновения, становления и развития. К числу важнейших естественно-исторических детерминант российского социально-политического процесса относятся природно-климатические, географические, антропологические, демографические и социокультурные факторы, которые в совокупности составляют особенности русского месторазвития, что предполагает особые формы политической организации пространства.

Естественно-исторические особенности развития России принадлежат к числу так называемых внеинституциональных факторов, выявление действия которых требует особых методологических усилий.

16 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993 Дж. Гербрейт. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. Дарендорф Р. Дорога к свободе в Восточной Европе. // Вопросы философии. 1990. № 9 и др. С. Коэн. Провал крестового похода. М.: АНРО-ХХ, 2001, Динвор В. Russia: Jn search of anindentity, 1997. Nimmerman H. The decline of communism and its consequence for East-West relations in Europe. 1990. — Webber M. The international polities of Russian and the successor states. -1990. и ДР.

Современная феноменология охватывает такие сферы, которые выпадают из индивидуального и общественного сознания и действуют по модели превращенных форм. Традиция анализа превращенных общественных форм восходит к К. Марксу, 17 однако в современной науке она была прервана. В нашем исследовании мы будем учитывать различия между сильными детерминациями (взаимодействиями), относящимися к естественно-географическому детерминизму и тонкими взаимодействиями, относящимися к антропологическим и социокультурным влияниям. Именно синтезом сильных и тонких цивилизационных взаимодействий предстоит сегодня овладеть общественной науке для того, чтобы увидеть всю полноту и сложность реформационного процесса.

Таким образом, мы предполагаем, что естественно-исторические детерминанты действуют на социально-политический процесс по модели превращенных форм — то есть, опосредованно, накладывая особый отпечаток на общественное сознание, менталитет народа, вызывая к жизни особые формы общественной активности. В частности, бескрайние русские просторы, охватывающие различные части света, низкая плотность населения, слаборазвитые коммуникации, малоплодородные почвы, суровый климат с продолжительной зимой на значительной части территорий, сложные погодные условия, вынуждают россиян затрачивать дополнительную энергию, труд, материальные средства для обеспечения своей жизнедеятельности. В суровых естественно-исторических условиях, когда зачастую приходится «отвоевывать жизненное пространство у природы» (С.М. Соловьев), трудно уповать исключительно на рыночные механизмы, тем более в условиях мирового рынка, — необходима серьезная^{поддержка} государства и коллективистская сплоченность общества.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании обусловливающего влияния естественно-исторических условий на социально-политические преобразования в современной России.

Задачи, поставленные для достижения цели:

— исследовать роль и значение основных естественно-исторических условий, влияющих на российский социально-политический процесс;

— дать современную интерпретацию русского месторазвития и раскрыть значение этой категории в научном анализеисследовать основные механизмы антропогеографического детерминизма в обществе и специфику этого подхода в российских условиях, в отличие от стран Запада и Востока;

— раскрыть объективную необходимость формирования в России евразийского способа производства общественной жизни и его влияния на своеобразие социально-политических преобразований российского общества;

17 Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М.: Наука. 1967.

— показать особенности возникновения, становления и развития гражданского общества в аспектах, обусловленных спецификой естественно-исторических условий России;

— обосновать необходимость перехода России на новый этап социально-политического развития в постсоветский период и обозначить его перспективные пути;

— раскрыть особенности становления нового общественного строя в России, правового социального государства и гражданского общества с учетом особенностей российских естественно-исторических условий.

Теоретико-методологические основы исследования.

Сложность и многосторонность исследуемой темы определили комплексную методологию исследования. В ходе его проведения автор использовал многие традиционные общенаучные принципы и методы познания: единство исторического и логического, единство теории и практики, диалектику объективных условий и субъективного фактора в истории, восхождение от абстрактного к конкретному. Одним из наиболее важных методов изучения поставленной проблемы является системный анализ, который позволяет представить совокупность природно-исторических детерминант, воздействующих на социально-политический процесс, как органическую целостность в рамках формационного подхода.

Особое значение автор придавал возможностям цивилизационного подхода, который выступает здесь как коррекция, дополнение длительно господствовавшего в общественной науке экономикоцентризма, сохранившего свои позиции и в постмарксистком обществоведении. Важное значение имеет также компаративный анализ, позволяющий сопоставлять действие природно-исторических условий на разных исторических этапах социально-политического развития России.

В диссертации используются и новые направления в обществоведении: синергетика, претендующая на роль общей науки о саморазвитии материальных систем, диатоника как новая наука о многообразии современного мира. Кроме того, автором были использованы приемы аналогии, историко-философской реконструкции, смысловой актуализации, позволяющие рассматривать природно-исторические детерминации общественной жизни в разные исторические периоды под углом зрении современных смыслов.

Диссертация написана на основе осмысления трудов видных философов, историков, политологов, социологов, специалистов в области природопользования и народонаселения. Важное место в ней занимают труды классиков. В то же время автор предлагает свой подход к анализу проблем общественно-политического развития современной России, учитывающий обусловливающее влияние естественно-исторических условий на социально-политические преобразования. и.

Традиционно при исследовании общественных процессов ученые основное внимание обращали на их материально-производственную и социальную сферы. В настоящее время этого недостаточно, так как очевидна и значительная роль естественных условий в процессе применения средств и орудий труда. Это обстоятельство как раз и учитывает новое понятие: «способ производства общественной жизни», введенное в научный оборот профессором философского факультета МГУ им М. В. Ломоносова A.M. Ковалевым. «В рамках способа производства общественной жизни, — считает профессор, — существует более широкая зависимость между способом производства материальных благ, народонаселением и географической средой, с которой взаимодействует данное общество18.

Все это вызывает необходимость более глубокого исследования роли естественных и исторических условий в жизни общества. Новый подход позволяет всесторонне рассмотреть глубинные причины формирования общественной жизни, выступая важной методологической основой исследования роли естественно-исторических условий в социально-политических преобразованиях России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Процесс развития российского общества является результатом его тесного взаимодействия не только со способом производства материальных благ, но и соответствующими естественно-историческими условиями, к числу которых относятся природно-климатические, географические, социально-исторические и социокультурные факторы.

2. Самоорганизация общества, в соответствии с синергетикой, как наукой о самоорганизации сложных систем, происходит под воздействием как внутренних — политических, так и внешних — неполитических факторов, сообщающих особую энергетику социально-политическим процессам. Совокупность естественно-исторических условий содержит огромный потенциал естественной, природной энергетики, которая может, как ускорить, так и замедлить общественное развитие, поэтому особенно важно учитывать эти факторы в научном анализе жизнедеятельности общества.

3. Особенности развития России определены тем, что она — Евразийская страна, отличающаяся от других стран, например Западной Европы, своими естественными условиями, такими как большие территории, охватывающие различные части света, низкая плотность населения, слабость и сложность коммуникаций, малоплодородные почвы, своеобразие сурового климата, температурных и погодных условий, сложных для жизни человека, вынуждающих россиян затрачивать дополнительную энергию, труд, материальные средства для обеспечения своей жизнедеятельности. Русскому народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание, природа для него во многом является «мачехой, а не.

18 Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. М.: Мысль. 1982. С. 148. матерью" (С. Соловьев), поскольку не благодаря природе, а вопреки ей россияне сумели организовать свое общественное пространство и жить в нем.

4. Понятие «месторазвитие», предложенное впервые евразийцами (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий), является адекватным термином для обозначения всего комплекса естественно-исторических условий, оказывающих обусловливающее влияние на социально-политический процесс. Под месторазвитием понимают определенное географическое пространство, которое налагает печать своих особенностей на человеческое общество, развивающееся в этой среде. Более точно можно определить месторазвитие как синтез географического и социально-исторического ареалов, которые сливаются в единое целое, взаимно влияя друг на друга. В русской истории самым крупным месторазвитием является вся Евразия как цельный географический и социально-исторический мир.

5. Влияние естественно-исторических условий на социально-политический процесс проходит в рамках антропогеографического детерминизма, в тесном взаимопереплетении природных и антропологических факторов. Важнейший закон антропогеографического детерминизма состоит в том, что человек в состоянии освоить только то пространство, которое соответствует степени его социально-политической организации (Л. Мечников). Освоение пространства в неблагоприятных природных условиях требует от людей солидарности и общего коллективного труда для борьбы с окружающими сложными условиями природно-географической среды, усложняющими жизнедеятельность людей.

6. Методология естественно-исторической обусловленности процесса социально-политических преобразований предполагает действие комплекса естественно-исторических детерминант на социально-политическое развитие. При этом особое значение имеет тот факт, что естественно-исторические особенности входят в круг внеинституциональных факторов. Естественно-исторические детерминанты в качестве превращенных форм действуют на процесс социально-политических преобразований не прямо, а опосредованно, накладывая особый отпечаток на общественное сознание, менталитет народа, вызывая к жизни особые формы общественной активности. В частности, суровые природно-климатические и географические условия потребовали от русского народа особых качеств — своеобразного пиетета перед харизмой политических лидеров, развития коллективистской доминанты в народном характере, веры в решающую роль объединяющего и дисциплинирующего государственного начала.

7. Исследование суровых естественно-исторических условий дореволюционной России показывает, что эти условия наложили серьезный отпечаток на жизнь российского общества, в которой важнейшей основой был жесткий централизм государственной власти и развитие коллективистских форм формирующегося гражданского общества. В дореволюционный период существовало понимание власти государя как приоритетного начала по отношению к правам населения, которая призвана была обеспечивать выживаемость страны в трудных и критических условиях, реализовать мобилизационный путь развития.

8. Октябрьская революция 1917 года, сформировавшая политическую систему в форме Советов, была в определенной степени особой моделью мобилизационного пути развития по направлению к индустриализации. При всех издержках советской системы, она способствовала завершению перехода России — СССР на индустриальную ступень, что выразилось в научно-технических, социально-экономических и культурных достижениях. Абсолютизация роли КПСС на определенном этапе развития СССР привела к тому, что уровень руководства и управления процессами социально-политического развития советского общества в конечной его стадии оказался неадекватным новым условиям, сложившимся как во внешнем мире, так и внутри страны, что вызвало кризис советского политического режима и общества в целом.

9. Выход из кризиса советского общества по пути капитализации оказался также неадекватным естественно-историческим условиям страны. Попытки постсоветских реформаторов построить гражданское общество и правовое социальное государство в России по западному образцу, без учета цивилизационной специфики, к успеху не привели. Увлечение «шоковой терапией» и рыночными механизмами регулирования общественно-политического развития, игнорируя влияние естественно-исторических детерминант на развитие российского общества, явилось одной из важных причин кризиса современного реформационного процесса. Сегодня очевидно, что суровые естественно-исторические условия развития России требуют, с одной стороны, особой роли сильного, централизованного государства, с выраженной вертикалью власти, с другой — развития коллективистских начал в гражданском обществе. Только тогда рыночные механизмы будут работать на благо всего общества.

10. В процесс реформирования российского общества необходимо внести существенные коррективы, изменить стратегию преобразований. Модель «догоняющего» развития, с целью перехода в отдаленном будущем к постиндустриальному обществу потребителей, для современной России — бесперспективна. Специфические условия жизнедеятельности российского общества требуют серьезного усиления традиционной для России роли государственного начала. Суровые природные условия и бескрайние просторы страны не позволят нам отказаться от государственных дотаций в сельское хозяйство, в строительство современной системы коммуникаций, в развитие высоких технологий. Необходим синтез идей державности и демократии, утверждение концепции социально ориентированного, экологически здорового общества, в котором человек развивается в гармонии с природой, что отвечает современной коэволюционной парадигме развития.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые комплексно исследуются взаимосвязь социально-политического процесса в России с естественно-историческими особенностями страны. Это более конкретно выразилось в следующем:

— раскрыта специфика естественно-исторических условий России как комплекса природно-климатических, географических, социально-исторических и социокультурных факторов, образующих особое русское месторазвитиедано авторское определение месторазвития как синтеза географического и социально-исторического ареалов, которые сливаются в единое целое, взаимно влияя друг на друга;

— обосновано положение о том, что влияние естественно-исторических условий на социально-политический процесс проходит в рамках антропогеографического детерминизма, сущность которого состоит в тесном взаимопереплетении природных и антропологических факторов;

— разработана авторская методология естественно-исторической обусловленности социально-политического процесса как действие комплекса естественно-исторических детерминант на общественно-политическое развитие По модели превращенных форм;

— обосновано решающее влияние естественно-исторических условий на формирование и осуществление мобилизационного типа развития в переломные исторические эпохи в России;

— разработана концепция природно-исторической обусловленности реформационного процесса как альтернативы форсированной модернизации, что позволяет прежде всего сохранить национальную идентичность, социокультурное своеобразие и экологическое здоровье страны;

— обосновано положение о том, что специфические естественно-исторические условия России детерминируют на современном этапе необходимость особой роли сильного централизованного государства при рыночной модели экономию!, способного с помощью государственных программ справляться с низкорентабельным сельским хозяйством, развивать дорогую сеть коммуникаций и высокие технологии на бескрайних российских просторах и обеспечивать с помощью государственных дотаций пригодные для жизни условия в отдаленных, но жизненно важных районах страныдано определение культуры гражданского общества, сформулированы качественные характеристики, необходимые современному российскому обществу;

— сформулированы конкретные предложения по дальнейшему социально-политическому развитию России с учетом ее естественно-исторических особенностей.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные положения, выводы и другие материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических и прикладных социально-политических проблем развития современного российского общества, определения тенденций, моделей и путей его преобразования. Фактологический материал и рекомендации могут использоваться в лекциях, спецкурсах и спецсеминарах по философии, социально-политическим наукам, в деятельности общественно-политических институтов государства, партий, движений, направленной на определение стратегических установок в строительстве правового социального государства, реформировании российского общества, превращении его в гражданское социально-справедливое общество.

Апробация работы.

Работа апробирована путем научных публикаций: по теме диссертации автором опубликовано более 20 работ общим объемом свыше 80 печатных листов, помещенных в 8-ми монографиях, учебниках по политологии, социологии, учебных пособиях, статьях в докладах и выступлениях, сделанных диссертантом на международных конгрессах, межвузовских научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура диссертации определена степенью разработанности проблемы, целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Характер и перспективы процесса социально-политических преобразований в России не могут не выступать одним их центральных вопросов в современной общественной науке. Это не случайно. Данная проблема имеет не только российское измерение. Крах советской системы, раскол великой державы не могли не сказаться на социокультурных реалиях всего мирового сообщества.

Концептуальная разработка проблемы социально-политического развития современной России должна опираться на развитый понятийный аппарат, тщательно разработанную методологическую базу, широкий анализ исторической практики политических реформ в различных странах. При этом теоретические исследования, направленные на выявление базовых признаков социально-политического развития, по мнению автора, должны дополняться сравнительно-историческим методом, новыми подходами в исследовании, которые призваны поддержать или поставить под сомнения те или иные признаки. Именно этим объясняется присутствие в работе двух относительно независимых теоретико-методологических оснований, что позволяет осуществлять научную проверку выдвигаемых в диссертации положений.

Применение методологического подхода «заставляющего» рассматривать во взаимосвязи и слиянии способ производства материальных благ, народонаселение, географическую среду и исторические условия позволило нам увидеть важность роли неблагоприятных естественно-исторических условий возникновения, становления и развития России в процессе современных социально-политических преобразований.

Последствия их влияния оказались очень глубокими, отрицательно сказавшись на становлении, развитии российского государства и общества, судьбе российского народа, задержав и ограничив их уровень, по сравнению с развитыми государствами. Именно эти обстоятельства объективно обусловили, замедлили процесс развития основного по тем временам вида производства: сельскохозяйственного, а также — торговли, обмена передовыми достижениями, создания стартового капитала для развития промышленного производства, реализации достижений научно-технического прогресса, формирования новых общественных отношений, культуры и т. п. И, что особо важно для рассматриваемой темы, неблагоприятные естественно-исторические условия вызвали необходимость формирования соответствующей социально-политической системы и государственного режима, способных обеспечить необходимый стране мобилизационный тип развития.

Истории России известны три периода мобилизационного типа развития: во главе с «Иваном IV», Петром I" и «Сталиным», которые позволили стране сохранить свою независимость и суверенность, значительно восстановить снизившийся уровень жизни. Замедление развития современных производства, экономики, культуры, возрастание отставания от передовых стран вновь делает актуальным мобилизационный тип развития России как проверенный способ решения жизненно важных задач в условиях дефицита ресурсов.

При Иване Грозном Россия, осуществив мобилизационный тип развития, укрепила себя, расширившись на Восток, при Петре Первомна Запад. В XX веке созрела необходимость нового витка мобилизационного типа развития, во главе которого стоял Сталин. Положительные и отрицательные стороны его правления достаточно полно отражены в исторической науке. Для нас важно отметить, что третий виток развития мобилизационного типа, Октябрьская революция и рожденный ею советский строй, позволили России осуществить прыжок «из отсталости в космос», победить фашизм, отстоять свой суверенитет и право на самостоятельность.

Трудно переоценить заслуги советского народа, отстоявшего свою независимость, круто изменившего исторический ход развития страны, создавшего материальные предпосылки будущего развития. В реальных исторических условиях это было возможно лишь мобилизацией всех ресурсов, в том числе жесткой политики, ставшей одним из важнейших факторов побед советского народа. К сожалению, не обошлось без перегибов, тяжелых последствий культа личности.

Не выдержав запредельного напряжения, обусловленного, прежде всего, неблагоприятными естественно-историческими условиями, общественная система советского типа рухнула. Вместе с ней развалился СССР. К власти пришли антисоциалистические силы с прозападной ориентацией на организацию жизнедеятельности российского общества, сформированного, что очень важно, не в рамках Западной Европы, а в Евразии. Поэтому не все западные ориентиры оказались уместны в российской действительности.

Неблагоприятные естественно-исторические условия жизни России оказали свое роковое влияние и на попытки постперестроечных правительств быстро улучшить жизнь россиян по западному образцу. Россия погрузилась в глубокий кризис. Законы общественного развития не дано нарушать никому, какими бы благими намерениями, целями это не оправдывалось.

Исследование роли социально-политических преобразований в ухудшении положения современной России, подтвердило правильность первоначально выдвинутой гипотезы о его причине. Действительно, постперестроечные, постсоциалистические социально-политические преобразования, направленные, как декларировалось, на спасение России, улучшение жизни ее народа к успеху не привели, потому что они сопровождались не увеличением общенародной собственности, а ее переделом в пользу небольшой группы людей, находящихся у власти, формирующих основные цели и задачи, стратегию и тактику этих преобразований. Иного, видимо, и не дано на данном этапе развития России, размере произведенного в ней богатства, обусловленного, в свою очередь, естестэенно-историческими условиями ее возникновения, становления и развития, которые всегда были неблагоприятными, по сравнению с более развитыми странами.

Сравнение российских модернйзационных процессов с аналогичными в Европе или, например, в Америке, убеждает нас в том, что совершающиеся в нашей стране преобразования при всей специфике этого процесса будут характеризоваться высокой значимостью государства и его институтов, принимаемых ими конкретных программ. В российском неоднородном по многим измерениям пространстве возможен, как мы думаем, лишь вариант поэтапных реформ. Это обусловлено системным кризисом, в котором находится российское общество, ограниченных ресурсах, которые могли бы смягчить конфликтность в условиях нарастающего неравенства. Поэтому самой приоритетной задачей при осуществлении модернизации в России является постоянное обеспечение динамического равновесия, достижение экономической и социально-политической стабильности.

Анализ фактов современной истории России, а также данные социологических опросов дают вполне определенный вывод: в отечественном социально-политическом процессе в настоящее время существу (ет тенденция усиления исполнительной государственной власти, тенденция, отражающая как объективную ситуацию в различных сферах общества, так и в умонастроении и ожидании широких слоев населения. Это означает, что современный российский менталитет готов к восприятию исторической формы российской государственности, основанной на синтезе авторитаризма и демократии, нового периода мобилизационного типа развития. Видимо, модель такого социально-политического дуализма должна стать первым ориентиром стратегии общественных изменений.

Вторым же ориентиром должна стать модель соотношения власти и собственности, политики и экономики, в которой сильная государственная власть занимала бы доминантные позиции в системе хозяйственных связей, владела бы рычагами управления или влияния на основные, базовые отрасли экономики, располагала бы достаточными возможностями для решения общенациональных задач. Таким образом, некоторыми основными ориентирами обновления российского общества будут являться — соотношение сильной власти и демократии, особая роль государства в системе собственности. Без их учета, по нашему мнению, невозможно успешное реформирование современного российского общества.

Кроме того, необходимо учитывать, что современные преобразовательные процессы в России происходят при существенном влиянии общемирового (внешнего) тренда, но по своим внутренним законам развития. Очевидно, что без знания этих законов невозможно осуществление в российском обществе каких-либо глубоких и эффективных преобразований.

В сегодняшних условиях основой обновленной российской государственности, по-видимому, может стать концепция национальных интересов и приоритетов России, которая призвана сыграть роль ценностных ориентиров для массового сознания. Основные ее моменты: сохранение государственной целостности России, как единого полиэтнического национально-государственного образованияпризнание исторически обусловленных геополитических и экономических интересов России в районах, оказавшихся в результате распада СССР за пределами ее нынешней территориииспользование в интересах развития страны лучших достижений мировой цивилизации.

Концепция национальных интересов и приоритетов России будет носить многоуровневый, интегративный характер и способна примирить крайности за счет своего объективного содержания, увязывающего идеи сильной России, свободной самореализации индивидов и социальной справедливости.

В такой концепции должна быть отражена историческая полиэтничность России, реальный исторический российский интернационализм, складывающийся из многообразия объединяющих российские народы связей. Российское государство пока не смогло использовать всех имеющихся резервов" и возможностей, особенно в духовной сфере, одним из элементов которой является национальная идеология. Сегодня национальная идеология может, на наш взгляд состоять из следующих основных идей: социальная справедливость, защита генотипа нации от уничтожения, патриотизм, защита и развитие уникальной российской культуры, являющейся одной из мировых цивилизаций.

Для разработки и последующей реализации указанной концепции необходим субъект — российская национально и патриотически ориентированная элита, возглавляющая нацию.

Проблема социально-политической стабильности особенно актуальная для России. Поэтому мы считаем, что наилучшим методом преобразований является путь постепенных, поэтапных реформ, направленных на эволюционное изменение и предотвращение общественных потрясений и конфликтов.

Итак, одной из самых главных задач, стоящих перед реформаторскими силами, выступает создание механизма соответствия между программами, и реалиями, рожденными общецивилизационными императивами и обусловленными социокультурной почвой и общественным сознанием. Социокультурная составляющая процесса социально-политического развития в понимании автора неразрывно связана с формированием гражданского общества, общенациональной идеи, национально-государственных интересов, субъекта социально-политических преобразований, обеспечивающих легитимацию трансформирующихся институтов общественно-политической системы России, хода модернизации. Игнорирование одной из сторон этого противоречивого единства грозит опасностями навязывания обществу неоптимальных для него моделей, усилением конфронтационных начал в стране по мере углубления реформ, срывом, в конечном итоге, трансформационных процессов. и углублением тем самым состояния стагнации и кризиса в обществе.

Для преодоления системного кризиса российского общества, выпукло обозначившегося в последнее десятилетие, требуется внести в ход реформ существенные коррективы и изменить саму стратегию модернизации. Это должно проявиться, в частности, в отказе от модели «догоняющего» развития и изменении ценностных и основополагающих подходов: речь должна идти о переходе от индустриального общества не к постиндустриальному информационному обществу потребителей, а о выработке концепции гуманистического социально-ориентированного общества, где главной ценностью на деле является Человек, обеспечение его развития и совершенствования.

Необходимо учитывать такие базовые традиции, как сильная роль государственного начала, что должно отразиться и в экономической, и в социальной, и в политической сферах, оптимизируя взаимодействие ценностных идей державности и демократии, в решительном повороте к строительству «социального государства», учитывающего достижения и опыт России на протяжении всей ее историив поиске более широкой социально-политической базы развития общества на основе разработки гуманистических и социально-государственных приоритетов и интересов, не забывая при этом об особенностях естественно-исторических условий возникновения, становления и развития России.