Институциональные факторы урегулирования международных политических конфликтов

Актуальность исследования.

Международные политические конфликты носят двойственный характер. С одной стороны, их можно рассматривать, как одну из основных движущих сил развития системы международных отношенийих посредством решаются те проблемы, которые сдерживают развитие или дестабилизируют систему. Они подталкивают участников международных отношений к поиску путей разрешения этих проблем или их устранению.

С другой стороны, эти конфликты являются также главным фактором нестабильности в мире. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на Земле. Становится все более очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества. В конфликтах всё чаще участвуют государства, обладающие ядерным и другими видами оружия массового поражения. Так, территориальный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году — это конфликт двух стран, имеющих ядерное оружие. Продвижение НАТО к границам России также не исключает возможности возникновения вооруженных конфликтов между сторонами, обладающими ядерным оружием. В связи с этим ощущается острая необходимость в выработке научных взглядов на пути и способы решения проблемы урегулирования международных конфликтов. Если конфликтов избежать нельзя, то человечество должно решить эту проблему таким образом, чтобы не допустить их перерастания в стадию вооруженных конфликтов, а в случае их возникновения такой опасности — урегулировать их мирными способами.

Темой предлагаемой диссертации является исследование институциональных факторов урегулирования международных политических конфликтов, которые в своем развитии могут угрожать миру и безопасности. Применительно к нашей работе, под институтом будем понимать относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.1 Под институциональными факторами урегулирования международных политических конфликтов в работе будем понимать совокупность международных институтов, принимающих участие в урегулировании международных политических конфликтов, а также норм и предписаний (уставов, деклараций, конвенций, договоров, протоколов), регулирующих поведение этих институтов.

Несмотря на то, что не прекращается использование вооружённых сил для урегулирования международных политических конфликтов, всё больше внимания уделяется проблеме использования для их урегулирования институциональных факторов — как при конфликтах между субъектами международных отношений, так и России с другими субъектами. В развитии этой проблемы особую актуальность приобрело исследование способов предупреждения перерастания конфликтов в вооружённые, как усилиями самих участников конфликта, так и средствами третьей стороны, т. е. посредничеством. Эта проблема неразрывно связана с поиском более эффективных способов урегулирования международных конфликтов существующими институтами, а также созданием новых структур, на которые могли бы быть возложены эти задачи.

В условиях повышенных требований мировой общественности к соблюдению принципов и правил морали и справедливости в международных отношениях, исключительную важность приобретают проблемы правовой обоснованности применения средств урегулирования международных политических конфликтов, а также деятельности по их осуществлению.

Низкая эффективность существующей структуры ООН, проявившаяся в ходе разрешения конфликтов в Руанде, Сомали, Югославии, Ираке, Восточном.

1 Институт социальный / Энциклопедический социологический словарь, — М., 1995; С. 227.

Тиморе и Сьерра-Леоне, все более подталкивает мировую общественность к необходимости ее реформирования, о чем было заявлено на «Ассамблее тысячелетия». В связи с этим, актуальной остается проблема выяснения причин низкой эффективности существующих международных институтов, выработки рекомендаций по совершенствованию их деятельности.

К числу актуальных следует отнести также проблему восстановления взаимоотношений конфликтующих сторон в постконфликтный период. Она, в свою очередь, выводит на более широкую проблему переустройства международных отношений на принципах взаимозависимости, суверенного равенства, многополярности мира и интеграции, как одного из направлений обеспечения мира и безопасности.

Актуальность названных проблем для России возрастает в связи с тем, что наряду с глубокими трансформационными процессами, происходящими в мире, глобализацией мировых проблем, с поиском ориентиров и структуры будущего мироустройства после разрушения биполярного мира и попытки создать ему замену в виде однополярной модели, она переживает и внутренние проблемы, вызванные политическим и экономическим кризисами.

Актуальность этих проблем обусловлена еще и тем, что для России они имеют практическое значение, поскольку ей в настоящее время приходится участвовать в урегулировании вооруженных конфликтов как на своей территории, так и на территории государств СНГ и других стран мира.

Степень разработанности проблемы.

Исследуемая в диссертации проблема является составной частью тех проблем, которые были порождены таким явлением, как конфликт. Проблема конфликта изучалась с давних пор и многие мыслители прошлого оставили в своих трудах огромный объем знаний и размышлений об этом явлении. Для нашего исследования огромное значение имеют классические труды Платона,.

2 http://www.rg.ru.

Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, К. Маркса и других.3.

Международный политический конфликт исследовался представителями различных направлений науки, поэтому большой интерес представляют для нас работы современных ученых по нескольким направлениям.

Во-первых, исследования в области социологии, раскрывающие сущность конфликта, как социального явления, представленные трудами М. Вебе-ра, Р. Дарендорфа, А. Здравомыслова, Г. Зиммеля, JI. Козера, В. Кудрявцева, Т. Парсонса, Н. Смелсера, П. Сорокина, В. Соснина, Р. Фишера.4.

Во-вторых, работы по теории международных отношений, трансформационных процессов, происходящих в мире, обеспечения национальной безопасности, геополитической ситуации, проблемам международных конфликтов: Дж. Буртона, К. Гаджиева, В. Гантмана, Т. Гурра, Н. Дорониной, Н. Косолапо-ва, Г. Котанджяна, А. Маныкина, X. Моргентау, А. Мурадяна, Э. Позднякова, Е. Пырлина, Р. Сетова, Д. Фельдмана, П. Цыганкова-5 по проблемам внешней.

3 Платон. Соч. в 3-х т. Т. 1−3(2). — М, 1968;1972; Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1−3. — М., 1975 — 1981; Макиавелли Н. Государь. СПб., 1997; Гоббс Т. Избр. соч. Т. 2 — М., 1991; Дюрк-гейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991; Маркс К. Избр. соч. в 3-х т. — М., 1982;1984.

4 Вебер М. Основные социологические понятия / Вебер М. Избранные произведения. — М.,.

1990; Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. -N. -Y., 1959. Подробный обзор монографии P. Дарендорфа на русском языке в кн.: «Проблема конфликта в западной социологии» / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. — Н. Новгород, 1994; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1996; Он же: Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986; Зиммель Г. Человек как враг. // Социологический журнал. — 1994, № 2- Козер JI. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. — М., 1991; Юридическая конфликтология / Отв. ред. Кудрявцев В. Н. — М., 1995; Парсонс Т. Человек в современном мире (Пер. с англ.). — М., 1985; Смелсер Н. Социология М., 1994; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992; Соснин В. А. Переговорный процесс: теоретические и практические проблемы преодоления конфликтных ситуаций / Сб. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. — М., 1994; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. — М., 1992.

5 Burton J. Conflict and Communication. The Use of Controlled Communication in Intenational relations. — L., 1969; Его же: Systems, States, Diplomacy and Rules. — L., 1968; Гаджиев K.C.

Введение

в геополитику. — M., 1997; Международные конфликты современности / Под ред. В. И. Гантмана. — М., 1983; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. -Washington, 1993; Доронина H. И. Международный конфликт. — M., 1981; Ko-солапов Н.А. К построению политико-психологической типологии конфликта. / Российская американистика в поисках новых подходов (Материалы V научной конференции ассоциации изучения США). — М., 1998. — С. 88−108- Котанджян Г. С. Грани согласияполитики России: А. Арбатова, А. Богатурова, В. Кременюка, В. Петровского, С. Рогова.6.

В-третьих, исследования международного конфликта, как правового явления, через нормы международного права, содержащиеся в работах Н. Бли-щенко, X. Келсена, Б. Клименко, Д. Левина, Э. Пушмина, Э. Скакунова, Г. Тункина, Н. Ушакова, М. Энтина.7.

В-четвертых, труды исследователей и политологов по политическим прогнозам и проблемам развития человеческих цивилизаций: А. Дугина, А. Тойнби, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, а также труды специалистов по прикладным аспектам теории международных отношений: 3. Бжезинского, А. Добрынина.8 конфликта: цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992; Маныкин А. С. Теория конфликта: достоинства и недостатки. / Российская американистика в поисках новых подходов (Материалы V научной конференции ассоциации изучения США). — М., 1998. — С. 120−128- Morgenthau Н. In Defence of the National Interest. A Critical Examination, of American Foreign Policy. — N.-Y., 1952; Мурадян А. А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. — М., 1990; Поздняков Э. Л. Понятие национального интереса. // Национальные интересы: теория и практика. — М., 1991; Пырлин Е. Д. Ближневосточный лабиринт. — М., 1996; Сетов Р. А. К вопросу о понятии конфликта в теории международных отношений. / Российская американистика в поисках новых подходов (Материалы V научной конференции ассоциации изучения США). — М., 1998. — С. 109−119- Терехов В. И. Роль взаимного восприятия сторон в развитии конфликта. — Там же, С. 188−193- Фельдман Д. Ф. Политология конфликта. -М., 1998; Циганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994.

6 Арбатов А. Г. Внешнеполитический консенсус в России. Независимая газета. — 1997, 14 мартаБогатуров А., Кременюк В. Современные отношения и перспективы взаимодействия между Россией и Соединёнными Штатами Америки / Независимая газета. — 1996. — 28 июняКременюк В. А. На пути урегулирования конфликтов / США: экономика, политика, идеология. — 1990, № 12- Петровский В. Дипломатия, как средство благотворного управления // Международная жизнь. — 1998, № 4. — С. 18−24- Рогов С. М. Контуры новой российской стратегии «НГ — сценарии». 1998. № 3.

7 Блищенко И. П., Энтин M.JI. Мирное урегулирование споров между государствами — один из важнейших принципов международного права. // Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. — М., 1977; Kelsen Н. Principles of International law. -N.-Y., Chicago, San-Francisco, L., 1967; Его же: The Law of the United Nations. — London, 1951; Клименко Б. M. Мирное решение территориальных споров. — М., 1982; Клименко Б. М., Ушаков Н. А. Нерушимость границ — условие международного мира. — М., 1975; Международное право. Отв. ред. Тункин Г. И. М., 1994; Левин Д. Б. Принцип мирного урегулирования международных споров М., 1997; Пушмин Э. А. Мирные средства урегулирования споров. — М., 1974; Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

8 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические.

В ходе исследований были изучены выступления, заявления и изложения взглядов политических лидеров и членов правительства по современным проблемам международных отношений, а также уставные, программные и правовые документы ООН, региональных международных и отдельных неправительственных организаций.9.

Из защищенных в последние годы диссертаций, относящихся к рассматриваемой теме, следует назвать работы Д. Фельдмана, по проблеме конфликтов и стабильности в международных отношенияхС. Смульского, — управления конфликтами в международных системахМ. Лебедевой, — организации международных переговоров, Э. Карвальо, — повышения роли и эффективности Совета Безопасности ООН в урегулировании международных конфликтов.10.

Однако рассматриваемые работы не ставили предметом своих исследований роль институциональных факторов в урегулировании международных императивы. — М., 1999; Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1996; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. — М., 1995; Фукуяма Ф. Конец истории? / Вопросы философии. — 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Политические исследования. — 1994. -№ 1.

9 Аннотированный первоначальный перечень вопросов для включения в предварительную повестку дня 50-й очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. — 1995; Женевские конвенции «О защите жертв войны» от 12 августа 1949 года. — М., 1954; Заключительный акт совещаний по безопасности и сотрудничеству в Европе. / Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 31 июня — 1 августа 1975 г. — М., 1987; Конвенции и декларации, подписанные на конференции мира в Гааге 17−29 июля 1899 г. Вторая конференция мира 1907 гКофи А. Аннан. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 год. — Нью-Йорк, 2000; Организация Объединённых Наций. Основные факты. Справочник. — М., 2000; Правозащитный центр «Мемориал». Доклад. — М., 1995; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. — М., 1972. -Вып. 25- То же, М. 1930. — Вып. 5- Указ Президента Российской Федерации «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Независимая газета. — 19 янв. 2000 гDocuments of the United Nations Conference of International Organization San-Francisco, t. 12, 1945.-S.-Francisco, 1945;

10 Карвальо Э. Проблема повышения роли и эффективности Совета Безопасности ООН в урегулировании международных конфликтов: Дисс. канд. юридич. наук. — М., 1996; Лебедева М. М. Процесс международных переговоров: Дисс. докт. политических наук. — М., 1993; Смульский С. В. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах: Дисс. докт. политолог, наук. — М., 1997. Фельдман Д. М. Конфликты и стабильность в международных отношениях (теоретические проблемы социально-политического анализа): Дисс. докт. политических наук. — М., 1992. конфликтов. Актуальность этой проблемы и ее недостаточная исследованность и определили выбор темы предлагаемой диссертации.

Цель и задачи исследования

.

Цель данного исследования — раскрыть возможности институциональных факторов урегулирования международных политических конфликтов в условиях трансформирующейся системы международных отношений.

В соответствии с изложенной целью ставятся следующие задачи:

1. Изучить причины и условия возникновения международных политических конфликтов в современных условиях.

2. Выявить, как повлияли изменения в расстановке сил в современном мире на способы их урегулирования.

3. Проанализировать правовые основы деятельности международных институтов по урегулированию международных политических конфликтов и существующие проблемы в их применении.

4. Оценить эффективность функционирования международных институтов в данной области и выявить влияющие на нее факторы.

5. Предложить способы повышения эффективности этой деятельности.

6. На примере России выявить роль и форму участия государства, как одного из международных институтов, в урегулировании международных политических конфликтов в условиях формирования нового миропорядка.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования предлагаемой работы являются международные институты и их деятельность по урегулированию международных политических конфликтовпредметом исследования — институциональные факторы этого урегулирования.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой диссертации являются фундаментальные российские и зарубежные исследования в области социологии и психологии конфликта, международного права, политологии, теории и практики международных отношений с позиций различных парадигм, определяемых особенностями различных направлений и подходов к исследуемому предмету, а также различных мировоззрений.

В процессе исследования использовались принципы, составляющие методологические основы исследования конфликтов. Системный подход обеспечил возможность представить конфликт, как сложное явление, находящееся в тесном взаимоотношении с окружающими его факторами, рассмотреть их взаимное влияние. Рассматривая международный конфликт, как явление развивающееся, мы получили возможность проанализировать возможные варианты развития событий, что является необходимым условием прогнозирования развития конфликта, перехода его к крайним формам проявления, выявления последствий воздействия факторов на его развитие.

Институциональный анализ позволил выявить степень влияния существующих институциональных факторов, а также появление новых факторов, порождённых складывающимися международными отношениями. Сравнительный анализ позволил выявить общие закономерности и особенности отдельных видов конфликтов.

Структурно-функциональный подход позволил выделить элементы конфликта, оказывающие наибольшее влияние на его возникновение, развитие и урегулирование, исследовать влияние последствий конфликтов на развитие институциональных факторов. Нормативно-правовой подход дал возможность оценить соответствие существующей нормативно-правовой базы целям предупреждения международных политических конфликтов и их эффективного урегулирования. Политико-правовой подход выявил как терминологические, так и содержательные расхождения в названиях и содержании понятий, определяющих сущность конфликта, позволил установить расхождение политических принципов и юридических норм, отсутствие нормативно-правовой базы, закрепляющей провозглашённые принципы.

Научная новизна работы состоит:

— в новом подходе к пониманию международного политического конфликта, который выявляет, что существующий взгляд на национальный интерес, как сбалансированную совокупность интересов личности, общества и государства, верный по форме, не в полной мере соответствует содержанию. А именно, в нём отсутствует важная составляющая — интерес отдельной социальной группы, которая формирует политическую элиту11 и определяет политику государства, а следовательно — является основным субъектом международного политического конфликта;

— в новом подходе к урегулированию конфликта, который заключаются, на наш взгляд, в сочетании полного или частичного удовлетворения интереса (предоставления его эквивалента) субъектов или их принуждения;

— в выяснении того, что (исходя из вышесказанного) для урегулирования международного политического конфликта принуждение нужно применять не к нации (обществу, государству), а к субъекту конфликта, т. е. отдельной социальной группе и их представителям во власти;

— в выявлении того, что должностные лица международных институтов, находясь в зависимости от определенных государств, а точнее — их политических элит, не могут создать действенного механизма урегулирования международных политических конфликтов, поскольку такое урегулирование требует ограничения прав этих элит и признания ими международно-правовых норм и своей ответственности за развязывание международных политических конфликтов;

11 «Политическая элита — это определённая группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляя обществом.» Политическая элита. / Политология / Под. ред. Г. В. Полуниной. — М.- 1998. — С. 99.

— в передаче функций принятия решения по урегулированию международных политических конфликтов от органов, сформированных на межгосударственной основе, независимым органам, сформированным по представлению неправительственных организаций, причем за межгосударственными органами остаются функции исполнения решения;

— предлагаются новые институциональные факторы (правовые и структурные) урегулирования, а именно: изменение структуры органов международных институтов, принимающих решенияперераспределение функций принятия решения и исполнениязамена принципов международных отношений, как критериев взаимоотношений государств, фактически являющиеся всего лишь пожеланиями, на обязательные для исполнения международно-правовые нормы, выработанные на их основефакторы воздействия на реальных субъектов международных политических конфликтов;

— в обосновании необходимости признания Россией институциональных путей урегулирования международных политических конфликтов, как основного перспективного направления её внешней политики в условиях формирования нового мироустройства.

Основные положения, выносимые на защиту:

— международные политические конфликты в ближайшем будущем будут оставаться реальностью нашей действительности. В своих крайних проявлениях, в силу глобализации происходящих мировых процессов, наличия средств, которые могут уничтожить всю человеческую цивилизацию, они все более становятся общечеловеческой проблемой;

— международное сообщество не готово пока отказаться от принуждения в случае перерастания международного конфликта в вооруженную борьбу, но даже использование вооружённых сил обычно не позволяет в короткие сроки урегулировать конфликт, что свидетельствует о низкой эффективности существующих международных институтов;

— причиной низкой эффективности международных институтов, которая заложена в принципах их формирования на межгосударственной основе, является отсутствие действенного механизма урегулирования международного политического конфликта;

— международные институты для решения задач по урегулированию международных конфликтов должны быть представлены, помимо прочего, и независимыми неправительственными органами, обладающими правом принятия решения по наиболее важным вопросам, касающимся урегулирования международных конфликтов (введение санкций, применение военной силы и т. п.). Для обеспечения независимости членов этих органов следует избирать в своих странах прямым всенародным голосованием и наделять иммунитетом и несменяемостью. Такие независимые органы должны руководствоваться международно-правовыми нормами по урегулированию международных политических конфликтов, выработанными таким же независимым законодательным органом. Исполнение решений следует сохранить за межгосударственными организациями (например, национальными вооружёнными миротворческими силами под руководством органов Совета Безопасности ООН);

— для повышения эффективности деятельности международных институтов необходимо изменить ответственность политических лидеров субъектов международных отношений за развязывание вооружённых конфликтов, для чего расследование деятельности политических лидеров и привлечение их к ответственности необходимо возложить на Международный трибунал, а уголовные преступления, связанные с нарушением прав человека в ходе международных конфликтов, — на создаваемый Международный уголовный суд;

— отдельные существующие принципы, регулирующие международные отношения, противоречат друг другу (например, декларируемые в гл. 1 Устава ООН право народов на самоопределение и право государства на территориальную целостность). Некоторые из них (например, право на самоопределение) уже сыграли свою историческую роль и в современном мире лишь подрывают.

— 14основы мира и безопасности. Назрела необходимость принятия согласованной, непротиворечивой системы правовых норм;

— в условиях трансформирующихся международных отношений и попытки построения одномерной модели миропорядка, при которой доминировала бы группа наиболее развитых стран с опорой на военную мощь США, ООН и региональные международные институты остаются основными механизмами урегулирования международных политических конфликтов, способных использовать возможности развитых стран и в то же время оказывать влияние на их деятельность;

— для России, в условиях формирования нового миропорядка, последовательное использование институциональных факторов является наиболее перспективным направлением в разрешении международных политических конфликтов как на территории России и её союзников, так и в других регионах мира.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов для выработки предложений по поиску подходов в урегулировании международных конфликтовдля выработки долговременной внешней политики Россиив научно-исследовательской работе. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при чтении лекций, спецкурсов и проведении семинарских занятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проделанная исследовательская работа дает основание указать на ее главные итоги. Проведенный анализ позволил установить степень разработанности тематики исследуемого вопроса и определить основные направления его дальнейшего исследования с учетом изменений в международной обстановке.

Необходимость исследования международных политических конфликтов с позиций их урегулирования институциональными факторами потребовала выработать методологические основы исследования, сформулировать основные понятия и определения применительно к теме работы, установить терминологические и смысловые соответствия основных понятий, определяющих содержание и структуру международного конфликта.

В условиях глубоких трансформационных процессов, происходящих в мире, изменился характер проявления международных политических конфликтов:

— повысилась взаимосвязь участников конфликтов;

— в связи с изменениями, прошедшими в мире, увеличилось количество и расширилась география конфликтов;

— стало закономерностью перерастание внутренних конфликтов в международные;

— повысилась скрытность целей и субъектов конфликтов;

— увеличилось числа участников конфликтов;

— появилась в качестве субъектов конфликта новая категория участников конфликта, в том числе использующих радикальные методы его развязывания и ведения;

— истинные интересы, преследуемые в конфликте, всё чаще прикрываются этническими, религиозными, территориальными и другими целями;

— применяются всё более современные средства вооруженной борьбы;

— изменилось распределение ролей и доли участия в урегулировании конфликтов между ООН и региональными организациями.

Проведенные исследования показывают, что под воздействием меняющейся международной обстановки меняются функции и условия протекания международных конфликтов. Их участники прилагают все больше усилий для того, чтобы скрыть как само участие, так и цели, преследуемые в конфликтах. Это затрудняет применение мер урегулирования международного конфликта и мер воздействия на его участников.

Исследование проблем урегулирования международных политических конфликтов в этих условиях потребовало ответа на ряд вопросов, вытекающих из задач исследования. Одним из них стал вопрос о том, что является причиной таких конфликтов. В работе, по результатам исследования, основной причиной предложено считать стремление отдельных социальных групп, способных оказывать влияние на власть, реализовать свои интересы, выдавая их за национальные интересы.

Изменение в расстановке сил отразилось на способах и средствах урегулирования международных политических конфликтов, на повышении роли одних факторов и ослаблении других, а также на появлении новых факторов, не всегда предсказуемых и действующих не всегда в рамках провозглашённых международных принципов.

Проведенный анализ институциональных факторов позволил оценить существующие международные принципы и правовые основы деятельности международных институтов по урегулированию международных политических конфликтов, роль международных институтов и их деятельность.

Результаты анализа показали, что деятельность международных институтов не отвечает потребностям обеспечения международного мира и безопасности, эффективность их остаётся низкой.

На основании исследования были выявлены причины низкой эффективности и факторы, влияющие на неё. Таких причин несколько:

— международный политический конфликт остаётся недостаточно изученным как политическое явление, что отражается на понимании таких принципиально важных вопросов, как: кто является субъектом конфликта, чьи интересы проявляются в международном конфликте, каковы причины его крайних проявлений? Недостаточная изученность непосредственно отражается на подходах к предупреждению и урегулированию международных политических конфликтов. Подход к содержанию национального интереса, как совокупности сбалансированных интересов отдельной социальной группы (определяющей политику государства), государства, общества и личности, позволяет выявить реального субъекта конфликта, а следовательно — и объект воздействия для урегулирования конфликта. Такими субъектами являются отдельные социальные группы и приведенные ими к власти политические элиты;

— противоречивость принципов, содержащихся в различных документах: Уставах, Конвенциях, Протоколах и т. п., принятых мировым сообществом, на основании которых оно пытается обеспечить международный мир и безопасность;

— отсутствие международно-правовых норм, принятых на основе оправдавших себя и проверенных принципах, имеющих обязательную силу в вопросах обеспечения мира и безопасности;

— ошибочная концепция, согласно которой для урегулирования международных политических конфликтов насилие применяется не к реальным субъектам международных конфликтов, отдельным социальным группам и политическим элитам, а к нациям, народам, населению, часто не способным оказать какое-либо влияние на развитие и урегулирование международных конфликтов;

— зависимость международных институтов от группы развитых стран, что отражается на принимаемых решениях и их реализации.

Важным направлением в повышении эффективности международных институтов в деле урегулирования международных политических конфликтов должно быть их реформирование, а именно — переход от принципа формирования руководящих органов универсальной и региональных организаций по обеспечению международного мира и безопасности из представителей правительств государств к принципу их формирования на неправительственной основе, путем прямого всеобщего голосования в каждой стране, входящей в данную международную организацию. Независимость этих реформированных органов должна также обеспечиваться предоставлением их членам права иммунитета и несменяемости. Тем самым, международные институты в значительной степени освободятся от давления правительств наиболее развитых стран и повысятся их независимость и авторитет.

Не менее важным является также совершенствование международно-правовых основ урегулирования международных конфликтов.

К решению этих вопросов необходимо привлечь международные общественные организации, такие, как неправительственные организации и фонды общественных деятелей, ставящих целью своей деятельности защиту прав человека и обеспечение мира и безопасности (к согласованию основополагающих принципов ООН) — Международное общество юристов-международников (к разработке на основе этих принципов международно-правовых норм предупреждения и урегулирования международных политических конфликтов) и другие общественные организации.

Международные судебные органы (Независимый международный суд, Международный трибунал, Международный уголовный суд), на наш взгляд, следует использовать для привлечения к ответственности руководителей государств, политических лидеров и руководителей радикальных организаций за покушение на мир и безопасность, развязывание конфликтов, террор, применяя к ним меры личной ответственности в виде судебного преследования, санкций, лишение их иммунитета и т. д.

Другим направлением в повышении эффективности институционального урегулирования международных конфликтов должно стать укрепление авторитета ООН и ее Совета Безопасности, адаптация механизмов ООН к новым условиям, дальнейшее развитие ее партнерских отношений с другими международными и региональными организациями и структурами.

Центральное место в урегулировании международных конфликтов должно и впредь принадлежать ООН, которая является уникальным и безальтернативным механизмом регулирования всей системы международных отношений, единственным органом, способным объединить усилия всех стран мирового сообщества.

Осознание этого поставило на повестку дня два направления урегулирования международных конфликтов:

1. Переустройство мирового порядка — построение в эпоху глобализации многополярного мира, в основу которого должны быть положены принципы взаимосвязи, открытость общества, единое информационное и культурное (а впоследствии — и экономическое) пространство.

2. Институциализация урегулирования международных конфликтов через универсальную (ООН) и региональные организации. В основу деятельности международных институтов должен быть положен системный подход, включающий деятельность по предотвращению вооруженных конфликтов, деятельность по установлению мира, миротворческую деятельность и деятельность по закреплению мира.

На примере России сформулирована стратегия и тактика поведения одного из международных институтов в вопросах урегулирования международных политических конфликтов — государства, в переходной период его развития. В этих условиях международные институты являются для России наиболее эффективными инструментами реализации своего влияния на определение ориентиров и структуры будущего мироустройства, выработки согласованных механизмов управления международными процессами. В интересах России" расширять потенциал ООН, ОБСЕ, сотрудничество с Европейским союзом, участие в интеграционных усилиях, предпринимаемых в Азиатско.

Тихоокеанском регионе совместно с ведущими государствами континентаКитаем, Индией, Японией, Южной Кореей, Ираном и другими. Приоритетными должны оставаться отношения с государствами СНГ, где проживает большое количество русскоязычного населения, как перспективная и наиболее приемлемая форма сотрудничества.

Предлагаемая в настоящее время модель однополярного мира нужна малочисленной группе доминирующих стран. Неизбежным условием его существования будет право силы и двойной стандарт, что не отвечает интересам большинства стран. Условием обеспечения международной безопасности может быть только построение многополярного мира, который можно создать, лишь объединив через международные институты потенциал всех государств и регионов, сочетая их национальные и международные интересы. Усилия России в этом направлении будут способствовать росту её авторитета.

Несмотря на экономические и политические трудности, Россия продолжает оставаться одной из держав, обеспечивающих стабильность на евразийском континенте и во всем мире. Политика России в международных отношениях должна быть направлена на достижение своих геополитических целей и обеспечение своих интересов, которые необходимо привести в соответствие с ее возможностями.

Россия должна восстановить первоначальное назначение ОБСЕ, как международной организации, созданной для обеспечения безопасности и сотрудничества в Европе на основе принципов взаимного уважения, суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств — членов ОБСЕ, основным назначением которой в настоящее время должно быть обеспечение безопасности и сотрудничества между Европейскими странами и Россией.

Подъем экономики страны, как основы ее могущества, проведение независимого и социально ориентированного курса, как основы стабильности государства, являются необходимыми условиями эффективного участия России в деятельности институтов по поддержанию мира и безопасности.