Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Нижнеамурский хариус Thymallus Tugarinae: морфобиологическая характеристика

Диссертация: Нижнеамурский хариус Thymallus Tugarinae: морфобиологическая характеристика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые получена характеристика биологических и морфологических признаков нижнеамурского хариуса на протяжении большей части ареала (бассейн Уссури, Нижнего и Среднего Амура). Выявлены пределы изменчивости этих признаков. Проведена оценка численности и биомассы нижнеамурского хариуса в пределах одноименного бассейна, что сделановпервые для жилых лососевидных амурских рыб. Впервые… Читать ещё >

Содержание

  • 1. История изучения хариусов Амура
  • 2. Материал и методы исследований
  • 3. Физико-географическая характеристика районов исследований
  • 4. Биологическая характеристика нижнеамурского хариуса бассейна р. Амур
    • 4. 1. Возраст и рост
      • 4. 1. 1. Возрастной состав
      • 4. 1. 2. Линейный рост
        • 4. 1. 2. 1. Структура чешуи
      • 4. 1. 3. Весовой рост
        • 4. 1. 3. 1. Упитанность
    • 4. 2. Репродуктивная биология
      • 4. 2. 1. Половая структура
      • 4. 2. 2. Половое созревание
      • 4. 2. 3. Плодовитость
        • 4. 2. 3. 1. Гонадосоматический индекс
      • 4. 2. 4. Нерестилища и нерест
    • 4. 3. Питание
      • 4. 3. 1. Размерно-возрастная изменчивость
      • 4. 3. 2. Сезонная изменчивость питания
      • 4. 3. 3. Региональные отличия
      • 4. 3. 4. Половые отличия в питании
      • 4. 3. 5. Место нижнеамурского хариуса в пищевых цепях
    • 4. 4. Численность и биомасса
      • 4. 4. 1. Численность и биомасса в исследованных реках
      • 4. 4. 2. Численность и биомасса в бассейне Нижнего Амура
  • 5. Морфологическая характеристика нижнеамурского хариуса бассейна р. Амур
    • 5. 1. Меристические и пластические признаки
      • 5. 1. 1. Онтогенетическая изменчивость
      • 5. 1. 1. Онтогенетическая изменчивость окраски спинного плавника
      • 5. 1. 2. Половой диморфизм
      • 5. 1. 3. Межпопуляционные различия
    • 5. 2. Сейсмосенсорная система
    • 5. 3. Остеологические особенности
  • Выводы

Нижнеамурский хариус Thymallus Tugarinae: морфобиологическая характеристика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Нижнеамурский хариус Thymallus tugarinae Knizhin, Antonov, Safronov & Weiss, 2007 является одним из самых характерных и многочисленных представителей ихтиофауны полугорных и j горных рек бассейна Нижнего Амура. Вплоть до недавнего времени его систематический статус, как и всех хариусов Амура, был не ясен. Одни исследователи (Берг, 1923, 1931, 1948; Линдберг, 1927; Световидов, 1936; Таранец, 1937; Miyadi, 1940, Константинов, 1950; Никольский, 1956; Кохменко, 1964; Леванидов, 1969; Зиновьев, 1983, 1984; Костицын, Зиновьев, 1988; Костицын, 1997; Решетников и др. 1997; Дорофеева, 2002; Костицын, Зиновьев, 2003) считали, что бассейн этой реки населен подвидом сибирского хариуса Th. arc tiens grubii Dybowski (Берг, 1916), другие — самостоятельным видом Th. grubii Dybowski, 1869 (Dybowski, 1869- Дыбовский, 1877- Грумi.

Гржимайло, 1894- Pivnicka, Hensel, 1978; Тугарина, Храмцова, 1980, 1981; Макоедов, 1987, 1999; Черешнев, 1998; Сафронов и др., 2001, 2003). Несмотря на существовавшее различие мнений о таксономическом положении хариусов Амура, практически все авторы отмечали их морфологическую и биологическую разнокачественность в пределах бассейна. В связи с этим, в последние годы интерес к амурским хариусам значительно возрос, что отразилось на появлении большого числа публикаций (Антонов, 1995, 1999, 2001; Шедько, 2001; Froufe et al., 2003; Антонов, 2004; Богуцкая, Насека, 2004; Книжин и др., 2004, 2006, 2007; Bogutskaya et al., 2008). Благодаря работам перечисленных исследователей, на сегодняшний день установлено, что в водотоках бассейна Амура обитает пять видов хариусов, один из которых является объектом наших исследований.

Большинство публикаций, посвященных амурским хариусам, создавались с целью выяснения таксономического положения этих рыб. Изучению биологии и популяционных особенностей хариусов Амура не уделялось должного внимания. Из-за высокой межпопуляционной изменчивости хариусовых, у некоторых исследователей (Дорофеева, 2002; Зиновьев, 2005а) возникают сомнения по поводу валидно сти новых таксонов хариусов Амура.

Отметим, что из комплекса диагностических признаков амурских хариусов хорошо описаны только пластические, меристические и некоторые генетические признаки, а также особенности окраски. При этом отсутствуют сведения об их размерно-возрастной изменчивости, особенностях полового диморфизма, межпопуляционной динамике. Остеологические параметры 77 г. Н^аппае приводятся только в одной работе, посвященной рыбам р. Хор (Тугарина, Храмцова, 1980). Не изучена сейсмо сенсорная система. Сравнительный анализ биологических признаков разных таксонов амурских хариусов, собранных в зоне их симпатрии, в литературе отсутствует.

Актуальность работы продиктована необходимостью углубления знаний о популяционной структуре хариусов Амура, что может быть достигнуто путем выявления популяционных особенностей морфотипа и биологии этих рыб, а также их динамики. Эти знания необходимы для разработки стратегии рациональной эксплуатации их ресурсов и охраны в условиях возрастающего антропогенного пресса на экосистемы горных и полугорных рек бассейна Амура.

Цель работы — исследовать особенности биологии и морфотипа нижнеамурского хариуса в пределах Амурского бассейна, дать характеристику изменчивости этих показателей, сравнить некоторые биологические параметры этого и других видов хариусов Амура, собранных в зоне их симпатрии. Изучение этих вопросов позволит выявить специфику популяционной структуры Тк.аппае и пределы изменчивости этого, недавно описанного вида, что даст возможность оценить степень его обособленности от других хариусов Амура, расширить представления о его экологии и оценить ресурсы, что, в конечном счете, позволит разработать оптимальный режим его эксплуатации.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

1. Описать онтогенетическую, половую и пространственно-временную изменчивость биологических и морфологических признаков нижнеамурского хариуса.

2. С учетом результатов анализа онтогенетической, половой и простанственно-временной изменчивости признаков нижнеамурского хариуса, исследовать популяционную динамику особенностей биологии и морфотипа этого вида, что позволит определить внутривидовые пределы варьирования исследуемых параметров и причины разнокачественности рыб разных рек. Оценить степень сходства и различия различных таксонов хариусов Амура по морфобиологическим признакам.

3. Провести оценку численности и состояния запасов нижнеамурского хариуса, и дать характеристику эксплуатации его ресурсов.

Научная новизна. Впервые получена характеристика биологических и морфологических признаков нижнеамурского хариуса на протяжении большей части ареала (бассейн Уссури, Нижнего и Среднего Амура). Выявлены пределы изменчивости этих признаков. Проведена оценка численности и биомассы нижнеамурского хариуса в пределах одноименного бассейна, что сделановпервые для жилых лососевидных амурских рыб. Впервые выявлен ряд отличий в биологии разных видов хариусов, собранных в зоне их симпатрии. Установлено увеличение пределов варьирования морфологических признаков, являющихся диагностическими для исследуемого вида. Впервые для амурских хариусовых описана сейсмосенсорная система и изменчивость строения его неврокраниума в постэмбриональном периоде. Оценено влияние различных факторов, воздействующих на особенности морфобиологических признаков.

Практическая значимость. Данные о популяционной структуре, росте, репродуктивной биологии, численности и биомассе нижнеамурского хариуса, а также сведения об их динамике и регулирующих механизмах необходимы для оптимального подхода при определении объемов общих допустимых уловов (ОДУ) данного вида в Амурском бассейне, совершенствовании контроля за его эксплуатацией, а также для принятия мер охраны отдельных популяций и организации последующих рыбохозяйственных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту. Нижнеамурский хариус, являющийся одним из самых многочисленных и массовых промысловых жилых лососевидных бассейна Нижнего, Среднего Амура и Уссури, характеризуется значительной внутривидовойизменчивостью морфобйологических признаков. Рыбы, обитающие в разных водотоках, наряду с размерно-возрастной, половой, сезонной и межгодовой изменчивостью. характеризуются специфичными чертами биологии и морфотипа, адаптированными к условиям мест обитания.

Своеобразие: фенооблика и особенностей биологии хариусов разных рек обусловлено сочетанием различных, факторов, специфичных для этихводотоков. Выявленные особенности свидетельствуют об экологической пластичности вида, часто приводящей к образованию параллелизмов.

Несмотря на увеличение пределовварьирования индексов некоторых морфологических признаковсчитающихся диагностическими для вида, полного их перекрывания с таковыми других таксонов амурских хариусов: не наблюдается. В зонах симпатрии исследуемый таксон отличается от других представителей рода по некоторым особенностям биологии.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на ежегодных отчетных сессиях Хабаровского филиала ТИНРО-центра в 20 072 010 гг., а также на следующих конференциях: научная конференция^ посвященная 70-летию С. М. Коновалова «Современное состояние водных биоресурсов» (Владивосток, ТИНРО-центр, 2008 г.) — четвертая конференция «Чтения памяти профессора Владимира Яковлевича Леванидова» (Владивосток, БПИ, 2008 г.) — 2-я международная научно-практическая конференция «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов» (ПермьГП У, 2008) — X Съезд. Гидробиологического общества, при РАН (Владивосток, БПИ, 2008 г)-/ Межрегиональная конференция III Дружининские чтения «Комплексные исследования природной среды в бассейне р. Амур» (Хабаровск, ИВЭП, 2009) — Всероссийская конференция «Чтения памяти академика К. В. Симакова» (Магадан, ИБПС, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 5 статей в изданиях, цитируемых ВАК.

Структура диссертации. Работа изложена на 271 странице, состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и 13 приложений. Содержит 51 таблицу и 50 рисунков.

Список литературы

состоит из 333 источников, в том числе 93 на иностранных языках.

выводы.

1. Нижнеамурский хариус ТкутаНш 1щагтае, населяющий бассейн Нижнего и Среднего Амура, а также Уссури, ряд рек Сахалина, Приохотья и Приморья, отличается от других амурских видов р. ТЪутаПш длинным основанием спинного плавника, (26,7—28,7% от и большим числом ветвистых лучей в нем (13,5−15,9). У него короче антедорсальное расстояние (28,8−30,6% от выше голова у затылка (14,1−17,0% от П), больше глаза (9,9−12,1% от РЬ), снижен темп роста и плодовитость. Отличительными признаками являются окраска тела и спинного плавника.

2. Предельный возраст нижнеамурского хариуса исследованных водотоков составляет 4±6+ лет. Промысловой длины (20 см) достигает на третьем-пятом годах жизни при массе тела 85−130 г. Темп роста напрямую зависит от условий нагула рыб и обратно коррелирует с географической широтой расположения водотоков.

3. Средние значения абсолютной индивидуальной плодовитости впервые созревающих рыб (возраст 1±3+ лет) в разных реках составляют 626−1982 шт., в следующем году жизни они увеличиваются до 1767—2956 шт., еще через год составляют 24524−120 шт. Помимо корреляции с возрастом,.

7 7 данный показатель тесно связан с длиной (Д~ — 0,82) и массой тела (7? = 0,88).

4. Самцы растут быстрее самок, но позже созревают. Зрелые самки отличаются повышенной естественной смертностью и предпочитают условия с пониженной скоростью течения, самцы ярче окрашены, у них крупнее плавники, короче антеанальное и пектовентральное расстояния.

5. Для исследуемого вида характерен полиморфизм, проявляющийся в пространственной и онтогенетической изменчивости многих фенотипических признаков, в том числе и диагностических. Однако, несмотря на это, признаки, используемые в диагнозе, сохраняются таковыми.

6. Нерестится в мае, через 15−20 дней после ледохода при температуре воды выше плюс 6 °C. Для размножения использует мелководные (до 0,7 м) зоны инфильтрации речных вод перед перекатами со скоростью течения до 0,7 м/с. Субстрат — галька с размером фракций 1−5 см.

7. Нижнеамурский хариус — полизоофаг, предпочитающий потреблять организмы бентоса и наземных членистоногих. Состав спектров его питания подвержен существенной пространственно-временной и онтогенетической изменчивости, что обусловлено разницей в условиях нагула рыб в разных реках, сезонной динамикой состояния кормовой базы и экотопической спецификацией особей различного возраста, пола и размера.

8. Нижнеамурский хариус, являясь консументом второго и третьего порядков, занимает важное место в ценозах горных и предгорных рек бассейна Амура. В период нагула численность и биомасса данного вида максимальны в реках до 20 км длиной (до 5288±305 экз./га и 206,2±11,9 кг/га в среднем течении) и падают с увеличением длины водотока и снижением уклона русла. В это время плотность хариусов в малых реках максимальна в ямах и на плесах. С увеличением длины реки она возрастает на перекатах и уменьшается в ямах.

9. Среди жилых промысловых лососевидных рыб бассейна Нижнего Амура нижнеамурский хариус лидирует по численности, которая составляет около 110 млн экз. общей массой 12 тыс. т. Большая часть запаса этого вида приурочена к труднодоступным рекам Амурского бассейна. Является важнейшим объектом спортивно-любительского рыболовства, основной вылов которого происходит в период открытой воды. При чрезмерном вылове у данного вида снижается темп группового роста и доля особей старших возрастных групп.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. М.: Пищ. пром-сть, 1968. 288 с.
  2. С.С., Мина М. В. К оценке параллельной изменчивости некоторых морфологических признаков лососевидных и ее роли в формировании структуры рода Brachymystax // Морфология и систематика лососевидных рыб. Л. 1985. С. 21−26
  3. С.С., Мина М. В., Кондратов A.C. Параллельные клины как результат встречного расселения особей и смещения признаков. Анализ ситуации в роде Brachymystax (Salmoniformes, Salmonidae) // Зоол. журн. 1986. Т. 65, вып. 2. С. 227−234.
  4. В.Р. Рост белого амура Ctenopharyngodon idella (Vall.,) и «феномен» Р. Ли // Гидробиол. журн. 1979. Т. 15, № 5. С. 36−43.
  5. А.Л. О хариусах (род Thymallus) реки Бурея (бассейн Амура) // Вопр. ихтиол. 1995. Т. 35, № 6. С. 831−834.
  6. А.Л. Находки новых лососевидных рыб в бассейне Амура и перспективы их исследований // Мат-лы междунар. науч. экол. конф. «Амур на рубеже веков. Ресурсы, проблемы, перспективы». 4.1. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. С. 97−99.
  7. А.Л. Материалы о новых лососевидных рыбах из притоков амура // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып.1 Владивосток: Дальнаука, 2001а. С. 264−268.
  8. А.Л. Новая форма хариуса (Thymallus, Thymallidae) из рек Сихотэ-Алиня // Мат. конф.: 5 Дальневосточная конф. по заповедному делу: Владивосток, 12−15 окт., 2001. Владивосток, 20 016. С. 17−19.
  9. А.Л. Ихтиофауна реки Бурей и ее возможные изменения в связи с созданием водохранилища Бурейской ГЭС // Тез. докл. Всерос. конф. с участием специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья,
  10. Актуальные проблемы водохранилищ": Борок, 29 окт.-З нояб., 2002. -Ярославль, 2002. С. 9−10.
  11. A.JI. Новый вид хариуса Thymallus burejensis sp. nova (Thymallidae) из бассейна Амура // Вопр. ихтиол. 2004. Т. 44, № 4. С. 441−51.
  12. Антонов AJI. Распространение и особенности экологии хариусовых рыб (Thymallidae) в бассейне Бурей // Мат. всерос. науч.-практ. конф. «Научные основы экологического мониторинга водохранилищ»: Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 20 056. С. 134−135.
  13. М.В. Материалы по кормовой базе ихтиоцена реки Кедровой (Южное Приморье) // Мат. научн. конф. «Современное состояние водных биоресурсов»: Владивосток, 25−27 марта 2008 г. Владивосток: ТИНРО-центр, 2008. С. 22−25.
  14. М.В. Дрифт фито- и зообентоса в модельной лососевой реке Кедровой (Приморский край, Россия): Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток, 2009. 24 с.
  15. В.К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ): Анализ и рекомендации по применению. М.: Изд-во ВНИРО, 2000. 192 с.
  16. В.И., Шибаев C.B. Использование методов математического моделирования в целях определения параметров оптимального рыболовства на внутренних водоемах // Тр. ГосНИОРХ. 1986. Вып. 244. С. 4−37.
  17. Ф.И. К вопросу о биологических обоснованиях рыбного хозяйства//Бюлл. рыбного хоз-ва. 1918. Т. 1, вып.2. С. 84—128.
  18. Ф.И. К вопросу о биологических основаниях рыбного хозяйства //Избр. тр.: Т. 3: Теория рыболовства. М.: Пищ. пром-ть, 1971. С. 12−56.
  19. Д.Н. Любительское и спортивное рыболовство на Кольском полуострове//Рыб. хоз-во. 2004. № 1. С. 124−125.
  20. В.В., Световидов А. Н. Изменения длины и пропорций тела рыб при фиксации // Вопр. ихтиол. 1966. Т. 6, № 4 (30). С. 468−476.
  21. Л.С. Рыбы Байкала // Ежегодник Зоол. музея Импер. акад. наук. 1900. Т. 5. С. 326−372.
  22. Л.С. Рыбы бассейна Амура // Зап. Импер. акад. наук по физико-математ. отдел. Сер. 8. 1909. Т. 24, № 9. С. 1−270.
  23. Л.С. Рыбы пресных вод Российской империи. М.: Изд-во Департамента земледелия, 1916. 563 с.
  24. Л.С. Рыбы пресных вод России. Изд. второе. М.: Гос. изд-во, 1923. Т. 1. 535 с.
  25. Л.С. Рыбы Сунгари // Ежегодник Зоол. музея АН СССР. 1931. Т. 32, № 2. С. 211−225.
  26. Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.- Л.: Изд-во АН СССР. 1948. Ч. 1. С. 1−466.
  27. Р., Холт С. Динамика численности промысловых рыб. М.: Пищ. пром-ть, 1969. 248 с.
  28. В.В. Экология речных сообществ Российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1994. 210 с.
  29. В.Д., Михель А. Е., Зиновьев Е. А. К характеристике структуры чешуи и роста молоди хариусов некоторых субарктических популяций // Мат. по фауне субарктики Зап. Сибири. Свердловск, 1978. С. 23−32.
  30. Н.Г., Насека A.M. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 389 с.
  31. Е.Э., Алексеев С. С., Мина М. В. Многомерный статистический анализ морфологических признаков симпатрических форм ленка рода Brachymystax (Salmonidae) из водоемов бассейнов рек Лены и Амура // Вопр. ихтиол. 1983. Т. 23, вып. 2. С. 227−234.
  32. Е.В., Ключарева О. А., Никольский Г. В. Донные беспозвоночные (зообентос) Амура и их роль в питании рыб // Тр. Амурской ихтиол, экспедиции 1945−1949 гг. Т. III. М.: МОИП, 1952. С. 5−139.
  33. B.JI. Методы изучения роста рыб по чешуе, костям и отолитам. Киев: Наукова думка, 1969. 186 с.
  34. В.Н. Особенности распространения амурской ихтиофауны в бассейне реки Урми // Мат. науч. конф. «Современное состояние биоресурсов»: Владивосток, 25—27 марта 2008 г. Владивосток: Изд-во ТИНРО-центр, 2008. С. 457−460.
  35. Е.А. Склеритограммы как метод анализа сезонного роста рыб. Новосибирск: Наука, 1978. 137 с.
  36. В.В. Опыт анализа роста рыб реки Амура // Тр. Амурской ихтиол, экспедиции 1945−1949 гг. t.IV. М.: изд-во Моск. ун-та, 1957. С. 7−41.
  37. А.И. Экология хариусовых рыб (Thymallidae) горных водоемов Байкальской рифтовой зоны: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Улан-Удэ, 2008. 25 с.
  38. П.С., Доровских P.C., Приц С. Э. Методические рекомендации по применению математических методов для оценки запасов и возможного вылова промысловых объектов. Калининград: Изд-во АтлантНИРО, 1980. 104 с.
  39. Гидрологическая изученность. Амур. Т. 18. Вып. 1. JI. 1966. 487 с.
  40. О.Ф. Экологические взаимоотношения гольцов рода Salvelinus и лососей рода Oncorhynchus в реках Сахалина: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Калининград, 1969. 20 с.
  41. Грум-Гржимайло Г. Е. Описание Амурской области / Под ред. и с предисл. П. П. Семенова. С-Пб.: Типо-лит. и переплетная С. М. Николаева, 1894. [2], VI, 640, VIII е., 1 л. карт.- 25 см. Перед, загл.: По поручению г. министра финансов.
  42. А.Н., Попков В. К. Особенности экологии монгольского хариуса Thymallus brevirostris Kessler (Thymallidae) в озерах Тувинской АССР //Вопр. ихтиол. 1984. Т. 24, вып. 1. С. 69−76.
  43. Ч. (гл. ред.) Описание видов рыб провинции Хэйлунцзян. Харбин: Изд-во «Наука и техника провинции Хэйлунцзян, 1995 г. 210 с. Перевод на русский язык: Сайков В. В., г. Хабаровск, 2000 г.
  44. А. Материалы по ихтиофауне верховьев Селенги и Амура в пределах Монголии // Зоол. журн. 1955. Т. 34, вып. 3. С. 570−577.
  45. Т.В. Биологическое обоснование промысловых прогнозов. М.: Пищ. пром-ть, 1976. 240 с.
  46. Е.А. Сем. Thymallidae Gill. 1884. Хариусовые // Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России. М.: Наука, 1998. С. 48−50.
  47. Е.А. Семейство Thymallidae. Thymallus arcticus (Pallas. 1776) -сибирский хариус. Атлас пресноводных рыб России: В 2 т. Т. 1 /под ред. Ю. С. Решетникова. М.: Наука, 2002. С. 163−165.
  48. A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы. М.: Фин. и стат., 2003. 352 с.
  49. .И. Рыбы системы вод р. Амура. // Изв. ВосточноСибирского отдела, 1877. Т. 8, № 1−2. С. 1−29.
  50. А.Г. Мечение хариуса в Ангаре // Вопр. ихтиол. 1956. Вып. 6. С. 121.
  51. Есин Е.В., B.B. Чебанова, В. Н. Леман Экосистема малой лососевой реки Западной Камчатки (среда обитания, донное население и ихтиофауна). М.: Товарищество науч. издательств КМК, 2009. 171 с.
  52. В.М., Ковалева В. Ю., Многомерный анализ биологических данных. Горно-Алтайск: РИО-ГАГУ, 2007. 75 с.
  53. A.A. Структура и механизмы функционирования сообществ рыб малых нерестовых рек острова Сахалин. М.: Изд-во ВНИРО, 2004. 128 с.
  54. В.А. Таймень в водоемах Красноярского региона // Рыб. хоз-во. 2007. № 5. С. 90−93.
  55. Д.Ф. О типах размерно-половых соотношений у рыб // Тр. Моск. ин-та рыб. пром-сти и хоз-ва. 1959. Вып. 10. С. 183−209.
  56. Г. М. О миграциях хариуса Thymallus thymallus в верховьях Печоры // Вопр. ихтиол. 1973. Т. 13, № 4. С. 744−745.
  57. Е.А. Некоторые закономерности динамики плодовитости у хариуса // Межвуз. сб. науч. тр. «Основы рац. использов. рыб. ресурсов камских водохранилищ». Пермь: Пермский ун-т., 1978. С. 68−85.
  58. Е.А. Параллелизм изменчивости у европейского и сибирского хариусов // Лососевидные рыбы. Л.: Наука, 1980. С. 69−79.
  59. Е.А. Экологическая и таксономическая структура р. Thymallus // Всесоюз. совещ. по лососевидным рыбам. Л.: Наука, 1983. С. 74−75
  60. Е.А. Экологическая структура вида на примере хариусовых рыб // Мат. 4-го всесоюз. совещ.: «Вид и его продуктивность в ареале». Свердловск, 1984. С. 20−21.
  61. Е.А. Ручьевой экотип хариуса Thymallus thymallus (L.) в бассейне р. Камы // Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-т. «Биологич. ресурсы камских водохранилищ и их использование». Пермь, 1992. С. 69−108.
  62. Е.А. Плодовитость европейского хариуса Thymallus thymallus (L.)//Вестник Пермского университета. Биология. Вып. 1. 1995. С. 158−167.
  63. Е.А. Экология и систематика хариусовых рыб Евразии: Автореф. дис. докт. биол. наук. Пермь, 2005а. 70 с.
  64. Е.А. Экотипы у хариусовых рыб (Thymallidae Salmoniformes) // Экология. 20 056. № 5. С. 385−389.
  65. Е.А. Таксономическая и экологическая структура хариусовых рыб // Исследования по ихтиологии и смежным дисциплинам на внутренних водоемах в начале XXI. Сб. Науч. тр. ФГНУ «ГосНИОРХ». 2007. Вып. 337 с. 425−435.
  66. Е.А., Бакланов М. А. О специфике заполярных популяций хариусов Евразии // Структурно-функциональные особенности биосистем Севера (особи, популяции, сообщества). Петрозаводск: Петрозаводский гос. универс., 2005. Ч. 1. С. 133−135.
  67. Е.А., Мандрица С. А. Методы исследования пресноводных рыб: учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Пермский ун-т., 2003. 113 с.
  68. A.B., Кузьмин О. Г., Новиков О. Н., Сорокин A.JI. Рекреационный лов лосося на Кольском полуострове (Программа развития). Мурманск, 1991. 150 с.
  69. В.Н. Репродуктивная биология рыб. Владивосток: Изд-во
  70. Дальневост. ун-та, 2001. 224 с.
  71. А. Н. Иванова JI.B. О составе и зоогеографическом районировании ихтиофауны пресных вод северо-западного Сахалина // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 250−263.
  72. B.C. Экспериментальная экология питания рыб. М.: Пищепромиздат, 1955. 252 с.
  73. ГЛ. Рыбы Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1987. 296 с.
  74. К.А. Материалы по биологии каспийских сельдей. II О плодовитости каспийско-волжских сельдей // Тр. Астр, ихтиол, лаборатории. 1923. Т. 5, вып. 1. С. 17−52.
  75. М.И. Морфология двух форм ленка (род Brachymystax, сем. Salmonidae) из бассейна Амура и их систематическое положение //5
  76. Зоогеография и систематика рыб. Л.: Наука, 1976. С. 142−156.
  77. И.Б., Вайс С. Дж., Антонов А. Л., Фруфе Э. Морфологическое и генетическое разнообразие амурских хариусов (Thymallus, Thymallidae) // Вопр. ихтиол. 2004. Т. 44, № 4. С. 59−76.
  78. И.Б., Антонов А. Л., Вайс С.Дж. Новый подвид амурского хариуса Thymallus grubii flavomaculatus (Thymallidae) // Вопр. ихтиол. 2006. T. 46, № 5. С. 555−562.
  79. И.Б., Антонов А. Л., Сафронов С. Н., Вайс С.Дж. Новый вид хариуса Thymallus tugarinae sp. nova (Thymallidae) из бассейна Амура // Вопр. ихтиол. 2007. Т. 47, № 2. С. 139−156.
  80. Е.В. Видовой состав рыб внутренних вод северного Приморья // Мат. Всерос. интернет-конф. молодых ученых «XXI век — перспективы развития рыбохозяйственной науки». Владивосток: ТИНРО-центр, 2002. С. 102−105.
  81. Е.В., Колпаков Н. В. Ихтиофауна внутренних водоемов северного Приморья // Вопр. ихтиол. 2003. Т. 43, № 6. С. 739−743.
  82. Д.В. Средообразующая деятельность проходных рыб в период нереста (на примере ихтиоценоза реки Даги, северо-восточный Сахалин) // Вопр. ихтиол. 1995. Т. 35, № 1. С. 78−85.
  83. С.М. Популяционная биология тихоокеанских лососей. Л.: Наука, 1980. 238 с.
  84. А.С. Хирономиды бассейна реки Амур и их роль в питании амурских рыб // Тр. Амурск, ихтиол, эксп. 1945−1949 гг. 1950. T. I. С. 147 286.
  85. К.Г. Возраст и темп роста амурского верхогляда — Erythroculter erythropterus (Basilewsky) // Тр. Амурск, ихтиол, эксп. 19 451 949 гг. 1958. Т. IV. С. 103−114.
  86. В.Г., Зиновьев Е. А. Клины и смещения признаков в зонах симпатрии дивергирующих форм амурского хариуса (p. Thymallus) II Тез. докл. «Первый конгресс ихтиологов России». М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 44−45.
  87. В.Г., Зиновьев Е. А. Морфоэкологическая дивергенция хариусовых рыб (Thymallidae, Salmoniformes) Амурского региона // Сб. науч. трудов Пермского отд. ГосНИОРХ. 2003. Т. 4. С. 104−115.
  88. О. А. Методы рыбохозяйственных исследований (ихтиология). Рыбное, 2004. 180 с.
  89. С.С. Морфоструктурный анализ речных долин и гидроэнергетическое строительство. М.: Наука, 1977. 175 с.
  90. С.Э. Эколого-популяционные особенности хариусов Приуралья: Дис.. канд. биол. наук. Пермь, 2003. 250 с.
  91. JI.B. Пищевые связи мальков осенней кеты и пресноводных лососевых в выростных водоемах Тепловского рыбоводного завода // Изв. ТИНРО. 1962. Т.С. 67−84.
  92. JI.B. Пищевые отношения молоди тихоокеанских лососей с жилыми и некоторыми проходными рыбами в предгорных притоках Амура // Изв. ТИНРО. 1964. Т.С. 97−111.
  93. JI.B., Тугарина П. Я. Материалы к биологии камчатского хариуса Thymallus arcticus grubei natio mertensi vajenciennes II Изв. ТИНРО. 1972. Т. 82. С. 199−218.
  94. Д.В., Михеев П. Б. Видовая структура и некоторые черты биологии рыб из зоны переменного подпора рек Тырма и Гилюй в зимнее время года // Изв. ТИНРО. 2009. Т. 156. С. 117−124.
  95. .В. Некоторые закономерности роста и времени наступления первого икрометания у рыб // Закономерности роста и созревания рыб. М.:11. Наука, 1971. С. 186−218.
  96. Ф.В., Крохин Е. М., Меншуткин В. В. Тихоокеанский лосось (нерка) в экосистеме оз. Дальнего (Камчатка). Л.: Наука, 1987. 200 с.
  97. Е.М. Источники обогащения нерестовых озер биогенными• элементами // Изв. ТИНРО. 1957. Т. 45. С. 29−55.
  98. Е.М. Влияние размеров пропуска производителей красной на фосфатный режим нерестовых озер // Изв. ТИНРО. 1967. Т. 9. С. 25−38.
  99. H.A. Некоторые данные о положении рыболовства в Приамурском крае. С-Пб.: Типогр. Имп. Акад. Наук, 1894. 87 с. s
  100. А.П. Четвертичные береговые линии Охотского и Японского морей. Новосибирск: Наука, 1973. 188 с.
  101. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1990. 352 с.
  102. В.Я. Типология нерестилищ осенней кеты реки Хор. Архив• Хф ТИНРО. Отчет № 148. Хабаровск, 1950. 96 с.
  103. В.Я. Типология нерестовых водоемов осенней кеты Амура Архив Хф ТИНРО. Отчет № 174. Хабаровск, 1951. 53 с.
  104. В.Я. Современное состояние запасов амурской осенней кеты и ее нерестовый фонд в бассейне Амура. Амур. отд. ТИНРО. Отчет № 6210.1958.112 с.
  105. В.Я. Питание и пищевые отношения рыб в предгорных притоках нижнего течения Амура//Вопр. ихтиол. 1959. Вып. 13. С. 139−155.
  106. В.Я. Воспроизводство амурских лососей и кормовая база их молоди в притоках Амура // Изв. ТИНРО. 1969. Т. 67. С. 1−242.
  107. В.Я. Экосистемы лососевых рек Дальнего Востока // Беспозвоночные животные в экосистемах лососевых рек Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 3−21.
  108. В.Я., Леванидова И. М. Дрифт личинок насекомых в крупной предгорной реке на примере р. Хор (бассейн Уссури) // Беспозвоночные животные в экосистемах лососевых рек Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 22−37.
  109. И.М. Кормовая база молоди лососей в бассейне Амура и перспективы ее изучения // Лососевое хозяйство Дальнего востока. М.: Наука, 1964. С. 153−174.
  110. И.М. Амфибиотические насекомые горных областей Дальнего Востока СССР. Фаунистика, экология, зоогеография Ephemeroptera, Plecoptera и Trichoptera. Л.: Наука, 1982. 215 с.
  111. Г. У. Заметки о рыбах собранных Г.Н. Гассовским в бассейне рек Уркана и Гилюя (сист. реки Зеи Амурской области) // Производительные силы Дальнего Востока. Животный мир. 1927. Вып. 4. С. 571−573.
  112. Г. У. Четвертичный период в свете биогеографических данных. Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 334 с.
  113. Г. У. Крупные колебания уровня океана в четвертичный период. Л.: Наука, 1972. 847 с.
  114. O.A. Веснянки в питании молоди семги и хариуса среднего течения р. Щугор (Северный Урал) // Тр. Коми фил-ла АН СССР «Водоемы бассейнов рек Печоры и Вычегды (современное состояние и перспективы использования)». Сыктывкар, 1983. № 57. С. 64−67
  115. Лут Б. Ф, Вотинцев К. К О некоторых зависимостях жизни Байкала от геоморфологического развития его впадины. // Тез. докл. «Круговорот вещества и энергии в водоемах: Морфолитодинамика, гидрология, климат, седиментация. 1981. Вып.4. С. 9—11.
  116. Лут Б. Ф, Флоренсов Н. А, Белова В. А, Голдырев Г. С. История развития впадины оз. Байкал // Позднекайнозойская история озер в СССР. К XI конгрессу ИНКВА в СССР. 1982. С. 6−11.
  117. Г. У., Дулькейт Г. Д. Материалы по рыбам Шантарского моря. Изв. Тихоок. науч.-пром. ст. 1929. Т. 3, вып. 1. 139 с.
  118. Э. Принципы зоологической систематики / Пер. с англ. М. В. Мины под ред. и с предисл. В. Г. Гептнера. М.: Мир, 1971. 454 с.
  119. А.Н. Межпопуляционные различия и история расселения хариусов Thymallus: исследования изменчивости окраски спинного плавника //Вопр. ихтиол. 1987. Т. 27, вып. 6. С. 906−912.
  120. А.Н. Кариология, биохимическая генетика и популяционная фенетика лососевидных рыб Сибири и Дальнего Востока: сравнительный аспект. М.: УМК «Психология», 1999. 291 с.
  121. А.Н., Коротаева О. Б. Популяционная фенетика рыб. М.: УМК «Психология», 1999. 279 с.
  122. В.П., Антонов Н. П. Количественные методы оценки рыбных запасов. М., 2003. 256 с.
  123. Е.М. Репродуктивная и численная изменчивость промысловых популяций рыб. М.: Изд-во ВНИРО, 1999. 146 с.
  124. С.А. Оценка деформации формы тела рыб в результате фиксации в формалине методами геометрической морфометрии // Межвуз. сб. науч. тр. Перм. ун-т. «Биология и экология рыб Прикамья». Пермь, 2008. Вып. 2. С. 41−56.
  125. Материалы, обосновывающие допустимые уловы водных биологических ресурсов бассейна реки Амур на 2011 год. Хабаровск: ХфТИНРО, 2009.210 с.
  126. Международная комиссия по зоологической номенклатуре. Международный кодекс зоологической номенклатуры. Изд. 3-е. Перевод с англ. и фр. Д.: Наука, 1988. 205 с.
  127. Методические рекомендации по использованию кадастровой информации для разработки прогноза уловов рыбы во внутренних водоемах. Ч. 1: Основные алгоритмы и примеры расчетов. М.: Изд-во ВНИРО, 1990. 56 с.
  128. Методическое пособие по изучению питания и пищевых взаимоотношений рыб в естественных условиях. М.: Наука, 1974. 254 с.1
  129. М.В. Микроэволюция рыб: эволюционные аспекты фенетического разнообразия. М.: Наука, 1986. 208 с.
  130. М.В., Алексеев С. С. К познанию фенетической структуры рода Вгаскутуз1ах (8а1тоги1Ъгте8, 8а1тошс1ае): о формах ленков в бассейне Оби //• Зоол. журн. 1985. Т. 64, вып. 2. С. 549−561.
  131. М.В., Клевезаль Г. А. Рост животных. М.: Наук, 1976. 291 с.
  132. П.Б. Рост и некоторые биологические показатели нижнеамурского хариуса ТкутаИт аппае (ТЬушаШёае) из рек Кур и Нижняя Патха (Хабаровский край) // Пресноводные экосистемы р. Амур. Владивосток: Дальнаука, 2008а. С. 268−279.
  133. П.Б. Состав ихтиофауны малых притоков низовьев Амура // Бюл. № 3 реализации «Концепции дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей». Владивосток: ТИНРО, 20 086. С. 170−173.
  134. П.Б. Рост трех видов хариусов ТИутаПш в зоне перекрывания их ареалов в бассейне Бурейского водохранилища // Тр. междун. научно-практич. конф. «Современные проблемы водохранилищ и их водосборов». Пермь, 2009а. С. 322−327.
  135. П.Б. Сравнительный морфологический анализ четырех популяций нижнеамурского хариуса Thymallus tugarinae бассейна р. Амур (Хабаровский край) //Изв. ТИНРО. 20 096. Т. 159. С. 191−201.
  136. П.Б., Вдовиченко М. Г. Состав ихтиофауны и биологические показатели представителей ихтиоценозов верхнего течения реки Нимелен // Вопр. рыболовства. 2009. Т. 10, № 3 (39). С. 510−517.
  137. П.Б., Гуль А. И. Некоторые биологические признаки нижнеамурского хариуса Thymallus tugarinae (Thymallidae) рек Кур и Анюй // Вопр. рыболовства. 2009. Т. 10, № 3 (39). С. 518−529.
  138. A.M. Годовой и сезонный сток рек бассейна Амура. Хабаровск: ДВОРАНИВЭП, 1996. 73 с.
  139. С.Н., Гришин А. Ф., Шендрик М. С. О видовом составе ихтиофауны в пресноводных водоемах северо-запада Сахалина // Вопр. ихтиол. 1987. Т. 27, вып. 6. С. 1014−1016.
  140. С.Н., Сафронов С. Н. Возможные генетические связи фаун рыб Амура и пресных вод Сахалина // Тез. докл. науч.-практ. конф. молодых исследователей «Наука сегодня: проблемы и перспективы». Южно-Сахалинск: Изд-во РИО ЮСГПИ, 1996. С. 39−44.
  141. В.В. Палеогеографические материалы по Новопокровской стоянке на амуре // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1954. № 5. С. 73−77.
  142. Г. В. Река Амур и ее рыбы. М.: Изд-во Моск. общ-ва испыт. природы, 1948. 95 с.
  143. Г. В. Рыбы бассейна Амура. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 551 с.
  144. Г. В. Экология рыб, 3 изд. М., 1974. 397 с.
  145. Г. В., Громчевская Н. А., Морозова Г .И., Пикулева В. А. Рыбы бассейна Верхней Печоры // Мат. к познанию флоры и фауны СССР. М.: Изд-во МОИП, 1947. Новая серия. Отд. зоологии. Вып. 6 (21). С. 5−202.
  146. Общая гидрология (гидрология суши) / под ред. Б. Б. Богословского, А. А. Самохина, К. Е. Иванова, Д. П. Соколова. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 422 с.
  147. А. В. Влияние неогеновых базальтов на формирование рельефа в Среднем Сихотэ-Алине // Четвертичная геология и геоморфология. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1977. С. 38−51.
  148. Отчет постоянно-действующей экспедиции Приморрыбвода за полевой сезон 1981 года. Отв. исп. Муравьев А. Н. Владивосток: Приморрыбвод, 1981.37 с.
  149. Д.С., Кузищин К. В., Легкий, Л.Б. Карцев, М. П. Островский Сравнительный морфологический анализ природных популяций европейского хариуса Thymallus thymallus верхневолжского бассейна // Вопр. ихтиол. 2000а. Т. 40, № 4. С. 477−485.
  150. Д.С., Нездолий В. К., Островский М. П. Продолжительность обитания, распределение и миграция молоди европейского хариуса Thymallus thymallus в нерестовом притоке // Вопр. ихтиол. 20 006. Т. 40, № 4. С. 492 497.
  151. Е.Н. Руководство по изучению питания рыб в естественных условиях. М.: АН СССР, 1961. 262 с.
  152. В.А. Этология нереста нерки. Владивосток: Дальнаука, 1992.113 с.
  153. И.З. О происхождении ихтиофауны рек Северного Приморья // Вопр. ихтиол. 1989. Т. 29, вып. 3. С. 506−508.
  154. Г. М., Сакун О. Ф. Состояние половых желез у горбуши на ранних этапах ее жизненного цикла в связи с акклиматизацией в бассейнах Белого и Баренцева морей // Уч. Зап. ЛГУ. 1962. № 311. Сер. Биол. Наук. Вып 48. С. 92−108.
  155. Н. А. Биометрия. М.: МГУ, 1970. 367 с.
  156. В.И., Шубина В. Н., Серегина Е. Ю. Популяционные особенности питания хариуса Thymallus thymallus (на примере Тиманских притоков р. Печоры) // Биология внутренних вод. 2000. № 2. С. 116−124.
  157. И.Ф. Руководство по изучению рыб. М., 1966. 376 с.
  158. Ю.А. К вопросу о биологической разнокачественности рыб в пределах одной генерации и о феномене Ли // Уч. зап. Перм. ун-та. 1971. № 261. С. 68−78.
  159. .А. «Горячие точки» химического загрязнения окружающей среды и здоровье населения России / под ред. В. М. Захарова. М.: Акрополь, Общественная палата РФ, 2007. 192 с.
  160. У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяций рыб. М.: Пищ. пром-ть, 1979. 408 с.
  161. Н.С., Ковалев М. Ю. 2004. Флуктуирующая асимметрия серебряного карася Carassius auratus gibelio (Cyprinidae) из некоторых водоемов Дальнего Востока // Вопросы ихтиологии. Т. 44. № 1. С. 109−117.
  162. Ю.С. Динамика популяций и воспроизводство тихоокеанских лососей в бассейне Амура. Хабаровск, 2002. 210 с.
  163. B.C., Зиновьев Е. А. О видовой специфике и внутривидовой изменчивости остеологических признаков трех видов хариусов // сб. науч. тр. «Основы классификации и филогении лососевидных рыб». JL: ЗИН АН СССР, 1977. С. 65−71.
  164. Н. В. Предварительные данные по распределению биомассы и численности зообентоса в бассейне реки Аргунь (Верхний Амур). Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 218−224.
  165. С.Н., Никифоров С. Н. Видовой состав и распределение ихтиофауны пресных и солоноватых вод Сахалина // Мат. XXX науч.- метод, конф. преподавателей ЮСГПИ (апрель 1995 г.). Южно-Сахалинск: РИО ЮСГПИ, 1995. Ч. 2. С. 112−124.
  166. С.Н., Жульков А. И., Никитин В. Д. Распространение и биология амурского хариуса (Thymallus grubii Dybowski, 1869) на Сахалине // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 269−276.
  167. А.Н. Европейско-азиатские хариусы (Genus Thymallus Cuvier) // Тр. Зоол. ин-т АН СССР. 1936. Т. 3. С. 183−301.
  168. А.А. Особенности биологии амурского хариуса Thymallus arcticus grub ii Dybowski реки Самарга // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2005. С. 217−228.
  169. А.А. сравнительный морфологический анализ желтопятнистого хариуса Thymallus grubii flavomaculatus knizhin, antonov et weiss // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 4. Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 371−377.
  170. А.Ю. Приморская сима. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. 192 с.
  171. А.Ю. Фауна и структура рыбных сообществ в ритрали рек Приморья // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 217−228.
  172. Ю.Т. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах. М.: Изд-во ВНИИПРХ, 1990. 52 с.
  173. С.Е., Макарченко Е. А., Макарченко М. А. Характеристика бассейна р. Амур по составу зообентоса // Вопр. рыболовства. 2009. Т. 10, № 3. С. 453−467.
  174. М.Б. Биологические особенности популяций восточносибирского хариуса Thymallus arcticus pallasi Valenciennes в горных водоемах хребта Большой Анначаг (Верхняя Колыма). // Вопр. ихтиол. 1988. Т. 28, вып. 5. С. 731−742.
  175. М.Б. Биологические особенности подвидов сибирского хариуса на северо-востоке Азии. II. Аляскинский хариус Thymallus arcticus signifer II Вопр. ихтиол. 1991. Т. 31, вып.1. С. 46−57.
  176. М.Б. Биологические особенности подвидов сибирского хариуса на северо-востоке Азии. Восточно-сибирский хариус Thymallus arcticus pallassi II Вопр. ихтиол. 1993. Вып. 33, № 4. С. 469−474.
  177. М.Б. Амурский хариус // Зов тайги. 2003. № 4 (69), С. 64−69
  178. М.Б., Прокопьев Н. М. Биологические особенности подвидов сибирского хариуса на Северо-Востоке Азии. 1. Камчатский хариус Thymallus arcticus mertensi И Вопр. ихтиол. 1990. Т. 30, вып. 4. С. 469−474.
  179. JI.A. Генетическая дивергенция хариусов (род Thymallus Cuvier, 1829) Евразии в свете данных молекулярной гибридизации ДНК х ДНК: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1984. 23 с.
  180. С.Г. О размножении и развитии черного байкальского хариуса {Thymallus arcticus baicalensis Dybowski) // Зоол. ж. 1963. Т.42, вып. 12. С. 1817−1839.
  181. В.К. Исследование биологии лососевых Амура // Рыбные промыслы Дальнего Востока. С-Пб., 1912. 223 с.
  182. А.Я. Краткий определитель рыб советского Дальнего Востока и прилежащих вод // Изв. ТИНРО. 1937а. Т. 11. С. 1−200.
  183. А.Я. К вопросу об ихтиофауне верхнего Амура и районов соприкосновения бассейнов Ингоды, Селенги и Витима // Вестн. Дальневост. фил. АН СССР. 19 376. № 27. С. 108−109.
  184. А.Я. Краткий очерк ихтиофауны бассейна Среднего Амура // Изв. ТИНРО. 1937 В. Т. 12. С. 51−69.
  185. А.Я. Материалы к познанию ихтиофауны советского Сахалина //Изв. ТИНРО. 1937 г. Т. 12. С. 5−44.
  186. А.Я. О методике определения возраста рыб Амура // Тр. Амурской ихтиол, экспедиции 1945−1949 гг. 1957. Т. 4. С. 43—46.
  187. П.Я. О питании белого байкальского хариуса Thymallus arcticus baicalensis brevipinnis Svet. / П. Я. Тугарина // Вопр. ихтиол. 1964. Т. 33, вып. 4. С. 695−707. .
  188. П.Я. Хариусы Байкала. Новосибирск: Наука, 1981. 281 с.
  189. П.Я., Дашидоржи Анударин. Монгольский хариус Thymallus brevirostris Kessler бассейна р. Дзабхан // Вопр. ихтиол. 1972. Т. 12, вып. 5. С. 843−856.- '
  190. П.Я., Кетров А. И. Биологическое обоснование к охране и воспроизводству хариуса в районе Северного Байкала // Гидрофауна и гидробиология водоемов бассейна оз. Байкал и Забайкалья. Улан-Удэ: Изд. Бурят, фил. Сиб. отд. АН СССР, 1981. С. 85−90.
  191. П.Я., Храмцова B.C. Морфофизиологическая характеристика амурского хариуса Thymallus grubei Dyb. // Вопр. ихтиол. 1980- Т. 20, вып. 4(123). С. 590−605., ' ' ¦ ' - .
  192. П.Я., Храмцова B.C. К экологии амурского хариуса Thymallus grubei Dyb. II Вопр. ихтиол.1981. Т. 21, вып. 2(127). С. 183−187.
  193. П.В. Фактор естественной смертности рыб и его значение при регулировании рыболовства // Вопр. ихтиол. 1962. Т. 2, № 3(24). С. 403—427.
  194. В.К., Островский М. П. Нерестовая миграция европейского хариуса (Thymallus thymallus) в ручьевых условиях // Распределение и поведение рыб. М.: Ин-т эволюц. морфол. и экол. животных АН СССР, 1992. С. 89−107.
  195. Хабаровский край и Еврейская автономная область: опыт, энцикл. геогр. слов. / Приамур. геогр. о-во- гл. ред. И. Д. Пензин. Хабаровск: Восток-пресс [и др.], 1995. 328 с.
  196. B.C., Тугарина П. Я. Эколого-физиологическая характеристика молоди амурского хариуса // Тез. III всесоюз. совещ. по лососевид. Рыбам «Современное состояние исследований лососевидных рыб». Тольятти, 1988. С. 349−350.
  197. Е.А. Краткий обзор пресноводной третичной ихтиофауны азиатской части СССР // Вопр. ихтиол. 1986. Т. 26, вып. 3(127). С. 367−373.
  198. С.Р. Принципы классификации русловых процессов при изучении условий формирования речных экосистем. // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 4. Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 5−15.
  199. В.В. Бентос лососевых рыб Камчатки: Автореф. дис.. докт. биол. наук. М., 2008. 48 с.
  200. В.В., Есин Е. В. Применение метода общей дискриминации для анализа связи структуры сообществ макрозообентоса с типами водотоков // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 4. Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 16−24.
  201. А.И. Гидрологический словарь. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 308 с.
  202. И.А. Систематическая неоднородность хариуса Восточной Чукотки // Морфология, структура популяций и проблемы рационального использования лососевидных рыб. Л.: Наука, 1983. С. 231−232.
  203. И.А. Особенности топографии сейсмосенсорной системылососевидных и связи с таксономическим рангом сиговых рыб // Современные проблемы сиговых рыб. 4.1 Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. С. 102−111.
  204. И.А. Биологическое разнообразие пресноводной ихтиофауны Северо-Востока России. Владивосток: Дальнаука, 1996. 198 с.
  205. И.А. Биогеография пресноводных рыб Дальнего Востока России. Владивосток: Дальнаука, 1998. 131 с.
  206. H.A., Волобуев В. В., Шестаков A.B., Фролов C.B. Лососевидные рыбы Северо-Востока России. Владивосток: Дальнаука, 2002.496 с.
  207. И.А., Шестаков A.B. Влияние величины подходов кеты на рост жилых сиговых рыб р. Анадырь (Чукотка) // Тез. докл. междунар. молодеж. конф. «Экологич. пробл. бассейнов крупных рек»: Тольятти,-15−19i сент. 2003. Тольятти, 2003. С. 304.
  208. Чжан Данминь. Описание видов рыб провинции Хэйлунцзян. Харбин: Наука и техника провинции Хэйлунцзян. 1995. 275 с. (На кит. яз.)
  209. Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 164 с.
  210. E.H. Эколого-трофическая характеристика сибирского хариуса {Thymallus arcticus (Pallas, 1776)) бассейна р. Енисея: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Красноярск, 2006. 18 с.
  211. Г. Х., Клюканов В. А. Методика изучения скелетов рыб в? целях систематики // Типовые методики исследования продуктивности видоврыб в пределах их ареалов. Вильнюс: Изд-во АН Лит. ССР, 1974. ч. 1. С. 912.
  212. И. В., Леман В. Н. Проект Программы развития ООН/ГЭФ «охранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивоеиспользование. Петропавловск-Камчатский: КамчатНИРО, 2008. 80 с.
  213. М.И. Роль исследований обмена веществ в решении некоторых вопросов динамики численности рыб // Соврем, вопр. экологич. физиологии рыб. М.: Наука, 1979. С. 34−42.
  214. М.И. Экологические закономерности обмена- веществ морских рыб. М.: Наука, 1980. 288 с.
  215. М.И. (ред.). Рыбы Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1983.276 с.
  216. С.В., Шедько. М. Б. Новые данные по пресноводной ихтиофауне юга Дальнего Востока России // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. Вып. 2. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 319−336.
  217. А.В. Влияние величины подходов кеты на рост камчатского хариуса Thymallus arcticus mertensii р. Анадырь (Чукотка) // Тез. докл. X Съезд Гидробиол. общ-ва при РАН: Владивосток, 28 сентября-2 октября 2009 г. Владивосток, 2009. С. 446147.
  218. И.И. Определение основных понятий и методика исследования роста//Рост животных. 1935. С. 8−60.
  219. А.А. Питание и пищевые отношения рыб Каспийского моря. М.: Пищепромиздат, 1952. 200 с.
  220. В.Н. Фауна и экология донных беспозвоночных лососевых рек Урала и Тимана: Автореф. дис.. докт. биол. наук. Сыктывкар, 2007. 33 с.
  221. В.Н., Шубин Ю. П. Особенности питания европейского Thymallus thymallus и сибирского Th. arcticus хариусов в водотоках бассейнареки Кары в районе горного хребта Пай-Хой // Вопр. ихтиол. 2004. Т. 44, № 4. С. 532−537.
  222. А. В. Популяционная биология. М.: Высш. шк., 1987. 303 с.
  223. Н.М. Хирономиды (Diptera, Chironomidae) бассейна Нижнего Амура. Фауна, систематика, распространение: Дис.. канд. биол. наук. Владивосток, 2010. 266 с.
  224. Aganovic М.' Komparativna istrazivanja rezima ishrane, rasta, plodnosti i structure populacija lipjena u rijekama Bosni i Plivi // Extract du Godisnjak Bioloskogo instituia univerziteta u Sarajevu god XVIII. 1965. 109 s.
  225. Bagliniere J.L., Le Louarn H. Caracteristiques scalimetriques des principales especes des poissons d’eau de France // Bull. Fr. Peche et piscicult. 1987. № 306. P. 2−239.
  226. Bajkov A. Zvlastni otisk z Prirody cis 1, rocnik XX. Lipani. (Descriptions of several species of Thymallus.) Tiskem Polygrafie, Brno. 1927. 4 p. In Czech.
  227. Berg L.S. Ubersicht der Salmonidae von Amur-Beeken // Zool. Anz. 1906. Bd. 30. S. 395−398.
  228. Bertalanffi L. fon. Basic concepts in quantitative biology of metabolism // Helgol. Wiss. Meeresuntersuch, 1964. Bd. 9. № 1. S. 5−34.
  229. Beverton RJ.H. Notes of the theoretical models in the study of the dynamics of exploited fish populations. Beaufort, North Carolina: Marine Fisheries Section, American Fisheries Society, Special Publication 1. 1994. 154 p.
  230. Beverton R.J.H., Holt S.J. A review of the life spans and mortality rates of fish in nature, and their relationship to growth and other physiological characteristics // CIBA Foundation Colloquia on Ageing. 1959. No 54 P. 142- 180.
  231. Billy A.J. The effects of formalin and isopril alcohol on length and weight measurements of Sarotherodon mossambicus Trewavas. // J. Fish Biol. 1982. Vol. 21, P. 107−112.
  232. Bishop. F.G. Observations on spawning habits and fecundity of the Arctic grayling // The Progressive Fish Culturist. 1971. 33(1). P. 12−19.
  233. Bogutskaya N.G., Naseka A.M., Shedko S.V., Vasil’eva E.D., Chereshnev I.A. The fishes of the Amur river: updated check-list and zoogeography // Ichthyol. Explor. Freshwaters. 2008. Vol. 19, No 4. P. 301−366.
  234. Bujalska G. Ecological structure of the population. Sex ratio // Acta theriol. 1983. Vol. 28, Suppl.l.P. 103−111.
  235. Burgner R.L. Studies of red salmon Oncorhynchus nerka smolts from the Wood River Lakes, Alaska. // Studies of Alaska Red Salmon T.S. Koo (ed.), Seattle. University of Washington. 1962. P. 251−316.
  236. Buzby K.M., Deegan L.A. Inter-annual fidelity to summer feeding sites in Arctic grayling //Environ. Biol. Fish. 2000. 59, № 3. P. 319−327.
  237. Carmie H., Morelet B., Maisse G., Jonard B., Cuinat R. Observation sur la reproduction artificielle de l’Ombre commun (Thymallus thymallus) II Bull. Fr.
  238. Pech. Piscic. 1985. № 296. P. 2−16.
  239. Clutter R.I., Whitesel L.E. Collection and interpretation of sockeye salmon scales. // Bull. Int. Pacific salmon fish. comm. 1956. 9 p.
  240. Creaser C.W., Creaser E.P. The grayling in Michigan // Pap. Mich. Acad. Sei. 1935.V. 20. P. 599−608.j
  241. Darby C.D., Flatman S. Virtual Population Analysis. Version 3.1 (WINDOWS/DOS). User Guide, Gulland J.A. 1994. 85 p.
  242. Darchambeau. F, Poncin, P Field observations of the spawning behavior of European grayling // Journal of Fish Biology. 1997. Vol. 51, No. 5. P. 1066−1068.
  243. Dong Ch., Li H., Mu Zh. & Zhan P. Cold fresh water fishes in China. Harbin, China: Heilongjiang Science and Technology Press, 2001. 264 p. (in Chinese, abstract in English)
  244. Dulma, A. Zur fischfauna der Mongolei // Mitteilungen aus dem Zoologischen Museum in Berlin. 1973. Vol. 49 (1) P. 49−67.
  245. Dybowski B.I. Vorlaufige Milteilung uber die Fischfauna des Onon-Flusses und des Ingoda in Transbaikalien // Verh, zool.-bot. Gesell. Wien. 1869. Bd 19. P. 945−958.
  246. Fabricius E., Gustafson K.J. Observations on the spawning behaviour of the grayling, Thymallus thymallus (L.) // Report of the Institute of Freshwater Research, Drottningholm 36. 1955. P. 75−103.
  247. Falk, M.R., Roberge, M.M., Gillman, D.V., Low, G. The Arctic grayling, Thymallus arcticus (Pallas), in Providence Creek, Northwest Territories, 1976−79. Can. Manuscr. Rep. Fish. Aquat. Sei.: 1982. vi + 27 p.
  248. Georgi I. G. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reich im Jahre 1772. Berlin, 1775. Bd 1.970 p.
  249. Holcik J., Hensel K., Nieslanik J., Skacel L. The eurasian Huchen, Hucho hucho. Largest salmon of the World. Dr W. Junk Publ., Dordrecht, Boston, Lancaster, 1988. 341 p.
  250. Horn. H.S. Measurement of «overlap» in comparative ecological studies // American Naturalist 1966. № 100. P. 419−424.
  251. Hubbs C.L., Laglier K.F., Fishes of the Great Lakes Region. Cranbrook Institute of Science. Bulletin No. 26. Bloomfield Hills, MI. 1949. 186 p.
  252. Hughes N.F. Ranking of feeding positions by drift-feeding Arctic grayling (Thymallus arcticus) in dominance hierarchies. // Can. J: Fish. Aquat. Sei. vol. 1992.49, No. 10. P. 1994−1998. /
  253. Hughes N.F., Dill L.M. Position choice by drift-feeding salmonids: Model and test for Arctic grayling (Thymallus arcticus) in subarctic mountain streams, interior Alaska// Can. J: Fish. Aquat. Sei, 199,0. vol. 47, No. 10. P. 2039−2048:
  254. Hughes N.F., Reynolds J.B. Why do Arctic grayling (Thymallus arcticus) get bigger as you go upstream? // Can. J. Fish. Aquat. Sei. 1994. Vol. 51. P. .21 542 163.' «¦ ¦•-'.¦¦
  255. Hutton J. A. Something about grayling scales // Salmon and Trout magazine. 1923. Vol. 31. Jannary, London. P. 59−64.
  256. Kline T.C., Goering J.J., Piorkowski R.J. The effect of salmon carcasses on Alaskan freshwaters // Freshwaters of Alaska, ecological syntheses. New York. Springer-Verlag. 1997. P. 179−204.
  257. Kratt F., Smith R. J. F. An analysis of the spawning behaviour of the Arctic grayling Thymallus arcticus (Pallas) with observations on mating success // Journal of Fish Biology. Vol. 17, Issue 6. 1980. P. 661−666. .
  258. Kruse T.E. Grayling of grebe lake, Jellowstone National Park, Wyoming // Fish. ull. U.S. 1959- V. 59, № 149. P. 307−351.
  259. Lee R. M. An investigation into the methods of growth determination in ' fishes // J. cons. int. pour l’explor. de la mer. 1912. № 63. 35 p.
  260. Lessard J.L., Merritt R.W., Berg M.B. Investigating the effect of marine-derived nutrients from spawning salmon on macroinvertebrate secondary production in southeast Alaskan streams // J. N. Am. Benthol. Soc. 2009. 28(3). P. 683−693.
  261. Liknes G.A., Gound W.R. The distribution, habitat and population characteristics of fluvial arctic grayling (Thymallus arcticus) in Montana // Northwest Sci. 1987. V. 61, № 2. P. 122−129.
  262. Love R.M. The chemical biology of fishes. L.- N.Y.: Acad. Press, 1970. 350 ' P
  263. Lusk S., Skacel L. Lipen (Grayling). SRZ, Priroda, Bratislava, 1975. 182 p. In Czech.
  264. Ma Bo A new record species of the genus Thymallus (salmoniformes, thymallidae) In China // Acta Zootaxonomica sinica. 2007. Vol. 32, No. 4. P. 986i988. (in Chinese, abstract in English).
  265. Mallet J. P., Charles S., Persat H., Auger P. Growth modeling in accordance with daily water temperature in European grayling (Thymallus thymallus) // Can. J. Fich. Aquat. Sci. 1999. Vol. 56, № 6. P. 994−1000.
  266. Mallet J.P., Lamouroux N., Sagnes P., Persat H. Habitat preferences of European grayling in a medium size stream, the Ain river, France // J. Fish Biol. 2000. Vol. 56, No. 6. P. 1312−1326.
  267. Mc.Cart P.J., Craig P.C., Bain H.L. Report of fishes investigations in the Sagavanirktok river and neighboring drainage // Rep. Alaska pipeline Serv. Comp. i
  268. Bellevue. Washington. 1972. 186 p.
  269. Minakawa. N., Gara R.I. Ecological effects of a chum salmon (Oncorhynchus keta) spawning salmon run in a small stream of the Pacific Northwest. J. Freshw. Ecol. 1999. № 14. P. 327−335.
  270. Miyadi D. Freshwater fishes of Manchoukuo // Report of the Linmobiological survey of Kwantung and Manchoukuo. 1940. P. 22−88.
  271. Mori I. On the freshwater fishes from the Yalu river, Korea, with description of new species // J. Chosen Nat. Hist, Soc. 1928. N 6. P. 8−24.
  272. Morisita M. Measuring the dispersion of individuals and analysis of the distributional patterns // Mem.Fac.Sci.Kyushu Univ. 1959. Ser. E 2. P. 215−235.
  273. Northcote T.G. Comparative biology and management of Arctic grayling and European grayling (Salmonidae, Thymallus). I I Reviews in Fish Biology and Fisheries. 1995. № 5. P. 141−194.
  274. Nykaenen M., Huusko A., Lahti M. Movements and habitat preferences of adult grayling {Thymallus thymallus L.) from late winter to summer in a boreal river // Archiv fur Hydrobiologie Arch. Hydrobiol. 2004. V. 161, № 3. P. 417 432.
  275. O’Brien W.J., and Evans, B.I. Simulation model of the planktivorous feeding of arctic grayling: laboratory and field verification // Hydrobiologia. 1992. № 240. P. 235−245.
  276. O’Brien WJ., and Showaiter, J.J. Effects of current velocity and suspended debris on the drift feeding of Arctic grayling. Trans. Am. Fish. Soc. 1993. № 122. P. 609−615.
  277. O’Brien W.J., Barfield M.- Sigler K. The functional response of drift-feeding Arctic grayling: the effects of prey density, water velocity, and location efficiency. // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 2001. Vol. 58, № 10. P. 1957−1963.
  278. Pallas P. S. Reise durch verschiedene Provinzen des ruBischen Reichs. Th. 3. St. Petersburg. Kaiserl. Akad. der Wiss., 1776. 760 pp.
  279. Parker. R. P. Effects of formalin on length and weight of fishes. // Journal of the Fisheries Research Board of Canada. 1963. Vol. 20. P. 1441−1455.
  280. Persat H., Zakharia M.E. The detection of reproductive activity of the grayling Thymallus thymallus (L. 1758) by passive listening // Archiv fur Hydrobiologie, 1992. 123(4). P. 469−477.
  281. Peterson D.P. and Foote C.J. Disturbance of small-stream habitat by spawning sockeye salmon in Alaska. // T. Am. Fish. Soc. 2000. 129. P. 924−34.
  282. Pielou E.C. Shannon’s formula as a measure of species diversity: its use and5measure // Am. Nat. 1966. V. 100. P. 463−465.
  283. Reid S.M., Metikosh S., Evans J. Movement of Arctic Grayling and Mountain Whitefish during an Open-Cut Pipeline Water Crossing of the Wildhay River, Alberta // Journal of Freshwater Ecology J. Freshwat. Ecol. 2002. V. 17, N. 3. P. 363−368.
  284. Ross S.T. Resource partitioning in fish assemblage: a review of field study // Copeia. 1986. № 2. P. 352−388.i 311. Russell E.S., Some theoretical considerations of the overfishing problem. ICES Journal of Marine Science. 1931. № 6. P. 3−20.
  285. Sagnes P. Potential artefacts in morphometric analyses of fish: effects of formalin preservation on 0+ grayling // Journal of fish biology. 1997. № 50. P. 910−914.5
  286. Scheuerell M.D., Moore J.W., Schindler D.E., Harvey C.J. Varying effects of anadromous sockeye salmon on the trophic ecology of two species of resident salmonids in southwest Alaska // Freshwater Biology. 2007. Vol. 52, Is. 10. P. 1944−1956.
  287. Schoeffmann, J. Die Aeschen (Thymallinae) der Mongolei aus den drei verschiedenen Entwaesserungsgebieten // Osterreichs Fischerei. Salzburg Oesterr. Fisch. 1999. Vol. 52, No. 2−3. P. 62−64.
  288. Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949. 117 p.
  289. Sikstrom C.B. Otoliths, pectoral fin ray, and scale age determinations for Arctic grayling // Progr. Fish. Cult. 1983. V. 45, № 4. P. 220−223.
  290. Simpson E.H. Measurement of diversity // Nature. 1949. V. 163. P. 688. i
  291. Schoener T.W. Non-synchronous spatial overlap of lizards in patchy habitats // Ecology. 1970. Vol. 51, N 3. P. 408118.
  292. Smitt F.A. Kritisk forteckning over de i Riksmuseum befnitliga Salmonider // Handl. Svenska Vet. Akad. 1886. 21 (8). 290 p.
  293. Sokal. R.R. Rolf. F.J. Biometry. New York. W.H. Freeman and company. 1995. 887 p.
  294. Stewart D.B., Mochnacz N.J., Reist J.D., Carmichael T.J., and Sawatzky i C.D. Fish diets and food webs in the Northwest Territories: Arctic grayling
  295. Thymallus arcticus). Can. Manuscr. Rep. Fish. Aquat. Sci. 2796: 2007a. vi + 21 p.
  296. Stewart, D.B., Mochnacz, N.J., Reist, J.D., Carmichael, T.J., and Sawatzky, C.D. Fish life history and habitat use in the Northwest Territories: Arctic grayling (Thymallus arcticus). Can. Man. Rep. Fish. Aquat. Sci. 2797: 2007b. vi + 55 p.
  297. Suter W. The effect of predation by wintering cormorants Phalacrocorax carbo on grayling Thymallus thymallus and trout (Salmonidae) populations: two case studies from Swiss rivers // Journal of Applied Ecology. 1998. Vol. 35, Is. 4. P. 611−616.
  298. Tack. S. Distribution, abundance and natural history of the Arctic grayling in the Tanana River drainage. Alaska Dept. Fish Game. Fed. Aid in Fish Restoration. Annu. Rep. of Prog 1970−1971. 1971.12(F-9−3). 35 p.
  299. Takizawa K., Fujita Y., Ogushi Y., Matsuno S. Relative change in body length and weight in several fish larvae due to formalin fixation and preservation. // Fisheries Science (Japan) 1994. Vol. 60. P. 355−359.$
  300. Uiblein F., Jagsch A., Honsig-Erlenburg W., Weiss S. Status, habitat use, and vulnerability of the European grayling in Austrian waters. // Journal of Fish Biology. 1998.Vol. 59. P. 223−247.
  301. Whoriskey F. G., Prusov S & Crabbe S. Evaluation of the Effects of Catch-and-Release Angling on the Atlantic Salmon (Salmo Salar L) of the Ponoi River, Kola Peninsula, Russian Federation.// Ecology of Freshwater Fish. 2000. N. 9. P. 118−125.
  302. Wilkinson L., Hill M.-A., Welna J.P. Birkenbeuel G.K. Systat for Windows: Statistics. Version. Evanston: Systat. inc., 1992. 750 p.
  303. Witkowski A., Kowalewski M. Migration and structure of spawning population of European grayling Thymallus thymallus (L.) in the Dunajec bassin // Acta Hydrobiol. 1984. V. 112, № 2. P. 279−297.
  304. Woolland J., Jones J. Studies on grayling, Thymallus thymallus L., in Llyn Tegid and the upper River Dee, North Wales // J. Fish Biol. 1975. № 3. P. 749 773.
  305. Xie Yuhao. Freshwater fishes in northeast region of China. Shenyang, China: Laoning Science and Technology Press, 2007. 529 p. (in Chinese).1
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?