Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России

Актуальность темы

исследования. Выделение научно-технической интеллигенции как особого социокультурного образования в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационно-технологического общества и быстрым его научно-техническим развитием. Нередко имеющие при этом место технократическое, дегуманизированное мышление и приоритет науки и техники над духовными потребностями человека вызывают необходимость наличия в российском обществе определенной социальной силы, непосредственно связанной с достижениями науки и техники и характеризующейся, в то же время, высокой духовностью и наличием гуманистических ценностей. Таким образом, речь идет о таком общественном образовании, которое могло бы обеспечить не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества прогресс науки, техники и технологии, что и определяет актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. В силу своей неоднозначности, многоаспектности и многогранности понятие «интеллигенция» изучалось с различных сторон не только в отечественной, но и в зарубежной социально-философской, исторической, культурологической и социологической литературе.

В частности, к теме интеллигенции обращались многие выдающиеся представители общественной и литературной мысли России конца XIX — середины XX вв.: писатели А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, К. Н. Леонтьев, Д. С. Мережковский, А.П. Чехов1- общественные деятели П. Л. Лав.

1 см.: Герцен А. И. Собрание соч. в 30 т. — Т.16. М., 1959. — с. 129−149, 167−172- Достоевский Ф. М. Об искусстве. — М., 1973. — с. 241−242- Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. в 90 т. — Т. 46. — М., Л., 1934. — с. 213−214- Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: в 2 т. — Т.2. — М., 1985. — с. 159−171- Мережковский Д. С. В тиров, H.K. Михайловский, P.B. Иванов-Разумник, П. Н. Милюков, П. И. Новгородцев, М.И. Туган-Барановский, Л. Д. Троцкий, В. И. Ленин, A.B. Луначарл ский — историки и философы В. О. Ключевский, H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, С. Л. Франк, П. Б. Струве, А. Ф. Лосев, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун и др.3, а также зарубежные исследователи (в том числе и современные) — К. Мангейм, А. Грамши, Р. Арон, Д. Биллингтон, А. Поллард, Р. Пайпс4.

В советский период исследованию интеллигенции были посвящены работы С. Я. Вольфсона, H.A. Аитова, P.O. Карапетяна, С. А. Федкжина, В.Р. хом омуте: Статьи и исследования разных лет. — М.: Мысль, 1991. — с. 368−369- Чехов А. П. Собр. соч. в 12 т. -Т. 11.-M., 1957. -с. 83−84. 2 см.: Лавров ПЛ. Философия и социология. Избранные произведения: в 2 т. — Т. 2. — M., 1965. — с. 87−110- Михайловский Н. К. Полное собр. соч. в 10 т. — Т. 5−6. — Спб., 1909. — с. 311−313, 407−409- Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли: в 2 т. — 4-е изд. — T.2. — Спб., 1914.-е. 3−20- Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. — 1991. — № 1.-е. 109−141- Новгородцев П. И. О путях и задачах русской интеллигенции. // Из глубины: сб. статей об интеллигенции и революции. — Париж, 1918.-е. 251−268- Туган-Барановский М. И. Интеллигенция и социализм. // Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М/. Наука, 1993. — с. 211−231- Троцкий Л. Д.

Литература

и революция. — 2-е изд., доп. — М., 1924. — с. 280−295- Ленин В. И. Идеология контрреволюционного либерализма. — М.: Политиздат, 1950 — 98 е.- Луначарский A.B. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. — М.: Новая Москва, 1924. — 75 с.

3 см.: Ключевский В. О. Мысли об интеллигенции.// Слово — 1993 — № 5−6, — с. 2−5- Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции. // Новый град. — Париж. — 1938. — № 13. — с. 5−11- Булгаков С. Н. Соч. в 2 т. — T.2. — М.: Наука, 1993. — с. 302−343- Ильин И. А. О русской интеллигенции. // Русский колокол. — 1927. -№ 2. — с. 1−11- Франк С. Л. Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. — 4-е изд. — М., 1909 г. — с. 175−210- Струве П. Б. Интеллигенция и революция. // Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. — 4-е изд. — М., 1909 г. — с. 156−174- Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздат, 1988.-е. 315−317- Федотов Г. П. О России и русской философской культуре. — М., 1990. — с. 410−427- Федотов Г. П. Судьба и грехи России: в 2 т. — Спб., 1991. — Т. 1.-е. 96−97- Степун Ф. А. Мысли о России. // Новый мир. — 1991. — № 6. — с. 230−247. 4 см.: Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. — Ч. 2. — М.: Мысль, 1993, — 250 сГрамши А. Избранные произведения. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. — Т. 3. -с. 390−395, 512−513. Арон П. Опиум интеллигенции. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1965.-378 е.- Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М.: Мысль. -415 е.- Billington J.H. The intelligentsia and the religion of humanity. // The American Historical Review, 1960. July. — Vol. 65, № 4. — p. 807−821- Pollard A.P. The Russian intelligentsia: the mind of Russia. // California Slavie Studies. BerkleyLos Angeles, 1964. — Vol. 3. — p. 1−32.

Лейкиной-Свирской, П. П. Амелина, С. Г. Чаплыгиной, В. А. Мансурова, B.JI. Соскина5- о ней также писали А. Блок, А. И. Солженицын, Д. С. Лихачев, И. Эренбург, А. Синявский, В. Войнович и др.6 Среди же современных авторов можно назвать И. Н. Сиземскую, Л. И. Новикову, Л. Н. Когана, В. Ф. Кормера, И. В. Кондакова, A.C. Панарина, В. М. Межуева, М. К. Мамардашвили, Н. В. Карлова, В. Н. Самченко. Также тема интеллигенции затрагивается в работах см.: Вольфсон СЛ. Интеллигенция как социально-экономическая категория. — М, Л., 1926. — 202 е.- Аитов H.A. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. — Саратов, 1982. — 312 е.- Карапетян P.O. Становление и развитие интеллигенции как особого социального слоя. — М.: Изд-во МГУ, 1974. — 147 е.- Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. — М.: Мысль, 1871. — 366 е.- Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. — М.: Наука, 1972. — 471 е.- Амелин П. П. Интеллигенция и социализм. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 150 е.- Чаплыгина С. Г. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. — М., 1979. — 153 е.- Мансуров В. А., Барбакова К. Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. / Отв. ред. В. И. Иванов. — М.: Наука, 1981. — 180 е.- Соскин В. Л. Ленин, революция, интеллигенция. — Новосибирск: Наука, 1973. — 108 с.

6 см.: Блок А. Соч. в 2 т. — Т. 2. — М.: Художественная лит-ра, 1955. — с. 222−225- Солженицын А. И. Публицистика: в 3 т. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1995. — Т. 3. — с. 125−149- Лихачев Д. С. Агрессивность «бездуховности». // Лит. газета. — 1990. — 3 мая. — с. 3−5- Лихачев Д. С. Земля родная. — М.: Наука, 1983. — с. 87−88, 200−203- Эренбург И. Интеллигенция и революция. // Литературная газета. — 1994. — № 10 (9 марта). — с. 17−25- Синявский А. Интеллигенция продается. Это уже было (Из последнего публичного выступления А. Д. Синявского в России) // Общая газета. — 1997. — 27 февр.-5 мар., № 8 (127). — с. 2−3- Войнович В. Совесть народа? // Культура. — 1992. — 12 дек. — с. 3−4.

7 см.: Новикова Л. И, Сиземская И. Н. Время «Вех»: к истокам дискуссии. // Философские науки. — 1991. — № 6. — с. 64−70- Новикова Л. И., Сиземская И. Н. «Вехи» как опыт самоопределения русской интеллигенции. // Невостребованные возможности русского духа: Сб. статей. / Отв. ред. В. Б. Власова. — М.: ИНФРА-М, 1994. — с. 16−39- Коган Л. Н., Чернявская Г. Интеллигенция. — Екатеринбург: УГТУ, 1996. — 67 е.- Кормер В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. — М.: Изд-во «Прогресс», 1997. — 315 е.- Кондаков И. В. К феноменологии русской интеллигенции. — В кн.: «Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т. Б. Князевская. — М.: Наука, 1999. — с. 149−208- Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. — М., 1998. — 278 е.- Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе. // Как я понимаю философию. — М., 1990. — с. 334−336- Межуев В. М. Интеллигенция и демократия. // Свободная мысль. — 1992. — № 16. — с. 34−47- Карлов Н. В. Интеллигентна ли интеллигенция. // Вопросы философии. — 1998. — № 3. — с. 3−17- Самченко В. Н. Современная интеллигенция и ее социальные задачи // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры. — Кемерово. — Вып. 1,1991. — с. 32−45.

B.C. Степина, A.C. Ахиезера, C.H. Полторака, С. М. Поздяевой, И.М. Ореш-никова, Ф.Г. Хайруллина8.

Кроме того, в последние годы интеллигенция неоднократно становилась предметом обсуждения на заседаниях «круглого стола» и конференциях. В частности, в клубе «Свободное слово» (образованном в 1988 г. при Союзе кинематографистов для обсуждения актуальных проблем современной общественной жизни и культуры) были проведены дискуссии на тему: «Интеллигенция и народ» (при участии В. И. Толстых, В. М. Межуева, A.A. Гусейнова, Л. Я. Смелякова, В. И. Шевченко, В. М. Недошивина, К. Э. Разлогова и др.), «Интеллигенция и власть» (в обсуждении участвовали: Г. С. Померанц, В. И. Толстых, B.C. Степин, Ю. М. Бородай, K.M. Кантор и др.)9. Показательно, что участники дискуссий практически единодушно отзывались об интеллигенции как о духовно-нравственной элите российского общества, которая может и должна противостоять кризису в социальной и духовной сферах, способствовать преодолению безнравственности, нигилизма и равнодушия людей с позиций общечеловеческих ценностей (впрочем, отмечая также некоторую «размытость» ценностей современной интеллигенции, связанную, в первую очередь, с переживаемым ей кризисом самоидентификации). g см.: Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. соц.-филос. публицистика. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 176 е.- Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 2 т. — Т.2. Теория и методология. Словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. — Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1998. — 594 е.- Полторак С. Н. Нравственная позиция творческой интеллигенции Ленинграда в первые месяцы блокады (по материалам Ленинградских газет". // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тезисы докладов Международной научно-теоретической. — Иваново: Ивановский ун-т, 1998. — с. 42−45- Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998. — 210 е.- Орешников И. М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. — Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. — 119 е.- Хайруллин Ф. Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров.-Уфа, 1998.-218 с. 9 см.: Интеллигенция и народ: Материалы «круглого стола». // Философские науки. — 1990. -№ 7. — с. 48−64- Интеллигенция и власть: Материалы «круглого стола» // Полис. — 1993. — № 3. — с. 12−32.

Для исследования функционирования интеллигенции как специфической социальной группы, ее роли в регулировании социального развития и в поиске общественного согласия, ее политической активности и современных особенностей ее воспроизводства, а также для решения современной проблемы самоопределения интеллигенции (прежде всего, путем анализа и критики ее исторического опыта) проводились, например, такие конференции, как: Международная научно-теоретическая конференция «Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее и будущее» (23−25 сентября 1998 г., Ивановский государственный университет, г. Иваново) — «Интеллигенция и интеллектуалы: реалии XXI века» (3-я Международная конференция по проблеме «Интеллектуалы и общество», МГУ им. М. В. Ломоносова, 23−30 сентября 1999 г.) — теоретико-методологическая конференция «Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции» (26−27 апреля 2000 г., Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва) — «Российская интеллигенция: критика исторического опыта» — Всероссийская конференция с международным участием, посвященная 80-летию сборника «Смена вех» (Екатеринбург, Уральский государственный университет, 1−2 июня 2001 г.) и др. Более того, существуют даже исследовательские центры, специализирующиеся на изучении проблемы интеллигенции (в частности, НИИ интеллигентоведения при Ивановском государственном университете, Институт высших гуманитарных исследований РГГУ, Научно-исследовательский центр при Институте молодежи).

Таким образом, видно, что тема интеллигенции в целом довольно хорошо разработана и освещена в современной литературе. Однако анализ большого числа источников свидетельствует о том, что научно-техническая интеллигенция в последние десятилетия не выступала объектом специальных исследований, несмотря на то, что ее роль в информационно-технологическом обществе, несомненно, возрастает. И хотя в советский период изучению научно-технической интеллигенции были посвящены многие исследования (отметим, хотя бы, работы Г. Н. Соколовой, JI.A. Агеевой, Е. М. Бабосова, В. И. Русецекой, Н. В. Василевской, С. Н. Наделя, A.C. Кулагина, P.A. Мосовой10- в той или иной степени связанные с научно-технической интеллигенцией работы Г. М. Андреевой, Ф. Р. Филиппова, В. Г. Горохова, Е. А. Шаповалова, В. П. Булатова, A.B. Жуганова, С. А. Кугеля, О. М. Никандрова, И. П. Бардина, И. С. Мангутова, О.В. Крыштановской11- касающиеся проблем научно-технического творчества работы Г. С. Альтшуллера, В. И. Белозерцева, JI.A. Ширяева, JI.B. Яценко, К. С. Пигрова и др.12- посвященные рассмотрению вопросов инженерной подготовки в выгари технической школе исследования Зиновкиной М. М., ' .

10 см.: Соколова Г. Н., Агеева Л. А. Инженерно-техническая интеллигенция и ускорение НТП. // Великий Октябрь и социальная структура советского общества: Интеллигенция. / Л. А. Агеева, Т. И. Адуло, Е.М. Ба-босов и др. — Мн.: Наука и техника, 1988. — с. 87−103- Бабосов Е. М., Русецкая В. И. Научная интеллигенция и ее роль в ускорении технического прогресса. // там же. — с. 103−129. Василевская Н. В. Формирование производственно-технической интеллигенции БССР: 1921;1941 гг. — Мн.: Наука и техника, 1986.-263 е.- Кулагин A.C. Комсомол и молодая научно-техническая интеллигенция. // История СССР. — М.: Наука, 1968. -№ 5. — с. 3−13. Мосова P.A. Возрастание роли научно-технической интеллигенции в техническом прогрессе. // Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1971.-е. 130−142.

1 см.: Андреева Г. М. Образование новых кадров интеллигенции в ходе строительства социализма в СССР. // Марксистская и буржуазная социология сегодня. — М.: Наука, 1976. — с. 221−235. Филиппов Ф. Р. Изменения в социальном облике и составе советской интеллигенции. // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. — М.: Наука, 1976. — с. 136−154- Горохов В. Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. — М.: Знание, 1987. — 176 е.- Шаповалов Е. А. Общество и инженер. — Л., 1984. -253 е.- Булатов В. П., Шаповалов Е. А. Наука и инженерная деятельность. — Л., 1984. — 311 е.- Жуганов A.B. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. — М.: Наука, 1987. — 185 е.- Кугель С. А., Никандров О. М. Молодые инженеры. — М., 1971. — 206 е.- Бардин И. П. Жизнь инженера. — Новосибирск, 1939. — 178 е.- Мангутов И. С. Инженер: Социолого-экономический очерк. — М.: Советская Россия, 1976. -221 е.- Крыштановская О. В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. — М.: Наука, 1989. — 203 с. 12 см.: Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. — М.: Советское радио, 1979. — 412 е.- Белозерцев В. И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. — Ульяновск: Приволжское книжное изд-во (Ульяновское отделение), 1970. — 352 е.- Ширяев Л. А. Социально-философские проблемы оптимизации научно-технического творчества: Издательство Уральск, ун-та, 1990.-266 е.- Пигров К. С., Яценко Л. В. Философские аспекты научно-технического творчества. — М.: Знание, 1987. — с. 37−64- Гиргинов Г. Наука и творчество: Пер. с болгарского О. И. Попова. -М.: Изд-во «Прогресс», 1979.-365 с.

Файзуллина Ф.С., Курлова А. Б., Орешникова И. М., Старжинского В. П., Хайруллина Ф. Г. и пр.13), тем не менее, социокультурным и гуманистическим аспектам ее функционирования не придавалось должного значения. Также слабо изученными остались вопросы о критериях выделения научно-технической интеллигенции среди занятых в научно-технической сфере, о профессиональных и личностных качествах ее представителей, о специфике воспроизводства и деятельности современной научно-технической интеллигенции России.

Что же касается современных источников, непосредственно имеющих отношение к научно-технической интеллигенции, то здесь можно выделить только опубликованную в 1993 г. в Екатеринбурге книгу «Научно-техническая интеллигенция Урала в 20−30-е годы. Дела и судьбы». И если ряд современных авторов (Л.Н. Коган, Н. В. Карлов, В. Баранников, И. Корнилов, Е. Л. Черткова, О. Савельева, И. М. Орешников, Л. А. Ширяев и др.14) в см. подробнее: Зиновкина М. Креативная технология образования. // Высшее образование в России. — 1999. — № 3. — с. 101−104- Файзуллин Ф. С., Сулейманов М. Н., Курлов А. Б. Профессиализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки. — М.-Уфа, 1990. — 144 е.- Курлов А. Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях. — Уфа: УГАТУ, 1995. — 287 е.- Орешников И. М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. — Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. — 119 е.- Старжинский В. П. Гуманитаризация инженерного образования. — Минск, 1993. — 106 е.- Хайруллин Ф. Г. Гуманизация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров.-Уфа, 1998.-218 с.

14 см.: Коган Л. Н., Чернявская Г. Интеллигенция. — Екатеринбург: УГТУ, 1996. — 67 е.- Карлов Н. В. Интеллигентна ли интеллигенция. // Вопросы философии. — 1998.-№ 3.-е. 3−17. Баранников В. Русская интеллигенция: родовая миссия. // Высшее образование в России. — 2001. — № 3. — с. 86−94. Корнилов И. Инженерное дело в России. // Высшее образование в России. — 1998. — № 4. — с. 130−139. Черткова Е. Л. Научный разум и гуманистические ценности. // Философия науки. — Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. / Отв. ред. И. Т. Касавин, В. Н. Порус. — M.: ИФРАН, 1999. — с. 118−126. Савельева О. Российская наука: положение серьезное, но слухи о смерти преувеличены. // Интеллектуальная собственность. — 1999. — № 5. — с. 44−48. Орешников И. М. Гуманитарная культура и инженер: Учебное пособие. — Уфа: Изд-во уфимского нефт. ин-та, 1992. — 119 е.- Ширяев Л. А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект. — Уфа: УГАТУ, 1997. — 218 с. том или ином контексте упоминают о научно-технической интеллигенции, все же полного анализа этой проблемы не проводилось.

Тем не менее, среди проводившихся в последние годы научных исследований близкую тематику имеют работы А. К. Булкина «Инженерно-техническая интеллигенция: опыт и уроки партийного руководства: Вторая половина шестидесятых-семидесятые годы» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / ЛГУ, 1990), М. И. Азлиева «Техническая интеллигенция как субъект и объект политической деятельности» (диссертация на соискание ученой степени д-ра филос. наук: спец. 09.00.02 / Академия обществ, наук при ЦК КПСС, 1991), Е. В. Васильевой «Научная интеллигенция Дальнего Востока СССР: 60-е-середина 80-х гг.» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Рос. АН, Дальневост. отд., Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока 1993), Л. П. Балакиной «Советская научная интеллигенция в 60-е годы: социальное развитие и общественно-политическая деятельность» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова, 1994), В. В. Лактионова «Техническая интеллигенция в 70−80-х годах: На материалах центрального Черноземья» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Воронеж, пед. ун-т, 1995), М. Н. Ганиева «Научная интеллигенция как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан» (диссертация на соискание ученой степени канд. социол. наук: спец. 22.00.04 / Казан, пед. ун-т, 1996), B.C. Терехова «Инженерно-техническая интеллигенция Урала в 1930;е годы» (диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук: спец. 07.00.02 / Ин-т истории и археологии УрО РАН, 1998), В. Н. Казарина «Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири: формирование, облик, деятельность: Вторая половина 40-х — середина 60-х гг. XX в.» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.02 / Иркутск, гос. ун-т, 1998), A.A. Матвейчука «Техничеекая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / Пензенск. гос. ун-т, 2000), М. В. Зелёва «Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928;1941 гг.» (диссертация на соискание ученой степени д-ра истор. наук: спец. 07.00.01 / Пензенск. гос. ун-т, 2001). Однако, как нетрудно убедиться, собственно научно-техническая интеллигенция в этих работах не фигурирует, а сами эти исследования проводились, главным образом, в рамках социологии и истории.

Именно отсутствие целостного философского анализа проблемы научно-технической интеллигенции, разрешение которой могло бы способствовать сближению «двух культур» — гуманитарной и технической, преодолению бездуховности и технократического мышления в российском обществе, и послужило причиной выбора указанной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является интеллигенция как движущая сила духовного развития общества.

Предметом исследования выступает научно-техническая интеллигенция, ее место и роль в культуре информационно-технологического общества России.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, структуры, функций и особенностей воспроизводства научно-технической интеллигенции в современном российском обществе.

Для реализации указанной цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

— выявить критерии выделения, место, роль и функции научно-технической интеллигенции в культуре формирующегося в России информационно-технологического общества;

— обосновать и раскрыть специфику деятельности научно-технической интеллигенции, — в частности, социокультурные аспекты ее деятельности в современном российском обществе;

— раскрыть особенности воспроизводства научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России и смоделировать качества личности ее представителей как инструмент совершенствования высшего технического образования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические работы отечественных и зарубежных исследователей проблем интеллигенции, социокультурный подход, использовались элементы философской рефлексии, системного подхода, методов философского синтеза и моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— доказано, что научно-техническая интеллигенция России выступает как связующее звено между технической и гуманитарной культурой, ее социокультурная роль состоит в гуманизации современного технологизированного общества;

— выявлены критерии выделения научно-технической интеллигенции как социокультурного образования: формальный, социально-профессиональный, креативный и гуманистический;

— раскрыта внутренняя структура научно-технической интеллигенции (инженеры, научные и научно-педагогические работники) и выделены ее функции в современном российском обществе, представленные по двум основаниям: производственная сфера и социокультурная среда;

— выявлены особенности воспроизводства научно-технической интеллигенции в высшей технической школе России в контексте гуманизации и гуманитаризации современного инженерно-технического образования;

— разработана авторская модель личности представителя российской научно-технической интеллигенции, группирующая его профессионально.

11 необходимые и личностные качества, как ориентир обучения в высшей технической школе России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, этики, культурологии, а также при разработке спецкурсов «История высшей технической школы», «Философия и психология научно-технического творчества», «Инженер и гуманитарная культура» и др. Практическая значимость исследования определяется возможностью применения предложенного в работе социокультурного подхода к пониманию научно-технической интеллигенции и разработанной модели личности ее представителя при формировании образовательной программы в высшей технической школе России, при решении вопросов подбора и расстановки научно-технических кадров.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях: «Социальная работа с молодежью: подросток, семья, социум» (Уфа, 2000 г.), «Инновационные методы преподавания социальных и психологических дисциплин» (Уфа, 2001 г.), «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса» (Уфа, 2001 г.), «Либеральные и авторитарные общества: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2002 г.), «Культурное наследие народов Башкортостана: история и современность» (Уфа, 2003 г.) и изложены в 6 публикациях автора общим объемом около 1,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 270 источников, и приложения. Общий объем текста — 142 страницы.

Выводы.

1. В России в настоящее время осуществляется переход от индустриального к постиндустриальному, информационно-технологическому обществу, в котором определяющую роль играют научно-технические знания, информация, в свою очередь, выступающие результатом научно-технической деятельности — профессиональной деятельности российской научно-технической интеллигенции. Соответственно научно-техническая интеллигенция выдвигается на ведущее место в общественном производстве и культуре России, становится главным субъектом компьютеризации и информатизации российского общества, способствуя устранению технологического отставания страны от развитых стран Запада, интеграции России в мировое информационное и научно-техническое сообщество.

2. Специфика деятельности российской научно-технической интеллигенции в условиях информационно-технологического общества состоит в том, что эта деятельность (направленная, прежде всего, на овеществление, материализацию научно-технических идей, расчетов и моделей, опредмечивание их в материально-технической среде в виде различных технических средств и конструкций) заключается уже не столько в превращении «идеального» (результатов интеллектуально-творческих, духовных построений) в «материальное» (технические устройства), сколько в том, что эта материализация ведет к дальнейшей технологнзации российского общества, что, в свою очередь, требует, изменения самого характера современной научно-технической деятельности, выдвижения на первый план ее социокультурной, гуманитарной, а также и экологической составляющих.

3. В составе научно-технической деятельности, субъектом которой выступает современная российская научно-техническая интеллигенция, выделяются такие относительно-самостоятельные направления, как: организационно-управленческая, научно-исследовательская, научно-педагогическая, инженерно-техническая и инновационная деятельностьпричем последняя актуализируется при переходе к информационно-технологическому обществу, основанному на инновационной экономике и включает, в числе прочего, управление различными рисками, возникающими в процессе деятельности современной научно-технической интеллигенции России.

В то же время и другие направления научно-технической деятельности в условиях информационного общества определенным образом видоизменяются. Так, например, организационно-управленческая деятельность в составе современной научно-технической деятельности приобретает все большую направленность на создание духовной, гуманной атмосферы в коллективах (которая обеспечит благоприятные условия работникам научно-технической сферы России для раскрытия их творческого потенциала, реализации возможностей и самоутверждения, повышая, тем самым, эффективность инженерно-технических и научно-исследовательских разработок, преподавательской деятельности в высшей технической школе), а также направленность на обеспечение сотрудничества всех структурных элементов научно-технического комплекса (от научных организаций и технических вузов до промышленных предприятий и производственных объединений) в целях сокращения цикла «научные исследования/инженерные разработки — рыцок». Все это, в свою очередь, позволит России занять подобающее ей место в мировом научно-техническом сообществе.

Что касается научно-исследовательской, научно-педагогической и инженерной деятельности, то они в информационную эпоху тесно переплетаются с деятельностью по внедрению и использованию информационных и компьютерных сетей, расширяющих возможности и границы этих направлений научно-технической деятельности (в то же время, однако, внося в них некоторые негативные моменты — например, ухудшение свойств памяти преподавателей и инженеров, повышение возможности плагиата в научных исследованиях и пр.). Кроме того, изменяется парадигма инженерно-технического образования (главной целью образования предстает уже формирование человека культурного и интеллигентного, а не просто знающего и информированного) и инженерии (происходит смена прородопокорительной парадигмы и природоохранительную).

4. Формирующиеся в России информационное общество, инновационная экономика предполагают не только существенные изменения в деятельности современной российской интеллигенции, но и выдвигают новые требования к ее представителям — инженерным, научным и научно-педагогическим работникам. Важнейшими становятся такие их личностные и профессиональные качества, как: высокий уровень гуманитарной культуры (как основополагающий показатель профессионализма и компетентности представителей современной российской научно-технической интеллигенции) — организационно-управленческая, психолого-педагогическая и эстетическая культураглубокие профессиональные знания и осознанность необходимости непрерывного образованияинформационно-технологическая и компьютерная грамотность, профессиональная этика и ответственность, экологическое сознание и др.

5. Обеспечить развитие соответствующих личностных и приобретение необходимых профессиональных качеств выпускниками высшей технической школы России позволит использование в качестве ориентира обучения в технических вузах страны модели личности представителя научно-технической интеллигенции. Эта модель, включающая два раздела (в первом представлены личностные характеристики представителей научно-технической интеллигенции, во втором — их профессионально-необходимые качества) может быть реализована путем внесения некоторых изменений в существующую в России систему инженерно-технического образования (в частности, улучшения государственного финансирования и обновления материальной базы технических вузов, повышения заработной платы преподавателей, совершенствования системы профессиональной подготовки и профотбора преподавательского состава, информационного и компьютерного обеспечения и пр.). Применение же при формировании учебной программы высшего профессионально-технического обучения разработанной модели личности представителя научно-технической интеллигенции позволит обеспечить подготовку действительно интеллигентных и профессионально компетентных выпускников высшей технической школы — истинных представителей научно-технической интеллигенции России как особой социокультурной группы, имеющей, в то же время, профессиональную направленность на осуществление научно-технической деятельности, научно-техническое творчество.

Заключение

.

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Существуют различные подходы к определению понятия «интеллигенция», основанные на разном понимании ее места, роли и функций в российском обществе. В современных условиях же наиболее адекватным становится социокультурный подход, в рамках которого интеллигенция в данном диссертационном исследовании и определяется как особая социальная группа высокообразованных и высокодуховных людей, обладающих гражданственностью и рефлексивно-критическим мышлением, занимающихся (в большинстве случаев профессионально) различными видами направленной на развитие общества творческой деятельности.

2. Выделение научно-технической интеллигенции в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационно-технологического общества, в котором ученые и инженеры приобретают ведущую роль. Как особое социокультурное образование в составе российской интеллигенции, научно-техническая интеллигенция представляет собой социокультурную группу высокообразованных и культурных людей с определенными духовно-нравственными качествами, занятых в своей профессиональной деятельности научным или техническим творчеством для выработки и реализации научных идей, технических средств и технологий (в т.ч. и информационных), а также обеспечивающих безопасное для человека, общества и природы функционирование техники и технологии и осуществляющих подготовку новых научно-технических кадров. Основное назначение научно-технической интеллигенции России в соответствии с данным определением заключается в том, что она должна выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой, обеспечивая не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества научно-технический прогресс, устранение противоречия между технической и гуманитарной культурой.

3. Выделение научно-технической интеллигенции из общей массы занятых в научно-технической сфере осуществляется по следующим критериям: формальному (наличие диплома о высшем техническом образовании) — социально-профессиональному (интеллектуальный труд в сфере науки и техники) — креативному (наличие творческих способностей, осуществление научно-технического творчества) и гуманистическому (наличие гуманистических ценностей, гуманитарной культуры).

4. Функции научно-технической интеллигенции в современном российском обществе могут быть разделены на две группы: производственные (подразумевают осуществление инженерно-проектировочной, научно-исследовательской и организационно-управленческой деятельности, обеспечение информатизации и компьютеризации российского общества, систематизацию баз данных по отраслям наук, проведение экологического мониторинга и др.) и социокультурные функции (предполагают духовную деятельность научно-технической интеллигенции — распространение, передачу знаний и культурных ценностей в научно-образовательной и материально-технической сферах российского общества, обеспечение духовного общения, коммуникаций между людьми, формирование их мировоззрения, а также социокультурные аспекты научно-технической деятельности — преобразование в процессе этой деятельности социокультурного пространства российского общества, ответственность за воздействие на человека и общество, этику научно-технической деятельности и т. д.).

5. Специфика деятельности российской научно-технической интеллигенции состоит, прежде всего, в том, что эта деятельность (включающая такие относительно-самостоятельные направления, как организационно-управленческая, научно-исследовательская, научно-педагогическая, инженерно-техническая и инновационная деятельность) направлена, в первую очередь, на овеществление, материализацию научно-технических идей, расчетов и моделей, опредмечивание их в материально-технической среде в виде различных технических средств и конструкций. Однако в условиях информационно-технологического общества эта «материализация» ведет к дальнейшей технологизации российского общества, что, в свою очередь, требует, изменения самого характера современной научно-технической деятельности, выдвижения на первый план ее социокультурных, гуманитарных, а также и экологических аспектов.

6. Формирование современной российской научно-технической интеллигенции осуществляется в высшей технической школе, причем для обеспечения выпуска действительно интеллигентных и профессионально компетентных научно-технических кадров ориентиром обучения в современной высшей технической школе России должна стать модель личности представителя научно-технической интеллигенции — как инструмент совершенствования системы высшего технического образования. Все качества личности в модели сгруппированы в два раздела: в первом представлены личностные характеристики представителей научно-технической интеллигенции (эмоционально-психологические, культурно-образовательные, аксиологические, духовно-нравственные, творческие, организаторские, эстетические и пр.), во втором — их профессионально-необходимые качества (глубокие знания в области науки и техники и осознанность необходимости непрерывного образованиясистемно-творческое, научно-поисковое мышлениеметодологическая, организационно-управленческая, психолого-педагогическая, эстетическая и гуманитарная культураинформационно-технологическая и компьютерная грамотностьпрофессиональная этика и ответственность, экологическое сознание и др.). При этом в условиях быстрого развития науки, техники и технологии, нередко самым негативным образом воздействующих на характер социума и окружающую природную среду, важнейшими профессионально-необходимыми качествами ученых, инженеров и преподавателей высшей технической школы становятся высокий уровень гуманитарной культуры и экологического сознания.

Конечно, далеко не все вопросы, фигурирующие в диссертационном исследовании, в одинаковой мере раскрыты. В силу этого в дальнейшем предполагается более глубокое и детальное исследование следующих вопросов:

— специальное рассмотрение региональной компоненты (научно-технической интеллигенции Республики Башкортостан).

— раскрытие взаимоотношений между научно-технической и гуманитарной интеллигенцией и диалога между ними, гармонизация их взаимоотношений;

— углубление и детализация рассмотрения направлений профессионально-педагогической подготовки профессорско-преподавательского состава технических вузов России, построение модели личности и деятельности преподавателя высшей технической школы;

— дополнение и корректировка предложенной модели личности представителя научно-технической интеллигенции (в частности, по направлениям инженерной, научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности), проведение на основе этой модели анализа реально формируемых в высшей технической школе профессионально-необходимых качеств научно-педагогических и инженерно-технических работников.