Описывая действия руководителя в поведенческой парадигме, западная теория менеджмента не в состоянии определить, что именно является содержанием его деятельности. В то же время вопрос: в каких единицах можно описать деятельность руководителя — является основным для понимания. С конца 1970;х годов на него пытались ответить участники Московского методологического кружка:
«До сих пор, в рамках теории управления, в научных работах и практических рекомендациях, в учебниках и популярных статьях, а значит — ив идеологии организаторов разного уровня, организационно-управленческую деятельность… рассматривают как процесс принятия решения по схеме: «сбор информации — принятие решения — контроль за исполнением»…
…Стратегия руководства является прямым следствием той теоретической схемы и модели управления, которая в качестве центрального момента деятельности руководителя выделяет работу по «принятию решений». В реальной практике работы руководителей эта схема и не может приводить ни к чему иному, кроме названных эффектов «авторитарности» и «администрирования». В этой схеме совершенно не учтены ни процессы организационного проектирования и программирования, ни процессы сценирования и задействования человеческого фактора"[1].
Частично принимая аргументы против сведения всей деятельности руководителя к принятию решений, мы все же должны признать, что именно управленческие решения и являются содержанием работы управленца. Другое дело, какого рода эти решения должны быть, чтобы претендовать на искомую единицу управления. Мы считаем, что решения руководителя всегда относятся к выбору оптимального варианта из числа возможных. Для поиска, анализа и подготовки вариантов в организации существуют различные специалисты или службы. Деятельность же руководителя состоит в том, чтобы их оценить и выбрать наиболее приемлемый. Здесь слова «приемлемый», «адекватный», «уместный», «оптимальный» являются ключевыми. Иногда в бизнеслитературе встречается слово «лучший». Но лучший не значит оптимальный. Руководитель не ищет лучший путь, он должен здесь и сейчас выбрать тот способ, который соответствует ситуации. Часто руководитель вынужден брать на себя и функцию аналитика — это не должно вводить нас в заблуждение. Успешность руководителя, таким образом, должна оцениваться в терминах адекватности его реакции на ситуацию выбора управленческого решения. Указанное справедливо для всех уровней управления — от руководителя группы из трех человек до генерального директора крупной компании.
- [1] Попов С. В., Щедровицкий П. Г. Конкурс руководителей. Всесоюзный конкурсна должность директора завода микроавтобусов РАФ: анализ случая. М., 1989. С. 51.
