Социально-психологическая феноменология лести в деловом общении

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретические основы социальнопсихологической феноменологии лести
- 1. 1. Феноменологические концепции как философская основа социально-психологической феноменологии лести
- 1. 2. Теоретические исследования социально-психологических феноменов
- 1. 3. Принципы социально-психологического исследования феномена лести
Глава 2. Концепция социально-психологического генезиса феномена лести
- 2. 1. Структура и функции феномена лести
  - 2. 1. 1. Конструирование понятия феномена лести
  - 2. 1. 2. Дифференциация феноменов лесть, комплимент, похвала
  - 2. 1. 3. Функции феномена лести
  - 2. 1. 4. Структура лести как компонента коммуникативного акта
  - 2. 1. 5. Типология видов лести
- 2. 2. Интерсубъективная объективация феномена лести
  - 2. 2. 1. Лесть как коммуникативный барьер
  - 2. 2. 2. Лесть как стимул в деловом общении
  - 2. 2. 3. Феноменология лести в развитии служебной карьеры
- 2. 3. Инструментализация феномена лести в процессе влияния
Глава 3. Эмпирическое исследование феномена лести в деловом общении
- 3. 1. Программа исследования феномена лести
- 3. 2. Отношение сотрудников российских компаний к феномену лести в деловом общении
- 3. 3. Установка на лесть в корпоративном общении
- 3. 4. Исследование личностных предпосылок в генезисе феномена лести
- 3. 5. Дифференциальный психологический анализ установки на лесть

Социально-психологическая феноменология лести в деловом общении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В организации, как известно, существует множество коммуникативных потоков, функционирующих как на формальном, так и неформальном уровнях. Деловое общение руководителей и подчиненных, между коллегами определяет существование всей организации. В системе делового общения, например, по обеспечению дисциплины труда, одно из ведущих мест в соответствие с Трудовым Кодексом Российской Федерации [112] занимает поощрение работников за труд Поощрение за труд представляет собой разнообразное по форме одобрение организационного поведения и деятельности работника, «публичное признание результатов труда работников, которое реализуется путем предоставления различных льгот и преимуществ. Характер поощрений можно подразделить на материальный и моральный» 2.

Помимо характеристик, которые задают формальный тон общения, в процессе делового взаимодействия проявляются также и механизмы, присущие межличностному, неформальному общению, например, такие механизмы социальной перцепции, как идентификация, эмпатия, аттракция, рефлексия, каузальная атрибуция. В процессе делового общения, преднамеренно или непреднамеренно, добровольно или невольно, осознанно или неосознанно коллеги, руководители и подчиненные постоянно оказывают психологическое воздействие друг на друга. Одним из самых распространенных и широко используемых способов влияния, например, при продвижении по карьерной лестнице, обеспечения эффективного взаимодействия между сотрудниками на неформальном уровне, является лесть — «похвала с корыстной целью» (В.И. Даль).

1 «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам» (Трудовой кодекс РФ, гл. 30, ст. 191).

2 См.: Там же.

Феномен лести представляется информацией включенной в многомерную сеть информационного корпоративного пространства. Он входит в информационную подсистему системы организации, и на этом уровне включен во все организационные взаимосвязи и функционирование организации в целом. Лесть может быть скрыта различными культурными нормами и не выражаться субъектом напрямую. Но лесть изначально направлена к другому человекуинтенции, побуждающие искажать характеризующую другого человека информацию, как видно, связаны с целями в отношении этого человека, то есть объектом льстивого воздействия является другой человек.

Лесть — это своеобразный способ оказания влияния на партнера по общению, введения его в заблуждение, являющийся порой неотъемлемым элементом коммуникативных процессов, протекающих в организациях. Но, несмотря на это, лесть, как социально-психологический феномен общения, недостаточно изучена. В настоящее время специализированной литературы, посвященной данной теме явно недостаточно.

Степень научной разработанности темы. Постановку феноменологических проблем лести можно встретить уже в трудах Аристотеля [5- 6], Платона [96] и других античных авторов. Многие мыслители (такие как Н. Макиавелли [79], М. Монтень [86] и др.) исследовали проблемы лести в своих трудахфеномен лести они рассматривали как форму лжи, они изучали данное явление достаточно односторонне. В. современной психологии феномен лести описывается в контексте рассмотрения комплимента как наиболее эффективного способа достижения желаемых результатов общения. Исследованиями комплиментов и лести как речевых актов занимались отечественные и зарубежные лингвисты и психолингвисты (Л.А. Кисилева [56], Е. С. Петелина [94], В. В. Леонтьев [71], О. С. Иссерс [46], А. А. Рухманов [101], Дж. Остин, Д. Вундерлих, У. Стайлз [См.: 29] и др.).

Одной из главных проблем, решением которой они занимались, является определение места льстивых и комплиментарных высказываний в системе речевых актов, разграничения этих смежных понятий и определения их места, например, в «структуре английской личности» (В.В. Леонтьев). Мы можем увидеть лишь упоминание о лести наряду с комплиментом в работах, посвященных психологии и этике делового общения. В. В. Горанчук [21], Е. Н. Скаженик [104], С. В. Мельникова [81], В. Л. Леви [66], Ф. А. Кузин [64] и многие другие авторы разрабатывали данную тематику. Однако, если в данных работах комплимент обычно подается как некое положительное явление, то понятие «лесть» несет в себе чаще всего негативный оттенок. Подобное толкование феномена лести объясняется тем, что лесть является имплицитным фактором воздействия, который не всегда можно четко выделить и изучить. Следовательно, данная диссертационная работа представляет собой одну из попыток восполнить пробел в научном исследовании такого специфического феномена общения как лесть.

Проблема исследования заключается в противоречии между:

1) объективной необходимостью систематизации социально-психологического знания о феномене лести (как, несомненно, значимом явлении в процессе делового общения) и диффузностью существующих подходов к его исследованию;

2) отсутствием концептуально и методологически проработанной интегральной теории социально-психологической феноменологии лести в деловом общении и объективной необходимостью оптимизации межличностного, неформального взаимодействия в системе организационного поведения.

Объект исследования — коммуникативные процессы в организации, детерминирующие социально-психологический феномен лести как средство делового общения.

Предмет исследования — социально-психологические зависимости и условия возникновения, функционирования и специфики проявления феномена лести в деловом общении.

Цель диссертационной работы — теоретическое обоснование и разработка методов исследования феномена лести в деловом общении.

В соответствии с целью в рамках данной диссертационной работы поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретический материал по философским, социально-психологическим и социологическим аспектам феноменологии лести;

2. Разработать феноменологическую концепцию лести в организации и определить систему понятий социально-психологической феноменологии лести;

3. Выявить генезис, структуру, типологию феномена лести, а также взаимосвязи феномена лести с другими элементами и подсистемами информационного пространства организации;

4. Разработать методический инструментарий изучения социально-психологической обусловленности феномена лести в деловом общении;

5. Осуществить эмпирическое исследование феномена лести в деловом общении;

6. Проанализировать последствия применения лести в деловом общении, как для коммуникатора, так и для реципиента.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование выполнено на основе системного и структурно-функционального анализа феноменологии лести. Методологические положения диссертации основываются на трудах Б. Спинозы [107], Г. Гегеля [15], И. Канта [48], Э. Гуссерля [24], и других авторов, сформулировавших основные подходы в феноменологии. Теоретические основания исследования социально-психологических проблем организационного общения содержатся в работах JI.C. Выготского [14],.

A.Н. Леонтьева [69- 70], А. Р. Лурия [77], С. Л. Рубинштейна [100], а также Г. М. Андреевой [2], А .Я. Анцупова [3], Э. Аронсона [4], В.В.Знакова[40 — 44],.

B.Г. Крысько [63], Б. Ф. Ломова [73−75], П. Мицича [85], Л. А. Петровской.

95], А. В. Филиппова [116- 117] и других авторов. В диссертации использованы теоретические положения, содержащиеся в работах профессоров кафедры социологии и психологии управления ГУУ В. Н. Князева [57], Ю. Д. Красовского [59- 60], С. К. Сергиенко, А. Н. Тарасова [109], Э. П. Утлика.

Научная новизна и теоретическая значимость полученных результатов.

1. Впервые в рамках социально-психологической феноменологии как направления социальной психологии на основе анализа научной литературы и обширного эмпирического материала в диссертации проведен теоретический анализ социально-психологического феномена лести в деловом общении, его влияния на коммуникативные процессы в организации, что представляет собой решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение.

2. В диссертации предлагается новое решение некоторых проблем социальной психологии: теоретическое обоснование генезиса, структуры, типологии, особенностей применения лести как специфического средства оказания влияния, функций феномена лести в организации.

3. Теоретически обоснованы, разработаны, стандартизированы и эмпирически апробированы оригинальные методики исследования феномена лести и установки на лесть в общении, позволяющие создавать установочный (интенциональный) профиль личности, рассчитывать индивидуальные и групповые коэффициенты установки на лесть персонала организации, определять взаимосвязь личностных характеристик сотрудников и интенсивности выраженности их установок на лесть в деловом общении.

4. На основе теоретического и эмпирического анализа в диссертации конкретизировано содержание социально-психологической феноменологии лести в организации как подчиняющейся общим психологическим закономерностям процесса общения.

5. На основе теоретического и эмпирического анализа в диссертации исследованы основные условия возникновения, проявления и функционирования лести как социально-психологического феномена делового общения.

6. На основе эмпирического анализа в диссертации выявлены личностные предпосылки, выполняющие фоновую психологическую функцию в формировании феномена лести в деловом общении.

Практическая значимость диссертационного исследования.

1. Внедрение изложенных в диссертации научно обоснованных социально-психологических результатов внесет определенный вклад в развитие психологической науки.

2. Применение разработанных в диссертации новых методик исследования феномена лести и установки на лесть в общении позволит повысить результативность работы с персоналом организаций разного типа.

3. Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения и практические рекомендации, имеют несомненную значимость для руководителей различных уровней с целью улучшения понимания ими поведения своих сотрудников, различения лести и сходных по форме феноменов, что в свою очередь способствует принятию верного управленческого решения в системе поощрения за результаты труда работников.

4. Теоретические выводы и результаты эмпирического исследования расширят дидактические возможности преподавания социальной психологии, психологии общения и управления для студентов высших учебных заведений России.

Гипотеза исследования включает следующие предположения: 1) генезис (возникновение) феномена лести в деловом общении представляет собой проявление социально-психологической сущности коммуникативных процессов в организациипри этом наиболее сложной проблемой генезиса лести является возникновение установки на лесть, которая, собственно, и выступает психологической основой искажения достоверных сведений о партнере по общению в феномене лести;

2) лесть является неотъемлемым элементом коммуникативного процесса в организации, обеспечивающим функционирование ее социально-психологической структуры;

3) личностные предпосылки оказывают ограниченное влияние на социально-психологический генезис феномена лести, что подтверждается отсутствием или слабой зависимостью между интенсивностью установки на лесть и психологическими чертами личности, а также между отношением сотрудников организации к различным компонентам лести и их половозрастными характеристиками.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен лести — явление интенционально искаженной информации, преувеличивающей положительные качества партнера по общению, приукрашивающей действительность, приписывающей положительные черты собеседникуфеномен лести — компонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и выступающий в качестве стимула/барьера в деловом общении.

2. Функции лести как социально-психологического феномена характеризуют проявление его свойств и представляют собой способ действия коммуникативной системы организации (основными функциями являются следующие: контактная функция, функция оказания влияния, информационная функция, регулятивная функция, конфликтообразующая функция, функция «управления дистанцией», функция установления отношений, адаптивная и защитная функции).

3. Пол, возраст и должность персонала не влияют на общее отношение респондентов к лести как феномену делового общения.

4. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцирует амбивалентные коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально — психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

5. Основными условиями генезиса феномена лести являются:

1) авторитетность личности коммуникатора (льстеца) — 2) объект лести не обладает в необходимом объеме производственной информацией, которая может преувеличиваться льстецом и приписываться заслугам реципиента (объекта лести) — 3) производственная социально-психологическая ситуация обусловливает принятие лести реципиентом (объектом лести) — 4) коммуникатор ставит перед собой цель повлиять на реципиента, вызвав у последнего положительные эмоции- 5) коммуникатор намеренно преувеличивает положительные качества партнера по деловому общению- 6) коммуникатор предварительно оценивает деловые и личные качества партнера по общению- 7) коммуникатор учитывает влияние самооценки (и ее уровень) партнера по общению и в соответствии с ней конструирует свое льстивое сообщение.

6. Определенные личностные предпосылки выполняют фоновую психологическую функцию в генезисе феномена лести в деловом общении (заниженная или завышенная самооценка объекта лести, затрудняющие его устойчивость перед лестьюсоциальная точность субъекта лести, его умение подчинять себя правилам, хорошо контролировать свои эмоции и поведение, а также хорошее осознание социальных требований, их аккуратное выполнение, забота о впечатлении, которое он производит на окружающих, о своей репутациистепень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания индивидом желательной картины социального поведения, а также степень осведомленности в этих вопросах, в том числе, и необходимости объективации феномена лести в деловом общенииконформность, покорность, зависимость, подчиняемость, неуверенность в себе объекта лести, а также его неумение отстоять свою точку зрения, повышенная тревожность о возможных ошибках и последствиях).

Методы и эмпирическая база исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования определили выбор комплекса релевантных методов: теоретический анализ, изучение планирующих и учетных документов организаций, опрос специалистов компаний, наблюдение, анкетирование, тестирование, компьютерное моделирование. Обработка результатов исследования проведена с использованием методов математической статистики, включающих корреляционный и факторный анализ с применением пакета компьютерных программ SPSS 14.0.

Исследование проводилось с 2007 г. по 2009 г. на предприятиях г. Москвы и их филиалов в регионах Российской федерации, в Государственном университете управления. Репрезентативная выборка испытуемых обследована с применением опросника «Отношение к применению лести в деловом общении» (120 респондентов), Шкалы «Установка на лесть в общении» совместно с опросником Р. Кеттела «16-PF» (126 респондентов). Всего в исследовании приняли участие 246 респондента.

Достоверность полученных результатов и надежность выводов обеспечивалась опорой на известные теоретические положения, использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам, валидностью и надежностью применяемых исследовательских процедур и методик, репрезентативностью полученных экспериментальных данных, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки и анализа данных с помощью компьютерных программ, репрезентативной выборкой испытуемых.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации представлены на 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009 г.), на 12-й и 13-й Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва,.

ГУУ, 2007 и 2008 гг.), на 17-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», посвященном 90-летию основания ВУЗа (Москва, ГУУ, 2009 г.).

Теоретические и прикладные материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и психологии управления Государственного университета управления и применялись в процессе обучения студентов по учебной дисциплине «Психология общения». Основные теоретические положения и эмпирические результаты диссертационного исследования изложены в учебном пособии для студентов специальности Социология «Лесть как социально-психологический феномен делового общения», а также в статьях общим объемом 5,2 п.л. Структура диссертационной работы включает в себя введение, 3 главы, заключение, библиографический список и 14 приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 152 страницах, содержит 24 таблицы, 23 рисунка.

Выводы по третьей главе.

В результате проведенного эмпирического исследования лести как феномена делового общения автором были решены все поставленные ранее задачи и получены следующие выводы:

1. Лесть — многогранный феномен общения, неоднозначно трактующийся разными людьми. В ходе исследования было выяснено, что тонкая лесть имеет диффузную границу с таким феноменом, как комплимент, а лесть в целом в большинстве случаев идентифицируется респондентами с обманом, ложью.

2. Использование лести как способа оказания влияния на партнера по общению, как формы деловой коммуникации зависит от должности коммуникатора (льстеца): респонденты считают лесть наиболее распространенной в иерархии должностей от нижестоящего к вышестоящему, чем наоборот. Подчиненные льстят чаще своим руководителям, чем наоборот, при этом сами подчиненные наиболее лояльны к лести руководителя, чем наоборот. Это объясняется механизмом социальной желательности и потребности одобрения и похвалы со стороны руководителя, так как лесть со стороны руководства, являясь своеобразной обратной связью с его стороны.

3. Выявлены факторы, отражающие различные составляющие отношения респондентов к феномену лести в деловом общении. Также с помощью факторного анализа подтверждена гипотеза исследования об отсутствии связи между отношением к различным компонентам лести, проявляющимся в деловом общении, и половозрастными и статусно-ролевыми характеристиками индивида.

4. Дифференцированность отношения к лести определяется:

— различным отношением к применению лести в деловом общении и в межличностных коммуникациях;

— различным отношением к применению лести в разных ситуациях, то есть в определенных ситуациях лесть как способ делового общения может считаться приемлемым, в других — нетролевыми и статусными характеристиками индивидов в незначительном количестве ситуаций применения лести как способа оказания влияния на партнера по общению.

5. В определенных ситуациях сотрудники, отрицательно относящиеся к лести как к феномену корпоративного общения, все равно будут использовать лесть для достижения своих целей. Типичные ситуации применения лести в процессе делового общения: желание корректно отказать в просьбежелание наладить позитивные межличностные отношения с помощью лестипопытка добиться повышения заработной платы, получения отпуска, отгула, компенсациинеобходимость продвижения по карьерной лестницестремление избежать наказания.

6. Зависимости между негативным отношением к лести в межличностном общении и ее непринятием в деловых отношениях не существует.

7. Различие во мнениях подчиненных и их руководителей к феномену лести объясняется тем, что лесть со стороны руководства в большинстве случаев воспринимается подчиненными как заслуженная похвала, а со стороны подчиненных даже комплименты иногда воспринимаются руководством как лесть, манипуляция.

8. Нельзя определенно сказать, лесть — это негативное явление, затрудняющее процесс общения или же это позитивное явление, наоборот, стимулирующее данный процесс. Установлена также конвенциалъностъ лести.

9. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцируют противоречивые коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально-психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

10. Выявлены определенные личностные предпосылки, выполняющие, на наш взгляд, фоновые психологические функции в формировании феномена лести в деловом общении.

Таким образом, в ходе эмпирического исследования все выдвинутые гипотезы подтверждены.

Заключение

Предпринятое в диссертации исследование теоретических основ и прикладных проблем социально-психологической феноменологии лести в деловом общении поставленных целей достигло. Сформулирована и развита феноменологическая концепция лести в деловом общении, в развитие которой проанализированы структура и функции феномена лести. Гипотеза и положения, выносимые на защиту, в процессе диссертационного исследования получили подтверждение и дополнительные обоснования. Основные теоретические выводы и результаты:

1. В диссертации на основе всестороннего теоретического и эмпирического исследования впервые в социальной психологии предлагается понятие феномена лести как явления интенционально искаженной информации, преувеличивающей положительные качества партнера по общению, приукрашивающей действительность, приписывающей положительные черты собеседникукомпонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и выступающий в качестве стимула/барьера в деловом общении.

2. Методологическим основанием исследования социально-психологической феноменологии лести в деловом общении выступает феноменология И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, А. Щюца. Поскольку сущность лести скрывается за ее внешними проявлениями, предстает как феномен, то одним из путей познания сущности лести будет исследование ее феноменов.

3. Система принципов исследования феномена лести включает в себя три уровня:

— общефилософские принципы (принцип отражения, принцип развития, принцип взаимосвязи количественных и качественных характеристик, принцип детерминизма, принцип единства формы и содержания, принцип единства объективного и субъективного) — общие (родовые) частнонаучные принципы (принцип опосредованное&tradeлести деятельностью индивида, структурно-функциональный принцип исследования феномена лести, принцип множественной детерминации феномена лести, принцип предметности феномена лести, принцип неопределенности феномена лести) — частные (видовые) частнонаучные принципы (принцип системообразующей роли установки на лесть в феномене лести, принцип интенциональной активности льстеца, ситуативная (контекстуальная) конвенциальность феномена лести, принцип дополнительности, принцип ситуативной привлекательности феномена лести).

4. Основными функциями феномена лести выступают: контактная функция, функция оказания влияния, информационная функция, регулятивная функция, конфликтообразующая функция, функция управления дистанцией, функция установления отношений, адаптивная и защитная функции.

5. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцирует противоречивые коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально-психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

6. Основными условиями генезиса феномена лести являются следующие: 1) авторитетность личности коммуникатора (льстеца) — 2) объект лести не обладает в необходимом объеме производственной информацией, которая может преувеличиваться льстецом и приписываться к заслугам реципиента (объекта лести) — 3) производственная социально — психологическая ситуация обусловливает принятие лести реципиентом (объектом лести) — 4) коммуникатор ставит перед собой цель повлиять на реципиента, вызвав у последнего положительные эмоции- 5) коммуникатор намеренно преувеличивает положительные качества партнера по деловому общению- 6) коммуникатор предварительно оценил как деловые, так и личные качества партнера по общению- 7) коммуникатор учитывает влияние самооценки (и ее уровень) партнера по общению и в соответствии с ней сконструировал свое льстивое сообщение- 8) зависимость формы льстивого сообщения и его восприятия от места коммуникатора и реципиента в системе статусно-ролевых отношений, принятых в организации- 9) наличие положительного опыта объекта и/или субъекта лести использования такого способа делового общения- 10) влияние самооценки, уровня эмоциональной зависимости и актуализации потребности объекта лести в позитивных подкреплениях и других личностных характеристик объекта лести при декодировании информации.

7. Определенные личностные предпосылки выполняют фоновые психологические функции в генезисе феномена лести в деловом общении (заниженная или завышенная самооценка объекта лести, затрудняющие его устойчивость перед лестьюсоциальная точность субъекта лести, его умение подчинять себя правилам, хорошо контролировать свои эмоции и поведение, а также хорошее осознание социальных требований, их аккуратное выполнение, забота о впечатлении, которое он производит на окружающих, о своей репутациистепень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания индивидом желательной картины социального поведения, а также степень осведомленности в этих вопросах, в том числе, и необходимости объективации феномена лести в деловом общенииконформность, покорность, зависимость, подчиняемость, неуверенность в себе объекта лести, а также его неумение отстоять свою точку зрения, повышенная тревожность о возможных ошибках и последствиях).

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций:

1. Предложить Федеральному агентству по образованию РФ включить в учебные планы учреждений высшего профессионального образования дисциплину по выбору «Социально-психологическая феноменология неформальных отношений в организации» для студентов специальности 40 201 — «Социология» и специализации 40 201 — «Социология и психология управления».

2. Рекомендовать руководителям служб персонала заинтересованных организаций проведение корпоративных тренингов по феноменологии лести в деловом общении, а также включение в адаптационные корпоративные программы изучение вновь принятыми в компанию сотрудниками основных феноменологических проблем лести.

3. Обратиться с предложением к руководству журналов «Социологические исследования» и «Психологического журнала» о создании специализированных рубрик (разделов), посвященных феноменологическим проблемам лести в деловом общении.

4. Просить ректорат Государственного университета управления оказать кафедре социологии и психологии управления необходимое материальное, финансовое и организационное содействие в разработке^ новых специализированных психодиагностических методик на основе разработанной в диссертации шкалы «Установки на лесть в общении».

Направления дальнейшего исследования лести как социально — психологического феномена делового общения предполагают развитие теоретической модели исследования социально-психологической феноменологии лести, дальнейшее развитие разработанной в диссертации системы категорий социально-психологической феноменологии лести, продолжение эмпирического изучения социально-психологического механизма возникновения и влияния феномена лести на коммуникативные процессы в организации.

Показать весь текст

Список литературы

Абушенко В. J1. Феноменологическая социология // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл, под ред. А. А. Грицанова — Мн., Книжный дом, 2003.
Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 1994.
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2001.
Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию: уч., изд. 7. Пер. с англ. — М., 1998.
Аристотель. Политика / От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999.
Аристотель. Физика /Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1, ч. 1 и 2. — М.: Мысль, 1969.
Берн Э. Игры, в которые играют люди.: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988.
Ю.Болыпой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.
Большой энциклопедический словарь. Интернет — ресурс: http://www.sci.aha.rU/ALL/V ОС/.
Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук / Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т. 1. Сост., общ. ред. и вступит статья A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1977.
Власкин В. Комплимент. Интернет-ресурс: http://www/philosophy.all.ru.net/pervl 6.html.
Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000.
Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. Отв. Ред. Е. П. Ситковский. Ред. коллегия: Б. М. Кедров и др. — М.: Мысль, 1977.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990.
Гельвеций, Об уме. / Сочинения. В 2-х томах. Т. 1. Сост., общая ред. и вступ. статья Х. М. Момджяна. М.: Мысль, 1973.
Гельвеций. О человеке./ Сочинения. В 2-х томах. Т. 2. Сост. и общая ред. Х. М. Момджяна. М.: Мысль, 1974.
Гозман JI .Я, Алешина Ю. Е. Шкалы любви и симпатии// //Методические программы и методики исследований брака и семьи. — М-, 1986.
Горанчук В.В. Психология делового общения и управленческих воздействий. СПб.: Издательский дом «Нева" — М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест», 2003.
Грачев Г. В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. М.: ПЕР СЭ, 2003.
Грачев Г. В., Мельник И. Манипулирование личностью. Интернет-ресурс: http://www.bookap.by.ru/.
Гуссерль Э. Феноменология. Статья в британской энциклопедии./ Пер., предисл. и премич. В. И. Молчанова. — М.: Логос, 1991 С.12−21.
Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. / Пер. с нем. А. В. Михайлова. Вступ. ст. В. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1—4: Т. 2: А 3. — М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4: Т. 4: С — V. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.
Денисюк Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. Екатеринбург, 2003.
ДжеймсУ. Психология. М.: Педагогика, 1991.
Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. Под общ. ред. М. М. Розенталя. М.: Мысль, 1968.
Доценко Е.Л. Психологические манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Изд-во МГУ, 1996.
Дубов И.Г. Социально-психологическая феноменология больших групп российского общества. Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора психологических наук. М., 2004.
Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «РЭЙ», 1994.
Душенко К.В. Мысли и изречения древних с указанием источника: Древние греки. Древние римляне. Библия. Учителя Церкви. Мудрецы Талмуда. М.: Изд-во Эксмо, 2003.
Душенко К.В. Большая книга афоризмов. Изд. 7-е, исправленное. -М.: Изд-во Эксмо, 2003.
Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 6. С. 51- 60.
Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993.
Изард К.Э. Психология эмоций / Перев с англ. СПб.: Питер, 2000.
Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — М.: Едиториал УРСС, 2002.
Как правильно льстить начальникам/ Ведомости № 112 (1612) от 05.07.2006 г. раздел «Карьера/менеджмент».
Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным- Примеч. Ц. Г. Арзаканяна. — М.: Эксмо, 2007.
Кант И. О лжи / Пер. С.Я. Шейнман-Топштейн, Ц. Г. Арзаканьян / Под общ. ред. проф. А. В. Гулыги // Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994, Т. 6. — С. 471 474.
Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. 1797 / Пер. Н. Вальденберг / Под общ. Ред. Проф. А. В. Гулыги // Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994, Т.8-С. 256−262.
Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Перевод с англ. Ю. В Семенова. М.: «АЛЬТА-ПРИНТ», 2005.
Карпов А.В., Маркова Е. В. Психология стилей управленческих решений: Учеб. пособие / Ин-т «Открытое о-во», Междунар. акад. психол. наук. Ярославль, 2003.
Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / под ред. В. Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998.
Квинн В. Прикладная психология. — СПб.: Издательство «Питер», 2000.
Кернберг О. Отношения любви: Норма и патология. М.: Независимая фирма «Класс», 2000.
Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л., 1978.
Князев В.Н. Психологические основы ситуационного подхода к оценке персонала: Монография. М.: Издательский центр ГАУ, 1998.
Комарова И.И. Зеркало человечества: Портреты. Биографии. Афоризмы. М.: Авантитул: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Краткий психологический словарь под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов на — Дону: изд-во «Феникс», 1999.
Крижанская Ю.С., Третьяков В. П. Грамматика общения. — JL: ЛГУ, 1990.
Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А. Е. Тараса. Мн.: Харвест, 1999.
Кузин Ф. А. Культура делового общения: Практическое пособие. — 6-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2002.
Леви В.Л. Искусство быть другим. М.: Торобоан, 2003.
Лекционный материал по дисциплине «Психология общения».
Леонгард Карл. Акцентуированные личности / Пер. с нем. Ростов н/Д.: изд-во «феникс», 1997.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.
Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.
Леонтьев В.В. «Похвала», «Лесть», «Комплимент» в структуре английской языковой личности: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. Волгоград, 1999.
Логика. Логические основы общения. Учебное пособие для высших учебных заведений / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Бартон и др. М.: Наука, 1994.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975.
Ломов Б.Ф. Познание и общение. М.: 1988.
Лосев Л. Рецензия на книгу Ричарда Стенгела «Вы слишком добры. Краткая история лести». Интернет-ресурс: http://www.voanews.eom/russian/archive/2006−09/2006−09−05voa5 .cfm? textmo de=0
Лурия A.P. О системе психологии поведения: Принципы ее построения / Журнал психологии, педагогики и психотехники. Серия А: Психология. -М.-Л.:Госиздат, 1928. -Т. I. -Вып. I. -С. 53−64.
Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.
Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо- Харьков: Изд-во «Фолио», 2003 (Серия «Антология мысли»)/ Гл. XXIII Как избежать льстецов. — С.113−114.
Маслоу А. Мотивация и личность. Перевод А. М. Татлыбаевой — СПб.: Евразия, 1999.81 .Мельникова С. В Деловая риторика (речевая культура делового общения): Учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 1999.
Мельников В.М., Ямпольский JI.T. Введение в экспериментальную психологию личности. -М.: Просвещение, 1985.
Мескон., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.
Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. -СПб.: Изд-во «Питер», 2000.
Мицич П. Как проводить деловые беседы: Сокр. Пер. с серб.-хорв. / Общ. ред., предисл. и послеслов. В.М.Шепеля- Пер. М. Б. Беляковой. 2-е изд., стер. — М.: Экономика, 1987.
Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Пер. с фр. -М.: Голос, 1992.
Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003.
Мурашкина Э.В. Комплимент как регулятивный речевой акт: На материале английского языка: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук М.: РГБ, 2005.
Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978.
Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского — СПб: Издательство «Питер», 2000.
Ожегов С.И., Щведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 8000. слов и фразеологических выражений 2-е изд., исправленное и дополненное. -М.: АЗЪ, 1995.92.0лпорт Г. Становление личности: Избр. труды / Пер. с англ. М., 2002.
Перспективы социальной психологии/Пер. с англ. -М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
Петелина Е.С. Оценочный рефлексив как компонент социального общения // Языковые парадигмы и их функционирование: Сб. научн. трудов ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1985. — С. 165−170.
Петровская JI.A. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989.
Платон. Государство / Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999.
Практические методы оптимизации межличностного общения. — М., 1987.
Проект «Б»: Коварный льстец / Ведомости № 212 (1493) от 11.11.2005 г. раздел «Карьера/менеджмент».
Психология и этика делового общения: Учебник для ву-П86 зов/ В. Ю. Дорошенко, Л. И. Зотова, В. Н. Лавриненко и др./под ред. проф. В.Н.
Лавриненко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.
Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.
Рухманов А.А. Искусство комплимента. Интернет-ресурс: http://www. Elitarium.ru/
Сальникова И. В. Комплимент в британской и американской лингвокультурах: коммуникативные, лингвопрагматические и лингвокульторологические аспекты: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. Воронеж, 2006.
Серебрякова Р.В. Национальная специфика речевых актов комплимента и похвалы в русской и английской коммуникативных культурах: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. — Воронеж, 2002.
Скаженик Е.Н. Практикум по деловому общению. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001.
Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб.: СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума / Пер. Я. М. Боровского. ОГИЗ, Ленинградское отделение, 1934.
Стенгел Р. Вы слишком добры. Краткая история лести./ Введение. Интернет-ресурс: http://www.nytimes.eom/books/first/s/stengel-kind.html
Тарасов А.Н. Социально-психологическая феноменология лжи: Учебное пособие/ГУУ. М., 2003.
Тарасов А.Н. Психология лжи. — М.: Книжный мир, 2005.
Ш. Тарасов А. Н. Психология лжи в бизнесе: дурная бесконечность.1. М.: Книжный мир, 2007.
Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
Трудноизлечимая болезнь. Лесть и подхалимство помогают делать карьеру / Ведомости № 122 (922) от 15.07.2003 г. раздел «Карьера/менеджмент».
Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999.
Филатов Л. «Про Федота стрельца, удалого молодца». — М.: ACT, 2006.
Филиппов А.В. Психология и этика деловых отношений. М.: АО АЭП, 1996.
Филиппов А.В. Работа с кадрам: Психологический аспект. — М.: Экономика, 1990.
Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., МГУ, 1979.
Философский Энциклопедический Словарь М.: ИНФРА — М, 2002.
Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2004.
Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2006.
Шюц А. Структура повседневного мышления // Социолог, исследования. 1988. № 2. С.130−144.
Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 1999.
Экман П. Психология лжи. СПб.: «Питер», 1999.
Эндмюллер А., Вильгельм Т. Техники манипуляции. Распознавание и противодействие. — М.: Изд. «ОМЕГА-Л», 2005.
Цицерон Марк Тулий. Письма / пер. В. О. Горенштейна М, 1994 —1. Т1.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Том 1. М.: «Вече. Мир книги», 2001.
Янин И.Т. Энциклопедия мудрых мыслей. Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2003.
Schutz A. Collected papers. Hague, 1962. Vol. 1. P.147. Цит. по: Ионин Л. Г. Понимающая социология. М: Наука, 1979. С. 123−124.
Allport, F. Н. The influence of the group upon association and thought. Journal of Experimental Psychology, III, 1920.
Anderson, C.A. Attributions as decisions: a two stage information processing model. In S.L. Zeien (ed.), New Models New Extensions of Attribution Theory. — New York: Springer-Verlag, 1991, pp. 12−54.
Asch, S. E. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70(9, Whole No. 416), 1956.
Bartlett J. In the original, «imitation is the sincerest of flattery.» / Familiar Quotations 393 (Justin Kaplan ed., 16th ed.1992).
Bartlett E. S., Izard С. E. A dimensional and discrete emotions investigation of the subjective experience of emotion. In: С. E. Izard. (Ed.). Patterns of emotions: A new analysis of anxiety and depression. — New York, Academic Press, 1972.
Barton L., Crisis in organizations: Managing and Communicating in the Heat of Comer, Ronald J. Fundamentals of abnormal psychology.- New York: W.H. Freeman and Company, 1996.
Bauer D. An exploratory study of developmental changes in children’s tears. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1976, № 17, pp. 69−74.
Buller, D.B. and Burgoon, J.K. (1994) Deception: strategic and nonstrategic communication. In J.A. Daly and J.M. Wiemann (eds), Strategic Interpersonal Communication (pp. 191- 224), Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Burgoon, J.K. (ed.) (1994) Deceptive communication. Special issue of the Journal of Language and Social Psychology.
Charlesworth W. R. General issues in the study of fear: Section IV. In: M. Lewis, L. A. Rosenblum (Eds.). The origins of fear. -New York, JohnWiley, 1974, pp. 254−258.
Dashiell, J. F. An experimental analysis of some group effects. The Journal of Abnormal and Social Psychology, XXV, 1930.
Deutsch M., Gerard H. A study of normative and informational social influences upon individual judgment. // J. Abn. Soc. Psychol. 1955. V. 51.
Dunham Edward W. Flattery Will Get You Nowhere Reprinted with permission of The Franchise Law Journal (American Bar Association) Volume 20, Number 3,2001.
Gill J., Johnson P. Research methods for managers, London, Paul Chapman Publishing, Ltd., 1997.
Hatfield E., Schmitz E., Cornelius J., Rapson R. L. Passionate love: How early does it begin? Journal of Psychology and Human Sexuality, 1988, № 1(1), pp. 35−51.
Hollway W. Work psychology and organizational behaviour: Managing the individual at work. London etc.: Sage publications, 1991.
Hume Peter J., Koronakis Vassilis Mimicry Is the Sincerest Form of Flattery? Cell Host & Microbe, Volume 4, Issue 5, November 2008, pp. 411 412.
Introduction to social psychology a European perspective. Second edition / Edited by Hewstone M., Stroebe W., Stephenson G.M. Blackwell Publishers, 1996.
Latane, В., Williams, K., & Harkins, S., Many Hands Make Light The Work: The Causes and Consequences of Social Loafing, JPSP, June 1979, Vol. 37, pp. 822−832.
Mabey C., Salaman G., Storey J., Strategic Human Resource Management, London, SAGE Publication, 1998.
Meadows С. M. The phenomenology of joy: An empirical investigation. Psychological Reports, 1975, № 37, pp. 39−54.
Nowlis K. Mood: Behavior and experience. In: M. B. Arnold (Ed. Feelings and emotions. — New York, Academic Press, 1970, pp. 261−277.
Jacobs R., Jones M. Structured On-the-Job Training, San Francisco, Berrett-Koehler Publishers, 1994.
Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy, London, Prentice Hall, 1997.
Regier Willis G. In Praise of Flattery. University Of Nebraska Press. 2007.
Rubin Z. From liking to loving: patterns of attraction in dating relationships // In: Foundations of interpersonal attraction. —N. Y., 1974.
Schwartz G. E., Izard С. E., Ansul S. E. The 5-month-old's ability to discriminate facial expressions of emotion. Infant Behavior and Development, 1985, № 8, pp. 65−77.
Sherif M., Sherif C. Groups in harmony and tension. —N. Y., 1953.
Sternberg R. A triangular theory of love. Psychological Review, 1985, № 93, pp. 119−135.
Sternlight Jean R. Protecting Franchisees from Abusive Arbitration -Clauses, 20 Franchise L.J. 45, 70 (2000).
Tellegen A. Structures of mood and personality and their relevance to assessing anxiety, with an emphasis on self-report. In: A. H. Tuma, J. D. Master (Eds.). Anxiety and the anxiety disorders. Hilisdale, NJ, Eribaum, 1985, pp. 681 -706.
Tesser, A. and Shatter, D.R. Attitudes and attitude change. Annual Review of Psychology, 1990, № 41, pp. 479−523.
Tomkins S. S. Affect, imagery, consciousness. Vol. 1. The positive affects. New York, Springer, 1962.
Tomkins S. S. Affect, imagery, consciousness. Vol. II. The negative affects. New York, Springer, 1963.
Travis.Lee Edward and Lindsley, D. B. An Action Current Study of Handedness in Relation to Stuttering. Journal of Experimental Psychology, XVI, 1933, pp. 258−270.
Triplett, N. The dynamogenic factors in pacemaking and competition. American Journal of Psychology, 9, 1898. pp. 507−533.
Williams A., Dobson P., Walkers M. Changing Culture. New organisational approaches. London, IPD, 1993.
Zaions R. Attitudinal effects of mere exposure//J. of personality and social psychology. — 1968. — V. 9.
Hunt P.J., Hillery J.M. Social facilitation in a coaction setting: An examination of effects over learning trials. J Exper. Soc. Psychol., 1973, № 9, pp. 563−571.
Уважаемые коллеги! Просим Вас принять участие в опросе, посвященному феномену лести! Ваше мнение крайне важно для исследователей!
Что Вы понимаете под лестью? Дайте, пожалуйста, определение этому феномену.
Как Вы относитесь к лести (дайте, пожалуйста, развернутый ответ)?
С чем у Вас ассоциируется слово «лесть»?1. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!1. Здравствуйте!
Просим принять Вас участие в данном опросе. Отметьте, пожалуйста, наиболее приемлемые на Ваш взгляд ответы.1. Заранее благодарим Вас!
Как Вы относитесь к лести как к способу делового общения?
A. Я полностью приемлю этот способ
B. Я скорее приемлю этот способ
C. Я не задумывался об этом
D. Я скорее не приемлю этот способ
E. Я полностью отвергаю этот способ
Как Вы считаете, лесть допустима в межличностном общении?1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет2а. Почему? (дайте, пожалуйста, развернутый ответ)
В каких случаях Вы, скорее всего, польстили бы своим коллегам/руководителям? Проранжируйте, пожалуйста, следующие суждения в порядке убывания их значимости для Вас (1 — наиболее вероятный случай, 2- менее вероятный случай и т. д.)
A. Если от этого зависит мое продвижение по карьерной лестнице
B. Если в определенной ситуации я не прав, но стремлюсь избежать наказания
C. Если хочу переложить часть работы на другого
D. Если хочу корректно отказать в просьбе
E. Если хочу наладить позитивные межличностные отношения
F. Если пытаюсь добиться расположения начальника
G. Если пытаюсь добиться повышения заработной платы, получения отпуска, отгула, компенсации и т. д.
H. Если я хочу оправдаться в глазах своих коллег/начальника после некачественно выполненной работы
Если я вижу, что коллега делает свою работу неправильно и мне это выгодно, так как я претендую на его должность
J. Если хочу убедить коллегу/начальника в правильности своей позиции
К. Другое (напишите, в каких)1.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с определениями основных понятий исследования для лучшего их понимания.
Комплимент — искренне спонтанное преувеличение положительных качеств собеседника.
Лесть — сильное преувеличение положительных качеств собеседника с корыстной целью.
Тонкая лесть — сильное преувеличение положительных качеств партнера по общению, осуществляемое при помощи завуалированных фраз (близкая по значению к комплименту, но таковым не являющаяся).
Грубая лесть — сильное преувеличение положительных качеств партнера по общению, осуществляемое при помощи прямых фраз, предполагающих только однозначное их трактование собеседником.
Лестные слова — вербальное выражение лести (не являются комплиментом в чистом виде)
Теперь выразите, пожалуйста, свое мнение относительно следующих утверждений, касающихся лести на бланке записи ответов.
Лесть помогает эффективно решать спорные вопросы в организации.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть это один из эффективных психологических приемов.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть неприемлема в деловом общении.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть иногда бывает полезной при взаимодействии с коллегами/начальником/подчиненными.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Я люблю, когда мне льстят подчиненные.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть — это эффективный способ угодить партнеру по общению.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет7. Я безразличен к лести.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Иногда приходится пользоваться лестью, чтобы добиться желаемого результата.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть недопустима в межличностном общении.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть создает у человека ложные ожидания.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Преувеличив положительную черту собеседника, мне удается сделать ему приятно.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лестные слова всегда поднимают настроение.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть обостряет внутриорганизационные конфликты.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Мне приходится периодически льстить своему руководителю.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
С помощью лести многие добиваются должностей и званий.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Иногда приходится пользоваться лестью, чтобы просто не портить отношения с коллегами по работе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Достижение желаемого результата с помощью лести в деловом общении повышает самооценку льстеца.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Мне трудно устоять перед лестными словами в свой адрес.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Мне много раз удавалось выходить из неловких ситуаций при помощи лести.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Когда мне льстят, я испытываю неприязнь к льстецу и его просьбе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Трудно сказать
Лесть говорится почти всегда незаслуженно.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть это нечестный способ войти в доверие к собеседнику.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть многие не любят, но без нее не могут обойтись.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Умея применять тонкую лесть, можно добиться расположения со стороны руководства.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
В деловом общении без лести не обойтись.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Я лучше буду льстить своему начальнику, чем потеряю свою должность.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Топкая лесть почти всегда приводит к желаемым результатам.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Способность льстить и потребность в лести определяющие характеристики человека.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть необходима для функционирования структуры организации: подчиненные льстят начальникам, чтобы укрепить свое положение, начальники — подчиненным, обеспечивая лояльность и исполнительность.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть это средство, с помощью которого мы управляем людьми.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Приятно, когда мне льстит руководитель.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть руководителю со стороны подчиненных говорит о сплоченности в коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Использование лести как средства оказания влияния приводит к нарушению правил справедливой профессиональной конкуренции внутри компании.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть вредна, т.к. заставляет руководителя сокращать дистанцию с подчиненными.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть способствует поддержанию благоприятного социально-психологического климата в коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет36. Лесть всегда приятна.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Негативная оценка лести индивидом не является барьером для ее использования в коммуникативном процессе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть часто приводит к напряженным отношениям в коллективе1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть негативное явление, так как является средством манипуляции другими людьми.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть это способ одного человека понравиться другому.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Тонкая лесть — основной способ решения практически всех проблем в организации.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть — верное средство карьериста.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть — это средство, с помощью которого мы заставляем людей служить нашим интересам.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть смягчает внутриорганизационные конфликты.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть хороший способ вызвать благосклонность со стороны руководства.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть помогает мне скрыть свои недостатки.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Приятно, когда мне льстят коллеги.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть замедляет коммуникативные процессы в организации.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Грубая лесть всегда приводит к желаемым результатам.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть нужна только тому, кто привык унижаться.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть ослабляет напряженность, возникающую в процессе общения начальника с подчиненным.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Даже в безвыходной ситуации я не буду льстить своему руководителю.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Я рассматриваю лесть как один из способов поддержания дружеских отношений в коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть — действенное средство убеждения собеседника.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Используя лестные слова, можно склонить собеседника на свою сторону.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть — один из психологических барьеров понимания одного человека другим.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лесть помогает приобрести желаемый статус в новом коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Лестные слова в адрес подчиненного всегда создают позитивный настрой.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет
Если убрать лесть из общения, остаНется лишь скучный обмен информацией.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

Заполнить форму текущей работой