Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Нейропсихологическое исследование запоминания и воспроизведения позных компонентов движения у здоровых испытуемых и больных с очаговыми поражениями мозга

Диссертация: Нейропсихологическое исследование запоминания и воспроизведения позных компонентов движения у здоровых испытуемых и больных с очаговыми поражениями мозга
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшую актуальность проблема соотношения модальности информации и внутренней стратегии ее запоминания приобретает в клинике, где у ряда больных с очаговыми поражениями мозга возникают модально-специфические нарушения памяти. Только изменение стратегии запоминания в ходе восстановительного обучения может отчасти компенсировать имеющийся у больного дефект (63, 70, 73). Настоящее исследование… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы и задачи работы
    • 1. Психологические и психофизиологические исследования движений и памяти
    • 2. Нейропсихологические исследования произвольных движений и памяти
    • 3. Методики изучения двигательной памяти
  • Глава 2. Методика и испытуемые
  • Глава 3. Влияние собственной стратегии испытуемого на результаты запоминания периодического движения
  • Глава 4. Взаимодействие полушарий мозга в регуляции позных компонентов выполняемого по памяти движения
  • Глава 5. Непроизвольные движения и профиль латеральной асимметрии
  • Глава 6. Исследование позных компонентов движения у больных с очаговыми поражениями головного мозга
  • Заключение
  • Выводы

Нейропсихологическое исследование запоминания и воспроизведения позных компонентов движения у здоровых испытуемых и больных с очаговыми поражениями мозга (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследования памяти носят междисциплинарный характер — они входят в сферу интересов психологии и нейропсихологии, физиологии и медицины, биологии и философии. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим, лежит в основе обучения человека, развития его психики.

В литературе достаточно подробно описаны процессы запоминания и воспроизведения в зрительной и слухоречевой модальностях, анализируется мозговое обеспечение этих процессов (А.Р. Лурия, 1974, 1976, 2000; Н. К. Корсакова, Л. И. Московичюге, 1985, 1988; Э. Г. Симерницкая, 1978; Н. Н. Трауготг, 1979; Е. Д. Хомская, 1987 и др.), при этом двигательная память и ее мозговая организация исследованы значительно меньше. Отчасти это положение связано с трудностями экспериментальной регистрации и оценки результатов запоминания в двигательной модальности, отчасти — с тем, что двигательная память неоднородна сама по себе, ее нарушения при очаговых поражениях мозга могут быть связаны с нарушениями схемы тела и апраксией позы, с оптико-пространственной агнозией и искаженным восприятием окружающего пространства, с нарушенным чувством ритма и другими факторами (О.А. Кроткова, В. Л. Найдин, О. А. Максакова, 1991, 2002). Неоднородны и существующие методики оценки двигательной памяти. В некоторых методиках требуется сохранить в памяти кинестетические ощущения от крайних точек движения (Т. Tool, 1985; G. Leonard, В. Milner, 1991). В других — воспроизвести в движениях определенные пространственные схемы и соотношения, (Е.В. Заика, 1993). Ряд методик предполагает регистрацию общей координированности движения (Т.В. Ахутина, А. Н. Кричевец, А. В. Курганский, 1998; J. Kohler, 1989). Оценка двигательной памяти в рамках нейропсихологического исследования, предложенная Ю. В. Микадзе и Н. К. Корсаковой (1994), состоит в запоминании поз пальцев руки. Напротив, акцент на кинетических параметрах движения делается в методиках Б. В. Ермолаева (1998) и C.D. Walter (1997). Даже краткий обзор методик исследования двигательной памяти показывает, что они неоднородны по своему составу и очень неоднозначно адресуются к разным отделам мозга.

Нейропсихологические исследования сложных форм двигательного поведения выделяют класс нарушений, связанных с неспособностью выполнять целенаправленные движения при отсутствии у больного двигательных, чувствительных и координаторных дефектов. Такие нарушения обозначаются термином «апраксия» (Н.А. Бернштейн, 1966, 1991; А. Р. Лурия, 1957, 2000). Апраксия является самостоятельным нарушением, она «не вытекает» из дефектов речи, памяти, внимания, мышления и других психических процессов. У некоторых больных нейропсихологическое исследование констатирует апраксию в качестве единственного дефекта психической деятельности (Н.А. Бернштейн, 1990; Н. К. Корсакова, Л. И. Московичюте, 1988; А. Р. Лурия, 1969).

В литературе выделены и описаны разные виды апраксий. Однако, несмотря на большое число работ в этой области, общепризнанная классификация апраксий еще не сложилась, отсутствует и строгое научное определение термина «апраксия», которое охватывало бы все ее возможные виды. О мозговой организации праксиса мы знаем гораздо меньше, чем о других уровнях построения движения. Однако эта проблема является чрезвычайно актуальной при реабилитации больных с очаговыми поражениями мозга, где разработка новых приемов и методов коррекции двигательных нарушений необходимо требует более полного знания о механизмах возникновения и природе нарушений праксиса (В.Л. Найдин, 1972, 1999).

Для изучения в данной работе был выбран круг проблем, связанных с апраксией позы — областью важной не только в реабилитационном плане, но и весьма значимой для постановки топического диагноза. Проба А. Р. Лурия (2000) на праксис позы пальцев руки является чувствительным инструментом уточнения локализации поражения мозга и обязательным элементом нейропсихологического исследования.

Еще одной актуальной и в теоретическом плане (А.Н. Советов, 1988), и для эффективной реабилитации больных (О.А. Кроткова, 1998), является проблема объективизации межполушарного взаимодействия в сложных формах двигательного поведения. При этом надо отметить, что большинство исследований межполушарного взаимодействия в двигательной сфере проводится с экспериментальными заданиями для рук. Однако, функциональная асимметрия может в значительной степени изменяться за счет упражнений, а неравенство рук в онтогенезе постоянно усиливается «удобной для правшей» предметной средой. Движения ног не испытывают таких жестких асимметричных влияний предметного мира (I.P. Chapman, 1987). Построив методику на выполнении движений в одном из суставов нижних конечностей, мы предполагали изучить межполушарные взаимодействия в более «чистом» виде.

Для настоящего исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Процесс произвольного запоминания нового неавтоматизированного движения может опираться на различные спонтанно возникающие стратегии, при этом результат воспроизведения будет во многом определяться использовавшимися приемами опосредования.

2. Функциональное состояние мозговых структур, участвующих в регуляции праксиса позы может быть оценено на разных конечностях и при помощи разных методических приемовкоррелятом пробы А. Р. Лурия на праксис позы пальцев руки может явиться позный компонент отсутствовавшего в прежнем опыте испытуемого произвольного движения голеностопов.

3. Непроизвольно и устойчиво однозначно принимаемые индивидуальные «позы отдыха» могут явиться отражением особенностей межполушарного взаимодействия в регуляции позного контроля у данного испытуемого.

Основной целью данной работы было исследование особенностей запоминания и воспроизведения позных компонентов периодического движения, анализ их мозгового обеспечения, а также изучение межполушарного взаимодействия в этих процессах у здоровых испытуемых и больных с очаговыми поражениями мозга.

Конкретными задачами работы были:

1. апробация новой компьютеризированной методики оценки состояния моторной памяти;

2. исследование особенностей сохранения в памяти нового неавтоматизированного движения, влияние на этот процесс спонтанно возникающих стратегий запоминания;

3. изучение особенностей мозгового обеспечения позного компонента движения, характера межполушарного взаимодействия в его регуляции у здоровых испытуемых и больных с различными очаговыми поражениями мозга;

4. анализ характера межполушарного взаимодействия в регуляции как произвольно осуществляемых, так и неосознаваемых компонентов движения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Новая компьютеризированная методика, построенная на воспроизведении по памяти периодического движения в голеностопном суставе, является адекватным средством изучения особенностей запечатления двигательного акта и мозгового обеспечения этого процесса.

2. При запоминании периодического движения у испытуемых спонтанно формируются стратегии, опосредующие этот процесс, при этом лучше всего воспроизводятся по памяти те параметры движения, на которые была направлена внутренняя стратегия.

3. Получены новые данные, подтверждающие доминирующую роль левого полушария головного мозга в регуляции праксиса позы.

4. Апраксия позы при поражении теменно-затылочных отделов мозга проявляется независимо от методов исследования, которые могут быть адресованы к суставам как верхних, так и нижних конечностей.

5. Ряд непроизвольных движений («поз отдыха») определяется индивидуальными особенностями межполушарного взаимодействия в регуляции позного контроля.

Научная новизна и теоретическое значение работы заключаются в расширении представлений о психологическом строении и мозговой организации двигательной памяти человека. Кроме того, в исследовании получены новые данные об апраксии позы и полушарном доминировании в позных компонентах движений, возможностях использования компьтерной технологии в объективизации этих процессов.

Полученные результаты открывают новые возможности использования компьютерной технологии для углубленного изучения моторной памяти и межполушарных взаимодействий в двигательной сфере.

Практическое значение работы.

Разработанная методика оценки двигательной памяти внедрена в практику обследования нейрохирургических больных. Полученные в работе данные позволяют уточнять рекомендации к занятиям лечебной физкультурой при нарушении двигательных функций. Кроме того, методика вошла в комплекс психофизиологических методов регистрации динамики функционального состояния мозга больных на фоне реабилитационных мероприятий.

Апробация работы.

Основные результаты диссертации были доложены:

• на XXIX Совещании по проблемам высшей нервной деятельности, посвященном 145-летию со дня рождения академика И. П. Павлова «Психофизиология и психопатология» (Санкт-Петербург, 1994 г.);

• на Третьих научных чтениях и симпозиуме с международным участием «Структурно-функциональные основы интеллектуальной деятельности» (Москва, 1995г);

• на Четвертой научно-практической конференции, посвященной 10-летию Московского Центра медицинской реабилитации (Москва, 1999г).

• на заседании Проблемного Совета по биологическим основам психиатрии в ГНЦССП им. В. П. Сербского (Москва, 2001г).

По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы, включающего 250 наименований, из них 94 на иностранном.

ВЫВОДЫ:

1. Используемая в работе компьютеризированная методика, построенная на запоминании периодического движения в голеностопном суставе, является адекватным средством изучения двигательной памяти и ее мозгового обеспечения.

2. При произвольном запоминании движений у испытуемых спонтанно формируются внутренние стратегии, опосредующие этот процесс, при этом лучше всего воспроизводятся по памяти те параметры движения, на которые направлена стратегия запоминания (наиболее точно передают амплитуду движения испытуемые с «кинестетической» стратегией, а частоту — с «ритмической» стратегией запоминания).

3. Чем больше времени проходит от момента заучивания неавтоматизированного движения до его воспроизведения, тем менее точно оно выполняетсяно даже после интерферирующих воздействий лучше сохраняются в памяти те характеристики движения, которые подвергались опосредованию.

4. Результаты запоминания у больных с очаговыми поражениями мозга в первую очередь зависят от тяжести и локализации поражения: воспроизведение амплитуды движения наиболее существенно нарушается при поражении теменно-затылочных, а частоты движениявисочных отделов мозга.

5. У здоровых испытуемых-правшей начальная поза выполняемого по памяти движения более устойчива на правых конечностях по сравнению с левыми. Эти данные подтверждают доминантность левого полушария мозга в регуляции позных компонентов движения.

6. Дефекты воспроизведения позных компонентов периодического движения, а также нарушения в пробе А. Р. Лурия на праксис позы пальцев руки были выявлены у одних и тех же больных, как правило, с преимущественным страданием теменно-затылочных отделов мозга. Таким образом, апраксия позы проявлялась независимо от методов исследования, которые могли быть адресованы к суставам как верхних, так и нижних конечностей, подтверждая представления о праксисе позы как о самостоятельном психическом процессе с единым мозговым механизмом обеспечения.

7. У здоровых испытуемых существуют непроизвольно принимаемые и обладающие устойчивыми характеристиками «позы отдыха», отражающие индивидуальные особенности межполушарного взаимодействия в регуляции позного контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование было посвящено изучению особенностей запоминания и воспроизведения позных компонентов движения. Параллельно рассматривались закономерности двигательной памяти, которая в психологии изучена значительно меньше, чем слухоречевая и зрительная. Точная количественная регистрация всех параметров движения позволила показать, что процессы хранения информации в двигательной модальности подчиняются той же закономерности, что была описана для памяти еще Г. Эббингаузом (153). Со временем, в процессе хранения, результаты воспроизведения нового неавтоматизированного движения заметно ухудшаются.

Термин «двигательная память» объединяет очень неоднородные по своему составу процессы. В зависимости от используемого методического приема это может быть воспроизведение в движении сложных пространственных схем и отношений (44), процесс автоматизации, общей координированности сложного предметного движения (6, 198), запоминание определенных поз (93, 200, 236) или определенных кинетических мелодий (40, 240). Наше исследование показало, что это разнообразие усиливается еще одним измерением — тем как сам испытуемый понимает поставленную перед ним задачу. «Глухая» инструкция «как можно точнее запомните это движение» в нашем исследовании приводила к тому, что некоторые испытуемые обращали внимание на крайние позиции своей стопы и пытались как можно точнее воспроизвести их при выполнении движения по памяти, другие испытуемые хотели удержать в памяти ритмический рисунок движения, его скоростные характеристики, третьи, по-видимому, имеющие сильную зрительную память, вообще запоминали не ощущения от движущейся конечности, а эталонный образ движущегося светового столбиказрительный образ движущегося сигнала служил опорой при воспроизведении движения. Лишь очень небольшая часть испытуемых при решении новой для себя двигательной задачи не попыталась каким-то образом облегчить этот процесс, выполняя задание «чисто механически». Таким образом, разные методические приемы, возможность разных внутренних стратегий выполнения одного и того же задания — все это свидетельствует о необходимости особой тщательности при обобщении исследований, посвященных двигательной памяти.

Наша работа показала, что эффективность воспроизведения разных параметров движения зависит от выбранной испытуемым стратегии. Более того, для одного и того же движения, но с разными частотными характеристиками эффективность разных стратегий — различна. Медленное движение управляется текущими кинестетическими представлениями о положении стопы в пространстве (9), для его запоминания более эффективной оказывается «кинестетическая» стратегия, а быстрое, баллистическое движение в большей степени ориентировано на скоростные, кинетические характеристики (9) — здесь преимущества у «ритмической» стратегии запоминания.

Наибольшую актуальность проблема соотношения модальности информации и внутренней стратегии ее запоминания приобретает в клинике, где у ряда больных с очаговыми поражениями мозга возникают модально-специфические нарушения памяти. Только изменение стратегии запоминания в ходе восстановительного обучения может отчасти компенсировать имеющийся у больного дефект (63, 70, 73). Настоящее исследование не ставило задачу проведения восстановительного обучения больных с нарушением двигательной памяти, осуществлялись лишь однократные исследования больных с различной локализацией поражения по нашей методике. Полученные результаты показали, как по-разному нарушается выполнение одной и той же двигательной задачи при различном расположении очага. Воспроизведение амплитуды движения наиболее грубо нарушается при поражении теменно-затылочных отделов мозга, а передача частоты — при страдании височных образований. Эти данные согласуются с современными нейропсихологическими представлениями о мозговой организации высших психических функций, участии теменных и височных отделов мозга в их реализации (13, 58, 81, 82, 87,88, 136).

Позные компоненты оценивались в нашей методике по вариабельности начальной позы движений за 30 секунд выполнения периодических движений. Начальная поза могла смещаться в пространстве, в этом случае то же самое движение выполнялось в другой части диапазона суставного угла. При решении этой новой, отсутствовавшей в прежнем опыте, двигательной задачи у здоровых испытуемых обнаружилось неравенство левой и правой ноги в способности устойчиво удерживать в пространстве начальную позу движений. Если учесть, что нижние конечности человека почти не испытывают влияний предметной среды, усиливающей в онтогенезе функциональную неравнозначность левой и правой руки, можно с достаточной долей уверенности считать выявленную в эксперименте асимметрию отражением особенностей межполушарного взаимодействия в позном контроле. Итак, более устойчивая начальная поза периодических движений на правой ноге по сравнению с левой в группе здоровых испытуемых подтверждает доминирование левого полушария мозга в регуляции праксиса позы человека.

В нейропсихологических исследованиях неоднократно отмечалось, что очаговое поражение правого полушария вызывает одностороннее нарушение праксиса позы в контрлатеральной очагу левой руке, тогда как такое же поражение левого полушария вызывает двусторонний дефект, больший — в правой руке и несколько менее выраженный — в левой (7, 58, 81, 136). При нейропсихологическом обследовании испытуемых клинических групп мы получали эти данные при выполнении пробы А. Р. Лурия на праксис позы пальцев руки. В компьютеризированной методике также более грубо нарушалось воспроизведение позного компонента движений именно при поражении левого полушария мозга.

Если у больных с поражениями мозга опухолевого и сосудистого генеза мы располагали хорошо верифицированными данными о Локализации очага поражения, то для больных, перенесших тяжелую черепно-мозговую травму, таких данных у нас было меньше, поскольку у этих больных в большинстве случаев отмечались множественные, двусторонние поражения мозга. Проведя у всех больных пробу Лурия на праксис позы пальцев руки, мы, как и ожидалось (81, 87, 136), выявили ее нарушение у больных с поражением теменно-затылочных отделов мозга и — сохранность у больных с поражением височных отделов. Больных же, перенесших черепно-мозговую травму, мы разделили на группы в зависимости от того, был ли у них нарушен праксис в этой пробе или не был. Точные количественные показатели вариабельности начальной позы движений в нашей компьютеризированной методике показали, что у всех больных с сохранным праксисом позы пальцев руки вариабельность позы голеностопов имеет те же значения и ту же величину асимметрии, что и в группе здоровых испытуемых. Напротив, у больных с нарушенным праксисом позы пальцев руки показатели дефекта в нашей методике резко возрастают, при этом теряются нормальные значения асимметрии.

Исследование показало, что функциональное состояние мозговых структур, участвующих в регуляции праксиса позы, может быть оценено на разных конечностях и при помощи разных методических приемов. Эти факты подтверждают представления о праксисе позы как о самостоятельной психической функции с единым мозговым механизмом обеспечения. Функциональное состояние вторичных корковых зон теменных долей мозга интегральным образом проявляется как в позном компоненте движений голеностопных суставов, так и в позах пальцев рук.

Надо отметить, что полученная у здоровых испытуемых величина функциональной асимметрии левой и правой ноги в эффективности удержания начальной позы движений находится в том же числовом диапазоне, что и известные по литературным данным величины других сенсорных и моторных асимметрий, вычисляемые для групп здоровых испытуемых-правшей (16,18,19,42,50,65,66,100,135,139). По всей вероятности эти показатели количественно отражают оптимальную степень соподчиненности в реципрокных взаимоотношениях полушарий головного мозга. * *.

Удобные позы принимаются человеком непроизвольно и обладают достаточным постоянством. Среди немногих поз, подвергшихся экспериментальному исследованию, можно назвать, пожалуй, позы переплетения пальцев и перекреста предплечий. При многократном повторении они, как правило, выполняются человеком одинаково. Конечно, произвольным образом любую позу можно изменить на противоположную, но при этом сразу и отчетливо возникает чувство неудобства данного положения пальцев или рук. Такая интригующая устойчивость выполнения этих поз заставляла искать параллели с личностными особенностями испытуемых (55, 126, 135), их профессиональной пригодностью (41, 56, 170), спецификой осуществления когнитивных процессов (43, 60, 76, 77, 90, 112,147, 183 и др.).

В настоящей работе нам удалось выделить один из самых элементарных компонентов позы отдыха. Жестко прикрепленный к платформе голеностоп мог изменять только угол наклона этой платформы. Постоянное для каждого испытуемого различие в пространственной удаленности поз его голеностопов, большее — при работающей левой ноге и меньшее — при работающей правой, коррелировало с выполнениями позных проб рук. У испытуемых с «сильным» левосторонним выполнением поз отдыха рук имелось инвертированное, по сравнению со всеми остальными испытуемыми, соотношение поз отдыха голеностопов.

Современные представления о взаимодействии полушарий мозга в обеспечении психических процессов включают в себя как многократно доказанное положение о мозаичном, парциальном доминировании полушарий. Описываемые у правшей доминирование левого полушария по речи, правого — по оптико-пространственным функциям, распределение их участия в мнестических процессах и в других психических функцияхвсе эти данные отражают картину наиболее часто встречающихся сочетаний доминантности. Однако при анализе индивидуальных особенностей межполушарного взаимодействия эти сочетания уже не будут так однозначны. Например, по данным разных авторов от 8 до 21% правшей имеют доминантным по речи не левое, а правое полушарие мозга (И, 89). Правшество лишь повышает вероятность того, что и остальные признаки будут сочетаться «классическим» образом, однако никак не является гарантией этого. Еще более трудно предсказать по рукости межполушарное распределение функций у левшей, где только 50% испытуемых имеют доминантным по речи правое полушарие мозга (36, 37, 81). Эта мозаичность в доминировании полушарий и оценивается при помощи индивидуального профиля латеральных асимметрий испытуемого. В данной работе асимметричные проявления в удобных позах голеностопов коррелировали именно с позными пробами профиля.

Рассматривая межполушарное взаимодействие в двигательной сфере многие авторы отмечают, что оно не исчерпывается только оценкой правшества или левшества испытуемого. Требуется дифференцированный подход к разным параметрам движений и количественное выражение степени доминирования. Известно, например, что некоторые правши ряд бытовых действий одинаково хорошо выполняют левой и правой руками, считая себя правшами, но в реальной жизни приближаясь к амбидекстрии (36) — также показано, что некоторые левши, осуществляя все бытовые пробы левой рукой, имеют более сильной именно правую руку и ряд заданий, например, тест бросания, лучше выполняют ею (215). По всей вероятности, межполушарное взаимодействие в позном контроле также имеет определенные количественные параметры, однако при практически отсутствующей экспериментальной базе они еще скрыты от нашего наблюдения. Можно предполагать, что асимметрии в позах отдыха (сплетение пальцев, перекрест предплечий, различия в позах отдыха голеностопов и другие) в сумме — именно в сумме, а не каждая поза сама по себе — отражают степень реципрокной соподчиненности полушарий данного испытуемого в позном контроле. Особенности межполушарных взаимодействий в позном контроле проявляются не только в произвольном воспроизведении тех или иных поз, но и в устойчивых непроизвольных позах отдыха данного человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.К., Бердичевская Е. М., Бруев Б. А., Тройская А. С. Электрофизиологические корреляты произвольных движений человека при функциональной асимметрии мозга // Успехи физиологических наук. -1994. Т.25. — № 1. — С.26.
  2. Н.А. Нейропсихологический анализ мнестических нарушений при закрытой черепно-мозговой травме: Автореф. Дисс.канд.психол.наук. -М., 1971. 18с.
  3. П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968. 547с.
  4. П.К. Механизмы и принципы целенаправленного поведения. М.: Наука, 1972.
  5. Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. — 528 с.
  6. Т.В., Кричевец А. Н., Курганский А. В. О временной организации серийных движений // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. -1998.-№ 1.-С.32−41.
  7. Л.Я., Баркан Д. В., Деглин В. Л. и др. Унилатеральный электросудорожный припадок. Л.: Наука, 1979. — 171с.
  8. А.С., Таиров О. П. Мозг и организация движений. Л.: Наука, 1978. -139с.
  9. В.Т., Максакова О. А. Применение метода биологической обратной связи для оценки двигательного дефекта убольных нейрохирургической клиники // Проблемы реабилитации нейрохирургических больных. М., 1988. — С.50−63.
  10. Д.Д., Киященко Н. К. О нейропсихологическом аспекте исследования фиксированной установки / В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Т.1. Тбилиси, 1978. — С.760−765.
  11. Н.А. О ловкости и ее развитии / Подгот. проф. И. М. Фейгенберг.- М.: Физкультура и спорт, 1991. 287с.
  12. Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.
  13. Н.А. Физиология движений и активность / Под ред. О. Г. Газенко. М.: Наука, 1990. — 494с.
  14. Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л.: Наука, — 1980. 208с.
  15. П.П. Память и мышление. М., — 1935.
  16. Н.Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988. -238с.
  17. Ю.В., Несмелова Н. Н. Индивидуальные особенности восприятия человеком длительности интервала времени // Физиология человека. 1994. — Т.20. — № 3. — С.30−36.
  18. Л.И., Дорофеева С. А., Меерсон Я. А. Методы нейропсихологической диагностики. -Спб: Стройлеспечать, 1997. 303с.
  19. Взаимодействие полушарий мозга у человека / Ильюченок Р. Ю., Фингельберг А. Л., Ильюченок И. Р. и др. Новосибирск: Наука, 1989.- 168с.
  20. Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР., 1960. -500с.
  21. П.Я. Краткие замечания о произвольной и непроизвольной памяти / В кн.: Психологические механизмы памяти и ее закономерности в процессе обучения. Харьков, 1970.- С.45−47.
  22. С.Г. Психология движений // Вестник МГУ. -Сер. 14. Психология. -1992. -№ 1. С.61−70.
  23. .М., Бичева К. Г. Нейропсихологическая коррекция нарушений походки при болезни Паркинсона // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. — 1999.- № 1. — С.31−37.
  24. В.И. Исследование двигательной памяти // Вопросы психологии. 1991. — № 3. — С.75−79.
  25. Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М.: Тривона, 1995. — 324с.
  26. Н.Д., Девишвили В. М., Зинченко В. П. Микроструктурный анализ исполнительной деятельности. М.: ВНИИТЭ, 1975. 173 с.
  27. Н.Д., Евсевичева И. В., Зинченко В. П., Курганский А. В. Микродинамическая структура моторной стадии действия // Вопросы психологии. 1998. — № 6. — С.86−99.
  28. Н.Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. М.: изд-во МГУ, 1982. 207 с.
  29. Н.Д., Сироткина Е. Б., Джапаридзе Б. Г. Проблема анализа экстренного действия в структуре деятельности // Эргономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 26. М., 1984.
  30. Т.Н. Нейрофизиологические механизмы памяти. М.: Наука, 1979.- 165с.
  31. Т.Н., Соколов Е. Н. Нейрофизиология памяти и обучения // Механизмы памяти. Л. -1987. — С.132−171.
  32. B.C., Левик Ю. С. Концепция схемы тела и моторный контроль / Интеллектуальные процессы и их моторный контроль. / Интеллектуальные процессы и их моделирование /ред. Чернавский А. В. М., 1991. — С. 59−105.
  33. Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект-Пресс, 2000.372 с.
  34. В.М. Методы изучения движений человека. М.: Изд-воМГУ, 1979.-57с.
  35. В.М., Мдивани М. О., Яковлева Н. В. Способы контроля при воспроизведении амплитуды движения // Вестник МГУ. -Сер. 14. Психология.- 1984. № 3. — С.20−26.
  36. Т.А., Братина Н. Н. Левши. М.: Книга, 1994.231с.
  37. Т.А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1997. 359с.
  38. Т.А., Братина Н. Н., Найдин B.JI. Функциональная дифференцированность полушарий мозга и реабилитация больных нервными и психическими заболеваниями. Л., 1973. — С.22−23.
  39. .В. Деформация структуры моторной программы чувства ритма при вариативности двигательной задачи // Психологический журнал. -1998. т. 19. — Ш. — С. 126−133.
  40. И.В. Межполушарная асимметрия мозга и двигательные способности // Физиология человека. 1996. -Т.22. -№ 1. -С.35−40.
  41. Л.А., Кроткова О. А. Электроэнцефалографический и нейропсихологический анализ взаимодействия полушарий мозга в процессе восстановления после черепно-мозговой травмы // Физиология человека. 1994. — Т.20. -№ 4. -С. 15−24.
  42. А.В. Формула доминантности полушарий головного мозга человека / В кн. Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии. -М., 1991. С. 242−253.
  43. Е.В. Соотношение объема моторной кратковременной памяти и точности воспроизведения движений // Психологический журнал. 1993. — Т.14. — № 3. — С.126−130.
  44. А.В. Развитие произвольных движений. М., 1960.
  45. .В. Основы патопсихологии. М.: Изд-во МГУ., 1973. — 152с.
  46. П.И. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, 1961. — 562с.
  47. A.M. Главная загадка природы: как на основе работы мозга возникают субъективные переживания // Психологический журнал. 1999.- № 3.- С.93−105.
  48. Е.П. Двигательная память и память на движения -синонимы? // Вопросы психологии, 1990. № 4. — С. 134−140.
  49. Р.Ю., Фингельберг A.JI., Ильюченок И. Р., Артанас Л. И. Взаимодействие полушарий мозга у человека. Новосибирск: Наука, 1989. 168 с.
  50. Исследование памяти: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н. Н. Корж. -М.: Наука, 1990.-216 с.
  51. И.А. Влияние латерализованной фотостимуляции на динамику межполушарной асимметрии // Физиология человека. -1994. -Т.20. № 4. — С.40−50.
  52. Н.К. Нарушения памяти при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во МГУ, 1973. -103с.
  53. Н.К., Московичюте Л. И., Симерницкая Э. Г. и др. Мозг и память (нарушение произвольного и непроизвольного запоминания при локальных поражениях мозга) // Нейропсихологические исследования. -М.- 1975.- Вып. 8.
  54. М.С., Ермолаев Д. В. Межполушарная асимметрия и параметры эмоций // Вестник МГУ. Серия 14. — 1999. — № 2.- С.46−52.
  55. А.Б., Порошенко А. Б., Ермаков П. Н. и др. О значении функциональной латерализации в формировании сложных двигательных актов у спортсменов // Физиология человека. 1982. — № 6.- С.989−993.
  56. Н.Н. Едина ли память? // Психологический журнал. -1984.- Т.5. № 1.- С.103−111.
  57. Н.К., Московичюте Л. И. Клиническая нейропсихология М.: Изд-во МГУ, 1988. — 89с.
  58. Н.К., Московичюте Л. И., Симерницкая Э. Г. О функциональном взаимодействии полушарий мозга в процессах памяти. -В кн.: Память и следовые процессы. Пущино, 1979. С. 163−164.
  59. Коц Я.М., Найдин В. Л. О роли кинестетического чувства в управлении произвольными движениями // Вопросы психологии, 1966. -№ 5. С. 114−122.
  60. А.Н. О ритмах в серийном движении // Вестник МГУ. Серия 14. — 2000. — № 4.- С.74−85.
  61. О.А. Восстановление памяти у нейрохирургических больных. Дис.. канд. психол. наук. М., 1982. — 149с.
  62. О.А. Изучение типов выдающейся памяти / В кн.: Деятельность и психические процессы. М., 1977. — С.170−171.
  63. О. А. Неуструева А.Г. Эффекты научения и показатели межполушарного взаимодействия при повторных выполнениях методики дихотического прослушивания // Психологический журнал. -1998. Т. 19. — № 4. — С.61−69.
  64. О.А., Найдин B.JL, Максакова О. А. Проявление функциональной асимметрии мозга в некоторых параметрах движений // Психологический журнал. -1991.-Т.12. № 4. — С.94−99.
  65. О.А., Бежанов В. Т., Максакова О. А., Кугель А. М. Методика оценки моторной памяти для нейропсихологических исследований /В кн.: Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии. М.: ИПАН СССР, 1991. — С.181−192.
  66. О.А., Дьякова Н. В. Некоторые направления реабилитации при мнестических дефектах /В кн.: Актуальные вопросы медицинской реабилитации больных с патологией опорно-двигательной и нервной систем. М., 1999. — С. 190−191.
  67. О.А., Карасева Т. А., Найдин B.JI. Количественная оценка нарушений памяти у неврологических и нейрохирургических больных. Методические рекомендации. М., 1983. — 30 с.
  68. О.А., Максакова О. А., Дьякова Н. В. Взаимодействия полушарий мозга при запоминании ритма движений // Физиология человека, 2002. т.28. — № 1. — С. 12−17.
  69. О.А., Найдин В. Л., Дьякова Н. В. Особенности мозговой организации праксиса позы человека// Психологический журнал. 1996. — т.17. — № 3. — С.119−128.
  70. О.А., Семенович А. В. Некоторые особенности организации образов зрительной памяти человека и механизм возникновения конфабуляций // Психологический журнал. 1994. — т. 15. -№ 1. — С.97−108.
  71. А.В. Моторное программирование в бимануальном ритмическом темпинге// Физиология человека. 1996. -Т.22. — № 4. — С.44−50.
  72. А.В. О возникновении и координации ритмических движений// Вестник МГУ. Сер.14. — 1997. -№ 3. — С.32−43.
  73. А.В., Подлепа А. С. Зависимость временных характеристик ритмических движений от их структурной сложности //ВестникМГУ. -Сер.14. -1998. -№ 3. -С. 116−29.
  74. О.В. Изменение спектральных характеристик ЭЭГ при восприятии текстов и музыки: к вопросу о межполушарной асимметрии // Психологический журнал. 1996. — Т.17. — № 3. -С.108−118.
  75. А.Н. Развитие памяти. Экспериментальное исследование высших психических функций. М.-Л.: Учпедгиз, 1931. -279с.
  76. A.H., Запорожец А. В. Восстановление движения. -М.: Советская наука, 1945. 231с.
  77. К.С. Мозг и интеллект / Перевод с англ. А. А. Нусенбаума. Под ред. Л. С. Выготского. -М.-Л.: Огиз-Соц-Экгиз, 1933. -221с.
  78. А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. Издание третье М.: Академический Проект, 2000. — 512 с.
  79. А.Р. Двигательный анализатор и проблема корковой организации движения // Вопросы психологии. 1957. — № 2. — С.3−17.
  80. А.Р. Мозг человека и психические процессы. Т.1.- М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, 1963. 478с.
  81. А.Р. Мозг человека и психические процессы. Т.2. М.: Педагогика, 1970. — 496с.
  82. А.Р. Нейропсихология памяти. Нарушения памяти при глубинных поражениях мозга, т.1. М.: Педагогика, 1974. — 311с.
  83. А.Р. Нейропсихология памяти. Нарушения памяти при локальных поражениях мозга, т.2. М.: Педагогика, 1976. — 191с.
  84. А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. — 374с.
  85. А.Р. Сознательное действие, его происхождение и его мозговая организация // Вопросы психологии. 1969. — № 5. — С.13−29.
  86. В.Я. Память в процессе развития. М., 1976. — 255с.
  87. . А. Скорость мыслительных действий, латерализация полушарий и потенциалы мозга // Психологический журнал. 1994. — Т.15. — № 2. — С.94−98.
  88. Международная конференция памяти А. Р. Лурия: Сб. докладов / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М., 1998.
  89. Методы исследования в неврологии и нейрохирургии. М.: Нолидж, 2000.-336 с.
  90. Ю.В., Корсакова Н. К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников. М.: ИнтелТех, 1994. -64с.
  91. Ю.В., Котик Б. С. К вопросу о латерализации психических функций на уровне подкорковых образований / Журн.невропат. и психиатр., 1975. № 11.- с.1665−1669.
  92. Н.А. Влияние тренировки на деятельность мышц-антагонистов. Теория и практика физической культуры. — М., 1964. — т.11. -№ 47.
  93. Мозг и память / Киященко Н. К., Московичюте Л. И., Симерницкая Э. Г. и др. М.: Изд-во МГУ, 1975. -80с.
  94. В.А. Индивидуальные профили латеральности и некоторые особенности психических процессов: Автореф. Дис. Канд.психол.наук. -М., 1990. 22с.
  95. Н.В., Москвин В. А. Проблема леворукости в дифференциальной психофизиологии. В кн. Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / Под ред. Е. Д. Хомской и В. А. Москвина. -М., Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2000. — С.3−25.
  96. Г. Психомоторные феномены как примеры функциональной организации мозга и соотношения психики и мозга: системное нейропсихиатрическое рассмотрение нейрофилософской проблемы // Психологический журнал 1999.- № 2.- С.66−75.
  97. Н.Д. Методика количественной оценки межполушарной функциональной асимметрии мозга // Физиология человека. 1997. — Т.23. -№ 6. — С.131−132.
  98. И.П. Полн. собр. соч. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1951. -т.З — 389 с.
  99. Р.С. Мышцы-антагонисты в движениях человека. М.: Наука, 1965.
  100. JI.B. Нарушение высших форм памяти. М.: Изд-во МГУ, — 1976.-101с.
  101. В.М. Особенности восстановления психических процессов под влиянием JI-дофа у больных с закрытой черепно-мозговой травмой. / В кн. Реабилитация нейрохирургических больных. Л., 1978. -С.60−61.
  102. Э.М. Уровневая структура психики в учении Аристотеля // Системные исследования. Ежегодник. 1978. М.: Наука, 1978.
  103. В.П. Анализ пространственной организации потенциалов мозга при выполнении двигательных заданий // Физиология человека. 1996. — Т.22. — № 2. — С.55−64.
  104. С. Устройство памяти, от молекулы к сознанию. М.: Мир, 1995. 379с.
  105. C.JI. Основы общей психологии. -М.: «Педагогика», 1989.
  106. С.Л. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М.: Медицина, 1970. -215с.
  107. М.Н. Функциональная асимметрия мозга и амплитуда L-ритма // Журнал ВИД. 1998. — Т.48. — № 3. — С.391−395.
  108. И. А. Особенности произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС: Дис. .канд.психол.наук. М., 1998.- 170с.
  109. Н.Е., Королькова Т. А., Николаева Н. О. Психофизиологическая структура интеллектуальных действий человека // Психологический журнал. -1994. Т.15. — № 2.-С.85−93.
  110. А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 95с.
  111. Ф.М. Ритм и его нарушение при различных мозговых поражениях: Дис. .канд.мед.наук. -М., 1945.
  112. И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947.
  113. Э.Г. Доминантность полушарий. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 95с.
  114. Э.Г., Бунатян Е. А. Нарушения ритмических движений при опухолях премоторной зоны больших полушарий. Сб.
  115. Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред. А. Р. Лурия и Е. Д. Хомской. Изд-во МГУ, 1966.
  116. И.Е. Выдающийся физиолог. Классик психологии? (к 100-летию со дня рождения Н.А.Бернштейна) // Психологический журнал. -1996. Т. 17. — № 5.
  117. А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. — 423с.
  118. С.Д. Психологическая теория деятельности и концепция Н.А.Бернпггейна // Вестник МГУ. 1978. — Сер. 14. Психология. — № 2. — С. 14−25.
  119. Е.Н. Механизмы памяти. М: Изд-во МГУ, 1969.176с.
  120. Е.В. Корковая регуляция движений человека. Л.: Медицина, 1981. — 183с.
  121. О.Б. Произвольная регуляция скорости движений рук у лиц с различными профилями латеральной организации мозга: Автореф. Дис. Канд. психол. Наук. М., 2000. — 33с.
  122. Н.Н. О механизмах нарушения памяти. Л.: Наука, 1973.-24с.
  123. Е.Г. Оценка динамики межполушарного взаимодействия при регуляции эмоций методом латеральных опережающих движений глаз: Дис. .канд.психол.наук. М., 1998.- 141с.
  124. Е.Г. Функциональная асимметрия полушарий мозга и регуляция эмоционального состояния // Психологический журнал. 2001. -Т.22. — № 2. — С.57−65.
  125. А.А. Избранные труды. JI., 1978.
  126. Т.О. Неврологический симптомо-комплекс при черепно-мозговых ранениях с расположением осколков в области продольной щели мозга: Дис. .канд.мед.наук. М., 1948.
  127. B.C. Значение различных каналов информации в управлении движениями человека. В кн. Материалы X Всесоюзной конференции по морфологии, физиологии, биомеханике и биохимии мышечной деятельности. Тезисы докладов. Т.Ш. — М., 1968.
  128. Физиология поведения: Нейробиологические закономерности / Ред. А. С. Батуев, Д.: Наука, 1987. — 736с.
  129. Н.А. Динамика неспецифической активации мозга при мнестико-интеллектуальной деятельности в норме и у больных с поражением оральных отделов ствола мозга. В кн. Проблемы нейропсихологии. М., 1977. — С.28−51.
  130. Е.Д. Анализ последствий Чернобыльской катастрофы с позиции экологической нейропсихологии // Психологический журнал. -1997. Т. 18. — № 6. — С.84−95.
  131. Е.Д. Изучение биологических основ психики с позиции нейропсихологии //Вопросы психологии. 1999, — № 3.- С.27−38.
  132. Е.Д. Мозг и активация. М.: Изд-во МГУ, 1972.382с.
  133. Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий // Вестник МГУ. сер. 14. — 1996. — № 2. — С.24−31.
  134. Е.Д. Нейропсихология. М.: Изд-во МГУ, 1987.
  135. Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. 1997. — № 3. — С.112−125.
  136. Е.Д. О регуляции интенсивности произвольных двигательных реакций при поражении лобных долей мозга В сб. Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред. А. Р. Лурия и Е. Д. Хомской. — Изд-во МГУ, 1966.
  137. Е.Д. Об асимметрии блоков мозга / В кн.: Нейропсихология сегодня. М., Изд-во МГУ. — 1995. — С. 14−27.
  138. Е.Д. Сознание как проблема нейропсихологии // Вестник МГУ. Сер. 14. -1999. -№ 4.- С.3−21.
  139. Е. Д. Степанова О.Б. Компьютерный вариант темпинг-теста как метод оценки типа межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ. Сер. 14. — 1997. -№ 3. — С.43−52.
  140. Е.Д., Будыка Е. В., Ефимова И. В. Межполушарная организация мозга и субъективная оценка здоровья // Вестник МГУ. Сер. 14. — 1995. -№ 2. — С.20−29.
  141. Е.Д., Гасимов Ф. М. Особенности вербальных функций при различных типах межполушарной организации мозга в норме // Вестник МГУ. Сер. 14. — 1994. — № 1. — С.36−42.
  142. Е.Д., Малова Ю. В. К проблеме исследования межполушарного взаимодействия в двигательной сфере / В кн.:
  143. Актуальные проблемы психофизиолог&trade- и нейропсихологии. -М. 1991. -С. 122−135.
  144. JI.C. Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. М.: Педагогика, 1972. — 271с.
  145. Л.С. Мозг и интеллект. М.: Просвещение, 1995.303с.
  146. С.Б. Специализация полушарий при опознании зрительной информации // Физиология человека. 1994. — Т.20. — № 2. -С.23−30.
  147. И.Е. Взаимодействие обратных связей разной модальности в системе управления движениями // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. — 1985. -№ 3. — С.42−55.
  148. Е.А. Пространственная организация корковой электрической активности при формировании когнитивной установки // Физиология человека. -1997. т.23. — № 3. — С.5−10 .
  149. Л.В. Некоторые особенности техники педалирования. В кн.: Велосипедный спорт. Вып.Ш. М.: Физкультура и спорт. — 1961.
  150. А.А., Брике З. Н. Особенности вызванного потенциала, зарегистрированного в период формирования программы движений у лиц с различной двигательной памятью // Вопросы психологии, 1975. № 6. — С. 95−101.
  151. Школьник-Яррос Е. Г. Премоторная зона коры и синдром ее поражений В сб. Лобные доли и регуляция психических процессов. / Под ред. А. Р. Лурия и Е. Д. Хомской. — Изд-во МГУ, 1966.
  152. Г. Основы психологии. Спб., 1912. — 268с.
  153. Э. Механизмы головного мозга, управляющие движением // Мозг. М., 1984. С.199−218.
  154. Е.Д. Индивидуальные различия в моторной памяти и свойства нервной системы: Автореф. Дис. Канд. психол. Наук. М., 1975. -23с.
  155. Е.Д. Психофизиологическое исследование индивидуальных различий в моторной памяти // Вопросы психологии, 1975.-№ 4.-С. 130−136.
  156. Adams J.A. Test of the hypothesis of psychological refractory period // J.Exp.Psychol. 1962. — V.64. — P.280−287.
  157. Annet M. A classification of hand preference by association analysis. // British Journal of Psychology. 1970. — V.61. — P.303−321.
  158. Annoni J.-M., Pegna A.J. Random Motor Generation in a Finger Tapping Task: Influence of Spatial Contingency and of Cortical and Subcortical Hemispheric Brain Lesions // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 1997.- V.63. -P.654−659.
  159. Basmadjian J.V. Electromyography comes of age // Science. -1972. V.5. — № 176. — P.603−609.
  160. Basso A., Capitani E., Sala S. et al. Recovery from ideomotor apraxia // Brain. 1987. — 110. — V. 3. — P.747−760.
  161. Berger J-M., Perret E. Interhemispheric Integration of Information in a Surface Estimation Task // Neuropsychologia. -1986. V.24. — № 5.. P.743−746.
  162. Binkofski F., Kunesch E., Classen J., Seitz R.J., Freund H.J. Tactile apraxia: unimodal apractic disorder of tactile object exploration associated with parietal lobe lesions // Brain. 2001. — V.124 (Pt 1). — P. 132 144.
  163. Brashers-Krug Т., Shadmehr R. Consolidation in human motor memory // Nature. 1996. — V.382. — P.252−256.
  164. Burke H.L., Yeo R.A. Systematic Variations in Callosal Morphology: The Effects of Age, Gender, Hand Preference, and Anatomic Asymmetry // Neuropsychologic 1994. — V.8. — № 4. — P.563−571.
  165. Chapman I.P., Chapman L.J., Allen J.J. The measurement of foot preference // Neuropsychologic 1987. — V. 125. — N3. — P. 579−584.
  166. Cubelli R., Marchetti C., Boscolo G., Delia Sala S. Cognition in action: testing a model of limb apraxia // Brain. Cogn. 2000. — V.44 (2). -P.144−165.
  167. Czemiecki J.M. Foot and ankle biomechanics in walking and running // American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation. 1988. -P.246−252.
  168. Daniell W.E., Claypoole K.H., Checkoway H., Smith-Waller Т., Dager S.R. at all. Neuropsychological function in retired workers with previous long-term occupational exposure to solvents // Occup. Environ. Med. 1999. -V.56 (2). — P.93−105.
  169. DeLuca J., Kovaleski M.E., Burright R.G., Donovick P.J. Asymmetries in hand movement during block design construction // Neuropsychologic -1990. V.28. — № 7. — P.719−726.
  170. Diewert G.L., Stelmach G.E. Intra-modal and inter-modal transfer of movement information // Act psychological. 1977. -V. 41. — P. l 19−128.
  171. Elliot D., Allard F. The utilization of visual feedback information during rapid pointing movements // QuartJ.Exp.Psychol. 1985. — V.37. -P.407−425.
  172. Evarts E.V. Sherrington’s concepts of proprioception // Trends in Neuroscience. 1981. — V.4. — P.44−46.
  173. Fern A.O.E., Ruiz J., Hall-Haro C., Mischner J., Lopez-Garcia J.C. The role of the visual feedback in a motor memory task // Learn Mem. 2000. -V.7 (4).-P. 193−198.
  174. Finkenaver C., Rime B. Socially shared emotional experiences vs. Emotional experiences kept secret: differential characteristics and consequences // Journal of Social and Clinical Psychology. 1998. — V.17.- № 3.- P.295−318.
  175. Freund H.J. The parietal lobe as a sensorimotor interface: a perspective from clinical and neuroimaging date // Neuroimage. 2001. — V.14 (1 Pt 2). — P. 142−146.
  176. Fuster J.M. Cortical dynamics of memory // Inf. J. Psychophysiol. -2000. V.35 (2−3). -P.155−164.
  177. Fuster J.M. Prefrontal neurons in networks of executive memory // Brain Res. Bull. 2000. — V.52 (5). — P.331−336.
  178. Garson R.G., Chua R., Elliott D., Goodman D. The contribution of vision to asymmetries in manual aiming // Neuropsychologia. 1990. — V. 28. -№ 11. — P.1215−1220.
  179. Giedd J.N., Castellanos X.F., Casey В .J., Kozuch P. et al. Quantitative Morphology of the Corpus Callosum in Attention Deficit Hyperactivity Disorder // Am J Psychiatry.- 1994.- V.151.- P.665−669.
  180. Goethals M., Santens P. Posterior cortical atrophy. Two case reports and a review of the literature // Clin. Neurol. Neurosurg. 2001. — V. 103 (2).-P. 115−119.
  181. Goldenberg G. Defective Imitation of Gestures in Patients With Damage in the Left or Right Hemispheres // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 1996.- V.61. — P. 176−180.
  182. Haaland K.Y., Harrington D.L., Yeo R. The effects of task complexity on motor perfomance in left and right CVA patients // Neuropsychologic 1987. — V. 25. — № 5. — P.783−794.
  183. Hall K.M., Bushnik Т., Lakisic-Kazazic В., Wright J., Cantagallo A. Assessing traumatic brain injury outcome measures for long-term follow-up of community based individuals // Arch. Phys. Med. Rehabil. — 2001. — V.82 (3). — P.367−374.
  184. Halsband U., Schmitt J., Weyers M., Binkofski F., Freund H.J. Recognition and imitation of pantomimed motor acts after unilateral parietal and premotor lesions: a perspective on apraxia // Neuropsychologia. 2001. — V.39 (2). -P.200−216.
  185. Hayakawa Y., Yamadori A., Fujii Т., Suzuki K., Tobita M. Apraxia of single tool Use // Eur. Neurol. 2000. — V.43 (2). — P.76−81.
  186. Heath M., Roy E.A., Westwood D., Black S.E. Patterns of apraxia associated with the production of intransitive limb gestures following left and right hemisphere stroke // Brain Cogn. 2001. — V.46 (1−2). — P. 165−169.
  187. Hermsdorfer J., Mai N., Spatt J., Marquardt C. et. al. Kinematic Analysis of Movement Imitation in Apraxia // Brain. 1996. — V.119. — P.1575−1586.
  188. Heugten C.M., Dekker J., Deelman B.G., Stehmann-Saris J.C., Kinebanian A. Rehabilitation of stroke patients with apraxia: the role of additional cognitive and motor impairments // Disabil. Rehabil. 2000. — V.22 (12). -P.547−554.
  189. Iacoboni M., Zaidel E. Channels of the corpus callosum Evidence from simple reaction times to lateralized flashes in the normal and the split brain //Brain. 1995.- V.118.-P.779−788.
  190. Ietswaart M., Carey D.P., Delia Sala S., Dijkhuizen R.S. Memory-driven movements in limb apraxia: is there evidence for impaired communication between the dorsal and the ventral streams? // Neuropsychologic 2001. — V.39 (9). — P.950−961.
  191. Jantra P., Monga T.N., Press J.M., Gervais BJ. Management of apraxic gait in a stroke patient // Arch. Phys. Med. Rehabil. 1992. — V.73. № 7. — P.95−97.
  192. Jeannerod M. Mechanisms of visiomotor coordination: A study in normal and brain-damaged subjects // Neuropsychologia. 1986. — V. 24. -P.41−78.
  193. Kanouchi Т., Yokota Т., Issa F., et. al. Role of the Ipsilateral Motor Cortex in Mirror Movements // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 1997.- V.62. — P.629−632.
  194. Kertesz A., Polk M., Black S.E., Howell J. Anatomical Asymmetries and Functional Laterality // Brain. 1992. — V. l 15. — P.589−605.
  195. Kimura D. Left-right difference in the perception of melodies // Quart. J. Exp. Psychol. 1964. — V. l6. — P. 355−358.
  196. Kohler J., Isenberg C., Schonle P.W., Inbar G.F., Conrad B. The role of short-term visuo-spatial memory in control of rapid multi-joint prehensive movements // Eur. Arch. Psychiatry Neurol. Sci. 1989. -V.238. -P.189−195.
  197. Leiguarda R. Limb apraxia: cortical or subcortical // Neuroimage. -2001.-V.14(l Pt2). P.137−141.
  198. Leonard G., Milner B. Contribution of the right frontal lobe to the encoding and recall of kinesthetic distance information // Neuropsychologia.-1991.-V.29.-№l.-P.47−58.
  199. Makatura, Timothy J., Lam, Chow S., Leahy, Brian J. Standardized memory tests and the appraisal of everyday memory // Brine injury. 1999 -V.13. — P.5−9.
  200. Marsden C.D., Rothwell J.C., Day B.L. The use of peripheral feedback in the control of movement // Trends in Neuroscience. 1984.- V.7. -P.253−257.
  201. Marteniuk R.G. Issues in Goal Directed Motor Learning: Feed Forward Control, Motor Equivalence, Specificity, and Artificial Neural Networks // Tutorials in Motor Behavior II / Eds. G.E. Stelmach, J.Requin.
  202. North-Holland, Amsterdam: Elsevier Science Publishers B.V. 1992. — P.101−124.
  203. Mengel A.R., Nymark J.R., Balmer S.J., Grinnel D.M. et al. Electromyographic versus rhythmic positional biofeedback in computerized gait retraining with stroke patients // Arch.Phys.Med.Rehabil. 1990. — V.71.-P.649−654.
  204. Millar S. The development of visual and kinesthetic judgement of distance // Brit J.Psychol. 1972. — V.63. — P.271−282.
  205. Milner В., Tenber H.L. Alternation of perception and memory in man. In: Analysis of behavioral change. New York, 1968. — P.328−343.
  206. Moore S.P. Systematic removal of visual feedback // J.Hum.Mov.Studies. 1984. — V.10. -P.165−173.
  207. Morales P., Pinto-Hamuy Т., Fern A.O.E. Persistent neuronal density changes related to the establishment of a motor memory // Behav. Brain Res. 1999. — V.99 (2). — P. l 15−121.
  208. Newell K.M., McGinnis P.M. Kinematics information feedback for skilled performance // Hum. Learning. 1985. — V.4. — P.39−56.
  209. Niewiadomska M., Wochnik-Dyjas D., Gtazowski C. Motor segmental conduction times for extensor digitorum brevis muscle: method and normative values // Neur. Neurochir. Pol. 1998.- V.32 (XLVIII). — № 1. — P.51−62.
  210. Njiokiktjien C., Verschoor C.A., Vranken M., Vroklage L.M. Development of ideomotor praxis representation // Dev. Med. Child. Neurol. -2000. V.42 (4). — P.253−257.
  211. Okamura Т., Fukai M., Yamadori A., Hidari M. et.al. A Clinical Study of Hypergraphia in Epilepsy // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 1993.- V.56. -P.556−559.
  212. Okuda В., Tanaka H., Kawabata K., Tachibana H., Sugita M. Truncal and limb apraxia in cortocobasal degeneration // Mov. Disord. 2001. -V.16 (4). — P.760−762.
  213. Papagno C., Sala S.D., Basso A. Ideomotor Apraxia Without Aphasia and Aphasia Without Apraxia: The Anatomical Support for a Double Dissociation // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 1993.-V.56. — P.286−289.
  214. Peters M. Subclassification of non-pathological left-handers-poses problems for theories of handed-ness // Neuropsychologia. -1990. V.28. — № 3. — P.279−289.
  215. Pew R.W. Human perceptual motor organization // Human information Processing: Tutorials in performance and Cognition / Ed.B.J.Kantowitz. New York: Erlbaum Associates. — 1974. — P. l-41.
  216. Pharr V., Uttl В., Stark M., Litvan I., Fantie В., Grafman J. Comparison of apraxia in corticobasal degeneration and progressive supranuclear palsy // Neurology. 2001. — V.56 (7). — P.957−963.
  217. Ploeg R.J.O., Fidler V., Oosterhuis H.J.G.H. Hand-Held Myometry: Reference Values // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. -1991, — V.54. P.244−247.
  218. Raffel G. Visual and kinesthetic judgements of length // Amer.J.Psychol. 1963. — V.48. — P.331−334.
  219. Raine S., Twomey L.T. Head and Shoulder Posture Variations in 160 Asymptomatic Women and Men // Arch Phys Med Rehabil. 1997.- V.78. P.1215−1223.
  220. Reed E.S. An outline of a theory of action systems // J.Mot. Behav. -1982.-V.14.-98−134.
  221. Regan J.J. Tracking performance related to display control configuration // J.Appl. Psychol. 1960. — V.44. — № 5.
  222. Rondot P., Odier F., Valade D. Postural disturbances due to homonymous hemianopic visual ataxia // Brain. 1992. -V.115.-№ 1.- P. 179 188.
  223. Seniow J. Neuropsychological rehabilitation of patients with cognitive function disturbances in organic brain damage // Neur. Neurochir. Pol. 1999.- V.33 (XLIX). -№ 5. — P. l 139−1150.
  224. Shadmehr R., Holcomb H.H. Inhibitory control of competing motor memories // Exp. Brain Res. 1999. — V.126 (2). — P.235−251.
  225. Shadmehr R., Holcomb H.H. Neural correlates of motor memory consolidation // Science. 1997. — V.227 — P.821−826.
  226. Smania N., Girardi F., Domenicali C., Lora E., Aglioti S. The rehabilitation of limb apraxia: a study in left-brain-damaged patients // Arch. Phys. Med. Rehabil. 2000. — V.81 (4). -P.379−388.
  227. Smith M.Z., Esiri M.M., Barnetson L., King E., Nagy Z. Constructional apraxia in Alzheimer’s disease: association with occipital lobe pathology and accelerated cognitive decline // Dement. Geriatr. Cogn. Disord. -2001. -V.12 (4). P.281−288.
  228. Smyth M.M., Marriot A.M. Vision and proprioception in simple catching // J.Mot.Behav. 1982. — V.14. — P.143−152.
  229. Sperry R. Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres // Biosci. Repts. 1982. -V.2. — № 5. — P.265−276.
  230. A., Phillips L. «Verbal and memory in the amnesic syndrome»// Neuropsychologic 1970. — V. 8. — P. 75−88.
  231. Stelmach G.E., Diggles V.S. Control theories in motor behavior // Acct Psychological. 1982. — V. — 50. — P.83−105.
  232. Summers J.J. Motor programs // Human Skills / Ed. D.Holding. New York: Wiley. 1989. — P.49−60.
  233. Taimela S., Osterman L., Kujala U. et. al. Motor Ability and Personality With Reference to Soccer Injuries // J Sports Med Phys Fitness. -1990.- V.30.- P. 194−201.
  234. Takei Y., Grasso R., Amorim M.A., Berthoz A. Circular trajectory formation during blind locomotion: a test for path integration and motor memory // Exp. Brain Res. 1997. — V. l 15 (2). — P.361−368.
  235. Tool T. Scanning short -term motor memory / In: Differ perspective in motor lean., mem. and contr. 1985. — P.121−137.
  236. Verstichel P., Meyrignac C. Left unilateral melokinetic apraxia and left dynamic apraxia following partial callosal infarction // Rev. Neurol. (Paris). 2000. — V.156 (3). — P.274−277.
  237. Vince M.A. Rapid response sequences and the psychological refractory period // Brit J.Psychol. 1949. — V.40. — P.23−40.
  238. Wallace S.A., Newell K.M. Visual control of discrete aiming movements // Quart.J.Exp.Psychol. 1983. — V. 35A. — P.311−321.
  239. Walter C.D., Swinnen S.P., Corcos D.M., Pollatou E., Pan Y.-Y. Coping with systematic bias during bilateral movement // Psychol Res. 1997. -V.60. — P. 202−213.
  240. Weimer A.K., Schatz A.M., Lincoln A., Ballantyne A.O., Trauner D.A. Motor impairment in Asperger syndrome: evidence for a deficit in proprioception // J. Dev. Behav. Pediatr. 2001. — V.22 (2). — P.92−101.
  241. Weisz J., Azs L.B., Adam G. Hemispheric Preference and Obesity// Neuropsychologia. 1990. — V.28. — № 8. — P.883−887.
  242. Westwood D.A., Schweizer T.A., Heath M.D., Roy E.A., Dixon M.J., Black S.E. Transitive gesture production in apraxia: visual and nonvisual sensory contributions // Brain Cogn. 2001. — V.46 (1−2). — P.300−304.
  243. Wiegersma S., Wunmaalen R. Asymmetry in a Verbal-Manual Task Combination: Habitual and Controlled Verbal Production // Neuropsychologia. -1991. V.29. — № 1. — P. 107−111.
  244. Wilberg R.B., Adam J. The memory of multiple movements: some preliminary work / In: Differing perspectives in motor lean., mem. and control. 1985.-P. 23−53.
  245. Wilberg R.B., Guay M. Long term memory for a single movement / In: Differ perspective in motor lean., mem. and contr. — 1985. — P. 89−103.
  246. Worringham C.J., Beringer D.B. Operator orientation and compatibility in visual-motor task performance // Ergonomics. 1989.- V.32. -P.387−399.
  247. Yalon-Chamovitz S., Jams T. Locus of control and the spontaneous use of mnemonic strategies in a motor memory task // Res. Dev. Disabil. 2000. — V.21 (1). -P.l-12.
  248. Zaidel D.W., Johnse K.H., Johnse B.H. Physiological Responses to Verbally Inaccessible Pictorial Information in the Left and Right Hemispheres// Neuropsychologia. 1995. — V. 9. — № 1. — P.52−57.
  249. Zyluk A., Zyluk B. Shoulder-hand syndrome in patients after stroke //Near. Neurochir. Pol. 1999.- V.33 (XLIX). -№ 1. -P.131−142.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?