Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения

Диссертация: Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Пантин, Л. И. Пирогова, A.B. Понеделков, В. П. Пугачев, A.JI. Стризое, М. Х. Фарукшин, Р. А. Хомелева и многие другие.14 Определяющими информационными ресурсами, задавшими существенно новый тренд в истолковании теоретического конструкта «власть», явились (1) постоянно расширяющийся корпус фундаментальных исследован, й по теории и методологии социального знания и — в особенности — современные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Власть как реальный феномен и теоретический конструкт
    • 1. 1. Природа и сущность власти: уровни истолкования
    • 1. 2. Феномен власти в контексте системно-структурного подхода
    • 1. 3. Власть как предмет типологического анализа
  • Глава II. Философия власти в исторической ретроспективе
    • 2. 1. Интерпретация власти в рамках традиционно-реалистических концепций
    • 2. 2. Неклассические концепции власти
    • 2. 3. Мировоззренческие основания отрицания власти
  • Глава III. Власть, культура, человек
    • 3. 1. Феномен власти в процессе культурогенеза
    • 3. 2. Проблема субъекта и коммуникативная природа власти
  • Глава IV. Власть и политика
    • 4. 1. Современная философия власти и трудности демократического развития
    • 4. 2. Властный фетишизм и его доминантные структуры
  • Заключение
  • Список источников и использованной литературы

Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Проблема власти является фундаментальной в сфере социально-гуманитарного з ания: никто не возражает, что она относится к разряду «вечных» и, судя по всему, всегда будет привлекать внимание исследователей. Проблематика властного комплекса напрямую связана со многими дискуссионными вопросами современных социально-гуманитарных наук: какова природа и сущность власти? Возможно ли неинституциональное истолкование данного феномена как способа человеческого существования, особым образом проявляющегося в таких сегментах бытия как поступок, труд, совесть, богатство и т. п. В чем заключен экзистенциальный смысл власти и кто выступает её субъектом? Что является объектом власти «го воздействия? Какова, наконец, типология властных отношений и насколько институциональные и неинституциональные (экзистенциально-онтологические) версии таких типологизаций дополняют и расширяют эвристические возможности друг друга. Отметим, что количество такого рода проблемных постановок можно без труда увеличить. Приведённые выше формулировки в своей совокупности очерчивают поле современного научного анализа власти.

Различные аспекты, так или иначе раскрывающие сущность и специфику функционирования целостной системы I пастеотношения, постоянно актуализируются в сфере философии, социологии, политологии, культурологии и целой совокупности иных научных дисциплин. На особое место в этом ряду претендует кратология — современная «наука о власти», которая еще не в полной мере сформировалась и может быть охарактеризована как своеобразная информационно-поисковая система, в рамках которой постоянно сталкиваются и взаимодействуют конкурирующие исследовательские программы1. Однако сам факт ее появления и востребованность в условиях современного социокультурного.

1 См. подр: Халипов В. Ф. Энциклопедия власти.

М.: Академический проектКультура 2005. — 1056 с. 3 бытия свидетельствуют об актуальности и злободневности рассматриваемой проблематики.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что при осмыслении института власти с самых разных, подчас противоположных, точек зрения специалисты в этой сфере, как правило, «привязывают» проводимый анализ к отдельным сегментам социальной, политической, экономической или правовой реальности. В результате, достижение целостного истолкования данного общественного феномена оказывается весьма затруднительным. В этой связи, чрезвычайно важньв представляется анализ власти именно с философской точки зрения, что позволило бы абстрагироваться от разного рода частно-практических реализаций властеотношения и воссоздать целостную картину последнего. Резюмируя, можно констатировать, что по поводу феномена власти, по преимуществу, выстраиваются лишь частные теоретические модели, адекватные тем или иным конкретным проявлениям или опыту властеотношения. Тогда как собственно социальные, политические, юридические и иные манифестации власти существуют лишь в силу того, что данный феномен имеет онтологическую природу, заявляя о себе не толы о в ситуациях политического бытия (господство, подчинение и т. п.), но в онтологически-исходных событиях человеческого существования (поступок, труд, совесть, любовь и т. п.).

Особо подчеркнем, что интерес к рассматриваемому проблемному комплексу актуализируется в переломные моменты общественного развития, особенно в ситуациях кризиса и нестабильности, что характерно любому переходному периоду, затрагивающему экономические, социально-политические и мировоззренческие основания существования общества. В последние десятилетия в поле зрения росс! аского общества оказались эти сложные и неоднозначные вопросы природы властных отношений и специфики их реализации на пути модернизации2. Болезненный распад прежних властных структур и формирование принципиально иной системы властеотношения, острые дискуссии по поводу «социальной цены» реформ, разработка и проведение в жизнь антикризисных мероприятий, сопряженные с обсуждением программ модернизации российского общества, — таковы, в самы с общих чертах, базовые тренды современного развития, актуализирующие интеллектуальный поиск в сфере сущностного истолкования феномена власти, выявления ее базовых институтов и соответствующих коммуникаций.

Итак, творческое осмысление обозначенных выше нетривиальных вопросов объективно предполагает их новое философско-мировоззренческое позиционирование. Современные цивилизованные общества уже давно пришли к осознанию необходимости переосмысления самой природы и функций власти. Известно, что длителы ое время данный институт ассоциировался исключительно с функцией подавления и насилия. И в этом смысле иллюзия утраты политическими формами власти своего доминирующего положения (известная в современной культуре идея «смерти политического») и выдвижение на авансцену теоретического рассмотрения в качестве определяющих факторов общественного развития — информации, знания, науки и техники вовсе не означает, что в современном типе цивилизации классические формы властеотношения отодвинулись на второй план, уступив лидирующие позиции процессам овладения, распоряжения, обмена и преобразоваш я информации. Напротив, в информационном обществе власть приобретает новые, доселе неизвестные формы, — она оказывается воистину вездесущей. В этом контексте, анализ самой идеи или принципа власти, относительно.

7 См. подр.: Принуждение к инновациям: стратегия для России / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. — 288с. безразличных к конкретным формам ее реализации, представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом смысле.

Объектом диссертационного исследования явля тся власть как онтологическая тотальность отношенийпредметом — символический характер и экзистенциальная природа властеотношения.

Степень научной разработанности проблемы. Институт власти всегда был объектом пристального внимания со стороны исследователей социальной реальности: его осмыслению уделялось существенное внимание на страницах философской и социально-политической литературы. Основные подходы к изучению этого института, квалифицировавшие его как основание социально-политической жизни общества, сформировались уже в контексте античной i нтеллектуальной традиции, явившись своего рода обобщением социально-политического опыта Древней Греции и Рима. Средневековье в серьезной степени обогатило эти подходы схоластической проработкой широкоизвестной концепции «двух мечей», а Ренессанс, в свою очередь, актуализировал рассматриваемую проблематику, сконцентрировав внимание на фигуре макиавеллиевского «Государя». В рамках философии Нового времени были заложены основания «каузальной» концепции власти, которая, вплоть до настоящего времени, признаётся безусловно превалирующей в западной общественно-политической литературе4.

В XX столетии к анализу власти обратились такие теоретики как X. Арендт, Р. Арон, Б. Бэрри, М. Вебер, Э. Гидденс, Р. Даль, X. Лассуэлл, С. Льюке, О. Массинг, Ч. Мерриам, Т. Парсонс, Б. Рассел, М. Фуко и др.5 С.

3 См., напр.: Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. — М., 1984. — С. 375−644- Платон. Государство // Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3. — М., 1991. — С. 79−420.

4 См.: Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М.: Соцэкгиз, 1936.-503 с.

5 См., напр.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. — M.: ЦентрКом, 1996. — 672 е.- Фуко М. Интеллектуалы и власть: Ч. I. Статьи и интервью 1970;1984. — М.: Праксис, 2002. — 334 е.- Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. T. 1. // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности — М.: Касталь, 1996. — 269 е.- Barry В. Power: an Economic Analysis I I Power and Political Theoty: Some Europeen Perspectives. — L.: Wiley, 1976. — P. 67−101- Dahl R. Power as the Control of Beh vior // Power. — Oxford: Blackwell, 1986. — P. 37−58- Lasswell H.D., Kaplan A.K. Power and Society. — Ncv Haven: Yale University Press, 1950; Lukes S. Power: A Radical View. — BasingstokeL.: Macmillan, 1974. 6 середины XX в. количество исследований, специально посвященных кратологической тематике, начинает стремительно возрастать. Наиболее значимыми среди них, на наш взгляд, явились теоретические концепции П. Блау, К. Е. Боулдинга, Д. Картрайта, Д. Ронга и др., благодаря которым теоретический конструкт «власть» приобрел характер чрезвычайно многогранного и многоаспектного феномена6. Существенный вклад в разработку современной философии власти внесли также Дж. Агамбен, Дж. Арриги, А. Бадью, Ч. Барнард, Ж. Батай, Дж. Батлер, У. Бек, Р. Берштедт, М. Бланшо, Н. Боббио, Т. Болл, П. Бурдье, Д. I аладес, Б. Варне, Т. Вартенберг, В. Геллнер и А. Глетцмейер, А. Глюксман, Р. Грин, Ж. Делез, Ж. Деррида, Дж. Дебнэм, Р. Жирар, Э. Канетти, Ф. У. Коннолли, С. Клэгг, А. Кожев, Дж. Крамер, Ф. Лаку-Лабарт, Т. Х. Маршалл, Ш. Муфф, Дж. Найджел, Ж.-Л. Нанси, Ф. Ницше, Р. Нозик, Ф. Оппенхейм, Г. Палермо, Ж.-К.Пассрон, Дж. Пфейфер, Ж. Рансьер, М. Ротбарт, К. Скиннер, Э. Тоффлер, Ф. Федье, М. Хайдеггер и многие др. исследователи7.

В отечественной философской и общественно-политической литературе также имеется опыт в части исследования < еномена власти. Необходимо подчеркнуть, что эта традиция не столь глубока и обширна как зарубежная: почти до середины 60-х гг. XX в. осмысление властного института в качестве специализированного предмета в ней попросту отсутствовало. Само рассматриваемое понятие не получило какого-либо определенного положения в системе концептуального инструментария.

6 См., напр.: Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research. -N.Y.: The Free PressL.: Collier-Macmillan, 1969. — P. 293−308- Boulding K.E. Three Faces of Power. — Newbuiy Park, L., New Delphy: Sage Publications, 1990; Wrong D.H. Some Problems in Defining Power // Power: Critical Concepts. Vol. 1L.: Routledge, 1994. — P. 72−81.

7 См., напр.: Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. — М.: Издат. дом «Территория будущего», 2006. -472 е.- Бурдье П. Социология политики. — 1.: Socio-Logos, 1993. -320 е.- Маршалл Т. Х. Размышления о власти // Личность. Культура. Общество. — 2006. — Т. 8. — Вып. 4 (32). — С. 22−38- Пфеффер Дж. Власть и влияние: Политика и управление в организациях: Пер. с англ. -М. и др.: Вильяме, 2007. — 503 е.- Clegg S. Frameworks of Power. — L.: Sage Publications, 1989; Connolly IKE. The Terms of Political Discourse. — Oxford, 1993; Debnam G. The Analysis of Power: A Realist Approach. — L.: Macmillan, 1984; Gellner W., Glatzmeier A. Macht und Gegenmacht: Einf. in die Regierungsleiire. — Baden-Baden: Nomos, 2004. — 430 S.- Palermo, G. The ontology of economic power in capitalism: mainstream economics and Marx // Cambridge j. of economics. — L. etc., 2007. — Vol. 31, N 4. — P. 539−561. социальных наук и, как правило, отождествлялось с понятием «государственная власть». В круг специализированных исследовательских проблем это понятие было введено лишь в начале 60х годов прошлого столетия в статье А. И. Королева и А. Е. Мушкина «Государство и власть"8. Первым монографическим исследованием в этой предметной области стала книга Н. М. Кейзерова «Власть и авторитет. Криика буржуазных.

— 9 теории" .

Позднее стали появляться и другие работы по теории власти, в том числе связанные с попыткой как-то квалифицировать это понятие и дать описание отдельных ее разновидностей. Это труды Т. А. Алексеевой, Р. П. Алексюка, В. Н. Амелина, А. Г. Аникевича, A.C. Ахиезера, М. И. Байтина, Ю. М. Батурина, Б. Н. Бессонова, И. Л. Болясного, A.C. Васильева, A.A. Дегтярева, А. И. Демидова, А. И. Добролюбова, С. И. Дудника, В. В. Ильина, Л. Г. Ионина, А. И. Кима, H.A. Комлевой, А. Г. Конфисахора, И. И. Кравченко, Р. Кынчева, В. Г. Ледяева, О. М. Ледяевой, А. .А. Лузана, Б. М. Макарова, B.C. Мартьянова, А. Ю. Мельвиля, В. В. Меньшикова, Н. И. Осадчего, Е. В. Осиповой, Л. Ю. Пионткевич, В. А. Подороги, H.A. Романович, Б. И. Славного, О. Б. Соловьёва, Н. М. Степанова, В. Л. Усачева, В. Б. Устьянцева, Е. И. Фарбера, А. Ф. Филиппова, Г. Г. Филиппова, А .Я. Флиера, С. С. Фролова, В. Ф. Халипова, Е. Б. Шестопал, Р. П. Шпаковой и многих других10.

8 См.: Королев А. И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. — 1963. — № 2. — С. 15−26.

9 См.: Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. — М.: Ю ид. лит-ра, 1973. — 264 с.

10 См., напр.: Алексеева Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 58−65- Батурин Ю. Б. Власть и мера // Власть: очерки современной политической философии Запада. — М.: Наука 1989. — С. 128−149- Васильев A.C. Человек и власть в истории (авторитаризм или свобода?) // Общественные науки и современность. — 2009. — № 1. — С. 23−37- Ильин В. В. Панарин A.C. Философия политики. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 283 е.- Ионин Л. Г Масса и власть сегодня (актуальность Э. Канетти) // Вопросы философии — 2007. — № 3. — С. 3−14- Кравченко И. И.

Введение

в исследование политики (философские аспекты). — М.: ИФ РАН, 1998. — 188 е.- Ледяев В. Г. Концепция власти: аналитический обзор // Антропология власти: Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2006. — Т. 1. — С. 82−102- Подорога В. А. Апология политического. — М.: ГУ-ВШЭ, 2010. — 268 е.- Соловьев O.E. Институты знания и технологии власти в современной модели экономического управления // Вопросы философии. — 2009. — № 8. — С. 1727- Филиппов А. Ф. Пространство Бласти и конструкция массы: Канетти и политическая социология // Вопросы философии. — 2007. — № 3. — С. 30−37- Флиер А. Культура как власть // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусства — Химки (Моск. обл.) — 2007. -№ 5. — С. 14−20.

В последние два десятилетия научный интерес к изучаемой проблематике существенно возрос: по данной тематике защищаются докторские и кандидатские диссертации11, публикуются научные монографии обобщающего плана, появляются словари, многообразные энциклопедические и хрестоматийные издания, постоянно выходят в свет новые переводы классиков западной социальнополитической мысли12. Что же касается аспекта преподавания, то тема «Политическая власть» превратилась в одну из базовых в стандартном — узовском курсе политологии, что получило отражение практически во всех учебных пособиях по данной дисциплинесоответствующие разделы появились.

1 Я также и в учебниках по философии и социологии .

Насущным проблемам философскойтеории и общественно t политической практики посвящены многочисленные статьи^ и • монографические исследования современных отечественных ученых. В их числе — Г. А. Белов, К. С. Гаджиев, И. А. Гобозов, М. Н. Грачев, И. Гордеев, Г. Г. Дилигенский, М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев, Б. И. Коваль, Б. Г. Капустин, К. В. Киселев, И. М. Клямкин, С. А. Королев, Б. I. Краснов, О.Ю., Малинова, М. Н. Марченко, В. В Мшвениерадзе, A.C. Панарин, В.И.

11 См., напр.: Бардаков А. И. Власть в формах организации жизнедеятельности общества: Автореф. дис.. д-ра наукПолитические науки: 23.00.02 / Волгогр. акад. гос. службы. — Волгоград, 2007. — 50 е.- Графский В. Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 1992 — 41 е.- Дьякова Е. Г. Власть и массовая коммуникация: Опыт теоретического моделирования: дис.. доктора политических наук: 23.00.01. — Екатеринбург, 2003. -301 е.- Журавлева И. В Специфика властных отношений в условиях трансформации российского общества в конце XX начале XXI вв: (Социал.-филос. аспект): автореф. дис.. канд. наукФилософские науки: 09.00.11 / Кемер. гос. ун-т культуры и искусств. — Кемерово, 2006. — 34 е.- Крамник В. В Технология власти: политико-психологические механизмы: автореф. дис.. д-ра полит, наук: 23.00.01. — СПб., 1995 — 32 е.- Меньшиков В В Власть и властные отношения: Теоретико-методологический аспект: дис.. доктора политических наук: 23.00.01. — Краснодар, 2005. — 318 е.- Харитонов Е. М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ: Дис.. д-ра социол. наук. — Ростов н/Д, 1997. -420 с.

12 См., напр.: Власть: очерки современной политической философии Запада. — I.: Наука 1989 — 325 е.- Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. -М.: «Академический проект», 2005. — 1056 е.- Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века — М.: АИРО-ХХ, 2002. — 480 е.- Технология власти (философско-политический анализ) / под ред. В. И. Спиридоновой — М.: ИФРАН, 2005. — 163с.- Власть: экономика, политика, культура / Халипов В. Ф., Башаратьян M.K., Идрисов Р. Ф., Халипова Е.В.- Отв. ред. Шульц В.Л.- РАН. Центр исслед. пробл. безопасности. — М.: Наука, 2007. — 463 с.

13 См., напр.: Тощенко Ж. Т. Социология. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2005.-640 е.- Фененко Ю. В. Социология. — М.: TK ВелбиИзд-во «Проспект», 2008.-232 е.- Философия / под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2008. — 735 е.- Философия / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, A.B. Разина. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: «Академический проект», Культура, 2008. — 688 е.- Спиркин А. Г. Философия. 2-е изд. — М.: Гардарики, 2004. — 736 с.

Пантин, Л. И. Пирогова, A.B. Понеделков, В. П. Пугачев, A.JI. Стризое, М. Х. Фарукшин, Р. А. Хомелева и многие другие.14 Определяющими информационными ресурсами, задавшими существенно новый тренд в истолковании теоретического конструкта «власть», явились (1) постоянно расширяющийся корпус фундаментальных исследован, й по теории и методологии социального знания и — в особенности — современные работы по культуриндустрии, в рамках которых проблематика власти обсуждается в широком контексте нематериальных разновидностей труда и огромного многообразия креативных индустрий, (2) теоретические разработки в сфере языка, (3) концептуальный анализ историографии и философии науки. Разработкой данной тематики серьезно занимались С. Ароновиц, А. Ашкеров, Р. Барбрук, А. Бард, Г. С. Батыгин, В. В. Бочаров, М. А. Буйвол, Г. Е. Васильев, Н. А. Грозина, А. Ф. Грязнов, Я.Задерквист. Э. Камерон, М. Кастельс, Н. Кляйн, JI. Козер, А. Н. Ковачев, М. С. Козл jea, А. Корсани, М. Лаццарато, В. А. Лекторский, Н. П. Лукаш, В. П. Макаренко, Б. В. Марков, А. Л. Маршак, К. Х. Момджян, А. Негри, А. П. Огурцов, H.A. Плетнева, Б. Польре, А. Н. Портнов, В. Н. Пору с, Э. Поттер, А. И. Ракитов, С. Н. Родионов, В. М. Розин, Г. Салмон, Т. Ю. Сидорина, Н. Л. Соколова, З. А. Сокулер, О. Б. Соловьев, C.B. Соловьева, B.C. Степин, Е. И. Тарлыгин, И. В. Федяй, М. Хардт, О. В. Хархордин, Д. Хиз, С. С. Хоружий, B.C. Швырев, Э. Г. Юдин и др.15.

14 См., напр.: Гаджиев КС.

Введение

в политическую философию. -М.: Логос, 2004. — 336 е.- Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: Росспэн 1997. — 243 е.- Королев С. А. Бесконечное пространство: Геои социографические образы власти в России. — М., 2006. — 170 е.- Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал.— 1994. — № 3−6. — С. 76−85- Панарин A.C. Философия политики. — М.: Новая школа, 1996. — 424 е.- Хомелева P.A. Природа политической власти. — СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1996. — 173 с.

15 См., напр.: Aronowitz S. Science as power. Discourse and Ideology in Modern Society. • N.Y.: Polity Press, 2005. — 304 p.- Бард А., Зодерквист Я. NetoKpaTiw. Новая правящая элита и жизнь после капитализма.-СПб: Издательство Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. — 252 е.- Буйвол М. А. Власть знания в информационном обществе: от гносеологической к социокультурной интерпретации: дне. канд. философских наук- 24.00.01. Томск, 2005. -154 е.- Лукаш Н. П. Власть и язык // Вестник РГГУ. — 2007. — N2 2−3. — С.92−100. Огурцов А. П. Философия науки XX века и историография науки: основная линия и новые тенденции в их взаимоотношениях // Историография естествознания на рубеже нового тысячелетия — СПб.: Изд-во РХГА, 2008. — С. 9−85- Салмон Г. Наука как власть и наука как коммуникация (противоборство двух традиций) // Философские исследования. — 1993. № 3. С. 60−67- Сокулер З. А. Знание и власть: наука в обществе модерна. — СПб.: РХГИ, 2001. — 240 е.- Соловьева C.B. На.

Такое обилие первоисточников и научно-исследовательской литературы, раскрывающих самые различные аспект .1 проблематики властеотношения, свидетельствует об актуальности проводимого исследования. В современных условиях настоятельно необходимо разобраться в многообразии имеющихся трактовок и подходов к изучаемой проблематике, выработать её целостное видение.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — осмысление власти в качестве универсального фактора структурирования социального и политического бытия. В контексте реализации указанной цели в работе поставлен ряд научно-исследовательских задач:

1. Проследить историческую эволюцию теоретических построений философии власти в контексте ее традиционно-реалистического и неклассического направлений, раскрывая причины существования в современной культуре глубинных фшософско-мировоззренческих оснований отрицания власти;

2. Осуществить типологический анализ власти с целью уяснения ее природы и сущности, продемонстрировать ограниченность истолкования последней лишь как силового отношения в рамках модели «господство-подчинение»;

3. Провести анализ социокультурного содержания системы властеотношения и, как следствие, обозначить границы понятия субъект власти;

4. На конкретном материале истории и культуры раскрыть символический характер и экзистенциальную природу властеотношения;

5. Сформулировать основные принципы «работы» структур фетишистского сознания в условиях властно-организованного бытия;

6. Обобщить основные достижения, противоречия и трудности современного этапа демократического развития общества. стороне власти: очерки об экзистенциальном смысле власти. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009 — 247 с.

Методологические основания исследования. Методологическим основанием исследования стали научные и философские методы, разработанные классиками социально-философской и политической мысли — Платоном, Аристотелем, Т. Гоббсом, М. Вебером, А. Кожевым, Э. Гидденсом, Т. Парсонсом и др. В частности, в работе широко используется платоновский метод «гидеации», в его интерпретации А. Ф. Лосевым, как способ отвлечения от эмпирических данностей через возведение их к идеальным сущностям. Помимо этого, диссертанте л применен и адаптирован к проблематике настоящего исследования методологический инструментарий Т. Гоббса, а именно методы индукции и дедукции, в соответствии с которыми эмпирические и теоретические гносеологические процедуры не противостоят друг другу, но являются необходимыми элементами единого познавательного процесса. Автор также опирается на гоббсовскую методологию изучения институтов государства и права и им соответствующих структур власти, что позволяет по-новому 1 проинтерпретировать проблему соотношения формы и содержания власти в рамках традиционно-реалистических концепций. В основании данной исследовательской установки лежит следующее методологическое различие: (1) классическая интерпретация власти как формы человеческого бытия предполагает субъекта как единственного носителя смысла- (2) гоббсовское же истолкование власти в виде самоценной субстанции делает субъекта лишь пассивным адресатом внешних содержаний, которые он призван познать, выражая в позитивном праве.

В диссертации использованы философско-антропологические идеи А. Кожева: (1) трактовка человека как «свободно Ч исторической индивидуальности» и (2) утверждение «гомогенного и универсального государства» в качестве социально-государственного идеала. Диссертантом привлекались также теоретико-методологические идеи М. Фуко, согласно которым анализ власти с необходимостью предполагает изучение возможно более полной совокупности дискурсов, включающих определенную тему или понятие. В соответствии с «методологией социо-гуманитарного познания» и концепцией «власти-знания» М. Фуко доминантным методом исследования структур власти является понятие дискурса, т. е. серии текстов и высказываний, функционирующих в одной и той же системе отношений.

Важным элементом диссертационного исследования является методология социокультурного анализа, разработанная Т. Парсонсом и базирующаяся на следующих методологических допущениях: (1) изучение общества в настоящем исследовании осуществляется посредством категорий парсонсовской «общей теории действия», в соответствии с которой общество трактуется как «социальная система" — (2) анализ культурогенеза власти в данном исследовании базируется на постулате о культурных ценностях и нормах как базовых регулятивных принципах социальных отношений- (3) важным элементом методологии настоящего исследования является понятие «социального взаимодействия», которое становится возможным лишь при наличии разделяемых (интерсубъективных) социальных норм.

В изучении проблематики взаимодействия человека, власти и культуры также использовались методологические наработки, содержащиеся в трудах Э. Кассирера и Ю. М. Лотмана. Теоретической основой рассмотрения власти как экзистенциально-онтологического феномена послужили идеи Ф. Ницше и М. Хайдеггера. При характеристике власти в качестве конституирующего фактора события человеческого и социокультурного бытия автор опирался на опыт исследовательской традиции, представленной трудами как отечественных, так и зарубежных ученых — А. Бадью, Ж. Батая, Дж. Батлер, В. В. Бочарова, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Р. Даля, Ж. Делёза, Р. Жирара, Б. де Жувенеля, Д. Картрайта, А. Н. Ковачева, Э. Кэплэна, X. Лассуэла, С. Льюкса, Б. В. Маркова, Ш. Муфф, В. А. Подороги, C.B. Соловьевой, Р. Хиггса, Э. де Ясаи и др.

На авторскую методологию существенное воздействие также оказали: (1) концепция социального действия (П. Бурдьо, Н. Луман) — (2) теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса- (3) теория социальной идентичности (Э. Эриксон, А. Маслоу, В. Хёсле) — (4) идеи X. Арендт о противопоставлении демократического и тоталитарного типов общественного устройства. В процессе исследования автор активно использовал методы анализа и синтеза, системный, синергетический и структурно-функциональный подходы, а также методику сравнительного анализа.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1. Прослежен путь исторического развития теоретических представлений философии власти, выделены ее основополагающие тенденции: традиционно-реалистическая и неклассическая. Сформулировано авторское видение особенностей исторической эволюции философских воззрений на проблему власти: если в рамках (а) традиционно-реалистического подхода власть позиционируется как асимметричное отношение, проявляющееся в виде господства над кем-то, то в рамках (б) неклассических представлений она получ ют истолкование в виде коллективного ресурса, позволяющего социуму достичь блага;

2. Проведен концептуальный, типологический и системно-структурный анализ властив этой связи диссертантом установлено, что идея власти реализуется в различных теоретических вариациях, которые следует считать взаилюдополнительными. В контексте типологического анализа власти в исследовании предложено неинституциональное истолкование данного феномена, согласно которому этот институт не сводится лишь к однонаправленным и сугубо внешним для человека отношениям господства-подчинения;

3. Осуществлен анализ культурогенеза власти, результатом которого стала экспликация ее коммуникативной природы и осмысление границ применимости классического понятия «субъект власти»;

4. Диссертантом предложена рабочая модель описания властеотношения, согласно которой экзистенциальная природа последнего и его символический характер с наибольшей наглядностью проявляются в ситуациях человеческого выбор!, действия и ответственнс сти;

5. Раскрыты сущность и исторические спецификации властно-организованного общества, исследованы закономерности его возникновения и развития, прослежена взаимосвязь форм бытия и сознания в рассматриваемом типе общественного устройства. Демонстрируя укорененность данных форм в самих первоосновах социально-политической организации, автор анализирует те способы, посредством которых власть выстраивает социальное пространство и время по собственному образу и подобию. В данном контексте проводится философско-исторический анализ феномена властног («фетишизма», анализируются особенности его исторических манифестаций;

6. Обобщены проблемы и противоречия демократического развития как доминирующей формы современной общественно-политической организации. В рамках этого рассмотрения обсуждены вопросы (1) рецепции современной общественно-политической мыслью исторического опыта существования властных моделей бытия, (2) эвристической плодотворности и — практической реализуемости современных моделей общественного устройства, (3) проблем и затруднений, возникших в контексте освоения новых путе 4 общественного развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. В контексте исторического рассмотрения традиционно-реалистическая модель властеотношения обнаруживает феномен власти в качестве постоянно флуктуирующей общественной институции, включающей как актуальную, так и потенциальную зоны конфликтогенности. Власть индуцируется в контексте таких социальных взаимодействий, когда один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая, тем самым, оказываемое им сопротивление. В результате, власть квалифицируется как превосходство над кем-тоименно поэтому рост властных преференций у одной стороны абсолютно логично предполагает их убывание на другом полюсе общественного взаимодействия. Некласоические теории власти, напротив, исходят из того, что последняя может осуществляться в целях достижения всеобщей выгоды.

2. Власть — в её системно-структурном рассмотрении — представляет собой, прежде всего, возможность, потенциал, могущество, некую неограниченную извне креативность, а не нечто застыв 1ее, неизменное, ориентированное лишь на подавление и господство. Неинституциональная парадигма в рассмотрении властеотношения, позиционирование последнего как личностной способности свершения события позволяет описать данный конструкт в терминах экзистенциального опыта. Институт власти тем самым раскрывается не как внешнее и сугубо чуждое человеку образование, но со стороны ее утверждения в реальной повседневной практике.

3. Субъект власти представляет собой своеобразный очаг сопротивления власти согласно ее собственной логике, что оказывается возможным только посредством овладения ресурсами той или иной культуры. При этом сам факт отрицания власти может исходить только от личности, по каким-либо причинам пришедшей к неприятию собственного социального статуса. Концепт власти, стало быть, может быть применим к описанию таких регионов человеческого экзистирования, которые обнажают силовую природу существования.

4. Обоснование событийной природы власти, анализ принципиальной укорененности последней в повседневной человеческой практике позволяет раскрыть её в качестве универсг чьного фактора, воспроизводящего и конституирующего реальность и являющегося основанием становления и развития форм социокультурного бытия. Интерпретированный таким образом конструкт «власть» выходит за пределы отдельных сфер социокультурной реальности и потому не может быть редуцирован к ее конкретным проявлениям.

5. Одним из наиболее эффективных способов анализа феномена власти является интерпретация основополагающих параметров политизированной общности через структуры присущего ей фетишистского сознания, взятого в его горизонтально! и вертикальной плоскостях. Диалектика структур фетишистского сознания и властно-монополистического комплекса может раскрываться в самых различных интерпретациях, но наиболее существенной, экзистенциально заряженной является та, которая идет от естественным образом детерминированной особенности человеческого мировосприятия, а именно — горизонтально-вертикальной разметки видимого нами мира. На фоне этой разметки структурируются ведущие мировоззренческо-идеологические дискурсы — сами способы смысловой интерпретации социального бытия, которые «расшифровывают» единое историческое простраг: тво — время социальной общности, переводя его в личностное измерение.

6. В контексте современного социокультурного бытия, когда традиционная гегелевская модель отношений «раба» и «господина» прямо противопоставляется демократической модели мироустройства, требуются принципиально новые подходы к осмыслению феномена «политического», ориентированные на индуцирование и поддержание таких институций, которые способны гармонизировать, «очеловечить» само социокультурное бытие.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Развиваемая в исследовании парадигма экзистенциально-онтологического истолкования властеотношения имеет важное теоретическое и практическое значение в контексте осмысления сущности и исторического своеобразия процессов становления и развития социально-культурного и политического бытия. Перспективным направлением дальнейших исследований в этой области может стать «достройка» модели социального бытия доверху — изучение места и роли власти в формировании конкретных сегментов социокультурной реальности — экономической, правовой, этической и пр. I.

Диссертационное исследование будет полезно для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений, а также представителей различных ветвей власти, независимых аналитиков, сотрудников консалтинговых агентств. Его основные выводы могут использоваться при проведении дальнейших исследований в контексте философии власти и смежной с ней проблематике методологии социально-политических исследований, анализу информационной цивилизации, экзистенциально-онтологической интерпретации таких сегментов человеческого существования, функционир звание которых может быть описано в силовой категориальной технике (например, управление, богатство, духовная жизнь и т. п.), а также в преподавательской практике при чтении лекций по социальной философии, политологии, культурологии, а также философии политики, философии права, философии культуры и т. п. Содержание диссертационного исследования может быть оформлено в качестве самостоятельного спецкурса (к примеру, «Философия власти», «Человек в мире власти», «Власть и политика», «Власть и культура» и пр.) или отдельного раздела, изучающегося в рамках стандартных ¡-узовских курсов по социальной философии, философии политики, философии права.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ежегодных итоговых научно-технических конференциях ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре: образование, наука, практика» (1998;2010 гг.) — Международной научной конференции «Язык науки XXI века» (Уфа, БашГУ, 1998 г.), Международной научной конференции «Энгельмейеровские чтения» (Москва, МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2003 г.), III Международной научно-практичес1 ой конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2004 г.), V Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2005 г.), Научной конференции «Ломоносовские чтения-2005» (Москва, МГУ, 2005 г.), Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2005 г.), V научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пе [за, 2008 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении» (Пенза, 2008 г.), Всероссийской научно-методической конференции преподавателей высших учебных заведений «Подготовка будущих экономистов и менеджеров в вузе: актуальные проблемы содержания и опыт формирования профессиональной компетентности» (Самара, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008 г.), III Международном методическом семинаре «Высше строительное образование и современное строительство в России и зарубежных странах» (КНР, Шанхай-Пекин, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Власть, общество, личность» (Пенза, 2008 г.), II Всероссийской научно-методической конференции «Естественнонаучное образование в вузе: проблемы и перспективы» (Самара, 2008 г.), II Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008 г.), V Международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе» (Пенза, 2008 г.), VI Международной нау1 но-практической конференции «Татищевокие чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2009 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза,.

2009 г.).

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из «Введения», четырех глав «Основной части», включающих 10 параграфов, «Заключения» и «Списка источников и использованной литературы». Общий объем диссертационного исследования составляет 311 страниц. Список использовг шой литературы включает 505 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ феномена власти убедительно засвидетельствовал многозначность и полифункциональность этого явления. Им обозначаются самые различные социальные явления и процессы, что обусловливает наличие широкого диапазона его дефиниций и трактовок. Проведенный в данном исследовании анализ многочисленных представлений о власти, выдвинутых как в рамках е.- традиционно-реалистической так и альтернативной традиций, позволил эксплицировать и подвергнуть изучениюее конкретные проявления в виде воли, влияния, ограничения, принуждения, обмена ресурсами и т. п. Автор поставил задачусопоставить между собой различные истолкования власти, в частности, ее трактовку в качестве производного результата субъект-объектных отношений, где деятельностным, активным началом выступает субъект, и, в противоположность этому, в виде сложной полисистемы, пронизывающей всю социальную структуру жизни общества и независимую от конкретных субъективных волеизъявлений.

Следует признать, что, в целом, система рассуждений отдельных авторов, взгляды которых по изучаемой проблематике были рассмотрены в рамках данного исследования, выглядит весьма убедительной. Пожалуй, единственный ее недостаток заключается в том, что она, по преимуществу, оказывается ориентированной на рассмотрение власти под тем или иным конкретным углом зрения, что исключает саму возможность получения целостного образа системы властеотношений. То же самое можно сказать и о типологических проектах концептуализации власти. Все они, за редким исключением, не являются исчерпывающими, вследствие чего не могут претендовать даже на частичную полноту и, тем более, всеохватность. Существующие между ними различия обусловлены, главным образом, самим пониманием власти что именно считать властью?), а также перечнем критериев (оснований) различения ее отдельных форм.

Однако цель данного исследования не сводилась исключительно к концептуальному и типологическому анализу власти или демонстрации многообразия имеющихся по этому поводу трактовок. Она состояла в том, чтобы представить власть как общий принцип, как явление, выходящее за рамки партикулярных сфер социокультурной реальности (политической, экономической, социальной, правовой, духовной и пр.) и потому нередуцируемое к ее конкретным проявлениям. Не будучи отличительным свойством и, тем более, принадлежностью какой бы то ни было определенной социальной системы, власть выступает как своего рода универсальный фактор, воспроизводящий и конституирующий реальность ч являющийся, вследствие этого, основанием социокультурного бытия.

Исходя из того, что власть может трактоваться не только как категория или специфическое явление, имеющее место внутри определенных социальных структур, но и как идея или принцип организации бытия вообще, она может получить истолкование как Единое, лежащее в основании многообразного, его целостности, как фундаментальный принцип его упорядочивания. Это обстоятельство проявляется, в частности, в форме организации специфических дисциплинарных пространств, ибо дисциплина есть те что иное как один из анонимных механизмов социального контроля, устанавливающий определенные границы дискурса и побуждающий мыслить и действовать в рамках строго определенных правил.

Истолкование власти как системои формообразующего принципа, структурирующего реальность, позволило автору представить ее в виде особой онтологической структуры, ответственной за появление нового Единства, всякий раз возникающего после процесса разделения. В этой своей функции власть выполняет имманентную самому социуму задачу «собирания», т. е. обеспечения целостности множественного, разъединенного. Как правило, вл хсть возникает именно в момент распада Единого как своего рода компенсация за утрату единства самотождественного бытия и возникновение порядка в многообразии. Таким образом, власть действительно оказывается универсальным принципом упорядочения многообразного, ответственным за выполнение функций его объединения.

В этой связи, имеет смысл еще раз остановиться на распространенном суждении относительно того, что в обществе может параллельно циркулировать множество крайне разноречивых взглядов, носители которых не столько конфликтуют между собой, сколько «нейтрализуют» друг друга, ибо никогда не концентрируются вокруг одной единственной центральной проблемы. Именно им, в конечном счете, человеческие сообщества и обязаны своей структурной стабильностью. И напротив, излишняя централизация власти в каком-либо определенном месте ведет к застою и кризису всей системы в целом.

Наиболее показательными в этом отношении являются общества плюралистического типа, основанные на множествен! ости групповых принадлежностей и как бы «сшитые» воедино многообразными конфликтами между группами, в которых прослеживается сегментарная вовлеченность индивидов. Последние активно включаются в процессы межгрупповой коммуникации, где функцию стабилизации выполняют постоянно перекрещивающиеся конфликты. Здесь прямое выражение враждебности не только не затрагивает основы взаимоотношений, но и является универсальным средством их упрочения, с той лишь небольшой оговоркой, что личностное участие в них имеет сегментарный, а не тотальный характер.

Изложенное выше дает основание заключить, что обществу, разрываемому на части множеством, казалось бы, неразрешимых противоречий, в действительности грозит гораздо меньшая опасность насильственного разрушения или распада, нежели в случае одного, но глубокого раскола, осуществляющегося по одной единственной линии. На основании того, что каждый новый разлом значительно сужает все предыдущие, с которыми соприкасается и пересекается, можно заключить, что общество как бы «сшивается» в единое целое собственными социальными конфликтами. Это и позволяет нам говорить о власти как о факторе, конституирующем социальную реальность.

Если же рассуждать о специфике функционирования власти, следует отметить еще несколько принципиально важных моментов. Прежде всего власть реализуется как процесс освоения естественной среды в знаково-символической форме путем ценностного полагания определенных точек зрения. Иными словами, власть являет собой специфический процесс общекультурного становления. Благодаря осуществляемым операциям ценностного кодирования ей, как правило, всегда удается осуществлять процесс «сборки» и создавать I овые условия, гарантирующие обеспечение единства множественного и разделенного.

Способность конкретного субъекта производить и декодировать символы, наделяя их, при этом, определенным смыслом, позволяет представить его как своеобразную точку сопротивления, дающую возможность проявлять и утверждать себя, находясь, вместе с тем, вне детерминированных связей существующего миропорядка. Именно поэтому субъект может быть осмыслен в качестве субъекта лишь в той степени, в какой он овладевает ресурсами той или иной культуры. Власть оказывает на субъекта особое знаково-символическс е воздействие, что позволяет говорить о формировании и конструировании ею соответствующих культуре субъектов. Как видим, понимание субъекта оказывается непосредственно связанным с бытием самой культуры, со сферой ее непосредственных изменений и трансформаций.

Являя собой совокупность правил и предписаний, которые направляют и корректируют поведение конкретных индивидов, социальная власть побуждает их осуществлять действие в ответ на другое действие согласно вполне определенной модели «производство/противостояние». В данном случае, субъект уже не просто приспосабливается к ситуации, как это ранее предполагалось в рамках традиционной модели господства/подчинения, а формируется как своего рода очаг сопротивления, осуществляющий действие лишь в его отношении к другому, уже осуществленному действию. Практическая реализация подобного механизма взаимного побуждения и борьбы позволяет охарактеризовать действующего субъекта как совокупность сопротивляющихся сил, а власть — как диспозицию, т. е. определенную систему стратегического целеполагания, которая воспроизводит и поддерживает' определенный тип властеотношений и, в свою очередь, воспроизводится и поддерживается им.

Таким образом, власть отличается особой двуплановостъю существования: с одной стороны, она предстает как способ наследования культуры через ценностное кодирование, полагание точек зрения и их изменение, т. е. как процесс культурного становленияс другой — как конструирование субъекта, т. е. как процесс воздействия на него со стороны знаково-символической сферы социокуьтурного бытия. Так реализуются особые способы идентификации субъекта власти, различающиеся в различных типах культуры. Это еще раз подтверждает тот факт, что понимание субъекта власти всецело зависит от типа культуры, в рамках которого осуществляется его жизнедеятельность. Убедительным свидетельством тому может служить наличие непосредственной связи между весьма распространенными в современном мире демократическими формами правления, отличающимися децентрализацией власти, и тенденцией к децентрации, ярко выразившейся в постмодерне кас своеобразном продукте современной системы властетношений. ' Итак, власть представляет собой особый конституирующий фактор, посредством которого общества выстраиваются, а культура и ее определенный тип приобретают свое наличное существование.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.
  2. , Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. — 271 с.
  3. , Н.С. От «археологии знания» к «генеалогии власти» // Вопросы философии. 1978. — № 2.- С. 145−153.
  4. , Н.С. Проблема человека у позднего Фуко // Современный человек: цели, ценности, идеалы. Вып. 1. М.: ИНИОН, 1988. — С. 35−72.
  5. , Дж. Искусство, без-деятельность, политика // Агамбен Дж. Грядущее сообщество / пер. с ит. Д. Новикова. — М.: Три квадрата, 2008. — 141 с.
  6. , H.H. Идея «Земного града» в христианском вероучении // Путь. -1926. -№ 5.-С. 553−569.
  7. , Т.А. Личность и политика в переходный пе эиод: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 58−66.
  8. , Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категории. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1974. — 176 с.
  9. , Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. — № 4. — С. 122−135.
  10. , А.Л., Порус В. Н. Власть и политический реализм // Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия: В 2 т. Т. 1. -Самара: Изд. Дом «Бахрах», 1999. С. 81−99.
  11. , В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991.-№ 2.-С. 3−15.
  12. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-392 с.
  13. Анархия и власть. — М.: Наука, 1992. — 176 с.
  14. , А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. — 178 с.
  15. , М.А. Мораль и власть как центральная проблема русской социальной философии : диссертация. кандидата фи. юсофских наук: 09.00.11.-Волгоград, 1997.-133 с.
  16. , К.Г. Утопический дискурс советской власти // Культурологические исследования' 2008. СПб., 2008. — С. 18−24.
  17. , X. Традиция и современность // Советское государств :> и право. 1991. — № 3. — С. 124−133.
  18. , X. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. 672 с
  19. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. — Т. 4. — М.: Мысль, 1984. -С. 375−644.
  20. , Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. — 608 с.
  21. , Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. — М.: Издат. дом «Территория будущего», 2006. 472 с.
  22. , Е.В. Информационное воздействие как основа властных отношений. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социол. t политология. — 2008.-N 1.-С. 166−168.
  23. , A.C. Патология власти // Рубежи. 1997. — № 1. — С. 75−108.
  24. А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретации социального обмена // Социологический журнал. 2001, 3. С. 71−87.
  25. А. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма.-М.: Европа, 2009.-132с.
  26. , И.В. Политическая власть и гражданское общ(ство в системе властеотношений современной России: диссертация. кандидата политических наук: 23.00.02. Казань, 2005. — 181 с.
  27. , А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике / пер. с фр. Б. Скуратов, К. Голубович. М.: Логос, 2005. -240 с.
  28. , А. Этика: Очерк о сознании Зла / пер. с фр. В. Е. Лапицкого. — СПб.: Machina, 2006. 126 с.
  29. , М.А. Философия. Социология. Политика. — М.: Правда 1989. 622 с.
  30. Р., Камерон Э. Калифорнийская ид юлогия URL: http ://www.zhurnal.ru/4/calif8 .htm
  31. А., Зодерквист Я. NetoKpaT^. Новая правящая элита и жизнь после капитализма.- СПб: Издательство Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 252 с.
  32. , А.И. Власть в формах организации жизнедеятельности общества: Автореф. дис.. д-ра наук- Политические науки: 23.00.02 / Волгогр. акад. гос. службы. Волгоград, 2007. — 50 с.
  33. , Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации. М.: Социум, 2009. — XXXII + 333 с.
  34. , Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 2005. — 595 с.
  35. , Ж. Проклятая доля. М.: Гнозис, Логос, 2003. — 208 с.
  36. , Дж. Психика власти: теории субъекции / пер. 3. Баблояна. — Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2002. 159 с.
  37. , Ю.М. Власть и мера // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. — С. 128−149.
  38. Бек, У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция- Издательский дом «Территория будущего», 2007. — 464 с.
  39. , Г. А. Институциональная система политической власти // Кентавр. -1995. № 4.
  40. , Т. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. -211 с.
  41. , В.К. Проблема свободы, справедливости и власти в религиозной и политической культурах // Свобода и справедливость. -Н/Новгород, 1993. С. 56−59.
  42. , H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. — 224 с.
  43. , H.A. О назначении человека. — М.: Республика 1993. 383 с.
  44. , H.A. Царство Божие и царство Кесаря // Путь. 1926. — № 1. — С. 3045.
  45. , М. Последний человек / пер. с фр. и послесл. В. Е. Лапицкого. СПб.: Азбука — Книжный клуб «Терра», 1997. — 304 с.
  46. , М. Мишель Фуко, каким я его себе представляю. СПб.: Machina, 2002. — 96 с.
  47. , Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. 1992. — № 8. — С. 162−171.
  48. , Ж. О совращении //Ad Marginem'93. Ежегодник. M.: Ad Marginem, 1994. — С 324−353.
  49. , Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. — 224 с.
  50. , Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. — 387 с.
  51. , Ж. Соблазн / пер. с фр. А. Гараджи. М.: Ad Marginem, 2000. — 320 с.
  52. , Ж. Забыть Фуко / пер. с фр. Д. Калугин. СПб.: Владимир Даль, 2000. — 96 с.
  53. , М. Узы любви: Лакан и Спиноза // Долар М., Бож< вич М., Зупанич А. Истории любви: Лакан и Спиноза. СПб.: Алетейя- Историческая книга, 2005.-С. 65−106.
  54. , Т. Власть // Полис. 1993. — № 5. — С. 36−42.
  55. , C.B. Власть и организация жизненного мира человека // Конструирование человека. Томск, 2008. — Т.1. — Ч. 2. — С. 5−9.
  56. , П. Стратегии воспроизводства и способы господс лва // Бурдье П. Социология социального пространства. — М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алтейя, 2007. — С. 97−120.
  57. П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. М.: Просвещение, 2007. — 267 с.
  58. Ф.М., Галкин A.A. Современный левиафан: очерки политической социологии при капитализме. М.: Мысль, 1985. — 384 с.
  59. , К. Анархизм. Очень краткое введение. М.: Аст- Астрель, 2009. — 128 с.
  60. , Б. Природа власти // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. — № 4. — С. 81−88.
  61. , A.C. Человек и власть в истории (авторитаризм или свобода?) // Общественные науки и современность. — 2009. № 1. — С. 23−37.
  62. , Г. Е. Философия базилевса: метафизика, этика / Васильев Г. Е. М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 373 2. с.
  63. , М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 804 с.
  64. , М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. — № 5. — С. 147−156.
  65. , А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1996. — 411 с.
  66. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. -221 с.
  67. , В.П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко // Вопросы философии. 1998. — № 1. — С. 170−176.
  68. , В. Избранное. Дух и история. М.: Юристъ, 1995. — 687 с.
  69. , Д. Контроль над властью/ пер. с исп. Автономова А., Гайдамака В.-М.: Идея-Пресс, 2006.-243с.
  70. Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке. М.: Изд-во РОУ, 1992.-180 с.
  71. Власть и общество: исторический аспект. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. — 68 с.
  72. Власть силы, сила власти. М.: Юристъ, 1996. — 136 с.
  73. Власть: экономика, политика, культура / Халипов В. Ф., Башаратьян М. К., Идрисов Р. Ф., Халипова Е.В.- Отв. ред. Шульц B. JL- РАН. Центр исслед. пробл. безопасности. М.: Наука, 2007. — 463 с.
  74. , Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996.- 148 с.
  75. , Е. Социология политических отношений. М.: Прогрес<, 1979. — 463 с.
  76. , К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991. — № 6. — С. 69−84.
  77. , К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. -1992.-№ 2.-С. 3−26.
  78. , К.С. Политическая наука. М.: Сорос — Международные отношения, 1994.-400 с.
  79. , К.С. Введение в политическую науку. — М.: Изд. корпорация «Логос», 1999.-541 с.
  80. , A.B., Китаев В. В. Власть и человек. Свердлов' к: Издательство Уральского университета, 1991. — 160 с.
  81. , Ю.Л. Коммуникативный диалог общества и власти/ Иркутский государственный университет. Фил. в г. Братске.- Иркутск, 2007.-259с.
  82. Гегель, Г.-В.-Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 527 с.
  83. , А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. — № 3. — С. 54−64.
  84. , Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. — 528с.
  85. , А. Достоевский в Манхэттене. — М.: У-Фактория, 2006. 223 с.
  86. , А. Философия ненависти. М.: ACT, Транзиткнига, 2006. — 288 с.
  87. , Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1991. — С. 3−545.
  88. , И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 2002. — 230 с.
  89. , И. Трансформация власти и политики в эпоху постмодерна и глобализации // Обозреватель = Observer. М., 2007. — N 12. — С. 103 110.
  90. , В.Г. Проблема взаимоотношений власти и зь шия в истории политической мысли: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1992 — 41 с.
  91. , М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Автореф. дисс. докт. полит, наук. 23.00.01. — М., 52 с.
  92. , М.Н. Политические коммуникации и коммуникационные измерения политики // «Новая» Россия: политическое знание и политическое образование: Материалы межвузовской научной конференции. — М.: РГГУ, 2000.-С. 36−41.
  93. , Дж. Поминки по Просвещению: Политика и кул .тура на закате современности (серия «Новая наука политики»). Пер. с англ. М.: Праксис, 2003. — 368 с.
  94. , Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. -М.: Мысль, 1986.-224 с.
  95. , Д. Концептуальный анализ феномена «политическая власть» // Власть. -2009. -№ 1.-С. 98−100.
  96. , Р. 24 закона обольщения для достижения власти. — М.: Рипол классик, 2007. 736 с.
  97. , Р. 48 законов власти. — М.: Рипол классик, 2007. — 768 (
  98. , H.A. Анализ дискурса и власти в философии Фуко // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Новосибирск, 2006.-С. 107−110.
  99. , Б.Л. Западная философия культуры XX века. — Тверь: ЛЕАН, 1997.-288 с.
  100. , П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1995. — 288 с.
  101. , Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Изд-во ACT" — ООО „Транзиткнига“, 2004. — 602 с.
  102. , В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Рос ч>в н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1979. — 263 с.
  103. , Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. — 320 с.
  104. , А. Ницше как философ / пер. с англ. А. Лавровой. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2001. — 280 с.
  105. , A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. — № 3. -С. 108−120.
  106. , В. Современная французская философия. М.: Весь Мир, 2000. — 344 с.
  107. , Ж. По каким критериям узнавать структурализм? // Метафизические исследования. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 1998. — С. 275−288.
  108. Делез, Ж. Post scriptum к обществам контроля.// Элементы.2000. № 9 URL: http://www.arcto.rn/ modules. php? name=New&File=articlt&sid= 547.
  109. , Ж. Ницше / пер. с фр., послесловие и комментарии С. Л. Фокина. -СПб.: Axioma, 2001.- 184 с.
  110. , Ж. Портрет Фуко // Делез Ж. Переговоры. 1972−1990. — СПб.: Наука, 2005.-С. 134−157.
  111. , А.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право. 1995. — № 11. — С. 3−11.
  112. , А.И. Ценностное измерение власти // Политические исследования 1996. -№ 3. — С. 121−128.
  113. , А.И. Учение о политике: философские основания. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-288 с.
  114. , А.И. Власть как техническая система: о трёх великих социальных изобретениях человечества. — Минск: Наука и техника, 1995.-239 с.
  115. , П.Ф. Правительство и политический процесс // Социология власти. -М., 2007. -№ 5.-С. 155−170.
  116. , Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека // Вопросы философии. 1977. — № 2. — С. 46−58.
  117. , В.А.- Розов Н.С. Природа „Русской власти“: от метафор к концепции // Полис. — 2007. — № 3. — С. 8−23.
  118. , Е.Г. Власть и массовая коммуникация : Опыт теоретического моделирования: диссертация. доктора политических наук: 23.00.01. — Екатеринбург, 2003. -301 с.
  119. , С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-238 с.
  120. , С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М.: Фонд „Прагматика культуры“, 2005. — 160 с.
  121. , А.Ф., Солонин Ю. Н. Философия и власть // Вестник Санкт-Петербургского университета. — Сер. 6. Вып. 4. — СПб., 1993. — С. 4−8.
  122. , Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юристъ, 1996. — 670 с.
  123. , Г. Заметки о политической культуре в России // Вопрс сы философии. -1998. -№ 4. -С. 23−31.
  124. , В.Н. „Власть“ в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. — № 5. — С. 90−96.
  125. , Е.Ю. Личность и власть в спектре адаптационных и конфронтационных процессов : диссертация. кандидата социологических наук: 22.00.08. — Хабаровск, 2000. — 140 с.
  126. , Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 199. — 464 с.
  127. , В.В. Аксиомы власти // Новое время. 1990. — № 10. — С. 40−46.
  128. , В.В. Власть // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. — № 3. — С. 10−22.
  129. , В.В. Власть // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. — № 4. — С. 3−18.
  130. , В.В. Мир Глобо: вариант России. — Калуга: Изд-во „Полиграф-Информ“, 2007. 252 с.
  131. , И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. — 256 с.
  132. , И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-256 с.
  133. , М. В. Мельвиль А.Ю. Власть // Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия: В 2 т. Т. 1. Самара: Изд. Дом „Бахрах“, 1999.-С. 53−81.
  134. , В. Интеллигент и власть//Своб. мысль-ХХ1.-М., 2005.-№ 12.-С.175−180.
  135. , Л.Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э. Канетги) //Вопросы философии -2007.-N3.-C. 3−14.
  136. , Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социал.-гуманит. знания. М., 2007. -N5.-0. 3−24.
  137. , И.А. Метафизика власти и закона: у истоков политико-правового сознания. -М.: Юристь, 1998. 256 с.
  138. , И.А. Господство. Очерки политической философии / Исаев И. А. — М.: Норма, 2008.-351 с.
  139. , С.Б. Что такое потребность власти? // Ра? юродский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия: В 2 т. Т. 1. Самара: Изд. Дом „Бахрах“, 1999. — С. 335−392.
  140. , М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТОО ТК „Петрополис“, 1997. -205 с.
  141. , А. Динамика власти как проблема цивилизации // Полит, класс. М., 2007. — N 2. — С. 37−42.
  142. , Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. — 528 с.
  143. , Э. Монстр власти / Канетти Э., С. Московичи. М.: Алгоритм, 2009. — 237 2. с.
  144. , В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 14−23.
  145. , A.M. Практическая рефлексия после морали и после общества: социальное и моральное нормирование в оптике классической и постнеклассической рациональности. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2007.-212 с.
  146. , Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — 784 с.
  147. , Э. Философия символических форм: В 3 т. Т. 1. Язык. М.-СПб.: Университетская книга, 2002. — 272 с.
  148. , Э. Философия символических форм: В 3 т. Т. 2. Мифологическое мышление. М.-СПб.: Университетская книга, 2002. — 280 с.
  149. , Э. Философия символических форм: В 3 т. Т. 3. Феноменология познания. М.-СПб.: Университетская книга, 2002. — 398 с.
  150. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  151. Н.М. О соотношении категорий „власть“ и „политическая культура“. (Критика буржуазных концепций) // Советское государство и право. 1983. — № 1. — С. 77−86.
  152. Ким, А. И. Общественная власть как разновидность социальной власти // Проблемы советского государства и права. Вып. 8. — Иркутск, 1975. -С.3−11.
  153. , К.В. Символическая политика: власть versus общество. -Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. — 132 с.
  154. Кляйн Н. No Logo/ Люди против брэндов / пер. с англ. А. Дормона. М.: Добрая книга, 2003.- 616 с.
  155. , Б.И., Ильин М. В. Власть versus политика // Политические исследования. 1991. — № 5. — С. 152−163.
  156. , А.Н. Символы власти и их интерпретация в различных культурах // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: В 2 т. — Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2006. С. 249−273.
  157. , А. Тирания и мудрость // Вопросы философии. 1998. — № 6. — С. 92 120.
  158. , А. Очерки феноменологии права // Кожев А. Атеизм и другие работы / пер. с фр. A.M. Руткевича. М.: Праксис, 2006. — С. 295−322.
  159. , А. Понятие власти. М.: Праксис, 2007. — 182 с.
  160. , Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс- Дом интеллектуальной книги, 2000. — 208 с.
  161. , П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. — 240 с.
  162. М. Современное государство скромное государство. Другая стратегия изменения // Свободная мысль.-1993.-№ 11.- С.35−43.
  163. , Д. Политическая социология. М.: Весь мир- ИНФРА М, 2001. — XXII, 406 с.
  164. Коллеж социологии: сб. статей / сост. Д. Олье- пер. с фр., ред. В. Ю. Быстрова. СПб.: Наука, 2004. — 588 с.
  165. , H.A. К вопросу об определении понятия „культура властвования“. -Свердловск: Изд-во Уральского политехнического института, 1980. — 29с.
  166. Ком лева, H.A. Политическая идеология как средство властвования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Свердловск: Изд-во Уральского политехнического института, 1981. —18 с.
  167. , А.Г. Психология власти. СПб: Изд-во СПб. ун-та, 2005. — 164 с.
  168. , М.А. Перспективы онтологии в оптиках Хайдеггера и Делеза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Самара, 2006. — 29 с.
  169. С.А. Бесконечное пространство: reo- и социографические образы власти в России / РАН. Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1997. — 234 с.
  170. , А. Тотальное проникновение: капитализм, битехнонаука и неолиберализм // Политический журнал. 2008. — № 2 (179).URL: http://www.politjournal.ru/ index, php? action =Articles& dirid=67tek=7919 issue/
  171. , Г. Критика теории культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М.: Прогресс, 1975. — 65 с.
  172. , В. Метафизика власти и проблема нигилизме в европейской философии // Власть. 2008. — № 3. — С. 90−94.
  173. , С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.: Издание Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1915. — 420 с.
  174. , И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты). М.: ИФ РАН, 1998. — 188 с.
  175. , И.И. Государство и общество // Вопросы философии. — 2007. — № 7.-С. 19−35.
  176. , Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. — № 3−6. — С. 76−85.
  177. , Т.Ю. Власть и культура. М.: Наука, 1992. — 300 с.
  178. , Б.М. Концепция власти Б. Рассела // Философия и жизнь. 1992. — № 3.
  179. , Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. — М.: Наука, 1988.-272 с.
  180. Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. М.: АИРО-ХХ, 2002. — 480 с.
  181. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. — 278 с.
  182. , Р. Концепция власти в „новой философии“ // Французская философия сегодня. М.: Наука, 1989. — С. 137−163.
  183. Лаку-Лабарт, Ф. Хайдеггер: поэтика и политика / пер. с фр. и послесловие Д. В. Новикова // Логос. 1999. — № 2. — С. 112−144.
  184. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский мир. СПб.: Владимир Даль, 2002. -88 с.
  185. , Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Издательская группа „Прогресс-Универс“, 1993. — 208 с.
  186. , В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. — 384 с.
  187. , В.Г. Концепция власти: аналитический обзор // Антропология власти: Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т. Т. 1. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2006. — С. 82−102.
  188. , В. Власть, авторитет и господство в России: основные характеристики и формы // Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе. М., 2008. — С 58−93.
  189. , О.М. Власть как предмет социально-филосо^Ьского анализа: Автореферат диссертации на соискание ученой стс пени кандидата философских наук. Иваново, 1989. -19 с.
  190. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн //Ас! Мащтет'93. Ежегодник.- М.: Ад. Ма^тет, 1994. С. 303−323.
  191. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2006. — 141 с.
  192. , М. Предприятие и неомонадология // Логос.-2007.-№ 4 (61).-С.168−198.
  193. , К. Так называемое зло. К естественной истории arpe сии // Лоренц К.
  194. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. — С. 62−243. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис- Издательская группа
  195. Прогресс», 1992.-272 с. Лотман, Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.:
  196. , В.П. Справедливость и проблема изменения status quo //
  197. Экономические науки. 2006 — № 2(15). — С. 46−60. Макаров, Б. М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ.
  198. Прогресс-Культура", 1992. — 415 с. Мамардашвили, М. К. Современная европейская философия (XX век) // Логос.
  199. , О.Б. Художественное и политическое сознание: проблемы взаимодействия. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. — 124 с.
  200. , Б.В. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. — 384 с.
  201. , Б.В. Реквием сексуальному // Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / пер. с фр. Д. Калугина. СПб.: Владимир Даль, 2000. — С. 5−34.
  202. , К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. -М.: Госполитиздат, 1955. С. 219−368.
  203. , К. Эдуарду Спенсеру Бизли (в Лондон) // Маркс К., С нгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.-С. 135−136.
  204. , К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 7−544.
  205. , Г. Одномерный человек. М.: REFL-Book, 1994. — 368 с.
  206. , Дж. Видеотекст и информационное обслуживание общества. М., 2004.-102 с.
  207. , B.C. «Человек политический»: модели оправдания власти // Человек. 2009. — № 4. — С. 82−90.
  208. , Т.Х. Размышления о власти / Т. Х. Маршалл // Лиъ. л ость. Культура. Общество. 2006. — Т. 8. — Вып. 4 (32). — С. 22−38.
  209. , О. Господство // Политические исследования. 1991. — № 6. — С. 107 113.
  210. , В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987.
  211. Мей, Р. Сила и невинность. М.: Смысл, 2001. — 319 с.
  212. , И.С. Государственная власть и личность : диссертация. кандидата юридических наук: 12.00.01. — Ростов-на-Дону, 2006. — 168 с.
  213. , В.В. Власть в социалистическом общестье: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.-Л., 1971.-20 с.
  214. , B.B. Власть и властные отношения : Теоретико-методологический аспект: диссертация. доктора политических наук: 23.00.01. Краснодар, 2005.-318 с.
  215. , В.В. Власть и властные отношения: теоретико-методологический аспект / Кубанский госуниверситет. Краснодар, 2005. — 156 с.
  216. , И.Г. Человек в межполюсном пространстве дуа- ьных оппозиций (креативный человек и власть) // Ахиезер A.C. Труды. Т.2. — М.: Новый хронограф, 2008. С. 471−487.
  217. , В.И. Сущность и динамика власти: социально-философский анализ. -М., 1993.
  218. , Д.В. Мишель Фуко в стратегиях субъективации: от «Истории безумия» до «Заботы о себе». Саратов: Изд-во Поволжского филиала Российского Учебного Центра, 1999. — 140 с.
  219. , З.Я. Интеллигенция, культура и гуманизация властных отношений // Социальная теория и современность. Вып. 4: Интеллигенция и власть. — М., 1992. — С. 90−98.
  220. , А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. — 406 с.
  221. Ш. Политика и политическое // Политико-философский ежегодник. Вып.1. / отв. ред. И. К. Пантин. М.: ИФ РАН, 2008. — С. 60−75.
  222. , В.В. Размышления о власти // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. — С. 7−31.
  223. Нанси, Ж.-Л. О событии // Философия Мартина Хайдегтера и современность. -М.: Наука, 1991. С. 91−102.
  224. Нанси, Ж.-Л. Corpus / сост., ред. и вступ. ст. Е. Петровской. М.: Ad Marginem, 1999.-256 с.
  225. Нанси, Ж.-Л. Невоспроизводимое общество. М.: Водолей, 2009. — 208 с.
  226. , Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-Воок, 1994.-352 с.
  227. , Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. — С. 238−406.
  228. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. — 640 с.
  229. , П.И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. — 639 с.
  230. , Г. А. Р. Арон о политике и власти // Вопросы фи юсофии. — 2009. № 2. — С. 134−143.
  231. , Р. Анархия, государство и утопия. М.: Ирисэн, 2008. — 424 с.
  232. , С.Н. Проблема «рациональности» современного общества в социальной философии ФРГ // Вопросы философии. — 1978. № 1. — С. 141−149.
  233. Общество риска и человек: онтологические и ценностные аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. — Саратов: Изд. центр «Наука», 2006. — 289 с.
  234. , А.П. Наука: власть и коммуникация // Вопросы философии. 1990. -№ 11.-С. 3−23.
  235. , А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования. — 1993. — № 3. — С. 12−59.
  236. , А.П. Социальная история науки: стратегии, направления, проблемы // Принципы историографии естествознания: XX век. — СПб.: Алетейя- М.: Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, 2001.-С. 34−68.
  237. , А.П. Философия науки XX века и историография науки: основная линия и новые тенденции в их взаимоотношениях // Историография естествознания на рубеже нового тысячелетия СПб.: Изд-во РХГА, 2008.-С. 9−85.
  238. , В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе: Дониш, 1983. — 250 с.
  239. , Г. На перепутье: Развитие культуры и механизмы власти // Свободная мысль. 1991. — № 15. — С. 58−68.
  240. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. — 702 с.
  241. , H.H. Социально-философский анализ власти как общественного явления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1983. 18 с.
  242. , E.B. Власть: отношение или элемент системы // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. — С. 65−95.
  243. Основы теории политических систем. М.: Наука, 1985. — 248 с.
  244. , Р. Священное. Об иррациональном в его идее божественного и его соотношении с рациональным / пер., послеслов. A.M. Руткевича. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2007. 272 с.
  245. , Е.Д. Феномен информационного воздействия на сознание в контексте властных отношений. // Современные гуманитарные исследования. М., 2007. — № 1. — С. 225−226.
  246. , A.C. Политология на рубеже культур // Вопросы философии. -1993. -№ 8. С. 15−32.
  247. , A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. — 424 с.
  248. , Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985. — 428 с.
  249. , Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.
  250. , Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. — 880 с.
  251. , A.A., Яковенко И. Г. Культура как система // Человек. -1997. -№ 5. -С. 80−90.
  252. , Ю.Е. Лекции по философии права. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. — 120 с.
  253. , В.О. Тоталитаризм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 661.
  254. , Ю.С. Русская власть и исторические типы её осмысления // Полития. М., 2000−2001. — № 4. — С. 5−37.
  255. , Л.Ю. Проблема соотношения власти и нравственности: этико-теоретический аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1993. — 20 с.
  256. , Л.Ю. Проблема тотальности власти в философии М. Фуко и Дж. Зерзана // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Тамбов, 2008, Вып. 7. — С. 393−399.
  257. , Л.И. Социально- политическая природа власти, её формы и технологии// Вестник Моск. гос. обл. ун-та.-М., 2004. № 3. — С.90−93.
  258. Платон. Государство // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М. Мысль, 1991. -С. 79−420.
  259. Платон. Политик // Платон. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. — С. 3−70.
  260. , H.A. Проблема властных полномочий дискурса в дискуссии Ю. Хабермаса и М. Фуко // Вестник Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Философские науки. 2006. — № 2. — С. 26−31.
  261. , В.А. Власть и культура (проблематика власти в политической философии современной Франции) // Новое в современной западной культурологии. М., 1983. — С. 96−135.
  262. , В.А. Власть и формы субъективности: (археологический поиск М. Фуко) // Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988. — С. 120−131.
  263. , В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.-С. 206−256.
  264. , А. Апология политического. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. — 268 с.
  265. , К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. Васильева и А. Шурбелева, под общ. ред. С. Е. Федорова. СПб .: Алетейя, 2002. — 320 с .
  266. Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994.-351 с.
  267. Политические системы современности: очерки. М.: Наука, 1994. -253 с.
  268. , H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда.-М.: Наука, 1990.130 с.
  269. , Б. Когнитивный капитализм на марше. //Политический журнал, — М., 2008. № 2(179). URL: http://www.Kinoart.ru/ magazine/06−2007/media/ pashitn/
  270. , К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.
  271. , К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков:
  272. Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, ТМеждународныйфонд «Культурная инициатива», 1992. — 528 с. Порус, В.Н. У края культуры. — М.: Канон ± РООИ «Реабилитация», 2008. -464 с.
  273. Постмодернизм и культура (Материалы «круглого стола») // Вопросыфилософии. 1993. — № 3. — С. 3−16. Постмодернизм. Энциклопедия. — М.: Интерпрессервис- Книжный дом, 2001.- 1040 с.
  274. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — 544 с. Публичное пространство, гражданское общество и власть: эпыт развития и взаимодействия / Рос. ассоц. полит, науки. — М.: Росспэн, 2008. — 422 с.
  275. , Дж. Власть и влияние: Политика и управление в организациях:
  276. Пер. с англ. М. и др.: Вильяме, 2007. — 503 с. Радько, Т. Н. Теоретические и методологические вопросы исследованиягосударственной власти // Lex russica. М., 2007. — № 1. — С. 65−71. Рансьер, Ж. На краю политического / пер. с фр. Б. М. Скуратова. — М.:
  277. Праксис, 2006. 240 с. Риккерт, Г. Естествоведение и культуроведение. — СПб.: EJ. Кускова, 1903. -44 с.
  278. , Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.
  279. , М.В. Взаимодействие власти и нравственности в условиях современности: Автореф. дис.. канд. наук- Философские науки: 09.00.11 / Моск. гуманит. ун-т. М., 2005. — 23 с.
  280. , С.Н. Насилие в интеллектуальном мире: постмодернистский дискурс и «риторика» власти // Вестник Московского Университета. Серия № 7. — Философия. — 2008. — № 6. — С. 22−27.
  281. , В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998. — 244 с.
  282. , В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М.: МПСИ, 2005. — 352 с.
  283. , H.A. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии. -2008. -№ 8.-С. 51−59.
  284. , Е. Власть в системе коммуникации // Власть. — 2009. № 6. — С. 44−47.
  285. , М. Власть и рынок: государство и экономика. Пер. с англ. Б. С. Пинскера под ред. Гр. Сапова. М.: Социум, 2010. — 424 с.
  286. , М.В. Управляемость и власть: соотношения понятий в социологии управления // Социология власти. — 2009. № 1. — С. 177−183.
  287. , М., Савкин, Н. Власть и повседневность в современной России (социально-философское осмысление) // Власть. — 2009. № 4. — С. 2630.
  288. , А. Информация, деньги, власть цель или средство? (Проблемы методологии) // Власть. — 2007. — № 11. — С. 37−40.
  289. , Р. (Из)вращения любви и ненависти / пер. с англ. В. Мазин. — М.: Художественный журнал, 1999. 204 с.
  290. , Г. Наука как власть и наука как коммуникация (противоборство двух традиций) // Философские исследования. 1993. — № 3. — С. 60−67.
  291. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. — 336 с.
  292. , П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб.: Церковь и культура, 2001. — 816 с.
  293. Сартр, Ж.-П. Любовные поражения // Сартр Ж.-П., Бовуар С. Аллюзия любви. М.: Алгоритм, 2008. — С. 14−91.
  294. , Э. Магизм и единобожие: В 2 т. Т. 2. — Брюссель: Жизнь с богом, 1971.-669 с.
  295. , В.М. Проблема власти // Полис. Политические исследования. -2008.-№ 2.-С. 179−181.
  296. , Т.Ю. Два века социальной политики. М.: Изд-во РГГУ, 2005. -441 с.
  297. , А. Философия и психология власти // Свободная мысль. 1995. — № 12. -С. 3−15.
  298. , К. Макиавелли. Очень краткое введение. М.: Астрель, 2009. — 160 с.
  299. , Е. Святая Земля // Путь. 1927. — № 7. — С. 721−726.
  300. , Б.И. Проблема власти: новое измерение // Политические исследования. 1991. — № 5. — С. 33−50.
  301. , Б.И. Человек и власть // Политические исследования. 1991. — № 6. — С. 40−55.
  302. , А. Исследование о природе и причинах богатства народа. // Антология экономической классики: В 2-х т. — Т. 1. / А. Смит. -М.: Эконов, 1991. С. 79−396.
  303. , М. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера // Вопросы философии. 2000. — № 2. — С. 87−100.
  304. Современная западная философия: Словарь. — М.: ТОН — Остожье, 1998. -544 с.
  305. , Н. Популярная культура Web 2.0: к картографии современного медиаландшафта. Самара: «Самарский университет», 2009. — 204 с.
  306. , А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1997. -№ 2.-С. 31−41.
  307. , О.Б. Институты знания и технологии власти в современной модели экономического управления // Вопросы философии. — 2009. № 8. — С. 17−27.
  308. , С.В. На стороне власти: очерки об экзистенциальном смысле власти. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. 248 с.
  309. , П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Полит' вдат, 1992. — 543 с.
  310. Социальная философия Франкфуртской школы. М.: Мысль, 1975. — 360 с.
  311. , В.И. Понятие власти в концепции общества М. Крозье // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1983. — № 5. — С. 92−97.
  312. Справедливость и ненасилие: российский контекст / Отв. ред. С. В. Девяткин, Е. Г. Луговицкая. Великий Новгород, 2006. — 184 с.
  313. , П.А. Макиавеллизм и политическая мысль США. Минск: Наука и техника, 1982. — 152 с.
  314. , А.Л. Политика и общество: социально-филос эфские аспекты взаимодействия. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета, 1999.-340 с.
  315. , В.И. Динамика власти и культура современной демократии // Культура демократии и право. Новосибирск, 1996. — С. 143−145.
  316. , Э. Проблема власти в трудах Мишеля Фуко: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов н/Д., 2001. — 25 с.
  317. , Е.И. Интерпретация «власти» М. Фуко в поле российской историографии // Вестник Рос. ун-та дружбы народов: Bull, of peoples’friendship univ. of Russia. Ser.: Russ. history. Сер.: История России. M., 2006. — N 3. — С. 269−274.
  318. Тев, Д. Б. Власть: соотношение «экономического» и «политического»: диссертация. кандидата социологических наук: 23.00.02. — Санкт-Петербург, 2003. 156 с.
  319. Технология власти (философско-политический анализ). / Под ред. В. И. Спиридонова М.: ИФРАН, 2005. -163 с
  320. , A.A. Власть в контексте социального взаимодейств! я : Философский анализ: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.11. -Волгоград, 2006. 143 с.
  321. , В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. — № 2. — С. 3−17.
  322. , А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
  323. Тоталитаризм как исторический феномен. — М.: Философское общество СССР, 1989.-396 с.
  324. , О. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. -№ 2.-С. 113−121.
  325. , О. Футорошок. СПб.: Лань, 1997. — 464 с.
  326. , Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 1999. — 781 с.
  327. , О. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 669 с.
  328. , Е.И. Интеллигенция и власть // Социологические исследования. -1990. -№ 3.-С. 131−140.
  329. , Н.С. История. Культура. Язык. М.: Издательская группа «Прогресс-Универс», 1995. — 800 с.
  330. , В.Л. Социальная власть (понятие и разновидности) '/ Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1976. — № 6. — С. 67−74.
  331. , В.Б. Личность в пространстве власти // Известия Саратовского ун-та. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. Саратов. — 2007. -Вып. Т. 7, 1.-С. 31−34.
  332. , М., Леви Б.-А. Враги общества / пер. с фр. Е. Кожевниковой. — М.: Иностранка, 2009. — 464 с.
  333. , М.М. Метаморфозы принципов Просвещения в политической философии Франции эпохи буржуазных революций. — М.: ИФ РАН, 2005.- 190 с.
  334. , В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. Сциентизм и антисциентизм. М.: Наука, 1981. — 192 с.
  335. , Ф. Власть // Везен Ф. Философия французская и философия немецкая. Федье Ф. Воображаемое. Власть. М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 93 136.
  336. , И.В. Методологические и понятийные основания «метафизики власти» Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Философия = Bull, of Peoples friendship univ. of Russia. Philosophy. M., 2007. — № 1. C. 40−46.
  337. , Д.М. Терминология власти: советские политические термины в историко-культурном контексте. М.: РГГУ, 2006. — 486 с.
  338. Феномен политической власти: Сборник научных трудов. Тверь: Изд-во Тверского государственного университета, 1993. — 86 с.
  339. , В.П. Тоталитаризм // Современная западная философия: Словарь. — М.: ТОН Остожье, 1998. — С. 411−413.
  340. , А.Ф. Пространство власти и конструкция массы: Канетти иполитическая социология // Вопросы философии. 2007. — № 3. — С. 3037″
  341. , Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Мысль, 1985.- 174 с.
  342. Философия власти / Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 271 с.
  343. , В.К. Интеллектуальные системы и общество: Сб. статей. — М.: РГГУ, 2001.-309 с.
  344. , А .Я. Культура как власть // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств Химки (Моск. обл), 2007. — № 5. — С. 14−20.t
  345. , А. Культура как репрессия // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4-х т. Т.1: Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008. -С. 242−250.
  346. , C.JI. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. -1992. -№ 3.-С. 114−128.
  347. Фрейд, 3. Избранное. Кн. 2.: Неудовлетворенность культурой. М.: Московский рабочий: Совместное советско-западногерманское предприятие «Вся Москва», 1990. — 176 с.
  348. , С.С. Применение различных форм власти в управлении современным обществом // Социология власти. -2009. № 1. — С. 11−21.
  349. , Э. Духовная сущность человека // Человек и его сущность. М., 1988. -С.56−63.
  350. , Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — С. 40−60.
  351. , М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. -С. 284−311.
  352. , М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. — № 5. — С. 43−53.
  353. , М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. — 208 с.
  354. , М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1 // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. — С. 97−269.
  355. , М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2005. — 370 с.
  356. , М. Интеллектуалы и власть: Ч. 2: Статьи и интервью, 1970 1984: Пер. с фр.- Праксис, 2005. — 319 стр.
  357. , М. Интеллектуалы и власть: Ч. 3: Статьи и интервью, 1970−1984: Пер. с фр.- Праксис, 2006. 312 стр.
  358. , М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-480 с.
  359. , М. Дисциплинарное общество в кризисе // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступление и интервью. 4.1. пер. с фр. С.Ч. Офертаса- под общ. ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002.- С.319−323.
  360. , М. Истина и правовые установления // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи и выступленг i / пер. с фр. И. Окуневой- под ред. Б. М. Скуратова. 4.2. — М.: Праксис, 2005. — С. 40 120.
  361. , М. Психиатрическая власть: курс лекций, прочит, в Коллеж де Франс в 1973—1974 учеб. г. / Фуко М.- пер. с фр. Шестакова A.B.- предисл. Эвальда Ф. СПб.: Наука. С.-Петерб. изд. фирма, 2007. — 448 1. с.
  362. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1991.-488 с.
  363. , Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. — 1992. — № 4. — С. 40−52.
  364. , Ю. Техника и наука как «идеология» / пер. с нем. M.JI. Хорькова. — М.: Праксис, 2007. 384 с.
  365. , Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. — 368 с.
  366. , М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. -№ 9.-С. 116−163.
  367. , М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. — № 7. -С. 149- 175.
  368. , М. Преодоление метафизики // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. — С. 214−233.
  369. , М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. — С. 63−176.
  370. , М. Ницше / пер. с нем. А. П. Шурбелов. Т.1. СПб.: Владимир Даль, 2006. — 604 с.
  371. , Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. — 1990. № 10. — С. 113 151- № 11.-С. 123−165- № 12.-С. 103−149.
  372. , В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. -303 с.
  373. , В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академически? проект, 2005. -1056 с.
  374. , В.Ф. Наука о власти. Кратология. М.: Ось-89, 2008. — 448 с.
  375. М., Негри А. Империя / пер. с англ, под ред. Г. В. Каменского.- М.: Праксис, 2004. 440 с.
  376. , О. Фуко и исследование фоновых практик. // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / под ред. О. Хархордина. СПб.- М.: Европейский университет, 2005. — С. 46 — 82.
  377. Хиз.Д., Поттер Э. Бунт на продажу: Как контркультура создает новую культуру потребления / пер. с англ. Д. Скворцова Ь, Добрая книга, 2007.-456 с.
  378. , С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Издательский дом «Парад», 2005. — С. 46−82.
  379. , И.С. Власть как коммуникативная категория : диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.19. Волгоград, 2006. — 215 с.
  380. , Л.Б. Социальное конструирование труда. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 191 с.
  381. Шайхутдинов, Р.Г.: Современных технологии власти // Вопросы философии. -2007.- N 11.-С. 3−12.
  382. , B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. -1992.-№ 6.-С. 91−106.
  383. , Т. Стратегия конфликта / Т. Шеллинг- пер. с англ. Т. Даниловой. М.: Ирисэн, 2007. 366 с.
  384. , Е.Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988. — 203 с.
  385. Шор, Ю. М. Очерки теории культуры. Л.: ЛГИТМИК, 1989. — 158 с.
  386. , Р.П. Легитимность политической власти. Вебер и современность // Советское государство и праьо. 1990. — № 3. — С. 134- 113.
  387. , О. Закат Европы. Т. 1. М.: Мысль, 1993. — 670 с.
  388. , М. Единственный и его собственность: В 2 ч. — СПб.: Изд-во «Светоч» 1907−1909. Ч. I. 1907. 365 е.- Ч. II. 1909. — 524 с.
  389. , Г. П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 4. М., 2000.-384 с.
  390. , А.И. Драматургия власти // Политические исследования. 1993. -№ 6. -С. 105−110.
  391. , П. Суть анархизма. — М.: Аст, 2009. — 352 с.
  392. , Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 33. — С. 302 305.
  393. Ясаи, де Э. Государство. — М.: Ирисэн, 2008. — 416 с.
  394. , К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. — 527 с.
  395. Adorno, Th.W. Einleitung in die Musiksoziologie. Fr. a/M., 1968.
  396. Adorno, Th.W. Negative Dialektik. Fr. a/M., 1966.
  397. Arendt, H. The Origins of Totalitarism. L.: Allen and Unwin, 1967.
  398. Arendt, H. Macht und Gewalt. Munchen, 1970.
  399. Arendt, H. Communicative Power // Power. — Oxford: Blackwell, 986. P. 59−74.
  400. Aronowitz S. Science as power. Discourse and Ideology in Modern Society. — N.Y.: Polity Press, 2005. 304 p.
  401. Bacharach, S.B., Lawler E.J. Power and Politics in Organisations. — San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1981.
  402. Bachrach, P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffray Debnam // Power: Critical Concepts. Vol. 2. L.: Routledge, 1994. — P. 196 203.
  403. Bachrach, P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y., L., Toronto: Oxford University Press, 1970.
  404. Baldwin, D.A. Pa radoxes of Power. -N.Y.: Basil Blackwell, 1989.
  405. Barry, B. Power: an Economic Analysis // Power and Political Theory: Some Europeen Perspectives. L.: Wiley, 1976. — P. 67−101.
  406. Benjamin, W. Theses of the Philosophy of History // Illuminations. N.Y., 1969.
  407. Blalock, H.M. Causal Inferences in Nonexperimental Research. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1964.
  408. Blau, P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research. -N.Y.: The Free Press- L.: Collier-Macmillan, 1969. P. 293−308.
  409. Bobbio, N. Democracy and Dictatorship. The Nature and Limits of State Power. -Cambridge- Oxford: Polity Press, 1989.
  410. Boulding, K.E. Three Faces of Power. — Newbury Park, L., New Delphy: Sage Publications, 1990.
  411. Castoriadis, C. The Imaginary Institution of Society. — Cambridge- Oxford, 1987.
  412. Clegg, S. Frameworks of Power. L.: Sage Publications, 1989.
  413. Cohn-Bendit, D. et G. Le gauchisme, remede a la maladie senile du communisme. -P., 1968.
  414. Connolly, W.E. The Terms of Political Discourse. Oxford: Blackwell, 1993.
  415. Dahl, R. Power as the Control of Behaviour // Power. Oxford:. lackwell, 1986. -P. 37−58.
  416. Dahl, R. The Concept of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research. -N.Y.: The Free Press- L.: Collier-Macmillan, 1969. P. 79−93.
  417. Day, Wong. Foucault contra Habermas: Knowledge and power // Philosophy today. Chicago, 2007. — Vol. 51, N 1. — P. 3−16.
  418. De Crespigny, A. Power and Its Forms // Political Studies. — 1968. — Vol. 16. № 2.-P. 192−205.
  419. Debnam, G. The Analysis of Power: A Realist Approach. L.: Macmillan, 1984.
  420. Denquin, J.M. La science politique. P., 1991.
  421. Deutsch, K. Politics and Government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.
  422. Digester, P. The Fourth Face of Power // The Journal of Politics. 1992. — Vol. 54. -№ 4.-P. 977−1007.
  423. Drolet, M. Quentin Skinner and Jacques Derrida on power and the state // History of
  424. Europ. ideas. Elmsford (N.Y.) — Oxford, 2007. — Vol. 33, N 2. — P. 234−255. Foucault, M. Disciplinary Power and Subjection // Power. — Oxford: Blackwell, 1986.-P. 227−242.
  425. Foucault, M. Power / Knowledge: Selected Interviews and Oth< r Writings, 19 721 977. N.Y.: Pantheon Books, 1980. — XII, 200 p. Foucault, M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts. Vol. 1.- L.:
  426. Routledge, 1994. P. 218−233. French, J.R., Raven B. The Basis of Social Power // Studies in Social Power. — Ann Arbor: Univercity of Michigan, Institute for Social Research, 1959. — P. 150 167.
  427. Friedrich, C J. The evolving theory and practice of totalitarian regimes // Friedrich
  428. C.J. Totalitarianism in Perspective: Three Views. -L.: Pall Mall, 1969. Friedrich, C.J. Totalitarionism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954.
  429. Friedrich, C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. — N.Y.: Praeger Press, 1967.
  430. Baden-Baden: Nomos, 2004. 430 S. Giddens, A. Contemporary Critique of Historical Materialisn Vol. 1: Power, Property and the State. — Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1981.
  431. Giddens, A. The Nation State and Violence: Volume Two of Contemporary Critique of Historical Materialism. — Cambridge- Oxford: University Press, 1987.
  432. Habermas, J. Erkenntnis und Interesse. Fr. a/M., 1975.
  433. Habermas, J. Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Fr. a/M., 1973.
  434. Habermas, J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». Fr. a/M., 1974.
  435. Habermas, J. Theorie und Praxis. Neuwied- Berlin, 1974.
  436. Habermas, J. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Fr. a/M., 1976.
  437. Habermas, J., Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was die Systemforschung? Fr. a/M., 1971.
  438. Hanninen, S. Power as relation // Law and power: Critical and Socio-Legal Essays. -Liverpool, 1997.
  439. Harsanyi, J.C. Measurement of Social Power, Opportunity Costs, and the Theory of Two-Person Bargaining Games // Political Power: A Reader in Theory and Research. N.Y.: The Free Press- L.: Collier-Macmillan, 1969. — P. 227−238.
  440. Hempel, C.G. Fundamentals of Concept Formation in Emp rical Science. -Chicago: University of Chicago Press, 1952.
  441. Horkheimer, M. Aufstieg und Niedergang des Individuums // Geschichte der Philosophie in Text und Darstellun. 20 Jahrhundert. — Stuttgart, 1984.
  442. Horowitz, I.L. Radicalism and Revolt Against Reason. The Social Theories of George Sorel.-L., 1961.
  443. Jay M. Marxism and Totality. The Adventures of a Concept from Lukacz to Habermas. Cambridge: Polity Press, 1984.
  444. Juniper, J.- Jose, J. Foucault and Spinoza: philosophies of immanence and the decentred political subject // History of the human science- L. etc., 2008. -Vol. 21, N2.-P. 1−20.
  445. Mann, M. The Sources of Social Power. Vol. 1: A History of Power from Beginning to A.D. 1760. Cambridge: University Press, 1986.
  446. Martin, R. The Sociology of Power. — L.: Routledge and Kegan Paul, 1977.
  447. Morriss, P. Power: A Philosophical Analysis. Manchester: Manchester University Press, 1987.
  448. Oakes, G. Four Questions Concerning the Protestant Ethic // lelos. A Quarterly Journal of Critical Thought. 1989. -№ 81.
  449. Palermo, G. The ontology of economic power in capitalism: mainstream economics and Marx // Cambridge j. of economics. L. etc., 2007. — Vol. 31, N 4. — P. 539−561
  450. Parsons, T. Power and the Social System // Power. Oxford: Blackwell, 1986. — P. 95−143.
  451. Russel, B. Power: A New Social Analysis. L.: Allen and Unwin, 1938.
  452. Schumpeter, J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. -L., 198 7.
  453. Scott, J. General Comentary // Power: Critical Concepts. Vol. 1 — L.: Routledge, 1994.
  454. Weber, M. Basic Concepts in Sociology. -N.Y.: The Citadel Press, 1962.
  455. Weber, M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: Oxford University Press, 1947.
  456. Wrong, D.H. Power: Its Forms, Bases and Uses. Oxford: Basil Blackwell, 1988.
  457. Wrong, D.H. Some Problemes in Defining Power// Power: Critical Concepts. Vol. l.-L.: Routledge, 1994.-P. 72−81.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?