Модель галликанства в церковно-политической концепции кардинала Ришелье

Актуальность исследования.

Термин «галликанство» (франц. Gallicanisme) впервые был употреблен на I Ватиканском соборе (1869 — 1870), заменив описательные названия («свободы и привилегии галликанской церкви» и др.). Подразумевая совокупность церковных, политических и правовых учений, распространившихся во Франции в период с XV до конца XVIII в., в основе которых лежала идея частичной независимости французской церкви от папской власти и консилиаризма, галликанство тождественно идее французской автономии в Европе.

В начале XX века в научной литературе появляются определения видов галликанизма, представленных, в частности, в типологии Ж. Тома, выделившего три его формы: церковный (ограничение соборами власти папы, Галликанская церковь находится под покровительством монархии), королевский (устанавливаются отношения между монархией и Римом, монарх получает право вмешательства в дела клира) и парламентский (право парламента лишать папу всех полномочий, касающихся сфер мирской жизни, и передавать их монарху).1.

Личность Ришелье, одного из наиболее ярких сторонников галликанства, и его деятельность неизменно вызывают интерес у многих поколений исследователей, как зарубежных, так и отечественных. Образ этого выдающегося политика, чей вклад в становление французской государственности, признан даже его противниками, остается достаточно противоречивым. Прежде всего, потому, что образ Ришелье часто неотделим от мифа о кардинале, созданного, в том числе, художественной литературой эпохи романтизма. «Среди множества политических учений идеи герцога де Ришелье о государственном устройстве, внутренней и внешней политике,.

1 Плешкова C.JI. Французская монархия и церковь (XV — середина XVI в.). М.: Издательство Московского университета, 1992. С. 8 власти, праве и обществе представляют особый интерес как цельная и своеобразная концепция. К сожалению, этого талантливого государственного деятеля и теолога у нас знают в основном по произведениям французских писателей, например Дюма-отца или де Виньи, весьма далеким от реальности и являющимся по большей части исключительно плодом фантазии их авторов"-2 Так, под влиянием романа А. де Виньи работал, в частности, такой историк, как д’Авенель, 3 о чем в своей работе упоминает С. Д. Сказкин .4Подобное влияние чувствуется и в отечественной историографии, на что обращает внимание в своей работе А. Д. Люблинская.5 Как следствие, наряду с образом выдающегося государственного деятеля, укрепившего королевскую власть, сплотившего французскую нацию и унифицировавшего законы на территории королевства, в историографии довольно часто встречается образ тирана, подчинившего себе слабовольного короля и ответственного за проблемы, возникшие во Французском обществе. В частности, связанные с кризисом абсолютной монархии в XVIII веке. При этом, зачастую кардинала обвиняли и апологеты, и противники абсолютизма. ГШ. Черкасов, использовавший в своей работе труды как яростных критиков кардинала, так и его сторонников, отмечает, что «левые» обвиняют министра в консервации Старого порядка, а «правые» — в его разрушении.6.

Не менее остро вопрос стоит и когда речь заходит об оценке деятельности кардинала как иерарха Католической церкви на светском посту первого министра королевства. На протяжении многих веков не угасал спор о соотношении светской и духовной властей. В первой половине XVII века, когда власть все еще рассматривалась в сакральном измерении, а провозглашенная в V веке папой Геласием теория «двух мечей», согласно которой, оба вида власти должны быть равноценными, не соответствовала.

2 Городилина Е. А. Политическое завещание кардинала Ршпелье//Право и политика: международный научный журнал, № 6,2000. С. 3.

3 AvenelG. Vicomted'. Richelieu et la monarchie absolue, P., 1884−1890. T. 1−4.

4 Сказкин С. Д. Альфред де Виньи и Ришелье//Альфред де Виньи. Сен-Map, M., 1936. С. 5.

5 Люблинская АД, Ришелье в исторической литературе Х1Х-ХХ вв.//Вопросы истории, № 10,1946.

6 Черкасов П. П. Кардинал Ришелье, М.: Олма-Пресс, 2002. С. 6 действительности, деятельность личности в обеих плоскостях мыслилась как посягательство одной сферы на другую. При этом церковь (римский престол, с одной стороны, и французское духовенство, с другой) обвиняла Ришелье в пренебрежении ее интересов, а светская аристократия видела в кардинале священника, реализующего собственные амбиции и посягнувшего на ее исконные права.

Поводом для данного исследования стало некоторое противоречие в утверждении Р. Лоджа, что Ришелье был первым в Европе, кто рискнул применить на практике принципы толерантности, а также Н. И. Кареева, назвавшего правление кардинала одним из не слишком частых случаев «абсолютизма без вероисповедной окраски», 8 с традиционным представлением о Ришелье как о государственном деятеле, обеспечившем торжество абсолютизма Людовика XIV, в свою очередь, религиозной терпимостью не отличавшегося. Принято считать, что политический курс Короля-Солнце стал логическим продолжением курса Ришелье во всех направлениях, в том числе, в религиозном. С другой стороны, отмена Нантского эдикта в 1685 г в пользу статуса католической церкви как единственной в государстве и, как следствие, массовые отъезды гугенотов из Франции, не позволяют причислить Людовика XIV к сторонникам толерантности или людям, индифферентным к религиозному вопросу.

Будучи, прежде всего, практиком, Ришелье оставил после себя сочинения, представляющие собой скорее практическое руководство к действию, нежели теоретические выкладки. Особый интерес представляет его концепция соотношения церкви и светской власти в государстве, выразившаяся в своеобразной модели галликанства, отличной от представлений как его предшественников, так и последователей.

7 Lodge R. Richelieu, London: Macmillan, 1896. P. 203.

8 Кареев Н. И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI — XVIII веков, М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2009. С. 304.

Определение основных особенностей этой модели является главной целью данного исследования.

Арман Жан дю Плесси де Ришелье (1585 — 1642) был посвящен в сан епископа в 1607 году в возрасте 22 лет, заняв кафедру в Люсонской епархии. 23 февраля 1615 года как депутат от духовенства он произносит свою знаменательную речь на заключительном заседании Генеральных штатов, за время работы которых молодой честолюбивый инициативный прелат проявил себя с самой лучшей стороны. 24 ноября 1616 года епископ Люсонский становится министром иностранных дел и военным министром, а уже 30 ноября того же года формируется новое министерство во главе с Кончини, в котором Ришелье отводится должность государственного секретаря. Кроме того, он становится духовником молодой королевы Анны Австрийской. Блестящая карьера не была разрушена даже опалой в годы противостояния юного короля и королевы-регентши, покровительствовавшей епископу. Так, 5 сентября 1622 года епископ Люсонский получает сан кардинала, а в апреле 1624 г входит в Королевский совет. Наконец, в августе 1624 года король назначает Ришелье своим Первым министром.

Для современного исследователя кардинал Ришелье интересен, прежде всего, своим прагматичным безэмоциональным подходом к религиозной и светской сферам, ставившим во главу угла исключительно «raison d’Etat» -государственный интерес, что не было характерно для французского общества XVII века. В свою очередь это выводит нас на теории секуляризации (термин не употреблявшийся в XVII веке и отсутствовавший в риторике самого кардинала, однако по смысловому наполнению созвучный современному дискурсу), наглядно представляя реализацию светского подхода (в одном из вариантов) к политической сфере и государственному управлению, так что мы можем говорить о попытке создания надконфессионального государства.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на обширную библиографию трудов, посвященных кардиналу Ришелье, специальных исследований, сосредоточенных на его представлениях о роли церкви в государстве и распределении церковной и светской властей, практически нет. Скорее речь можно вести об анализе некоторых тезисов кардинала, растворенном в исследовании его политической и общественной деятельности, его биографии и т. д.

При этом отдельно следует рассматривать работы, посвященные непосредственно Ришелье, и те труды, в которых кардинал упоминается наряду с другими деятелями своей эпохи. В первом случае отметим труд Энтони Леви, 9 ценный не только достаточно подробной биографией Ришелье и вниманием к деталям, но и анализом влияния на кардинала бытующих в обществе умонастроений и идей: как политических, так и теологических.

Хилэр Беллок, построивший свою работу на сопоставлении двух образов: Ришелье и Бисмарка, достаточно критичен к фигуре кардинала.10 Тем не менее, он отдает должное этому политическому деятелю, называя его основателем современной Европы.

Франсуа Блюш наряду с биографическими данными и исторической характеристикой эпохи уделяет внимание и теологическим сочинениям Ришелье, что представляется важным, поскольку эта сторона деятельности кардинала исследована в гораздо меньшей степени.11.

Роберт Кнехт в своей книге разделяет образ Ришелье-политика и Ришелье-человека.12 Это созвучно и разделению на Ришелье-Первого министра и Ришелье-священника, актуального для данного исследования.

9 Levi A. Cardinal Richelieu and the Making of France, New York, 2000.

10 BellocH. Richelieu. A stady, Philadelphia&London: J.B.Lippincott company, 1929.

11 BlucheF. Richeleu, P., 2003; Bluche F. Louis XIV. P., Editions France Loisirs, 1994.

12 Knecht R.J. Richelieu, Longman Group UK, 1991.

Особое внимание следует обратить на сочинение «Ришелье» Ричарда Лоджа, 13 в котором религиозной политике кардинала посвящена отдельная глава.

Одним из наиболее авторитетных современных биографов кардинала считается Филипп Эрланже, чей труд14 использовался при написании данной диссертации для прояснения деталей биографии Ришелье.

В своих работах" посвященных другим историческим персонажам XVII века, оценку деятельности Ришелье и его взглядов давали: Г. Фаньез, 15 П. Губер, 16 О. Хаксли, 17 М. Кармона, 18 К. Дюлон, 19 Ж. Бержен20 и др.

Принципиально важной для данного исследования является схема, предложенная французским историком академиком Э. Ле Руа Ладюри, 21 касающаяся процесса эволюции французской национальной идеи и ее секуляризации.

Следует заметить, что в русской историографии интерес к личности кардинала Ришелье и его деятельности возникает периодически. Первый всплеск произошел в XVIII веке. Именно к этому времени относятся первые издания «Политического завещания» Ришелье и книга П. П. Курбатова «Нрав кардинала Ришелье» (1776г.). Внимание к проблеме, безусловно, было обусловлено тем, что историки этого столетия усматривали в личности министра символ французской абсолютной монархии, во многом бывшей образцом для монархии российской. Но главным побудительным мотивом все же был всплеск подобного интереса во Франции, в свою очередь вызванный.

13 Lodge R. Op.cit.

14 Erlanger P. Richelieu, P.: Perrin, 2006 s Fagniez G. Le pere Joseph et Richelieu, P., 1894.

16 Goubert P. Mazarin, P.: Fayard, 1990.

17 Хаксли О. Серое преосвященство: этюд о религии и политике, М.: Московская школа политических исследований, 2000.

18 Carmona M. Richelieu, P.: Fayard, 1983; Carmona M. Marie de Medicis, P.: Fayard, 1981; Carmena M. La France de Richelieu, P.: Fayard, 1984.

19 Dulon C. Anne d’Autriche, P.: Hachette, 1980.

20 Bergin J. Cardinal Richelieu: Power and the pursuit of wealth, New Haven: Yale Univ. press, 1985; Bergin J. Pouvoir et fortune de Richelieu, P., 1987.

21 Le RoyLadurie E. The Royal French State: 1460−1610, WiJey-Blackwell, 1994 дискуссией о подлинности «Политического завещания» кардинала. В письме П. П. Курбатова, опубликованном в предисловии к изданию его труда и датированном 1775 годом, значится: «.Вы его [Ришелье] не знаете, да и многие у нас о нем никакого не имеют сведения. Вот от чего пришло мне на ум показать вам, каков он был». Следует ли из этого, что посвященной Ришелье исторической литературы на тот период не было? Вероятнее всего.

Век XIX, нередко отождествляемый с эпохой романтизма, дал русским историкам новый повод вспомнить о министре Людовика XIII. Ришелье-тиран Альфреда де Виньи в «Сен-Маре» (1826г.), Ришелье-злодей Виктора Гюго в «Марион Делорм» (1829г.) и, наконец, «Его высокопреосвященство» Александра Дюма, всемогущий Кардинал из «Трех мушкетеров» были образами настолько яркими, что фактически подменили собой реальность. Впечатление от персонажей романистов оказалось столь сильным, что, в исторической литературе XIX века, и это, прежде всего, книги В. Л. Ранцова «Ришелье, его жизнь и политическая деятельность».

1893 г.)23 и К. Биркина.

Временщики и фаворитки" (1870г.), 24 художественный образ практически неотделим от портрета политического деятеля. Ришелье, интригующий ради того, чтобы сорвать свидание Анны Австрийской и герцога Бэкингема, рассылающий по всему королевству своих вездесущих шпионов — все это очень напоминает опасения литературного д’Артаньяна, убежденного, что кардинал и его люди даже по пеплу могут восстанавливать содержание писем, и для надежности скармливающего бумаги верному Планше.

Историография советского периода к образу Ришелье обращалась мало. В центре ее внимания была эпоха кардинала в целом. И сам министр интересовал советских историков как идеолог абсолютизма. Прежде всего,.

22 Курбатов ПЛ. Нрав кардинала Ришелье, ОГО., 1776. С. 3.

23 Ранцов В. Л. Ришелье, его жизнь и политическая деятельность. С-Пб., 1893.

24 Биркин К. Временщики и фаворитки. В 3-х томах. Т.2. М: «Издательский дом», 1993 и это работы Б.Ф. Поршнева25 и А. Д. Люблинской.26 Исследователи рассматривали поставленную проблему с позиций марксистской идеологии, что обусловило их отношение к абсолютизму, как к форме правления, закономерно пришедшей на смену сословной монархии, прогрессивную по сравнению с предыдущей политическую систему, одновременно являющуюся механизмом угнетения народных масс. И фигура самого Ришелье неизменно подается в этом же свете. В центре внимания Б. Ф. Поршнева — положение народа в различные периоды: перед Фрондой, во время Тридцатилетней войны, накануне революций. Акцент им делается, прежде всего, на экономическом положении третьего сословия и его беднейшей части. А. Д. Люблинская во многом затрагивает те же темы, анализируя положение народных масс в период правления Ришелье и причины восстаний. О «Политическом завещании» министра писали такие историки, как И.С.

27 ло.

Шаркова и Л. Л. Альбина. Но объектом их исследования в первую очередь становились обстоятельства изданий данного труда, идеи же, высказанные в нем, практически не характеризовались, а фигура автора «Политического завещания» и вовсе оставалась в тени.

Современной историографии, посвященной кардиналу, во многом присущи черты историографии XIX века. Она представлена как биографическим материалом о министре, так и описанием его эпохи или отдельных ее явлений. Прежде всего, это подробная биография кардинала, написанная П. П. Черкасовым. В своей работе «Кардинал Ришелье» автор не.

25 Поршнев Б. Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623−1648), М-Л: Изд-во Академии наук СССР в М., 1948; Поршнев В. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства, М., 1976.

26 Люблинская АД. Социально-экономические отношения и политическая борьба во Франции в 1610—1620 гг., Л: Ленинградский гос. ордена Ленина ун-т им. Жданова, 1951; Люблинская А., Д. Ришелье в исторической литературе Х1Х-ХХ вв.//Вопросы истории, № 10, 1946; Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630—1642 гг., Л: Наука, 1982.

27 Шаркова КС. Первый русский перевод «Политического завещания» кардинала Ришелье.//Академия наук СССР. Институт истории. Ленинградское отделение. Труды, вып.7. Исследования по отечественному источниковедению, М-Л., 1964.

28 Альбина Л. Л. Вольтер и «Политическое завещание» Ришелье//Французский ежегодник за 1967, М., 1968; Альбина Л. Л. Издания «Политического завещания» Ришелье в библиотеке АН СССР/Сборник статей и материалов библиотеки АН СССР по книговедению, Вып.2, Л., 1970; Альбина Л. Л. Личная библиотека Ришелье.//Французский ежегодник за 1969 г., М., 1971; Альбина Л. Л. «Политическое завещание» Ришелье в источниковедении и историографии Франции ХУН-ХХ вв., Л., 1969 только изложил жизнеописание этого политического деятеля, но и попытался дать оценку его вклада в развитие французского общества. Оценка, как и в большинстве других случаев, получилась неоднозначной. И над причинами этого П. П. Черкасов размышляет на страницах своего произведения. Эта книга дает также информацию об образе кардинала в мировой исторической литературе, о влиянии на формирование его французской художественной литературы XIX века. «Для писателей-романистов Ришелье — тиран, монстр, безжалостно сокрушающий человеческие судьбы», а «историки долгое время шли за литераторами».29 Однако складывается впечатление, что «идут» и до сих пор.

Анализ «Политического завещания» в современной историографии дает Е. А. Городилина.30 Ее внимание к проблеме обусловлено тем, что автор усматривает актуальность политических идей кардинала не только для французского общества XVII века, но и для современности. В связи с этим значительное место отводится анализу убеждений Ришелье в обязательном верховенстве закона, которому должны быть подчинены все граждане без исключения, в обязанности государства защищать своих подданных вне зависимости от их социального и имущественного положения, в необходимости веротерпимости. «Лучшие законы бесполезны, если они нарушаются».31 Это высказывание Ришелье, по мнению автора, звучит актуально не только для его эпохи, как и многие другие.

Имя кардинала неразрывно связано со становлением абсолютной монархии во Франции, с разгромом гугенотской партии, с Тридцатилетней войной. Поэтому оценка деятельности Ришелье во многом зависит от взглядов историков именно на эти аспекты французской истории. Немаловажно и то, как они представляли себе процесс становления абсолютизма и что понимали под этим термином. Комплексных.

29 Черкасов Л. Л. Указ. соч. С. 7.

30 Городилина Е. А. Политическое завещание кардинала Ришелье. М.: «Право и политика: международный научный журнал», № 6,2000.

31 Цитируется по: Городилина Е. А. Указ. соч. С. 5 исследований, анализирующих позицию Ришелье относительно соотношения светской и церковной властей, его взгляд на роль католической церкви, не проводилось. Таким образом, данная диссертационная работа является первым отечественным исследованием, посвященным этой теме.

В качестве источников в работе используются «Политическое завещание» кардинала Ришелье и его «Мемуары» (в частности, речь Ришелье, тогда еще епископа Люсонского, на Генеральных Штатах 16 141 615 гг), богословское сочинение «Наставление христианина», а также дипломатическая и частная переписка как самого кардинала, так и других видных деятелей первой половины XVII века.

Политическое завещание" анализируется по амстердамскому изданию 1691 г. 32 Цитирование на русском языке производится по переводному критическому изданию, осуществленному в Москве в 2008 г, как наиболее полному.33.

Мемуары" кардинала в настоящий момент переведены на русский язык лишь частично (в 2005 г был издан перевод первого тома).34 Особенный интерес вызывает речь Ришелье на Генеральных штатах 1614−1615 гг, включенная им в «Мемуары» в виде отдельного внутреннего документа, позволяющего сравнить его церковйо-государственную концепцию в начале деятельности с «итоговой», изложенной в «Политическом завещании», и проследить динамику его взглядов. В диссертационном исследовании используется французское издание 1823 года.35.

Сочинение «Наставление христианина», представляющее собой катехизис, написанный Ришелье для нужд Люсонской епархии в течение 1611−1618 гг, является источником для исследования его деятельности в.

32 Richelieu A.J. Testament politique du cardinal duc de Richelieu, premier ministre de France sous le regne de Louis XIII, Amsterdam: chez Henri Desbordes, 1691 (4 ed.).

33 Ришелье A.Ж. Политическое завещание, M.: Ладомир, 2008.

34 Ришелье А. Ж. Мемуары, ТЛ, М.: ACT, 2005.

35 Richelieu A.J. Memoires du Cardinal de Richelieu sur le regne de Louis XIII, P., 1823 ранний период. Перевод данного труда на русский язык не осуществлялся. В исследовании используется французское издание 1944 г. 36.

Переписка кардинала исследуется по нескольким критическим изданиям. Прежде всего, это «Письма, инструкции, дипломатические и государственные бумаги кардинала Ришелье» в восьми томах под редакцией Д. Авенеля, изданные в XIX в.37 и «Письма кардинала Ришелье», вышедшие в 1695 г. 38 Особую ценность представляет издание части ленинградского архива, предпринятое А. Д. Люблинской в 1982 г, включившей документы, касающиеся кардинала (как его собственные письма, так и бумаги его сподвижников), в приложение к одной из своих работ.39.

В работе используются несколько рукописных источников из архива РГБ.40.

Целью диссертации является анализ церковно-политической концепции Ришелье и определение особенности его позиции по вопросу соотношения церковной и светской властей в контексте общих исторических и культурных процессов во Франции XVII века, в связи с чем мы можем говорить об особой модели галликанства, отстаиваемой кардиналом.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Описать основные аспекты взаимоотношений церкви и королевской власти Франции как в первой половине XVII века, так и в исторической ретроспективе.

2. Выявить основные тенденции взаимоотношений религиозных течений во Франции в конце XVI — первой половине XVII века.

3. Проанализировать основные аспекты внешней и внутренней религиозной политики кардинала Ришелье.

36 Richelieu A J. Instruction du Chretien, Avignon, 1618- P., 1642- P.: Imp. Nationale, 1944.

37 Richelieu A J. Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’etat du cardinal de Richelieu, P., T.3, 1858- T.4, 1861.

38 Richelieu A.J. Lettres du cardinal due de Richelieu, P.: M. Gramoisi, 1695.

39 Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630—1642 гг., Л: Наука, 1982.

40 РГБ Ф.479.К.2.Д.35- Ф.68.Д.371.Л.288−304- Ф.68.Д.387.Л.21−24.

4. Показать, как эти аспекты соотносятся с положениями основных трудов кардинала.

5. Проанализировать виденье кардиналом роли Католической церкви во Франции и в Европе на основе его основных сочинений и документов.

6. Понять возможные причины формирования Подобной позиции, для чего следует рассмотреть возможные внешние влияния на позицию кардинала по вопросу соотношения светской и церковной властей.

Объектом исследования выступают внешняя и внутренняя религиозная политика кардинала, в частности, его взаимоотношения с Римом (как центром католицизма), и различными религиозными направлениями внутри Франции, а также его реформы в религиозной сфере, на основании чего мы можем сделать вывод о приверженности Ришелье идее галликанства.

Предметом данного исследования является религиозно-государственная концепция Ришелье, раскрывающая его представления о статусе Франции в Европе, роли католической церкви и взаимоотношениях государства и церкви как во внешнеполитическом, так и внутригосударственном поле.

В работе над диссертацией использовались следующие исследовательские методы:

— Историко-типологический метод при анализе феномена галликанства в концепции Ришелье;

— Структурно-функциональный анализ исторического феномена галликанства, представленного в концепции Ришелье, как структурно расчлененной целостности, в которой церковь рассматривается в качестве структурного подразделения со строго определенными функциями;

— Метод текстологического анализа документов;

— Метод аналогии.

Хронологические рамки исследования определены годами активной деятельности Ришелье и охватывают период с 1607 г (с момента получения Ришелье сана епископа Люсонского) по 1642 г (год смерти кардинала). Однако в диссертации рассматриваются предпосылки деятельности Ришелье и среда формирования его взглядов. Таким образом, большое внимание, в частности, уделяется религиозным процессам во Франции второй половины XVI в.

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей диссертации впервые проводится комплексное исследование церковно-политической концепции Ришелье и его виденья галликанства. Кроме того, многие источники (прежде всего, обширная переписка кардинала) не существуют в русском переводе и прежде не становились объектом специального исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принципиальным положением концепции кардинала Ришелье, отличавшим ее от идей современников кардинала, является секуляризованный подход к понятию «подданного», ставший возможным как вследствие общих тенденций изменения в менталитете французов в конце XVI — первой половины XVII века, так и вследствие рационального подхода самого Ришелье к данному вопросу.

2. Несмотря на то, что в процессе абсолютизации королевской власти между политикой Генриха IV, Ришелье и Людовика XIV наблюдается четкая преемственность, в отношении религиозной политики можно говорить о радикальном отличии деятельности Ришелье, выразившемся в отказе от религиозной однородности в пользу интеграции общества. Таким образом, ограничение Нантского эдикта ни в коей мере нельзя рассматривать как первую ступень к его отмене в 1685 году, поскольку это были санкции разного рода.

3. Ришелье рассматривал церковь Франции в контексте Французского королевства как часть единой государственной системы со строго определенными функциями в духовной сфере, что вызывало нарекания в его адрес, как со стороны римского престола, так и французских епископов.

4. В отношении конфликта вокруг гугенотской крепости Ла-Рошели целесообразнее не применять четкого определения религиозной/нерелигиозной войны, поскольку рациональный подход королевской власти к проблеме в данном случае столкнулся с преобладающей религиозной мотивацией защитников города.

5. Концепция галликанства Ришелье была своеобразна и отличалась от идей как предшественников, так и последователей кардинала. Рациональный подход к управлению королевством, секулярное понятие подданного, политическое пространство без вероисповедной окраски, религиозная разнородность (в отличие от политики Екатерины Медичи, которая путем реформы церкви стремилась сохранить мир и религиозную однородностьГенриха IV, даровавшего гугенотам привилегии, но, по сути, превратившего их в закрытую группу, выделенную в обществеи Людовика XIV, отменившего в 1685 г. Нантский эдикт в пользу религиозной однородности), объединенная унифицированным королевским правом — все это можно рассматривать как элементы модели галликанства, выстроенной кардиналом. И поскольку, данная модель, исключающая консиляризм и доминат парламента, ближе всего к королевскому галликанизму, по типологии Ж. Тома, в ее рамках производится отказ от идеи разрыва с Римом при условии исключительно духовного патроната римского престола.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней на конкретном примере рассматриваются подходы к решению проблемы взаимодействия светской и церковной властей в контексте религиозной разнородности, а также попытки государственной власти разрешить конфликтные ситуации, возникающие в обществе на религиозной почве. Рассматриваемые вопросы имеют актуальность как для современной Франции и Европы в целом, так и для современной России. Следует подчеркнуть, что некоторые источники, рассматриваемые в контексте настоящего исследования, вводятся в научный оборот впервые. Результаты, представленные в диссертации, могут быть использованы при подготовке учебных материалов и курсов по истории христианства в Западной Европе, всеобщей истории, религиоведению, истории Франции для ВУЗов и школ, а также в работе религиоведов, историков, культурологов, занимающихся проблемами взаимоотношений светской и религиозной властей, церкви как социального института и роли религии в обществе.

Апробация результатов исследования прошла в Учебно-научном центре изучения религий Российского государственного гуманитарного университета. Часть выводов отражена в опубликованных автором статьях, общим объемом 1,75 пл., и в сделанных докладах на научно-практических конференциях: 23−24.04.2010 «Проблемы исторического и теоретического религиоведения», МГУ им. М. В. Ломоносова, РГТУ, ИФТИ, доклад на тему: Противостояние Парижа и Рима в первой половине XVII века: «Дело послов" — 18−19.03.2011 «Проблемы исторического и теоретического религиоведения», МГУ им. М. В. Ломоносова, РГТУ, ИФТИ, доклад на тему: Расследование барона де Лобардемона (Проблемы интерпретации текста) — 12−13.05.2011 Тендерное измерение религии, МГУ им. М. В. Ломоносова, доклад на тему: Гендерный вопрос в монастырской реформе во Франции первой половины XVII века.

Структура и основное содержание работы.

Работа состоит из трех глав (по три параграфа каждая), введения и заключения. В приложение включены отдельные тексты, чей перевод с французского был осуществлен в рамках данной диссертации.

Первая глава посвящена анализу отражения вопроса о распределении сфер светской и церковной властей в христианских источниках, оказавших основное влияние на формирование феномена галликанства и, в частности, его виденья кардиналом Ришелье. Глава состоит из трех параграфов, в первом из которых рассматриваются дискуссии о взаимоотношениях церкви и государства в европейской политической мысливо втором — отражение реального взаимодействия церкви во Франции и зарождающегося французского абсолютизма, возникновения феномена галликанстватретий параграф посвящен основным теориям относительно процесса рационализации французской национальной идеи в конце XVI — первой половины XVII века и превращения политической деятельности в профессиональную, что обосновывает и рациональную интерпретацию позиции Ришелье в области религиозной политики.

Вторая глава описывает внешнюю религиозную политику кардинала Ришелье в контексте государственно-церковных отношений. Состоит из трех параграфов, в каждом из которых отражены основные аспекты взаимоотношений Галликанской церкви и Рима в конце XVI — первой половине XVII века, а также взгляды кардинала на положение Франции в Европе и возможность ее взаимодействия как с католиками других королевств, так и с представителями иных религиозных течений, проанализированные на основе его дипломатической и деловой переписки.

Третья глава делает акцент на религиозной политике Ришелье внутри королевства. Включающая в себя три параграфа, глава посвящена положению церкви во Франции на момент прихода Ришелье во власть и основным изменениям, произошедшим в период его правления, в частности, обширной реформе монастырей и проблемам, связанным ней, и вопросу взаимоотношений королевской власти с гугенотами, обострившимися в конфликте вокруг Ла-Рошели. Выявлению и анализу этих причин как с позиций власти, так и с точки зрения гугенотской оппозиции. Отдельное внимание в третьей главе уделяется периоду, когда Ришелье занимал пост епископа Люсонского, анализу его взглядов на тот момент и их перемене с приходом во власть.

Заключение

.

В ходе диссертационного исследования были рассмотрены основные идеи кардинала Ришелье, касающиеся его политических представлений о роли церкви и религии в государстве, нашедших отражение как в сочинениях Ришелье, так и в его деловых документах, на основании которых мы можем говорить о своеобразной модели галликанства, выстраиваемой кардиналом в течение его правления, с 1624 по 1642 г. Период, охватываемый исследованием, при этом несколько шире и включает временной промежуток с 1607 г, когда Ришелье получил сан епископа Люсонского, что можно считать началом его активной деятельности.

Для русского человека имя кардинала Ришелье, наверное, всегда будет ассоциироваться, прежде всего, с романом Александра Дюма «Три мушкетера». Художественные произведения создали миф о Ришелье, и по утверждению отечественного исследователя П. П. Черкасова, историки долгое время шли за литераторами. В то время как кардинал Ришелье — это, прежде всего, прекрасно образованный, умный и эффективный управленец. Еще одной его особенностью является цельность политической стратегии, вследствие чего необходимо рассматривать любую сферу деятельности кардинала, в том числе церковную, только в контексте его общей политики, в системе политических взглядов министра. С одной стороны, это осложняет анализ его виденья роли Католической церкви как некой отдельно взятой структуры, с другой же, доказывает последовательность кардинала в действиях и взглядах и позволяет в массе практических решений Ришелье в тех или иных вопросах выявить элементы общей церковно-государственной концепции, из которых складывается довольно четкая модель галликанства, как его представлял себе кардинал-министр.

Из привлеченных к исследованию источников выделялись, прежде всего, отражающие позицию Ришелье в отношении роли церкви, проводимых или потенциально необходимых реформ, рассматриваемых в контексте отношений церкви и государства. Особый интерес представили письма, подготовленные к публикации А. Д. Люблинской и впервые вышедшие в свет только в 1982 году. Эти документы позволяют посмотреть на Ришелье не только как на государственного деятеля, но и прекрасного епископа, пекущегося о своей пастве и стремящегося реформировать епархию в духе постановлений Тридентского собора. Образ, не часто встречающийся в исследовательской литературе.

Как и в том, что касается общегосударственной политики, в отношении церкви Ришелье был сторонником централизации и усиления королевской власти. Вследствие чего складывается впечатление, что он стремился подчинить церковь государству. Однако это был бы достаточно упрощенный подход. Скорее следовало бы говорить о создании государственной церкви. Но, хотя кардинала и обвиняли в стремлении выйти из подчинения Рима, в рамках данного исследования не было выявлено ничего, что указывало бы на подобное желание. Напротив, в переписке с римским престолом, в «Политическом завещании» и «Мемуарах» Ришелье неизменно демонстрирует почтение к понтифику, хотя одновременно и призывает короля блюсти, прежде всего, интересы государства, что указывает на принадлежность кардинала к сторонникам идеи «европейского равновесия». И мы можем утверждать, что рассмотрение роли церкви сквозь призму отношений церкви и государства диктуется не столько задачей, поставленной в рамках данной работы, сколько позицией самого Ришелье, переводившего церковные отношения в область политических всякий раз, когда претензии духовенства выходили за границы исключительно духовной сферы. А это происходило практически постоянно.

В позиции кардинала нет изначального антагонизма с Римом. Но мы можем говорить о неком распаде церкви как «христианской империи» с папой-государем во главе. Ришелье не спорит с авторитетом церкви как таковой, он оспаривает авторитет понтифика, не являясь сторонником абсолютной власти папы-монарха и отстаивая власть короля на подвластной ему территории. Более того, утверждает, что как политик понтифик может ошибаться, что довольно остро ставит проблему католиков на территории Франции, которая, не будучи сформулирована так же четко, как это впоследствии будет сделано в Англии Д. Локком, тем не менее, достаточно заметна в концепции кардинала. Можно сказать, проблема, корнями уходящая ко времени принятия Болонского конкордата в 1516 году, согласно которому церковь Франции попала в двойную зависимость от папы и короля, к моменту прихода к власти Ришелье оставалась по-прежнему актуальной. Сам кардинал не дает никакого решения, хотя в его концепции подобная зависимость и получает значительное смещение в сторону светской власти монарха.

Речь идет о государственной церкви, сама идея возможности существования которой окончательно оформилась только с Реформацией. Церковь при этом встроена в систему государства. Однако это не банальное подчинение королевской власти, как могло бы показаться на первый взгляд. Ришелье выдвигает идею объединяющего нацию фактора. В первой половине XVII века религия была скорее фактором разъединяющим с ярко выраженной деструктивной функцией, и играть подобную роль не могла. В то время как процесс секуляризации «национальной идеи» (пусть и на начальном этапе) принес положительные плоды. Разъединенные различным мировоззрением люди объединялись как подданные одного короля. Это ни в коей мере не отвержение религии, как в XVIII веке, или ее принижение, скорее поиск новых путей и новых факторов для сплочения нации и создания единой французской культуры для многочисленных и разнообразных провинций. Отказ от религиозного однообразия в пользу интеграции общества. Именно поэтому кардинал считал возможными политические союзы с гугенотами против католиков, оставаясь при этом католиком сам и полагавшим необходимость миссионерства как единственного способа обращения в католическую веру других.

Национальная идея" в концепции Ришелье напрочь лишена романтической окраски. Она прагматична. Несмотря на то, что процесс ее рационализации начался еще при короле Генрихе IV, следует подчеркнуть, что только кардинал стал использовать последствия данного процесса на практике. В качестве доказательства можно привести тот факт, что в поисках общей мотивации для всех подданных короля, сам он не менял своих религиозных убеждений, как приходилось делать упомянутому королю для упрочения собственной власти.

Говоря о политике кардинала, не следует четко разграничивать внешнюю и внутреннюю его политику, поскольку они подчинены единой его стратегии, в которую вписана и его религиозная политика. Однако разделение, предпринятое в рамках данной диссертации, носит не только иллюстративный характер. Глава, посвященная внешней политике Ришелье, затрагивает, в основном, его взаимоотношения с Римом как центром католицизма, а также с Габсбургами как с его основным оплотом. В то время как глава, посвященная проблемам внутренней политики, затрагивает, прежде всего, вопросы взаимоотношений министра с французами и реформы Галликанской церкви как бы в отрыве от внешнеполитических коллизий. Тем не менее, пример Ла-Рошели, где внутренняя и внешняя политика тесно переплетены, является лишним доказательством довольно условного разделения этих сфер.

Политику Ришелье можно подвести под идею с условным названием «косвенной власти короны», по примеру определения Р. Беллармина теории «косвенной власти папы». Только наоборот. В данной ситуации корона имеет возможность воздействия в тех вопросах, где затрагивается государственный интерес. Таким образом, позиция государственной церкви Франции является компромиссной между полным подчинением Риму и отделением от него (как, например, в английском варианте). Идея возможности неповиновения папе предстает концептуально, а не от случая к случаю, что не раз встречалось в истории и прежде.

Таким образом, мы можем выделить два основных направления в стратегии Ришелье. Первая — поддержка идеи «европейского равновесия», что больше связано с внешней политикой Франции. Вторая — внутренние тенденции: более светский характер подданства, унифицированное право, сплочение французского народа «национальной идеей».

Все церковные реформы Ришелье так же укладываются в его концепцию, и направлены, прежде всего, на централизацию власти и упорядочивание государственных процедур. Имеющиеся противоречия между деятельностью епископа Люсонского, отстаивавшегося исполнение решений Тридентского собора, и кардинала Ришелье, часто действовавшего в разрез с ними, в данном контексте исчезают. Поскольку исполнение решений собора для Ришелье было, прежде всего, методом, полезным или же, напротив, опасным и поэтому недопустимым в решении проблем и задач, которые на уровне епархии и уровне королевства были принципиально различны.

Ришелье является фигурой настолько значительной и многогранной, что охватить все тонкости его деятельности невозможно в рамках одного исследования. В данной работе сознательно были оставлены в стороне проблемы церковных налогов и земель. Эти темы достойны отдельного исследования с обработкой источников, касающихся именно этого более узкого вопроса.

Мало изучен так называемый Люсонский период Ришелье, в частности история открытия первой в Люсоне семинарии. Этот вопрос представляет большой интерес, хотя в рамках данной работы был затронут лишь вскользь.

Подводя итог, можно заключить, что в концепции Ришелье церковь играла, прежде всего, роль подданного, будучи «встроенной» в систему государства. С точки зрения кардинала, это нисколько не умаляло ее авторитета, поскольку речь шла исключительно об уменьшении политической зависимости от Рима, то есть от другого иностранного государства, В духовной же сфере кардинал всячески поощрял влияние церкви. Но подобный подход вызывал нарекания как со стороны римского престола, так и со стороны большей части французских епископов.

Тем не менее, мы можем говорить о появлении секулярного понятия «подданного» в эпоху Ришелье, «безрелигиозность» правления которого отмечается многочисленными исследователями. Это попытка сделать статус подданного независимым и от вероисповедания, и от взаимоотношений в церковной общине. Поставить служение королю над всем прочим, что допускало наличие разных вероисповеданий во Франции, пусть и не равноценных, так как королевство оставалось неизменно католическим. Католицизм при Ришелье был главной, но не единственной религией Франции. И хотя кардинал и полагал кальвинизм заблуждением, по его же мнению, данное заблуждение никак не препятствовало французам быть хорошими подданными своему сюзерену. И именно этот момент принципиально отличает позицию кардинала от позиции Людовика XIV, который хотя и основывал собственное могущество в русле абсолютизма на фундаменте, заложенном Ришелье, в религиозной политике действовал диаметрально противоположно, отказавшись от идеи религиозной разнородности, отменив Нантский эдикт. Равно как отличает ее и от позиции предшественников (Екатерины Медичи, пытавшейся достичь единства путем общей реформы церкви, или Генриха IV, даровавшего гугенотам привилегии, но превратившего их в замкнутую группу, существование которой не было возможным в русле централизации власти в духе Ришелье), на основании чего мы можем утверждать наличие модели галликанства, присущей только кардиналу и отличной от каких-либо других, более или менее с ней схожих.

Кардинал, следуя идеи централизации королевской власти, выстраивает некую вертикаль, основу государства как структуры, все элементы которой оказываются подчинены главному мотиву — государственному интересу. И хотя государство для Ришелье — это не только король, именно король находится во главе данной вертикали. Что исключает какое-либо доминирование извне, в том числе и доминирование понтифика, и тем самым сильно смещает двойную зависимость церкви (от папы и короля) в сторону светской власти.

Ришелье делает ставку не на короля-чудотворца, хотя подобные представления еще актуальны в сознании французов первой половины XVII века (более того, «возложение рук» королем в эпоху абсолютизма становится непременным атрибутом торжественных церемоний, прежде всего, в дни больших церковных праздников, правда, опять-таки с целью подчеркнуть величие монарха), а на короля-государя, во многом профессионального политика. В данном вопросе, кардинал, безусловно, осознанно или нет, опирается на общие социальные тенденции, делающие возможным воплощение его идей на практике. В частности, это начальный этап секуляризации французской национальной идеи, а также формирование политики как отдельной профессиональной среды, актуального для Франции указанного периода.

Следует отметить, что по утверждению некоторых исследователей, в частности, Плешковой, в исторической литературе часто преувеличивается независимость Франции от Рима в начале XVII века, 537поэтому отстаивание кардиналом автономии королевской власти — это процесс довольно сложный, сталкивающийся со множественным противодействием, как со стороны Рима, или католических государств, прежде всего, Испании, так и внутри страны.

Ришелье не поднимает вопрос о сакральности королевской власти. Однако его стремление к ее централизации можно рассматривать как смену патримониальной власти правовой, причем с основой в виде унифицированного права, единого для всей территории королевства. Авторитет трона при этом становится прямопропорциональным.

537 Плешкова С. Л. Французская монархия и церковь (XV — середина XVI в.). С. 9 вмешательству королевской администрации во все сферы социальной жизни. В том числе, церковную. Таким образом, церковь превращается в элемент цельной структуры с собственными уникальными функциями. Конечно, можно расценивать отсутствие доминирования религиозного фактора в государственной политике как ущемление прав церкви, умаление ее традиционного статуса, в чем кардинала и обвиняли, однако целью Ришелье было органично встроить церковь в государственную систему, для чего он подчеркнуто защищал ее права там, где они не противоречили поставленным им задачам.

Следует отметить, что выстраиваемое политическое пространство нельзя характеризовать однозначно как «светское» в виду пересечения различных мировоззренческих позиций в обществе. В частности, примером может служить разная оценка осады Ла-Рошели правительством и жителями крепости, которая для одних была приведением мятежных подданных к повиновению, а для других — религиозной войной «праведников» против «нечестивых». Радикальная смена политики в области религии Людовиком XIV может рассматриваться не только как его личное решение, но и как ответ потребностям католической части общества, которая оказалась не готова к принятию религиозной разнородности, при этом составляла большинство населения, и восприняла отмену Нантского эдикта как безусловное благо.

Таким образом, мы можем утверждать, что модель галликанства в церковно-политической концепции Ришелье относится к галликанству королевскому, согласно типологии Тома, восходящему к Болонскому конкордату. Однако это модель предусматривавшая интеграцию общества посредством власти светского характера, позволявшего отказаться от религиозной однородности, и на основе унифицированного права. Проект, довольно успешно претворявшийся в жизнь при самом Ришелье, в частности, после капитуляции Ла-Рошели с 1629 года, не имевший практических аналогов в истории Франции прежде, и фактически сведенный на нет после смерти кардинала. При этом, что важно, речь не идет о снижении религиозности французов или короля, или отсутствии должного почтения к религии у самого кардинала. Но религия в эпоху Ришелье перестает быть определяющим фактором французской политики, что можно без преувеличения назвать уникальным явлением для первой половины XVII века.

Тем не менее, говоря о Ришелье и его взглядах, мы задаем больше вопросов, чем получаем однозначных ответов. Кардинал по-прежнему, остается фигурой противоречивой, и далеко не все противоречия снимаются в контексте его стратегии централизации.

Французский биограф кардинала Фаньез говорил, что существуют в истории люди, чья посмертная жизнь по интенсивности ничуть не уступает реальной. Ришелье, несомненно, принадлежит к их числу. Интерес к нему не угасает, наоборот, в современной литературе его имя встречается все чаще. Не исключено, что со временем его образ приобретет новые краски, и не останется лишь достоянием специалистов. По крайней мере, надежду на это можно услышать в словах А. Д. Люблинской: «Правление Ришелье и особенно его образ связаны в воображении читателей Дюма и бесчисленных кинои телезрителей с бессмертными „Тремя мушкетерами“. Как бы вольно ни обращались сценаристы и режиссеры с тканью знаменитого романа, фигура кардинала как воплощение зла остается неизменной. Дюма следовал за своими современниками — историками романтической школы и литераторами. С той поры в науке Ришелье был множество раз „реабилитирован“, и каждая новая работа приносит тому все новые и новые доказательства. Но это — достояние специалистов. Послужит ли оно когда-нибудь созданию нового романа?».

Источники.

Тексты кардинала Ришелье и документы, адресованные кардиналу.

1. РГБ Ф.479.К.2.Д.35.

2. РГБ Ф.68.Д.371.Л.288−304.

3. РГБ Ф.68.Д.387.Л.21−24.

4. Chauffourd a Richelieu, 5.11.1610// Люблинская А. Д. Франция яри Ришелье. Французский абсолютизм в 1630—1642 гг., Л: Наука, 1982. С. 260.

5. Le cardinal de Richelieu a Seguier, 19.09.1641// Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630—1642 гг., Л: Наука, 1982. С. 249.

6. Le cardinal de Richelieu a Seguier, 23.09.1641// Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630—1642 гг., Л: Наука, 1982. С. 249.

7. Lobardemon a Richelieu, 2.06.1637// Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630—1642 гг., Л: Наука, 1982. С. 259.

8. Richelieu A.J. Instruction du chretien, Avignon, 1618- P., 1642- P.: Imp. Nationale, 1944.

9. Richelieu A.J. Lettres du cardinal duc de Richelieu, P. :M.Gramoisi, 1695.

10. Richelieu A.J. Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’etat du cardinal de Richelieu, P. — T.3, 1858- T.4, 1861.

11. Richelieu A. J. Memoires du Cardinal de Richelieu sur le regne de Louis XIII, P., 1823.

12. Richelieu A.J. Testament politique du cardinal duc de Richelieu, premier ministre de France sous le regne de Louis XIII, Amsterdam: chez Henri Desbordes, 1691 (4 ed.).

13. Малое B.H. Франция и Португалия перед Португальской революцией 1640 г (Документы из архива Ришелье в Гос. биб-ке им. В.И. Ленина)//СРедние века. Вып. ЗЗ, М.: Наука, 1971. С. 324−339.

14. Ришелье А. Ж. Мемуары, Т.1, М.: ACT, 2005.

15. Ришелье А. Ж. Политическое завещание кардинала герцога де Ришелье французскому королю Людовику XIII, М: Издание Московского университета, в 2-х частях, 1766.

16. Ришелье А. Ж. Политическое завещание, М.: Ладомир, 2008 eu.

Другие источники.

1. Cardinal de Retz. Memoires., P., LGF, 1999.

2. Concilium Tridentinum. Canones et Decreta 1545−1563. SESSIO XIV 25 nov. 1551. Decretum de reformatione. Сап. IV. URL: http://www.documentacatholicaomnia. /03d/ 1545−1563 —, Concilium Tridentinum, Canones et Decreta (Altera Lectio), LT. pdf (дата обращения: 26.06.2011).

3. Pithou P. Traitez des droits et libertez de l’Eglise gallicane, P., Par Mamert Patisson, imprimeur du Roy chez Robert Estienne, 1594.

4. Pragmatique Sanction de Charles VII, sur l’autorite de Conciles Generaux, les Collations des Benefices, Elections, Expectatives, Appelations, Annates, la celebration de l’Office Divin & autres matieres Ecclesiastiques//Ordonnances des rois de France de la triosieme race. Vol. 13. P. 267 — 291. URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/ 12 148/ bpt6kl08684h/f368.image (дата обращения: 18.06.2011).

5. Tallemant des Reaux G. Histiriettes. P, Editions Albert Guillot, 1850.

6. Texte de l’edit de Nantes//Benoist, Pasteur Elie. Histoire de l’Edit de Nantes: contenant les choses les plus remarquables qui se sont passees en France avant et apres sa publication, a l’occasion de la diversite des religions jusques a l’Edit de revocation en Octobre 1685, Delft: chez Adrien Beman, 1693.

7. Third Lateran Council. Canon 8. URL: http:// www.documentacatholicaomnia.eu/03d/l 179−1179,ConciliumLateranum III DocumentaOmnia, EN. pdf (дата обращения: 20.10.2009).

8. Tournet J. Notice generale des archeveschez et eveschez de tout le monde, P., 1662. URL: http://books.google.ru/books7id = MhM2AAAAQAAJ&pg = PA3#v = onepage&q=&f=false (дата обращения: 26.06.2011).

9. Urbanus VIII. Constitutio Super praeservatione jurium Apostolicae Sedis // Cherubini L. Magnum Bullarium Romanum. Vol. 4. 1692. C. 222−226. URL: http://www.veritatis-societas.org/206Cherubini/1692 (дата обращения: 27.01.2010).

10. Александр VI. «Inter Caetera» от 4 мая 1493 r. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Italy/XV/1480−1500/AlexanderVI/ 1493. 04.

05.bullatext.phtml?id=6070 (дата обращения: 01.07.2011).

11. Антология французской эпиграммы/Сост. В. Е. Васильев, М.:ОАО Издательство «Радуга», 2006.

12. Брантом П. Галантные дамы, М.: ЭКСМО, 2006.

13. Гельвеций К. О человеке//Гельвеций К. Сочинения в 2-х тт., М.: Мысль 1974 Т 2 С. 5−567.

14. Кардинал де Рец. Мемуары. М., 1997.

15. Лаптева Т. А. Первое посольство России во Франции: Статейный список И. Г. Кондырева и М.Неверова. 1615−1616 гг.//Исторический архив, № 1, 1996.

16. Ларошфуко Ф. де. Мемуары, М: Фолио, 2001.

17. Локк Д. Опыт веротерпимости//Локк Д. Сочинения в 3-х тт., М.: Мысль 1988 Т 3 С. 66−90.

18. Макиавелли Н. Государь. М: «Рипол Классик», 1999.

19. Мемуары мессира д’Артаньяна. В 3-х томах, М., 1995. Т. 1.

20. Нантский эдикт. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokuraenty/France/XVI/1580−1600/GenrichJV /nant edikt13041598. htm (Дата обращения: 13.09.2011).

21. Обинъе ТА. Жизнь, рассказанная его детям, М.: «Наука», 2001.

22. Письма Анны Австрийской в российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге//Средние века. Вып.60, М., 1997.

23. Письмо Франциска II к герцогу Савойскому, 31.08.1560. URL: http://www.vostlit.info/ Texts/Dokumenty/France/XVI/1540−1560/Dokum 1/21−40/ 40. htm (дата обращения: 10.02.2011).

24. Правила Сардикийского собора. URL: http:// mystudies.narod.ru/ library/ canons/ sardic. htm (дата обращения: 20.10.2009).

25. Сугерий, аббат Сен-Дени. Жизнь Людовика VI Толстого, короля Франции (1108 -1137)/Пер. с лат. Т. Ю. Стукаловой, М.: Старая Басманная, 2006.

26. Таллеманде Peo Г. Занимательные истории, 1659 (опубликованы в 1834—1835).

URL: http://www.vostlit.inf /Texts/rusl6/Talleman/frametext2.htm (дата обращения-1.04.2009).

27. Фенелон Ф. Новые разговоры мертвых. С-Пб., 1768.

28. Фома Аквинский. О правлении государей// Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе в VI—XVII вв., Л.: [Б.и.], 1990. С. 233−243.

29. Фруассар Ж. Хроники Англии, Франции, Испании и соседних стран. URL: http://www.vostIit.info/Texts/rusl7/Froissart/frametextll.htm (дата обращения.

27.11.2011).