Введение
Актуальность темы. Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законодательстве. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного права исключительно большое внимание.
В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость посягательства на жизнь другого человека (ст.6). Особая ценность личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во Всеобщей декларации прав человека. Право человека на жизнь и обязанность государства защищать его провозглашается Конституцией Российской Федерации (ст. 2, 20).
Страна ежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающими бесследно как минимум 200 тысяч граждан. Ежегодно в России органами внутренних дел разыскивается около 88 тысяч исчезнувших граждан и регистрируется 61 тысяча неопознанных трупов. За последние 15 лет не найдено 32 тысячи без вести пропавших, и не идентифицировано 37 тысяч тел. По статистике 7,4% пропавших без вести становятся жертвами убийств.
Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.
Тенденция роста убийств, а особенно наиболее общественно опасных -квалифицированных убийств, вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов, что требует от работников правоприменительных органов необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.
Смена приоритетов уголовно-правовой охраны, где во главу угла поставлена личность, высокая степень общественной опасности убийств, суровость наказания, предусмотренного за их совершение, а также ряд дополнительных негативных последствий для осужденного, касающихся вида исправительного учреждения, условий досрочного освобождения, исчисления сроков судимости, говорит о необходимости особого внимания со стороны правоохранительных органов к рассматриваемым преступлениям.
Все сказанное выше подчеркивает значимость и актуальность темы исследования.
Объект и предмет работы. Объектом исследования автор избрал актуальные проблемы применения норм уголовного закона предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни. Предметом исследования являются правовые и иные нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства, составляющие правовую основу противодействия преступлениям, посягающим на жизнь, и, в частности, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за убийство.
Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является выработка научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Исходя из этого, в дипломной работе решались следующие задачи:
-определение сущности убийства;
-осуществление ретроспективного анализа уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на жизнь;
— рассмотрение зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство;
— изучение действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за простое убийство;
— выявление недостатков и пробелов в уголовно-правовом регулировании ответственности за убийства;
— разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового законодательства и практики его применения.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Развитие норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против жизни, в российском и зарубежном законодательстве
§ 1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство Преступления против жизни и здоровья известны с самой глубокой древности. Об этих преступлениях и о наказании их упоминается в Законах вавилонского царя Хаммурапи (XX в. до н.э.), в Законах Хеттского государства (XII в. до н.э.), Римских законах XII таблиц (VI в. до н.э.). Эти преступления по общему правилу наказывались по принципу «талиона», который практически заключался в причинении виновному такого же вреда, который был причинен потерпевшему: «смерть за смерть», «око за око», «зуб за зуб».
Как справедливо отмечал М. Д. Шаргородский, многие столетия уголовное право развивалось, прежде всего, на примере преступлений против жизни. Это обусловило развитие и применение обычного права и законодательства, направленных на защиту личности .
История указывает на то, что регулятором общественных отношений среди славян в древние времена в подобных случаях являлась кровная месть за убийства, увечье, другие обиды со стороны членов рода, общины, к которым принадлежал потерпевший. Не обошел стороной этот обычай и Русь. Во времена великих князей Олега и Игоря кровная месть за убийство ничем не ограничивалась, а чаще всего поощрялась как средство защиты и наказания. Наряду с кровной местью допускалось и заключение мирового соглашения при условии возмещения «материального» ущерба.
Русская Правда первоначально предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Она допускала кровную месть и за причиненные телесные повреждения.
