Кросскультурные сходства и различия в представлениях студентов о дистрибутивной и ретрибутивной справедливости

Актуальность исследования. По мере развития человеческой культуры все больше внимания уделяется таким проблемам, как счастье, свобода и справедливость. Справедливость — один из наиболее древних феноменов человеческих отношений, особенно актуальный на сегодняшнем этапе развития России. Своеобразие современной исторической ситуации заключается в политических, социально-экономических и культурных трансформациях, начавшихся на рубеже столетий. Время на рубеже столетий — это время социальных новаций, смены политических, личностных, научных ориентаций. Это время обостренной оценки морально-этических парадигм. Проблема справедливости относится к числу «вечных» вопросов человечества. Периоды бурных общественных преобразований, потрясений и реформ придают этой проблеме особую остроту и значимость. Россия не составляет здесь исключения. Идет ли речь о политических реформах, экономических преобразованиях, правах человека, войне в Чечне, возобновлении смертной казни или падении жизненного уровня, мы неизменно возвращаемся к теме справедливости. Поэтому особенности понимания справедливости и способов ее утверждения требует своевременного изучения и анализа. В особенности актуально изучение представлений о справедливости современной молодежи, которой принадлежит будущее страны. Как показало исследование С. Григорьева и В. Немировского [17], в последнее время сократилось количество студентов, высказывающихся в пользу значимости таких характеристик человека, как служение делу справедливости, стремление к справедливости, забота о её защите. А ведь молодежь является тем социальным слоем, социальная активность которого будет определять дальнейшее развитие общества. Учитывая специфические качества и характеристики молодежи как особой социально-демографической группы, исследование представлений о справедливости студенческой молодежи может дать материал для прогноза ближайшей перспективы состояния общественного и группового сознания.

В настоящее время актуальны кросскультурные исследования представлений людей о справедливости, т.к. межкультурные контакты на межличностном, групповом и национальном уровне происходят повсеместно. Туристы, путешественники и переселенцы делают этническую и культурную гомогенность явлением прошлого. Глобализация торговли и бизнеса часто собирает людей разного культурного происхождения под одну крышу. Такие угрозы всему человечеству, как глобальное потепление, техногенные катастрофы и экономические кризисы, требуют от людей разных народов работать совместно. Культурные различия в понятиях и процессах справедливости, несомненно, являются главной и частой причиной обоюдного чувства несправедливости [120, с. 128−145].

Разнообразие культур и их взаимозависимость определяют необходимость развития у студенческой молодежи способности понимать и ценить культуру других народов. Это важно для воспитания молодежи в духе взаимоуважения, этнокультурной толерантности, равенства и равноправия всех наций и народностей. Формирование культуры межнационального общения должно восприниматься как одна из конкретных задач, направленных на реализацию социальных требований, которые предъявляются сегодня к российскому образованию. Поэтому нам близка позиция академика Г. В. Мухаметзяновой, заключающаяся в том, что «.понятие „культура межнационального общения“, как часть общего понятия — „культура человеческих отношений“, — является своеобразным эталоном норм и форм поведения, выполняет функции установки и развития личностных отношений между людьми различных национальностей» [47].

В прошлое десятилетие произошел настоящий взрыв кросскультурных исследований. Во многих из них сравнивается выраженность различных психологических феноменов в разных культурных группах, отмечаются сходства и различия в человеческом поведении. Кросскультурные исследования в отечественных социальных науках в основном были посвящены сравнению различных параметров, характерных для российской культуры, с соответствующими данными по европейским странам, США, Китаю и др. (О.В. Митина и В. Ф. Петренко, В. О. Рукавишников, A.A. Хвостов и Е. В. Афонасенко и др.). Однако практически отсутствуют кросскультурные сравнения с другими странами и культурами, с которыми в настоящее время налаживается взаимодействие в области экономики и туризма.

В исследованиях представлений о справедливости обычно выделяются ее виды, в частности: дистрибутивная справедливость — справедливость решения, касающегося распределения вознаграждения/наказания между участниками какого-либо события. Выделяют также отдельно карательную или ретрибутивную справедливость, как справедливость в ситуации назначения наказания за проступок или преступление. Ретрибутивная справедливость устанавливает специальный порядок действий для признания вины и избрания меры наказания или меры компенсации за причиненный ущерб.

Изучение представлений о справедливости — популярная тема исследований в зарубежной социальной психологии, но в отечественной психологии эта тема пока разработана слабо. Главная причина имеет известный исторический характер. Российская история дает много примеров бесправия и несправедливости, от которого не ограждало самое высокое общественное положение, занимаемое личностью. Причем, нарушения справедливости в государственном масштабе начались не в октябре 1917;го. Особенность российской ментальности, по мнению JI. M Сосниной и М. И. Воловиковой, состоит в том, что веками накапливался опыт того, что вопрос о справедливости разрешается на духовном уровне: и царь, и нищий в равной мере отвечают перед судом своей совести за свои поступки и деяния, а суд человеческий, включая несправедливое наказание или несправедливое деяние, не подменяет собою этот высший суд совести [58, с. 154−155]. Другой стороной нашего исторического опыта оказалась особая роль лица, облеченного властью, как вершителя справедливости.

Состояние разработанности проблемы. Характеризуя степень изученности данной проблемы, следует отметить большое количество работ в зарубежной социальной психологии, посвященных исследованию восприятия дистрибутивной справедливости (М. Deutch, R. Fischer, P.B. Smith, H.C. Triandis, К. Leung, M.W. Morris, V. Murphy-Berman, J.J. Berman и др.) и процедурной справедливости (К. Leung, G.S. Leventhal, Е.А. Lind, М. Morris и др.). В то же время, сравнительно мало изучены особенности восприятия и понимания оетоибутивной справедливости (K.M. Carlsmith.

3. Выявить содержание и структуру представлений о ретрибутивной и дистрибутивной справедливости студентов России, Мексики и Ямайки.

4. На основе проведенного исследования студентов выявить отличия и сходства в представлениях о справедливости у студенческой молодёжи, принадлежащей к разным этнокультурным группам. Гипотезы исследования:

1) в представлениях о дистрибутивной и ретрибутивной справедливости студентов, принадлежащих к разным культурам, универсальные (объединяющие их) компоненты выражены сильнее, чем специфические;

2) кросскультурные отличия в представлениях о дистрибутивной и ретрибутивной справедливости отражают традиционные для той или иной культурной общности формы проявления стремления к внутригрупповому согласию, достигаемому на основе разной трактовки принципов равенства, эквивалентности, групповой принадлежности и пр.;

3) во всех культурных группах предпочтение норм справедливости наказания и распределения в конкретной ситуации в той или иной степени связано с характеристиками самой этой ситуации: при выборе норм справедливости наказания: степень «тяжести» проступкасо степенью личной близости того или иного участника ситуации лицу, принимающему решениевосприятие проступка как случайного или преднамеренногопри выборе норм справедливости распределения: с наличием или отсутствием у лица, осуществляющего распределение, возможности быть одновременно одним из получателейс наличием или отсутствием у получателей личного вклада в возникновение распределяемых ресурсов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концептуальные разработки отечественных и зарубежных специалистов в области психологии морально-этического развития и становления личности (К.А. Абульханова, Л. И. Божович, М. И. Воловикова, Л. Кольберг, Ж. Пиаже, Л. М. Попов и др.) — теоретические идеи, лежащие в основе современной кросскультурной психологии (Дж. Берри, Л. С. Выготский, Н. М. Лебедева, М. Коул, К. Лейнг, Д. Мацумото, Г. Триандис и др.) — философские, социологические, правовые и психологические разработки, направленные на создание теоретической модели справедливости как социального феномена (М. Дейч, O.A. Гулевич, П. А. Кропоткин, М. Лернер, П. Рикер, Дж. Ролз и др.) — разрабатываемая в рамках психологии социального познания теория социальных представлений, объясняющая процессы формирования устойчивых, стереотипных представлений в отдельных группах людей (Л.М. Андреева, В. Дуаз, Т. П. Емельянова, С. Московичи и др.).

Методы исследования. теоретический анализ исследований российских и зарубежных ученых, обобщение и интерпретация научных данныхметоды перевода психологических инструментариев, предложенные в работах Р. Брислина, В. Лунера [76, с.389−444- 77], О. Вернера и Д. Т. Кэмпбелла [160, с.398−422]- эмпирические методы: анкетирование, тестирование, методы математической статистики, качественный анализ результатов.

Конкретными методиками сбора информации стали: методика изучения представлений о справедливости наказания (ретрибутивной справедливости), построенная по принципу репертуарных решеток, предложенная в работах Б. С. Алишева и О. А. Аникеенок [2,4,45], и аналогичная методика по изучению представлений о справедливости распределения материальных благ (дистрибутивная справедливость).

Статистическая обработка результатов выполнялась с помощью пакета программ Excel и программы SPSS for Windows 11.0.1 для социальных наук.

Она включала в себя определение статистической достоверности различий средних арифметических, корреляционный и факторный анализ.

Основные научные результаты и их научная новизна.

1. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных фактом их включенности в этнокультурные группы. Результаты и выводы исследования существенно дополняют сложившиеся научные представления в следующих областях социальной психологии: особенности общественного сознания в различных группах людейсоциально-психологические качества личности, обусловленные ее принадлежностью к той или иной культурной группевлияние ситуационных детерминант на социальное восприятие и социальное поведение личности.

2. Теоретически обоснована и эмпирически подтверждена связь представлений о справедливости наказания и распределения а) с социокультурными особенностями исследуемых групп, б) с параметрами конкретной ситуации (степень «тяжести» проступкастепень личной близости того или иного участника ситуации лицу, принимающему решениевозможность для лица, осуществляющего распределение, быть одним из получателей или отсутствие у него такой возможностиналичие или отсутствие у получателей личного вклада в возникновение распределяемых ресурсов и др.).

3. Выявлено единое смысловое ядро содержания представлений о ретрибутивной и дистрибутивной справедливости у студентов России, Мексики и Ямайки, заключающееся в том, что во всех этнокультурных группах преобладает: а) понимание справедливости наказания как соблюдения законности, а понимание справедливости распределения как равенства и сохранения межличностной гармонииб) предпочтение объективных критериев распределения перед субъективнымив) разделение нарушений па «тяжелые» и «легкие» и предпочтение специфических для каждого из этих типов ситуаций, но одинаковых для всех культур принципов наказания.

4. Установлены различия в представлениях о ретрибутивной и дистрибутивной справедливости у студентов России, Мексики и Ямайки, состоящие в следующем. В ситуациях распределения российские студенты в большей степени склонны учитывать талант и способности людей, а студенты из Мексики и Ямайки больше ориентируются на уравнительно-коллективистское представление о справедливости. В ситуациях наказания российские студенты ориентируются, прежде всего, на закон в случае серьезных правонарушений, особенно если пострадали близкие люди. Студенты Мексики, в отличие от россиян и ямайцев, больше ориентируются на прямые формы наказания («око за око»), что указывает на присутствие в их культурах выраженных элементов кодекса традиционной (родовой) этики.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в создании программ воспитательной работы с молодежью, в частности, в целях преодоления ограниченности, догматизма и стереотипности взгляда на проблему справедливости. Результаты исследования представлений о справедливости могут использоваться в работе с мигрантами и будут способствовать достижению взаимопонимания между людьми, установлению контактов между ними, разрешению конфликтов и др. Результаты исследования и его выводы могут также найти применение при подготовке специалистов-психологов в вузах (при чтении лекций по социальной психологии, по кросскультурной психологии). Исследование вводит в научный оборот новые источники по проблеме, ранее не переведенные на русский язык, что будет иметь значение для исследователей в данной области.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались:

1. глубоким теоретико-методологическим анализом изучения проблемы;

2. адекватностью методов сбора эмпирических данных;

3. использованием комплекса приемов качественно-количественного и математико-статистического анализа.

Положения, выносимые на защиту: представления студентов России, Мексики и Ямайки о дистрибутивной и ретрибутивной справедливости, определяются существующими социально-культурными нормами, принятыми в данном обществе, и содержат больше сходств, чем различий, что позволяет говорить о наличии в них универсальных в кросскультурном отношении компонентовсходства между изучавшимися культурными группами в представлениях о ретрибутивной справедливости проявляются, во-первых, в: преобладающем восприятии ее как соблюдения законностиво-вторых, в характерном для всех культур разделении нарушений на «тяжелые» и «легкие» и в предпочтении для каждого из этих типов ситуаций разных, но одинаковых для всех культур принципов наказания. В частности, во всех культурах на выбор принципов наказания влияет фактор «свой — чужой», однако характер этого влияния имеет различия. Важным общим моментом, сближающим культуры, является то, что в «легких» ситуациях студенты ориентируются на использование различных способов прямого наказания, а в «тяжелых» ситуациях резко усиливается роль формализованных принципов косвенного наказания. В случае с дистрибутивной справедливостью общим для разных культур является то, что она воспринимается как равенство, сохранение межличностной гармонии и предпочтение объективных принципов распределения перед субъективнымиспецифические. кросскультурные отличия между исследуемыми группами проявляются в следующем: студенчество России сильно отличается в предпочтении в ситуациях распределения принципов, способствующих сохранению межличностной гармонии и повышению производительности труда за счет поощрения более талантливых и способных. Студентам Мексики и Ямайки в большей степени присуще уравнительно-коллективистское представление о справедливости распределения с одновременно присутствующей эгоистической ориентацией;

— представления студентов всех этнокультурных групп о справедливости в разных ситуациях и выбор ими принципов справедливости не определены жестко. Они динамичны и зависят от ряда факторов, основными из которых в случае с ретрибутивной справедливостью являются: групповая принадлежность нарушителя или потерпевшего, степень серьезности совершенного нарушенияа в случае с дистрибутивной справедливостью — наличие вклада респондентов в распределяемые ресурсы, роль субъекта оценки (является ли он только делителем или участвует также в получении благ).

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии профессионального образования УРАО «ИПП ПО» (2006;20 Юг.г.), а также на научных конференциях:

1. на международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологии» (Смоленск, 29−30 мая 2008).

2. на второй всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» (Москва, 21−22 ноября 2008).

3. на третьей международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия в период трансформации: актуальные проблемы» (Ярославль, 26−27 марта 2009).

4. на международной научно-практической конференции «Образование и межнациональные отношения: теория и практика многокультурного образования» (Ижевск, 27−28 мая 2009).

5. второй межрегиональной научно-практической конференции «Камские чтения» (Набережные Челны, 24 апреля, 20 Юг).

6. международной научно-практической конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (Смоленск, 26−27 мая 2010 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, состоящего из 163 источников (из них 69 работ на русском языке и 94 на иностранном) и приложений. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах.