Актуальность темы
исследования.
Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является особенной, исключительной, чрезвычайной и экстраординарной стадией арбитражного процесса, существенно дополняющей механизм защиты субъективных прав и законных интересов организаций и граждан. Устанавливая дополнительный порядок отмены уже вступивших в законную силу судебных актов в строго предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам способствует достижению целей правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Получив свое законодательное закрепление как чрезвычайный, резервный порядок восстановления субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в процессе своего исторического развития занял совершенно особое место в системе пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Традиционно в процессуальной литературе его рассматривают в качестве важного инструмента пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, применяемого в экстраординарных случаях, а именно в случаях обнаружения и установления вновь открывшихся обстоятельств.
К сожалению, в последнее время сложившиеся представления об институте пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе существенным образом корректируются. Причиной тому является стремление законодателя, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решить с его помощью «возникающие на практике проблемы, ничего общего не имеющие с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в законодательстве и судебной практике отчетливо прослеживается тенденция бессистемного и фрагментарного использования данного института в качестведополнительного инструмента исправления судебной ошибки, что, соответственно, кардинально меняет концептуальную основу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этомявно не учитывается особая роль этого института в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.
В процессе отправления правосудия в арбитражных судах институт пересмотра судебных актов по, вновь открывшимся обстоятельствам выполняет специфическую функцию — возобновление завершенного производством дела в случаях обнаружения и установления исключительных, неопровержимых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела. Такое положение этого института в современном арбитражном процессе полностью соответствует свойству окончательности судебных актов, являясь гарантией стабильности гражданского оборота. Кроме того, этим обеспечивается соответствие данного института международно-правовым, стандартам осуществления-правосудия, в том числе принципу правовой определенности, на необходимость соблюдения^ которого постоянно обращает внимание Европейский Суд по правам человека. В этом отношении крайне важно с учетом действующих международно-правовых стандартов осуществления правосудия и существующих традиций в российском гражданском и арбитражном процессе четко определить назначение и содержание института пересмотра судебных актов в правильно выстроенной, и последовательной инстанционной системе судопроизводства. Варбитражных судах, завершающейся принятием окончательных (стабильных) судебных актов. Это будет способствовать повышению качества и эффективности правосудия в арбитражных судах.
Актуальность исследования определяется еще и тем, что в действующем АПК РФ существует ряд пробелов, связанных с процессуальным порядком пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. К ним, в частности, следует отнести вопросы: а) о круге тех субъектов арбитражного процесса, которые вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамб) о порядке принятия и возврата заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и др. Отмеченные пробелы в АПК РФ 2002 года частично восполняются арбитражной практикой. Однако она зачастую противоречива, так как на данный момент не существует единого подхода к решению указанных проблем.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым определить значение и место института производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, на законодательном уровне: а) дать более полное определение вновь открывшихся обстоятельств (п. 1. ст. 311 АПК РФ) — б) определить порядок исчисления процессуальных сроковв) установить общий допустимый срок, в течение которого при обнаружении вновь открывшегося обстоятельства судебный акт может быть пересмотрен в указанном порядкев) указать исчерпывающий перечень заявителей, по инициативе которых может быть возбуждено производство на этой стадии арбитражного процесса и т. д.
Степень научной разработанности темы исследования. Поставленные вопросы и проблемы научно-практического характера в процессуальной литературе разработаны не достаточно. Отдельные проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и смежных ему институтов процессуального права в дореволюционном, советском и современном российском периоде развития процессуальной науки разрабатывались такими учеными, как Т. Т. Алиев, Е. А. Борисова, Н. А. Белоносов, Е. В. Васьковский, В. П. Гродзинский, Н. А. Громошина, В. О. Громов, Г. А. Жилин, И. М. Зайцев, К. И. Комиссаров, О. Ю. Котов, Л. Ф. Лесницкая, Е. М. Ломоносова, П. Ф. Логинов,.
К.И. Малышев, В. Н. Можейко, JI.C. Морозова, В. Н. Назаренкова, Е. А. Нефедьев, М. Д. Олегов, В. В. Орлов, М. Ш. Пацация, А. Н. Резуненко, Т. В. Сахнова, Е. Г. Стрельцова, М. К. Треушников, П.М. И. В. Уткина, Филиппов, Д. С. Флексор, М. М. Чапурский, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, З. И. Шкундин, И. Е. Энгельман и др.
Практической базой настоящей работы являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебные акты других арбитражных судов Российской Федерации.
Объектом исследования служат нормы процессуального права и процессуальные правоотношения, возникающие на стадиипроизводства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.
Предметом" исследования являются комплексный анализ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам* как стадии арбитражного процесса, а также теоретические и практические проблемы, связанные с применением данного института в системе отправления правосудия в арбитражных судах.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в исследовании правовой природы института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, определении его места и роли в системе пересмотра судебных актов, выявлении функционального назначения этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в разработке рекомендаций и предложений по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
— изучения становления и развития института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в российском гражданском и арбитражном процессе;
— определения сущности, роли и значения стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе;
— комплексного анализа понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и выявления его отличительных признаков от понятия «новые доказательств и обстоятельства»;
— выявления признаков (критериев) вновь открывшихся обстоятельств в «узком» и «широком» смысле;
— определения процессуального порядка и сроков пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и т. д.
Вместе с этим, особое внимание уделяется практическому аспекту использования рассматриваемого института в механизме судебной защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической.деятельности. В частности, исследуются проблемы рассмотрения и разрешения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, анализируется практика применения арбитражного процессуального законодательства на исследуемой стадии.
Методологическая основа работы. Диссертационное исследование проведено с использованием современных общенаучных и частных методов, позволяющих рассматривать социальные и правовые явления в их взаимодействии и взаимосвязи. Это, прежде всего, системный, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, аналогия, историко-правовой, формально-юридический метод сравнительного правоведения, статистический, а также другае методы научного исследования.
Использование указанных методов дало возможность автору сделать аналитические выводы по различным аспектам правовой и социальной действительности, с которыми приходится сталкиваться при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе. В свою очередь это позволило выработать предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства.
Теоретической основой работы являются базовые положения науки общей теории права, а также конституционного, международного, гражданского и гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовного процессуального права. Кроме того, основу диссертационного исследования составили труды названных ученых, а также другая процессуальная литература.
Нормативную. и эмпирическую основу исследования составили дореволюционное процессуальное законодательство России, Германии, Франции, нормативные правовые акты Союза ССР и союзных республик, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации, а также судебная арбитражная практика по указанным вопросам.
Научная новизна данной работы, состоит в том, что с момента создания системы арбитражных судов Российской Федерации она является первым диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии арбитражного процесса. Ранее предпринятые Алиевым Т. Т., Ломоносовой Е. М., Морозовой JI.C., Резуненко А. Н. диссертационные исследования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам касались советского или современного российского этапа развития этого института в гражданском процессе.
К тому же указанная, стадия впервые исследуется сквозь призму общепризнанных принципов, и норм международного права. В частности, опираясь на практику Европейского суда по правам человека, показано влияние международных правовых стандартов на осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современной России.
С принятием нового АПК РФ существенно расширились законодательные границы, его применения, чем, собственно, и вызвана необходимость проведения его системного анализа и научного переосмысления — отдельных положений действующего АПК РФ. •.
Проведенное — исследование1 позволило сформулировать, следующиеосновные положения, выводы и рекомендации, которые выносятся? а втором на за щиту:
1. Проверочную деятельность суда на. стадии пересмотра судебных-: актов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует рассматривать, как производную от установления вновь открывшихся обстоятельств' так как законность и обоснованность судебного акта на исследуемой' стадии проверяется только после выявления и установления вновь открывшихся-обстоятельств. >
Институт пересмотра судебных актов по вновь. открывшимся-обстоятельствам выполняет также восстановительную (реституционную) — функцию,^предусматривая-возможность.отмены ранее: принятого:судебного акта, вступившего в законную силу, и возобновление производства. по делу в целях защиты конкретных нарушенных прав, и законных интересов су бъектов предпринимательской4^ иной: экономической деятельности;
2. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе имеет исключительный и чрезвычайный характер.
Исключительныйхарактеррассматриваемой стадиивыражается в том, что в соответствии: с принципом-: правовой определенности, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть отменен только при установлении'- существенных и неопровержимых обстоятельств в строгр определенных законом: случаях (ст. 311 АПКРФ). Чрезвычайный характер исследуемой? стадии арбитражного процесса состоит в том, что его участники обладают возможностью возврата к спору, разрешенному ранее без учета существенных для дела обстоятельств, после того как истекли сроки пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
3. Предлагается выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» и «широком» смысле.
Под вновь открывшимися обстоятельствами в «широком» смысле (п.п. 1−5 ст. 311 АПК РФ) следует понимать обстоятельства, которым присущи следующие общие (родовые) признаки: 1) существенный характер для дела, т. е. с ними закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений (юридические факты) — 2) значимость (определяющий характер) для дела, т. е. способность повлиять на выводы суда- 3) момент возникновения вновь открывшихся обстоятельств предшествует вступлению соответствующего судебного акта в законную силу- 4) момент обнаружения вновь открывшихся обстоятельств наступает после вступления пересматриваемого судебного акта в законную силу. Обстоятельства, не обладающие указанными признаками, нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Среди вновь открывшихся обстоятельств в «широком» смысле выделяется самостоятельная группа вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле (п. 1 ст. 311 АПК РФ). Это обстоятельства, обладающие всеми назваными выше признаками, а также следующими дополнительными (специальными) признаками: а) неизвестностью вновь открывшихся обстоятельств на момент рассмотрения дела ни заявителю, ни судуб) непредсказуемым характером существования таких обстоятельств, связанным с объективной невозможностью их обнаружения на момент рассмотрения дела ввиду отсутствия информации о них у суда и заявителя, вызванных причинами не зависящими от указанных субъектов арбитражного процесса.
Только при условии соответствия тех или иных обстоятельств указанным общим (родовым) и дополнительным (специальным) признакам, их можно отнести к обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 311 АПК РФ.
5. Рекомендуется исключить из действующего законодательства основания, предусмотренные п.п. 6−7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.
В случае, предусмотренном п. 6 ст. 311 АПК РФ, речь идет не о вновь открывшемся обстоятельстве, а о новом обстоятельстве — признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле. Следовательно, это обстоятельство может служить основанием для нового обращения в суд.
Решение Европейского Суда, которым установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод по конкретному делу (п. 7 ст. 311 АПК РФ), свидетельствует о допущенной арбитражным судом ошибке при его рассмотрении. Представляется, что такая судебная ошибка подлежит устранению в порядке надзора, поскольку при вынесении судебного акта не были учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, которые входят в состав нормативно — правовой базы, подлежащей применению при осуществлении арбитражного судопроизводства.
6. Наличие двух параллельно существующих институтов: для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, фактически по одному и тому же основанию (п. 2 ст.304 и п. 7 ст.311 АПК РФ) противоречит принципу правовой определенности. Устранить указанное противоречие следует путем исключения п. 7 из ст. 311 АПК РФ.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ограничивает заявителя какими-либо сроками, в течение которых он вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ. Такое положение закона не согласуется с принципом правовой определенности. Окончательность судебных актов, l вступивших в законную силу, может оставаться под угрозой, создавая неуверенность в стабильности правоотношений, сложившихся на основании этих актов. Наиболее приемлемым допустимым сроком для возбуждения производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современном арбитражном процессе представляется срок в три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Теоретическая и. практическаязначимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в работе по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, они способствуют установлению единообразия по многим теоретическим и практическим вопросам, возникающим при применении арбитражными судами процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полученные в результате исследования выводы могут оказать непосредственную помощь юристам, сталкивающимся в своей практической деятельности с проблемами применения арбитражного процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, при разработке учебного курса арбитражного процессуального или гражданского процессуального права для юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные выводы докладывались на VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 06−07 апреля 2007 г.). Некоторые положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях (в журнале «Актуальные проблемы российского права» № 1(4) 2007 г., в сборнике Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» МГЮА, 6−7 апреля 2007 г. — М.: МПОА, 2007).
Выводы и результаты работ использовались при проведении практических занятий в Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников (материалов).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенного научного исследования диссертантом были достигнуты следующие цели: исследована правовая природа института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, определены его место и роль в системе пересмотра судебных актов, выявлено функциональное назначение этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в разработаны рекомендации и предложения по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Комплексно проанализировав институт производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, автором сделаны следующие выводы: а) это стадия в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе играет чрезвычайно важную, особую роль. Ее • роль состоит. в проверке правосудности вступивших в законную Ьилу судебных' актов, а также в присущей этой стадии исторически сложившейся специфичной восстановительной (реституционной) функцииб) этот институт арбитражного процесса имеет исключительный и чрезвычайный характер. Исследователь также приходит к выводу о не допустимости исправления судебной ошибки на этой стадии арбитражного процесса, поскольку она может быть задействована только в экстраординарных случаях, когда обнаружились обстоятельства неопровержимого характера способных повлиять на существо судебного актав) следует выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» (п. 1. ст. 311 АПК РФ) и «широком» (п.п. 1−5 ст. 311 АПК РФ) смысле. Обоснована необходимость законодательного закрепления понятия вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле, г) пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.п. 2−3 ст. 311 АПК РФ возможен также в случаях, когда эти факты установлены не приговором суда, а постановлением прокурораследователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовнаяответственностьд) следует исключить из действующего: законодательства основания, предусмотренные п.п. 6−7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.
В части усовершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства отмечена важность таких процессуальных, аспектов как, необходимость. законодательного закрепления более* конкретных правил, об исчислении сроков на этой стадии, целесообразность установления • в действующем АПК РФ общего трехлетнего срока, в течение которого допустимо возбуждение стадии производства по пересмотру судебных актов по. вновь открывшимся обстоятельствамнеобходимость. расширения, круга лиц— имеющих право обратиться в суд на этой стадии арбитражного процесса, и т. д.
Можнозаключить, что вынесенные, теоретические положения и рекомендации, по усовершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства' могут иметь значение для: эффективного^ и полного использования механизмасудебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в сфере предпринимательских и иных экономических отношенийобеспечениястабильности и правовой определенности, вступивших в законную силу судебных актов-: обеспечения единообразия, судебной практики применительно стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.
