Актуальность темы
исследования.
Упрощенное представление о механизме функционирования и совершенствования социально-производственных отношений привело к схематическому представлению о социальной структуре нашего общества. Она была лишена противоречий и динамизма интересов различных общественных групп и слоев. Сегодня измерение социальных отношений и социальной структуры только классовыми категориями уже не может дать полного представления о них во всей совокупности их функционирования и места в макро — и микроуровнях.
В новых условиях значение приобретает анализ закономерностей социального функционирования сложившейся социальной структуры, ее объективной обусловленности развитием практики, механизмами обратного воздействия ее на социально-историческое развитие нации. Важно увидеть процесс в их единстве и взаимозависимости, что позволяет изучение значимых групп социальной структуры.
Одной из таких групп является и национальная интеллигенция, в которой концентрируется богатый спектр производственных отношений той или иной национальности. Анализ динамики общественных отношений, их потребностей, и взаимозависимости развитости этнического самосознания нации — с системой образования позволяет выйти на уровень теоретического осмысления специфических законов развития и функционирования такого феномена как процесс воспроизводства национальной интеллигенции, включающего в себя конструкции как более абстрактного уровня, так и уровня конкретики в развитии той или иной национальности. Само понятие национальной интеллигенции соотносится с качественным состоянием развитости социальных отношений, их внутренней дифференциации.
Разработка проблемы интеллигенции в социологической литературе, как правило, начинается с уточнения самого понятия «интеллигенция». В то время как для советских авторов (П.П. Амелина, Г. М. Андреева, P.O. Карапетян, М. Н. Руткевич, О. И. Шкаратан и др.) характерен социально-классовый подход к существенным признакам интеллигенции, в некоторых определениях понятие «интеллигенция» смешивается с его смысловыми и оценочными значениями, или же с социальными функциями самой интеллигенции. Интеллигенция в таком понимании превращается в случайный конгломерат разрозненных социально-экономических и социально-этнических качеств личностей.
На наш взгляд, операциональное определение интеллигенции должно учитывать качественную специфику социального слоя, обязанного своим происхождением разделению труда на физический и умственный. В национальных регионах, где народы не прошли капиталистический путь общественного развития, интеллигенция появляется в результате расширения границ духовного производства (подъем социальных функций знания, образования и культуры) и той возможности, когда новая социальная группа не просто занимается умственным трудом, но и существует за его счет.
По своему экономическому, политическому и интеллектуальному развитию интеллигенция занимает строго определенное место. Сообразно с этим интеллигенция является носительницей социально-экономических и культурных приобретений нации и выразительницей ее духовных стремлений. Ввиду этого интеллигенция одной наций по своим целям и задачам должна заметно отличаться от интеллигенции другой.
Отправным пунктом исследования служит понимание интеллигенции как органической целостности и системы социальных отношений, сложившихся в национальном регионе. Это позволяет разработать общую концепцию развития той или иной системы национального образования в современных условиях. Причем, проблема воспроизводства интеллигенции должна быть рассмотрена в соотнесении развития нации в межкультурном взаимодействии с другими этническими общностями.
Актуальность такого подхода определяется прежде всего двумя моментами: во-первых, необходимостью непосредственного процесса управления общественными явлениями, с предполагаемым конкретным учетом особенностей управляемого объекта и, во-вторых, значимостью проблем интеллигенции в целом, национальной интеллигенции в частности, в соотнесении ее роли в многогранной деятельности по возрождению тех или иных конкретных ценностей, одобренных в этносоциальном сообществе.
Воспроизводство национальной интеллигенции — один из главных процессов воспроизводства социальной структуры в национальных регионах, постоянное возобновление поколений образованных людей. Поэтому этот вопрос требуется рассмотреть как процесс непрерывного возобновления поколений людей в результате взаимодействия сложившейся и функционирующей системы образования и трудовой деятельности в рамках исторически определенных социальных отношений.
Воспроизводство национальной интеллигенции как процесс возобновления образованных людей является особой сферой социальной действительности. Будучи относительно самостоятельной стороной воспроизводства общества, испытывающей сильное влияние других его сторон (воспроизводство производственных отношений, социальных структур, культурных ценностей, норм и т. п.), воспроизводство национальной интеллигенции само заметно воздействует на них. В ходе такого взаимодействия складываются объективные требования ко всем процессам жизнедеятельности общества, в том числе и к общим тенденциям процесса воспроизводства национальной интеллигенции.
Воспроизводство национальной интеллигенции не только вероятный, но скорее управляемый процесс. Существование нации предполагает сохранение фундаментальных условий их взаимодействия между собой, что возможно в том случае, если поток появления новых поколений интеллигенции не хаотичен, а определенным образом упорядочен. Такая упорядоченность действительно имеет место и представляет собой не только как следствие самоорганизации системы образования, а также результат протекающих в ней процессов управления. Благодаря чему достигается непрерывность воспроизводства интеллигенции и относительная устойчивость их численности. Воспроизводство национальной интеллигенции социально детерминируемый процесс. Каждому крупному этапу в истории воспроизводства национальной интеллигенции свойственны свои социальные механизмы детерминации процессов этого воспроизводства, включающие соответствующие им отношения, адекватные этим отношениям национальное сознание и нормы поведения людей, свой уровень эффективности социального управления воспроизводством национальной интеллигенции, свое соотношение случайности и необходимости в детерминации процессов подготовки высококвалифицированных кадров. Обобщение этих сохраняющих длительную устойчивость качественных черт воспроизводства национальной интеллигенции приводит к понятию имевшихся типов воспроизводства интеллигенции, рассмотрению истории образования населения как последовательной смены таких типов. Подобно всякому историческому развитию, развитие интеллигентского слоя наций складывается из длительных периодов эволюции, медленного и постепенного накопления количественных перемен и перерывов постепенности, относительно кратких качественных сдвигов.
Состояние и степень разработанности исследуемой проблемы.
Механизмы развития интеллигенции, анализ ее структуры, вопросы управления ее развитием в литературе рассматривались с разных точек зрения. Определен был единый критерий, при построении общего направления исследований подобного рода — характер труда в системе общественного производства. Исходя из этого критерия, были выделены целый ряд социально-профессиональных отрядов (слоев) интеллигенции. Различия между этими отрядами интеллигенции выступали лишь в качестве профессиональных. Такой подход долгое время был доминирующим. Место интеллигенции преимущественно рассматривалось в контексте общего, которое приводило к игнорированию разнообразия, переливов «богатства» особенного, национально-специфического.
В социально-философской литературе до недавнего времен проблемы интеллигенции рассматривались с позиции сближения интеллигенции и рабочего класса, усиления социальной однородности и интернациональной общности советского народа. Теоретически обосновывалась и раскрывалась роль интеллигенции в строительстве развитого социализма, в ускорении общественного прогресса. И это было ответом на парадигму общего хода всех исследований того периода. (Здесь следует назвать работы П. П. Амелина, Г. М. Андреевой, В. И. Астаховой, Л. С. Бляхмана, О.И. Шка-ратана, М. Е. Добрускина, М. Н. Руткевича, Ф. Р. Филиппова, С. А. Федюкина и др.). Определенную разработку в литературе получили исследования, рассматривающие развитие интеллигенции в историческом контексте и отмечающие ее этапы становления и формирования. «Идеологические императивы», выработанные аппаратом политической власти, служили основой определения места и роли интеллигенции в системе общественных отношений и породили ориентацию исследований на «вал». Характер исследований приобрел экстенсивную направленность. Научный анализ оказался подчиненным идеологическим целям. Этим преимущественно и объясняется то, что десятки исторических трудов было посвящено раскрытию роли КПСС в формировании советской интеллигенции и ее национальных отрядов. Утеряно было специфическое в воспроизводстве национальной интеллигенции. Регламентован также и облик исследований. Снижены острота и научность исследований, утрачены своеобразие и особенные черты в анализе национальных отрядов интеллигенции. Выпала возможность выхода в аксиологическую плоскость при выявлении особенностей национальной интеллигенции, вне поля зрения остались также такие категории как «самосознание», «противоречия», «национальный идеал», «мировоззрение» и др., позволяющие представить общие закономерности ее формирования и развития. Вместе с тем позитивным примером для проведения исследований подобного рода могли бы послужить сборник статей «Вехи: Интеллигенция в России», опубликованный еще в досоветское время.1.
В последние годы наметилась тенденция перехода от абстрактного уровня к конкретике, основанной на эмпирических представлениях об объекте и предмете исследования. В экономической литературе по вопросам воспроизводства, как обычно, акцент преимущественно делается на анализе таких понятий как производство и воспроизводстве общественного продукта, национальный доход, производительные силы и т. п. Исследования опираются на анализ бытия общества и общего субстанционального основания бытия через призму осмысления потребительской стоимости и указание на удовлетворение потребностей: анализ воспроизводства как непосредственного смысла производства: на поиск сущности воспроизводства: на поиск сущности воспроизводства и результатах закономерностей воспроизводства человека.2.
Вопросы воспроизводства общества и человека также рассматриваются в философской литературе.3 При этом методологической основой являлся принцип раздвоения единого и познания его противоречивых частей, который ориентирует, с одной стороны, на выявление глубокого, субстанционального единства изучаемого объекта и, с другой, — на выделение в нем диалектических противоположностей как сторон единого целого, находящихся в отношении взаимоотрицания и взаимообусловленности. Применение этого принципа в социологическом аспекте наряду с теорией позволяет «спуститься» на уровень конкретной эмпирической данности, который синтезирует процесс воспроизводства национальной интеллигенции. Проблема воспроизводства национальной интеллигенции, как носителя опосредованного сознания этноса, предполагает решение таких «сквозных» понятий как «общее и особенное», «этнос» и «национальное самопознание», «культура» и «межкультурное взаимодействие», «внутренние противоречия» и др. Анализ проблем воспроизводства национальной интеллигенции безусловно опирается и на теоретические представления об образовании.
Нынешнее состояние проблематики образования, как мы считаем, реально отражает имеющиеся методологические трудности. Условия для развития теории образования кроются не только в работах методологического характера, но и в содержательных частных исследованиях, в которых отражены цели, структура, социально-психологические факторы развития образования. В контексте исследования образование рассматривается как специализированный способ воспроизводства сложной социальной деятельности, базирующейся на абстрактно — отчужденном знании и отождествлением его со всей социокультурной действительностью. А между тем даже в объективных показателях образованности проявляется развитие данной нации. На эмпирическом уровне выявляется связь социальной структуры с системой образования, ее роль в воспроизводстве этой структуры, точнее, отношение «открытость — закрытость социальной структуры, открытость — закрытость системы образования», На теоретическом уровне раскрывается роль образования в воспроизводстве и развитии социальной структуры и роли системы образования в процессе становления и формирования интеллигенции. Особо хотелось бы отметить научные труды разработанные исследователями, специализирующихся на проблемах образования.4.
Процесс воспроизводства региональной интеллигенции преимущественно рассматривался в историческом контексте.5 В то же время воспроизводство национальной интеллигенции есть процесс, который состоит из множества противоречий, трудностей, специфических задач. Как мы считаем, пока отсутствуют обобщающие разработки по механизму формирования национальной интеллигенции, выделению подструктур в ней, выявлению противоречий, где они являются детерминантами общего хода развития интеллигенции.
Вне поля зрения исследователей осталась и проблема взаимодействия якутского этноса с другими этносами и роли в нем отдельных социальных организмов, в частности отряда интеллигенции. Заметный вклад в содержание теории межкультурного взаимодействия, являющегося в этом плане теоретической базой, были внесены не только на основе социологических данных, но и на базе результатов анкетирования на местах, в том числе и новосибирскими исследователями.6 Зарубежные исследователи выдвигают теории взаимопроникающих систем, соотношение традиционного и инноваций, функционирования в обществе развитых социальных общностей. Хотелось бы отметить выделение в социальных общностях понятия «система» в контексте структурного подхода. В нашем исследовании они используются для регионального анализа процесса воспроизводства национальной интеллигенции в современных условиях.7.
Объект, предмет, основная цель и задачи исследования.
Объектом исследования является национальная интеллигенция якутов. Предметом исследования является изучение процесса воспроизводства интеллигенции якутов в условиях интенсивной интернационализации их общественной жизни. ^.
Цель диссертационной работы проследить пути развития национальной интеллигенции на примере Якутии, определить особенности ее формирования и деятельности. С учетом поставленной цели и уровня разработанности проблемы исследования решаются следующие задачи:
— Системное введение ключевых понятий, позволяющих конкретизировать процесс воспроизводства национальной интеллигенции: «воспроизводство», «общее и особенное», «интеллигенция», «нация и национальное», «профессиональные группы», «общегрупповые интересы», «противоречия», «социальная структура, ««социальная система», «избыточные компоненты социальной структуры» и выявление отношений между ними;
— Установление связи особенностей процесса воспроизводства национальной интеллигенции с социально-экономическими условиями Якутии;
— Рассмотрение диалектики соотношения социальной структуры и воспроизводства национальной интеллигенции;
— Подробный теоретический анализ изменения роли системы высшего образования в процессе воспроизводства национальной интеллигенции;
— Выявление сущности роли города и села в количественном и качественном пополнении отряда национальной интеллигенции в плане дихотомии «город — село» ;
— Современное состояние самосознания интеллигенции в аспекте его роли в регулировании межкультурных взаимодействий.
Методология и методы. Информационная база исследования.
Основной метод исследования — социально-философский анализ с опорой на принципы всеобщей связи и развития, единства логического и исторического, системности и комплексности.
В процессе исследования применялся комплекс конкретных методов: анализ материалов Всесоюзных переписей населения, текущей статистики социальных процессов, происходящих в республике Саха /Якутия/- собственные анкетные обследования выпускников средних школ, учащихся системы профтехобразования, абитуриентов и студентов Якутского госуниверситета им. Аммосова и Якутской сельскохозяйственной Академииизбирательное обследование отделов кадров госучрежденийвключенные и невключенные наблюденияосмысление материалов периодической печати.
Изучение эмпирического массива носило строго конкретный характер, то есть на учет брались наиболее типичные материалы, отражающие характерные черты общего процесса воспроизводства национальной интеллигенции в республике.
Системный, комплексный подход к теме находит свое воплощение прежде всего в том, что формирование и развитие Якутской интеллигенции рассматривается автором в прямой связи с социально-экономическим развитием республики Саха /Якутия/, в диалектической связи с подразделением на город — село.
Использованы также методы и приемы социальной стратификации и мобильности М. Вебера, Т. Веблена, В. Порето, З. Дюркгейма, Т. Парсонса и других зарубежных обществоведов, обогативших науку институциональным, системным и структурно-функциональным подходами. На учет также брались труды экономистов и обществоведов сибирского региона. Автор также опирается на труды социологов, этнографов Якутии и Росси, где исследовались причины и механизмы формирования мобильности народов Сибири. Таким образом, комплекс разнородных, но дополняющих друг друга источников составил информационную базу исследования. Все методы сочетались в процессе исследования с теоретическими методами познания: абстрактного и конкретного, логического анализа и синтеза.
Научная новизна результатов и вклад данного исследования заключается в том, что сделан социально-философский анализ процессов воспроизводства национальной интеллигенции на материалах Якутии с учетом новой обстановки в социально-философской науке. В этой связи:
— раскрывается место и роль национальной интеллигенции в системе общественных отношений;
— рассматривается содержание понятий как «общее и особенное в процессе воспроизводства национальной интеллигенции», «национальная культура», «межкультурное взаимодействие», «национальное самосознание» и их диалектическая связь с формированием и развитием национальной интеллигенции" ;
— применяя в единстве исторический и логический подходы через использование сопоставительных данных, сделан научный анализ в воссоздании особенностей процесса воспроизводства национального отряда интеллигенции в Якутии, показаны объективные и субъективные сложности ее формирования;
— показаны и выделены общие и специфические факторы, оказывающие влияние на характер подготовки кадров национальной интеллигенции, выявление этих факторов имеет существенное значение для прогноза развития национальной интеллигенции в данном регионе;
— дается анализ конкретно-социологического материала, позволивший выявить позитивные и негативные тенденции в развитии национальной интеллигенции в многонациональной среде, причины их появления и способы разрешения;
Обосновываются некоторые методы и средства воспитания кадров национальной интеллигенции в соответствии с назревшими потребностями в процессе активного межкультурного взаимодействия на современном этапе исторического развития.
Научно — практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что основные положения и выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы при разработке концепции развития и функионирования народного образования и системы высшего образования республики, основными принципами которых должны быть национально-региональный учет социальноэкономического развития жизнедеятельности населения. Отдельные положения исследования могут быть полезны в практической работе по оптимизации подготовки и использованию высококвалифицированных кадров для различных отраслей народного хозяйства, также в ходе проведения культурной и межкультурной взаимосвязи в много — или мононациональных коллективах, в работе массовых средств и информации: газет, телевидения и радио. Обобщения и рекомендации могут быть полезны в учебно-педагогическом процессе подготовки специалистов и отрядов национальной интеллигенции, а также в чтении спецкурса по проблемам национальной политики в современных условиях. Некоторые исследования могут быть использованы при прогнозировании формирования различных социальных групп интеллигенции, при разрешении противоречий социального характера и проблем общего и особенного в процессе воспроизводства интеллигенции.
Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях и методологических семинарах сектора региональных и национальных проблем человека института философии и права СО РАН (1992г.), кафедры философии и социологии Якутского государственного университета. (1995 г.), профориен-тационном центре Якутского государственного комитета по профтехобразованию (1994 г.).
Результаты, тезисы и выводы исследования были представлены автором на конференциях: «Проблемы профессионального образования молодежи» (Якутск, 1989 г.), Республиканской научной студенческой конференции «Студент и научно — технический прогресс» (Якутск, 1990 г.). Основные положения и некоторые итоги исследования отражены в двух публикациях объемом 1.5 п.л.
Структура работы обусловлена комплексным характером и задачами исследования поставленной проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование процесса воспроизводства национальной интеллигенции показывает, что интеллигенция выступает как «срез» конкретно-исторического единства якутской нации. Якутская национальная интеллигенция, выступающая в диссертации, как" особенное", фиксирует органический характер, процессов общественного развития. Воспроизводство национальной интеллигенциисистемообразующий элемент социальной структуры в движении к ее качественному обновлению. Переход от «общего» к «особенному» фиксирует содержательность достигнутого этапа развития нации. Этот переход конкретизирует всеобщую связь явлений, действительности и осмысливается в контексте объективаций внутренних и внешних противоречий развития якутской нации.
Предложенный подход к проблеме воспроизводства национальной интеллигенции основывается на уровнях: а) на уровне поиска диалектических противоположностей и их «снятия» в эмпирической действительностиб) на разделение общей системы на подсистемы, каждая из которых самореферентна и подразумевается как самодостаточнаяв) на собственно философской интерпретации существующих социальных структур в национальном и инонациональном этносоциальном аспекте. Совмещение уровней в одной плоскости дает относительно полное представление о сложившейся социальной структуре нации во всей ее макрои микро-совокупности.
В исследовании теоретический и эмпирический материал группируется в две взаимоувязанные концепции: якутской этносоциальной общности и воспроизводства ее части как слепка в виде интеллигенции через систему высшего образования.
Под национальной интеллигенцией, воспроизводство которой выступает здесь в качестве объекта исследования, мы понимаем устойчивую социально организованную систему, отличающейся са-мореферентностью и самотождественностью, состоящей из совокупности людей объединенных единством проживания на одной хозяйственно освоенной территории и обладающих системой экономических, социальных, социально-психологических и иных связей. Главной функцией национальной интеллигенции является воспроизводство себя в новом качестве.
Введение
дихотомии «город-село» позволяет усматривать в ее воспроизводстве противоречия между традиционным и нетрадиционным, национальный и инонациональным.
Также одной из характерных черт роста национальной интеллигенции Якутии является ее «феминизация». В плане социального состава интеллигенции: отмечается тенденция ее прироста за счет сельских жителей, вытесняемых сложившимся кризисом в ведении традиционных отраслей хозяйствования, не отвечающих современным запросам молодежи. Возросший образовательный потенциал, не находя применения в этих отраслях, перебрасывается в городскую среду благодаря системе среднего специального и высшего образования. В то же время данная тенденция рассматривается и как «завоевание» нового «жизненного пространства» якутской молодежью, духовная возможность которой неудовлетворяется традиционными сферами приложения своего труда, сельская интеллигенция рассматриввается здесь как выразитель самотождественности якутского этноса и противоположным элементом по отношению к городской интеллигенции. Городская интеллигенция предстает как основной ретранслятор в межкультурном взаимодействии различных наций в республике. Процесс воспроизводства национальной интеллигенции как самоорганизующейся субстанции характеризуется особенностями: а) производством форм общения для развития внешних взаимодействий нацииб) зависимостью деятельности интеллигенции от нормативности, выражающейся в общепринятых ценностях и норм внутри нации;
Сложившуюся «специализацию» социальной структуры можно отнести к анализу особенностей национального характера, отражающегося в сфере труда. Сложный, индустриальный тип промышленного производства на сегодняшнем этапе является неприемлемым для якутов.
Вид деятельности, характеризуемый жесткой нормирован-ностью, временными рамками, социально-формальными связями, монотонностью, однообразностью в исполнении пока не соответствует национальным чертам якутского характера, что и отражается на «портрете» социальной структуры.
Коренное население индефферентно в этом процессе. Взаимодействий якутского народа с другими народами пока в сфере материального производства не происходит, контакт его приходится в основном в сфере интеллектуального, духовного труда, в том числе и в системе высшего образования. Исходя из этого, систему высшего образования следовало бы рассматривать как адаптивно-адаптирующий аппарат этносоциальных сообществ в межкультурном взаимодействии.
Систему высшего образования следует рассмотреть также и в плане этносоциальном как одного из каналов повышения социального статуса народа. Интеллигенция Якутии проявляет тенденцию к самовоспроизводству, что указывает на ее внутренние или «сословные» черты развития.
Ее характеризует не столько социоэкономическое положение, сколько отношение к родной культуре, к ее прошлому, настоящему и будущему. Поэтому национальную интеллигенцию следует рассматривать не только с точки зрения формирования социальной структуры народа, но и учитывать ее культурную позицию, определяющую развитие народа. Сила национальной интеллигенции состоит в способности формирования общественного мнения, адекватно выражающего тенденции развития своего народа.
