Актуальность темы
диссертационного исследования. В науке уделено значительное внимание правовой природе исключительных прав, их видам, но практически не в одной работе не раскрываются особенности реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности, т. е. при создании, ликвидации, реорганизации и исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.
В то же время проблемы инновационного развития экономики в нашей стране весьма актуальны и находят отражение в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации, других важнейших документах государства. И проблемы здесь очевидны и обусловлены как экономическим развитием, так и формированием правовой базы. Если в середине 70-х гг. доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения: США — 14,6%, Японии -30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов — 22,8% (США — 15,1%, Японии — 19,3%) то к 2008 году доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет лишь 0,3%, в то время как США принадлежит 36%, Японии — 30%, Китаю — 6%. Количество патентов, полученных национальными заявителями за рубежом, распределяется точно в такой же пропорции: российские заявители патентуют за рубежом менее 500 изобретений в год, тогда как национальные заявители США ежегодно патентуют около 50 тыс. изобретений2.
Богданов A.B. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М.:РИИС, 2001.
2Корчагин А. Д. Проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью в Российской ФедерацииУ/Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В. Н. Лопатина. М.: Издательство «Юрайт», 2008.
В то же время за последние годы российским государством сделаны значительные вложения, направленные на развитие инновационных проектов. Проблемы носят не только экономический характер. Зачастую законодательство о юридических лицах не учитывает особенности правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Юридическое лицо в основном рассматривается как субъект вещных и обязательственных прав, но не исключительных, особенно при создании и прекращении деятельности.
Не урегулированы законодательством правоотношения между правообладателями по договорам о распоряжении исключительными правами, не являющимися авторами, при банкротстве юридического лица и обращении взыскания на исключительные права. Данные вопросы находятся на стыке права интеллектуальной собственности, исполнительного права, конкурсного права.
Нередки споры о правопреемстве в отношении исключительных прав реорганизованных юридических лиц, а иногда и прекративших свою деятельность путем ликвидации3. Законодательство не всегда дает возможность определить правообладателя в результате многочисленных процессов реорганизации юридического лица. Усугубляет проблему разные трактовки термина «предприятия», которое до вступления в силу части первой ГК РФ рассматривалось как юридическое лицо, а с 1 января 1995 г. приобрело новое значение как имущественного комплекса в соответствии со ст. 132 ГК РФ и сохранением конструкции предприятия только по отношению к государственным и муниципальным предприятиям как юридическим лицам.
Споры возникают при приватизации предприятий, в состав имущества которых входят исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности. Не нашли отражения в законодательстве об.
3 См., например, Постановление ФАС Московского округа от 29.09.1999 N КА-А40/3158−99//СПС «КонсультантПлюс» интеллектуальной собственности вопросы изменения типа учреждения, национализации имущества, в состав которых входят исключительные права, соотношение исключительных прав, ограниченных вещных прав и прав из договора доверительного управления. Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ многие положения о распоряжении исключительными правами претерпели серьезные изменения, которые должны быть учтены в законодательстве о юридических лицах.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы использования исключительных прав, в том числе при создании и прекращении юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации освещаются в работах Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, А. П. Сергеева, Е. А. Ливадного, И. С. Мухамедшина, Д. А. Беловой, В. П. Мозолина, О. А. Рузаковой, М. Ю. Челышева, Г. М. Соловьевой и других авторов.
Немало работ посвящено правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества. Правовой статус предприятий и учреждений изучен в работах дореволюционных, советских и современных авторов, в том числе, работах М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, М. И. Кулагина, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, К. П. Победоносцева, Д. И. Мейера, Н. И. Косяковой, Н. В. Козловой и других.
В то же время никто из авторов не акцентировал внимание на особенностях юридической природы исключительных прав при создании и прекращении разных видов юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. За последние годы было защищено немало работ, посвященных правому положению отдельных видов юридических лиц, однако исключительные права данных юридических лиц не стали предметом рассмотрения.
Работы в сфере интеллектуальной собственности, как правило, акцентируют внимание на правовом режиме отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, а не правовом положении юридических лиц. Так, Е.А.Ливадный4 осветил в диссертации теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовой защитой интересов Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, в то время как права государства и созданных им юридических лиц весьма многообразны.
Безусловный интерес представляет работа С.В.Корнихина5 «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству», в которой сделаны выводы относительно отдельных способов перехода исключительных прав в большей степени применительно к физическим лицам.
Цель исследования. Автором поставлена цель осуществить анализ и критическое осмысление особенностей приобретения юридическими лицами исключительных прав в процессе приобретения и прекращения правоспособности, ранее не анализированными в науке, дать обзор практики регулирования указанных вопросов, а также разработать научные положения, развивающие теорию регулирования отношений в сфере использования исключительных прав в гражданском обороте. Цели конкретизируются в следующих основных задачах:
1) проанализировать виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительных прав на них юридическим лицам с учетом различных организационно-правовых форм;
2) рассмотреть особенности и выявить проблемы как теоретического, так и практического характера при наделении юридических лиц исключительными правами в процессе их создания, в частности, путем.
4 Ливадный Е. А. Исключительные права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения. Автореферат диссертации. кло.н. М., 2008.
5 Корнихин С. В. Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ;
3) изучить различные виды прекращения юридических лиц и последствия прекращения для исключительных прав, которые принадлежат юридическим лицам, в том числе при обращении взыскания на имущество;
4) определить особенности правового режима исключительных прав при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий;
5) изучить проблематику обладания унитарными предприятиями и учреждениями исключительными правами в соотношении с ограниченными вещными правами, а также правом собственности их создателя;
6) рассмотреть проблемы создания хозяйственных обществ учреждениями путем внесения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в уставный капитал и предложить пути их решения;
7) изучить возможности наделения исключительными правами государственных корпораций и государственных компаний как некоммерческих организаций;
8) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на решение выявленных проблем.
Объектом исследования служит юридическое лицо как институциональный элемент системы субъектов гражданских правоотношений в Российской Федерации, выступающее в качестве обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при его создании и прекращении.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие правовое положение юридических лиц в Российской Федерации как субъектов исключительных прав, нормы об исключительных правах, практика их применения.
Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и теории создания и прекращения юридического лица, в том числе Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, И. А. Близнеца, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, O.A. Городова, С. П. Гришаева, М. С. Дашян, В. Н. Евдокимовой, В. И. Еременко, С. С. Занковского, И. А. Зенина, В. О. Калятина, В. Н. Кастальского, Н. В. Козловой, В. А. Корнеева, Н. П. Корчагина, Н. И. Косяковой, С. Т. Котиа, П. В. Крашенинникова, М. И. Кулагина, Б. Б. Леонтьева, Е. А. Ливадного, В. Н. Лопатина, А. Л. Маковского, А. А. Молчанова, В. П. Мозолина, И. С. Мухамедшина, Д. А. Беловой, Г. Н. Черничкиной, О. В. Новосельцева, Л. И. Петражицкого, A.A. Пиленко, В. В. Погуляева, И. Резепова, О. А. Рузаковой, Ю. И. Свядосца, А. П. Сергеева, О. А. Степановой, Е. А. Суханова, Л. А. Трахтенгерц, М. В. Телюкиной, М. Ю. Челышева, Г. Н. Черничкиной, Д. Ю. Шестакова, A.M. Эрделевского и многих других.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как общефилософский метод познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись свойственные юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, комплексного исследования, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного анализа, статистический, использовались различные способы толкования нормативных правовых актов.
Историко-правовой метод позволил выявить исторические предпосылки развития законодательства о создании и прекращении юридических лиц и интеллектуальной собственности применительно к исключительным правам как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Применение метода системного анализа дало возможность определить соотношение вещных прав юридических лиц и прав на результаты интеллектуальной деятельности в системе имущественных прав.
Комплексный метод способствовал анализу исключительных прав юридических лиц на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Статистический метод позволил выявить количественные показатели, объясняющие постановку проблемы диссертационного исследования и тенденции в рассматриваемой области.
Эмпирическая и правовая основа исследования представлена нормативными правовыми актами, практикой органов государственной власти, юридических лиц, судебной практикой. Нормативная база включает ПС РФ, специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуальной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочисленные подзаконные акты. Изучены локальные акты юридических лиц, договоры о распоряжении исключительными правами. В работе учитывается ранее действовавшее в России законодательство, акты отдельных зарубежных стран, в частности, Германии, Франции. Судебная практика включает в себя постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении анализа существующих теоретических и практических проблем осуществления исключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных организационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных видов прекращения, а также разных видов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, разных способов передачи прав на них.
Впервые проанализированы возможность наделения государственных корпораций и государственных компаний исключительными правами при их создании, особенности различных типов учреждений как обладателей исключительных прав при создании, изменении типа, а также создании хозяйственных обществ отдельными бюджетными учреждениями.
Положения на защиту.
1. Одной из проблем при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения является проблема использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вновь созданными юридическими лицами с сохранением прав за прежним юридическим лицом при выделении.
Предлагаются следующие пути решения этой проблемы. Первый состоит в выработке механизма наделения других юридических лиц правами на основе безвозмездных неисключительных лицензий. Если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается прежде всего выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается закрепить в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы.
Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными. Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки.
2. Анализ особенностей перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности в ходе приватизации позволил обосновать юридическую природу приватизации как процесса ликвидации или реорганизации юридического лица — преобразования из государственного или муниципального предприятия в открытое акционерное общество и сформулировать следующее определение приватизации применительно к ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» :
Приватизация — это возмездная передача имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и (или) юридическим лицам.".
Под приватизацией государственного или муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию, предлагается понимать реорганизацию унитарного предприятия путем преобразования в акционерное общество либо его ликвидацию с возмездной передачей оставшегося после ликвидации имущества физическим или юридическим лицам способами, предусмотренными законодательством о приватизации.
С учетом особенностей режима исключительных прав в работе предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» .
3. В работе обосновываются новые способы перехода исключительных прав без договора, а именно национализация, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, изменение типа учреждения, в связи с чем предлагается следующая редакция ст. 1241 ПС РФ: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения), переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация») и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
4. Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при исключении юридического лица как недействующего из единого государственного реестра, ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). В этом случае исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.
5. С целью решения вопроса о внесении исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, которое до момента государственной регистрации не обладает правоспособностью и не считается созданным предлагается ограничить внесение в уставный капитал исключительных прав определенными пределами, например, 25% уставного (складочного) капитала, а также закрепить возможность внесения исключительных прав в уставные (складочные) капиталы юридических лиц лишь после государственной регистрации юридического лица с целью избежания двойной регистрации договоров в отношении тех объектов, которые подлежат государственной регистрации.
6. Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования.
7. Субъектом фирменного наименование не может быть некоммерческая организация, к которым относится государственная корпорация, в том числе в отношениях правопреемства. Предлагается в пункте 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЭ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», определяющего порядок создания корпорации исключить положение о фирменном наименовании государственной корпорации, а также расширить перечень индивидуализирующих обозначений может быть расширен за счет коммерческих обозначений, наименований мест происхождения товаров. «В передаточном акте указываются все виды имущества федерального государственного унитарного предприятия или федерального государственного учреждения, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства указанного предприятия или учреждения по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми оно несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятия (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), а также права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности».
Аналогичные изменения предлагаются в ст. 20 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ «О банке развития» .
8. Представляется нецелесообразным применение механизма договора доверительного управления к исключительным правам как в отношении юридических лиц, не обладающих имуществом на праве собственности, так и тех, которые обладают правом собственности (в том числе государственные компании). Исключительные права должны передаваться создаваемому юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.
Практическая значимость и апробация результатов исследования отражена в опубликованных научных работах автора. Диссертация обсуждена и одобрена на заседания кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Практическая значимость заключает в том, что выводы и предложения могут быть использованы при толковании положений нормативных правовых актов, регулирующих права юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, дальнейшей работе по совершенствованию законодательства и в практической деятельности юридических лиц. Материал диссертации может быть востребован в учебном процессе при изучении гражданского права и права интеллектуальной собственности.
Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, списков нормативных правовых, актов судебной практики и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В заключении предлагаются в обобщенном виде выводы по совершенствованию действующего законодательства.
1. В работе обосновывается, что некоммерческие организации не обладают исключительным правом на наименование, однако это не всегда учитывается федеральным законодательством. В связи с этим формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства. Предлагается изложить абз. 1 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре в следующей редакции: «Организации культуры с учетом своей специальной правоспособности обладают исключительным правом на товарный знак, иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий, вправе использовать их в рекламных и иных целях, а также распоряжаться исключительными правами на них».
Для исключения неоднозначной трактовки необходимо привести нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в соответствие с частью четвертой ГК РФ и изложить в следующей редакции: «Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в качестве товарного знака, имеет исключительное право на него в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.".
2. Предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» :
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также исключительные и иные права унитарного предприятия на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана".
3. Ст. 1241 ПС РФ требует изложения в следующем виде: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения), переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация») и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
4. Необходимо расширить механизм действия норм о прекращения исключительных прав на средства индивидуализации в случае прекращения юридического лица без правопреемства, в частности, изложив подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ в следующей редакции: действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае прекращения юридического лица без правопреемства или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя — обладателей свидетельства.
Название Приказа Роспатента от 03.03.2003 N 28 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица — обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица — обладателя исключительного права на товарный знак» и некоторые положения данного приказа изложить в новой редакции:
Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае прекращения без правопреемства юридического лица — обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица — обладателя исключительного права на товарный знак.
1. Настоящими Правилами устанавливается порядок принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения без правопреемства юридического лица — обладателя исключительного права на товарный знак (далее — правообладатель) или прекращении предпринимательской деятельности физического лицаправообладателя в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при прекращении без правопреемства юридического лица — правообладателя или прекращении предпринимательской деятельности физического лицаправообладателя (далее — заявление), которое может быть подано заинтересованным лицом (далее — заявитель) в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
7. К заявленшо прилагается документ, подтверждающий факт прекращении без правопреемства юридического лица — правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя.
В отношении российских юридических лиц в качестве таких документов может рассматриваться выписка из единого государственного реестра юридических лиц, оформленная в установленном порядке.
В отношении физических лиц, получивших право на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации, — документ, подтверждающий прекращение предпринимательской деятельности такого лица.
В отношении иностранных юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, помимо документа, подтверждающего факт прекращении без правопреемства юридического лица — правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица — правообладателя, дополнительно могут прилагаться документы, подтверждающие соответствие представленного документа законодательству соответствующего государства (например, выписки из нормативных актов, судебных решений и др.).
5. Предлагаются следующие варианты редакции абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей понятие «конкурсные кредиторы» и исключающие необоснованные преимущества для других выступающих в качестве правообладателя физических лиц, не являющихся авторами, а также юридических лиц: конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) — либо конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения за создание и использование прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);
Кроме того в п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника должны учитываться не только вознаграждения авторам, но и иным правообладателям, ведь задолженность перед ними не входя в понятие задолженности за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 2 ст. 4: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения за создание и использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Аналогичные изменения должны быть внесены в абз. 4 п. 2 ст. 37, абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона.
