Актуальность темы
исследования. Закавказье в наше время переживает не самый легкий период в своей истории. Острые противоречия между закавказскими республиками, а также новый этап их отношений с Россией, требуют сложного анализа. Поскольку все эти проблемы имеют богатую историю, наполненную и добрыми делами и противоречиями, уходят глубокими корнями в прошлое, то для понимания современных процессов и выхода из трудностей нельзя обойтись без основательного историко-правового анализа. Особенно это касается событий XIX века, когда шел процесс вхождения Закавказья в состав России и развитие системы управления этим регионом.
Закавказье стало объектом внешнеполитических интересов России еще в начале XVIII века1. Однако по сложившейся тогда международной обстановке внешнеполитическая программа Российского государства на востоке была реализована лишь частично. Распространению влияния России на Кавказ упорно сопротивлялись Турция и Персия.
Укрепление военной мощи Российского государства в течение XVIII века привели к тому, что в конце XVIII века стало возможным заключение Георгиевского трактата — первого юридического акта о вступлении части Закавказья — Грузии, в состав Российской империи. Этот документ ознаменовал начало вхождения Закавказья в состав Российской империи. До октябрьской революции Закавказье оставалось частью Российского государства, а после нее здесь возникли независимые советские республики, объединившиеся в 1922 году в Закавказскую Федерацию и в ее составе вошедшие в СССР.
Актуальность проблемы определяется неоднозначностью оценок происходивших до революции событий в зарубежной, а в последнее время и.
1 История внешней политики России XVIII в. (от Северной войны до войны России против Наполеона). Т.1. М., 2000. С. 48 в нашей литературе, попытками фальсифицировать события XIX века и их значение, перессорить народы жившие в обстановке мира и взаимопомощи. Надо сказать, что и в советской литературе проблемы истории Закавказья рассматривались не всегда объективно как в РСФСР, так и в других республиках. Следует восстановить историческую истину.
Научная новизна данной работы вытекает, прежде всего, из самой постановки проблемы. Ни в дореволюционной, ни в послереволюционной литературе проблема правового статуса Закавказья специально не изучалась. В исторической литературе рассматривались лишь отдельные аспекты положения отдельных регионов Закавказья в составе Российской империи.
Новизна работы проявляется также в том, что она является правовым исследованием, базирующемся на нормативно-правовых актах. Существующие все иные работы являются лишь общеисторическими исследованиями.
Необходимо также отметить, что в данной работе впервые систематизированы нормативные акты, регулирующие правовой статус городского населения, духовенства Закавказья и обозначены закономерности развития их правового положения. В работе впервые анализируются нормативные акты, регулирующие размежевание земель Закавказья во второй половине XIX века.
Хронологические рамки данного исследования ограничены в принципе XIX веком, так как именно тогда наиболее серьезно шел процесс становления и закрепления правового статуса Закавказья в составе Российской империи.
Вхождение Закавказья в Россию началось на грани XIX века и продолжалось до его середины, прежде всего потому, что Закавказье состояло из многочисленных ханств и княжеств и они входили в Российскую империю поэтапно.
В 30-е годы XIX века имперское правительство начало поиски лучшей формы организации правового статуса Закавказья. Решением стала административно-правовая реформа 1840 г., по которой в Закавказье была введена организация и деятельность органов управления, аналогичная системе центральных губерний Российской империи.
На статус Закавказья не могли не повлиять реформы 60−70-х годов XIX века, проведение которых подчеркивало единство данного региона с империей.
Предмет исследования — это изучение правового положения Закавказья путем анализа правового положения населения, системы органов управления, судебных органов.
Цель и задачи исследования
Цель исследования — это определение статуса Закавказья в составе Российской империи в XIX веке — был ли этот регион колонией России или все же органической частью Российской империи. Достижение этой цели требовало решение следующих задач:
• определение времени, правовой основы и порядка вхождения отдельных частей Закавказья в Российскую империю;
• исследование правового положения населения в период присоединения Закавказья к Российской империи и изучение изменений в правовом статусе населения в связи с вхождением этого региона в Россию;
• рассмотрение процесса становления управления Закавказьем и выявление влияния местных особенностей на эту систему управления;
• анализ формирования и деятельности органов управления и правосудия Закавказья в XIX веке;
• изучение проведения буржуазных реформ второй половины XIX века в Закавказье и определение их влияния на правовой статус Закавказья в составе Российской империи;
• сравнительный анализ правового статуса Закавказья с иными национальными окраинами Российской империи в XIX веке.
Методологическую основу данной диссертации составляют принцип историзма, хронологический принцип, принцип связи логического и исторического. Также используются сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и логический методы.
Объектом исследования являются социально-правовые отношения, формирующие правовой статус Закавказья в XIX веке.
Научно-практическое значение исследования. Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при преподавании курса истории отечественного государства и права, при написании учебников и учебных пособий по истории отечественного государства и права, при составлении спецкурсов по истории организации государственного единства Российской империи.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, основные положения диссертации отражены в ряде публикаций, докладывались на научных конференциях МГУ.
Структура диссертации строится по хронологическому принципу. После введения, содержащего традиционные для диссертации материалы, следуют три главы, построенные по хронологическому принципу. Четвертая глава имеет иной характер: она построена по сравнительному принципув ней показано сходство и отличие правового статуса Закавказья от других национальных окраин России. Работа завершается заключением, содержащем основные выводы.
Основные положения выносимые на защиту:
• В XVIII веке Российская империя приобретает смешанную форму государственного единства, что предполагает наличие унитарной части государства, а также конгломерата иных владений. Унитарная часть формируется в основном за счет реформ Петра I и Екатерины II. В XIX веке в связи с дальнейшим расширением территории империи и при сохранении в основной части России унитаризма новые территории получают разнообразный статус.
• Среди районов, получивших особый статус, было и Закавказье, постепенно переходившее в состав империи.
• В течение XIX века, как вся империя, так и в частности Закавказье постепенно вновь приобретает тенденцию к унификации, хотя и не полностью, но к концу XIX века закавказские губернии почти приравниваются к великорусским.
• Отдельные части Закавказья входили в состав России и добровольно, и недобровольно. Кроме того, даже в том случае, когда имело место вооруженное присоединение территорий, то оно в большинстве случаев носило характер не завоевания, а отвоевания у агрессивных южных соседей — Персии и Турции. В этом случае Россия выступала по существу не как завоеватель, а как освободитель народов Закавказья, что особенно ярко видно на примере Армении.
• Присоединение Грузии к России имеет глубокие исторические корни, но только Георгиевский трактат имел решающее значение. Попытки принизить этот факт представляется несостоятельным.
• Кроме значения Георгиевского трактата для Восточной Грузии, этот документ ознаменовал начало широкого процесса вхождения народов Закавказья в состав Российской империи.
• В литературе выдвигались суждения о колониальном статусе Закавказья в составе Российской империи1. Следует думать, что это не соответствует действительности. После вхождения в состав Российской империи, Закавказье стало органической частью всего громадного государства, ее административно-территориальные единицы получили статус если не равный, то очень близкий к статусу других губерний России.
См., например: Мильман А. Ш. Как избирались органы самоуправления в дореволюционном.
Азербайджане. Баку, 1961; Петрушевский И. П. Колониальная политика царизма в Азербайджане.
Ленинград, 1954.
• Закавказье стало органической частью Российской империи, поэтому реформы, проводимые во второй половине XIX века, имели лишь незначительные особенности.
• Царское правительство стремилось унифицировать правовой статус Закавказья с иными губерниями. Об этом ярко свидетельствует тот факт, что здесь приравнивалось правовое положение населения с населением центральных губерний, вводились органы управления, аналогичные общеимперским, устанавливались общероссийские административно-территориальные единицы.
• Со временем, Закавказье стало одной из наиболее инкорпорированных частей Российской империи, что привело к росту населения, городов, развитию торговли и производства в этом регионе в XIX веке.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты положения Закавказья в составе Российской империи в XIX веке исследованы дореволюционными историками. Например, Аваловым З.1, Дубровиным Н. Ф., 2 Эсадзе С. 3, Иваненко В. И4.
Для изучения правового положения зависимого населения Закавказья и проведенной крестьянской реформы большое значение имеет пятитомное исследование Авалиани С. Л. «Крестьянский вопрос в Закавказье"5. На этом фундаментальном труде базируются многие работы советских ученых (например, Мочалова В. Д.)6. Правовое положение горожан Закавказья в XIX веке исследовано в монографии Егиазарова С. А7.
1 См., например: Авалов 3. Присоединение Грузии к России. Издание 2. СПб., 1906.
2 См., например: Дубровин Н. Р. Георгий XII последний царь Грузии и присоединения ея к России. Издание 2. СПб., 1898- Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1−6. СПб., 1888.
3 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. 1,2. Тифлис, 1907.
4 Иваненко В. И. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества Михаила Николаевича. Тифлис. 1901.
5 Авалиани СЛ. Крестьянский вопрос в Закавказье. Т. 1−5. Одесса, 1912.
6 Мочалов В. Д. Крестьянское хозяйство в Закавказье к концу XIX века. М., 1958.
7 Егиазаров С. А. Исследование по истории учреждений в Закавказье. Часть 1,2. Киев, 1889, 1891.
Большая часть научной литературы по изучению Закавказья XIX века советского периода страдает тенденциозностью. Одни авторы, следуя ленинскому принципу «Российской империи как тюрьмы народов», представляют Закавказье в качестве колонии России, где угнеталось и унижалось местное население1.
Исследования же других авторов, по меткому выражению современных исследователей, имеют «празднично-воодушевленный характер». Эти труды появлялись в СССР к празднованию каких-либо юбилеев по вхождению Закавказья в состав России. Например, к 200-летию заключения Георгиевского Трактата, к 150-летию вхождения Восточной Армении в состав России 4, к 150-летию вхождения Азербайджана в состав России5.
В современной научной литературе проблема правового положения Закавказья изучается как в аспектах внешней политики России6, так и в аспектах форм государственного единства России7.
Огромное значение для данного диссертационного исследования имели фундаментальные работы, созданные трудами в основном ученых кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова8.
1 См., например: Мильман А. Ш. Как избирались органы самоуправления в дореволюционном Азербайджане. Баку, 1961 гПетрушевский И. П. Колониальная политика царизма в Азербайджане. Ленинград, 1954.
2 Болтенкова Л. Ф. Межнациональные отношения в перспективе. М., 1989. С.З.
3 Брегвадзе А. И. Славная страница истории: добровольное присоединение Грузии к России и его социально-экономические последствия. М., 1983; Георгиевский трактат: Договор 1783 г. о вступлении Восточной Грузии под покровительство России. / Текст подготовлен Г. Г. Пайчадзе. Тбилиси, 1983; Братство навеки: материалы празднования 200-летия дружеств Георгиевского договора между Россией и Грузией. Составитель Ломинадзе. Тбилиси, 1983.
4 Дружба навеки: материалы празднования 150-летия вхождения Армении в состав России. Составитель Р. Г. Ананккян. Ереван, 1980; Агаян Ц. П. Роль России в исторических судьбах армянского народа. К 150-летию присоединения Восточной Армении к России. М., 1978; Навеки вместе: к 150-летию вхождения Восточной Армении в состав России. Ереван, 1978; Парсамян В. А. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Ереван, 1978.
5 Братья навеки: документы и материалы об исторической дружбе русского и азербайджанского народов. Т. 1,2. Баку, 1987; Ахундов В. Ю. 150 лет вхождения Азербайджана в состав России. Баку, 1964; Присоединение Азербайджана к России и его прогрессивные последствия в области экономики и культуры. Под редакцией: Гулиева А. Н, Мочалова В. Д. Баку, 1955.
6 См., например: История внешней политики России XVIII в. (от Северной войны до войны России против Наполеона). М., 2000.
7 Абдулатипов Р. 3., Болтенкова Л. Ф. и др. Федерализм в истории России. В трех книгах. М., 1992.
8 См., например: Российское Законодательство ХXX веков. В девяти томах. М., 1984; Законодательство Петра 1. М., 1997; Реформы Александра И. М., 1998; Законодательство Екатерины II. В двух томах. М., 2000.
После развала Советского Союза для большинства бывших советских республик характерны обострения межнациональных отношений и иной раз возникновения межнациональных конфликтов. По всей вероятности, поэтому почти все исследования, проводившиеся по формам государственного единства России XIX века в современной исследовательской литературе, касаются отдельных аспектов национальной политики Российской империи1. К сожалению, некоторые из этих работ текстуально повторяют предыдущие3.
В отличие от Закавказья, правовой статус иных национальных окраин представляется более изученным. Например, правовой статус Великого княжества Финляндского изучен в трудах как дореволюционных исследователей — Игнациуса К. Э. Ф., Мехелина Л.4, так и современных — Полвинена Т.5. Более разработанной является проблема правового статуса Царства Польского в XIX веке6.
1 См., например: Национальная политика в императорской России: сборник документов. М., 1997; Национальные окраины империи: становление и развитие системы управления. М., 1998; Административно-территориальное устройство России: история и современность. М., 2003.
2 См., например: Административно-территориальное устройство России: история и современность. М., 2003.
3 См., например: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
4 Игнациус К. Э. Ф. Великое Княжество Финляндское. Статистические заметки. Гельсингфорс, 1882- Мехелин Л. К вопросу о финляндской автономии и основных законах. Берлин, 1903.
3 Полвинен Т. Держава и окраина: Н. И. Бобриковгенералгубернатор Финляндии, 1898−1903. СПб., 1997; Четвертков А. М. Правовое положение западных национальных районов Российской империи в первой четверти XIX века. М., 1986. Диссканд. юрид. наук.
6 См., например: Завелейский М. Д. Статистика Царства Польского. СПб., 1842- Самарин Ю. Ф. Статьи разнородного содержания и по польскому вопросу. СПб., 1900; Кареев Н. И. Исторический очерк польского сейма. М., 1888- Кутшеба С. Очерк истории общественно-государственного строя Польши. СПб., 1907; Подвинский Ю. Конституция царства Польского и ее судьба (1815−1830). М., 1906; История Польши. М., 2002; Ващенко А. В. Правовой статус царства Польского в составе Российской империи. М., 2000. Дисс. канд. юрид. наук.
Заключение
.
С самого раннего периода своего формирования и до настоящего времени Российское государство являлось многонациональным. Процесс вхождения территорий, населенных разными народами достиг своего пика в XIX веке, когда границы Российской империи стали расширяться на западе, в Азии, на Кавказе. Вошедшие в состав Российской империи территории были населены этнически различными народами, имели разные уровни развития экономики, культуры, отличную как друг от друга, так и от господствующей в Российской империи религии — православия религию: католицизм, мусульманство, порой и язычество. Этим можно объяснить те сложности, с которыми Российская империя сталкивалась всегда, а в XIX веке особенно в организации государственного единства. В создавшихся условиях необходимо было вести такую национально-государственную политику, чтобы максимально учесть интересы, как присоединенных территорий, так и Российской империи в целом. Нельзя со счетов сбрасывать и тот фактор, что расширение территорий Российской империи раздражало, а чаще всего нарушало интересы соседей России, как на юге, так и в Европе.
Вхождение Закавказья в состав Российской империи не стало исключением в этом отношении. Получив конгломерат бывших феодальных владений Турции и Ирана, а иногда и чудом уцелевших от их ига мелкие княжества, Россия не сразу определилась с правовым положением Закавказья.
Вхождение Закавказья в состав российской империи можно разделить на три этапа.
Первый — добровольное вхождение Восточной Грузии в состав России по Георгиевскому трактату 1783 г., как начало и Указы Павла I 1800 г. и Александра I 1801 г. как завершение этого процесса. Этот этап имеет огромное значение, как для самой Восточной Грузии, так и для дальнейшей консолидации процесса вхождения Закавказья в состав Российской империи. Основная проблема в литературе по этому поводу является вопрос определения времени вхождения Восточной Грузии в состав России. Думается, что это — не 1801 г., как утверждается в большинстве работ исследователей, а Георгиевский Трактат, который впервые юридически оформил вхождение Восточной Грузии в состав Российской империи1.
Второй этап отличается тем, что некоторые провинции Закавказья были присоединены к России, вопреки воле их владетелей. Самостоятельность этих провинций была весьма условной. Они все были вассалами-данниками либо Турции, либо Персии. И именно это обстоятельство предопределило факт применения силы при их присоединении к России. Необходимо учесть, что применение силы имел эпизодический характер, широкомасштабных военных действий здесь в отличие, например, от Северного Кавказа не было. Кроме того, сила и угрозы применялись не против местного населения, а против владетелей этих провинций, как правило, ставленников Персии или Турции. А владетели далеко не всегда выражали интересы местного населения. Например, Карабахские армянские мелики, начиная с XVIII века вместе с местным армянским населением боролись против Карабахских владетелей — ставленников персидского шаха. В этой борьбе они часто обращались к помощи России.
Третий этап ознаменован победами России в русско-персидских и русско-турецких войнах. По заключенным в результате этих побед договорам к России отходили значительные территории Закавказья, завоеванные Турцией и Персией. Отвоевание Восточной Армении, а затем и Аджарии, Западной Армении стало освобождением коренного населения этих территорий от завоевателей. Поэтому они принимали широкое участие в военных действиях российских войск в этих войнах. Местное население воспринимало российские войска как благодетелей и освободителей.
1 См., например: Мачарадзе В. С. Георгиевский трактат: исследование, документы, фотокопии. Тбилиси, 1983.
2 ЦГВИА. Ф.52. Д. 266. Л. 6, боб.
Таковыми они являлись для коренного армянского населения Эриванского, Карабахского ханств.
Во вхождении Закавказья в состав Российской империи, в целом были заинтересованы как одна, так и другая сторона. Для Закавказья это означало освобождение от персидского и турецкого ига, прекращения физического, духовного уничтожения, возможность дальнейшего социального, экономического, культурного развития. Для Российской империи это означало расширение территорий, укрепление ее позиций в регионе, окончательное утверждение выходов к Черному и Каспийскому морям.
Такой же сложной задачей, как процесс вхождения Закавказья в состав Российской империи, оказался процесс организации управления Закавказьем. Изучение нормативных актов о вхождении Закавказских провинций в состав России, а также архивного материала дает возможность выявить следующую закономерность в системе управления Закавказьем в первой четверти XIX века. В тех частях Закавказья, которые входили в состав России добровольно либо по международно-правовым договорам устанавливалось областное правление, в какой-то степени напоминающее общероссийское. Те провинции, которые сопротивлялись вхождению в состав России, либо колебались между персидским вассалитетом и российским подданством, (а таковыми в основном являлись мусульманские провинции), в первой четверти XIX века сохранили внутреннюю самостоятельность. Эта была вынужденная мера со стороны царского правительства, которое надеялось, что при такой самостоятельности данные провинции станут более преданными Российской империи. Для ликвидации пестроты управления Закавказьем царскому правительству необходимо было определить правовой статус Закавказья. Изменения в управлении Закавказьем могли быть проведены по одному из следующих направлений: а) система управления и правовой статус населения Закавказья оставался без изменений, как это предполагалось в Указе Александра I1;
1 ПСЗРИ. Собр. I. T. XXVI,№ 20 006. б) Закавказье становилось «богатейшей колонией» России, по мнению министра финансов графа Канкрина1- в) Закавказье «сливалось» с Российской империей путем ведения единых органов управления с центральными губерниями, как предполагал л главноуправлющий Закавказьем граф Паскевич .
Начиная с 20-х годов XIX столетия, начались поиски методов организации управления Закавказьем в целом. Деятельность правительственных комиссий и должностных лиц в этом направлении завершилась принятием «Учреждение для управления Закавказским краем» в 1840 г3.
Этим Указом была решена проблема правового статуса Закавказья в составе Российской империи в XIX веке. Закавказье стало формироваться как неотделимая часть России. Для этого необходима была реформа 1840 г. Цель реформы управления 1840 г. — установление единой системы органов исполнительной власти, присущей всем губерниям Российской империи.
Введение
наместничества в Закавказском крае и Кавказской области подтверждает политику царского правительства, направленную на то, чтобы превратить Закавказье в нераздельную часть России.
Естественно, было очень много проблем. Система, существовавшая в Российской империи, сразу не могла действовать результативно в Закавказье.
Введение
института наместничества означало усиление политики централизация имперской власти, срочности и оперативности в решении местных вопросов. В 40-е годы в правительственных местах в Закавказье почти все должности занимали российские чиновники. Местные феодалы постепенно лишались власти и влияния. Это положение объяснялось еще и тем, что готовых специалистов среди местного населения в области финансов, экономики, в военном деле было немного. Правда, российские чиновники замещали местных без особого удовольствия. Еще в 1830 году.
1 РГИА. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 67. Л. 2−3.
2РГИА Ф. 1377. Оп. 1. Д. 5.Лл. 4−10.
3 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XV, № 13 368.
Паскевич предлагал назначать служащим «приличное содержание» для того, чтобы они оставались служить в Закавказье, а расходы казны покрывать за счет увеличения казенных податей1.
Хотя вхождение Закавказья в целом в состав Российской империи завершилось во второй половине XIX века, изменения в правовом положении населения, в системе управления, в организации правосудия начались в первой трети XIX века.
Большое значение в этом отношении имело исследование правового положения грузинского дворянства со стороны имперских правительственных органов и, по результатам проверок, предоставление грузинскому дворянству правомочий российского дворянства со всеми известными привилегиями и льготами.
Но, если права грузинских дворян были признаны и подтверждены российскими властями, то феодалы мусульманских провинций приобрели новые права, по сравнению с существующими. Как известно, по мусульманским религиозным воззрениям, правомочия землевладельцев ограничивались лишь правом управления землей. Закавказские феодалы мусульманских провинций не были исключением в этом отношении. Согласно Рескрипту от 6 декабря 1846 г. землевладельцы мусульманских провинций получили право собственности на управляемые им земли .
В первой половине XIX века были подтверждены права собственности на землю как армяно-григорианской, так и грузинской православной церквей. Правда, земли грузинской церкви в 1852 г. были секуляризованы3.
Благодаря вхождению Восточной Грузии в состав России, грузинское православное духовенство было образовано как сословие. В 1808 году от крепостной зависимости были освобождены лично несвободные грузинские.
1 РГИА. Ф. 1377. Оп. 1. д. 5. Л. 4−10.
2 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXI. Отд. 2, № 20 672.
3 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXVII. Отд. 1, № 26 736. священники1, а с 1861 г. правительство унифицировало правовой статус грузинского православного духовенства со статусом российского2.
Законодательство Российской империи юридически закрепило права армянского духовенства в качестве привилегированного3. В качестве привилегированного сословия было признано также мусульманское духовенство Закавказья4.
Правовой статус городского населения Закавказья в первой половине XIX века регулировался лишь обычаями. Неоднородность городов Закавказья и городского населения затрудняла и затягивала правовое регулирование положения горожан. Вхождение Закавказья в состав Российской империи привело к росту и развитию городов, и соответственно городского населения. Это привело к систематизации правового статуса горожан, определению привилегий купцов, почетных горожан. Большое значение имело также правовое регулирование статуса ремесленников Закавказья. В 1867 г. управление ремесленными цехами г. Тифлиса было приближено к управлению ремесленных цехов центральных губерний5. Административная реформа 1840 г. ввело городское самоуправление в г. Тифлисе, что привело к участию городского населения Тифлиса в осуществлении управления городом6. Городское население иных Закавказских городов получило право на участие в городском самоуправлении лишь по городской реформы 1874 г.
Вхождение Закавказья в состав Российской империи в первой половине XIX века никаких существенных изменений не внесло в правовое положение крепостного населения. Ухудшилось правовое положение свободных крестьян, их старались прикреплять к земле, даруя казенные земли, населенные казенными крестьянами, мусульманской верхушке. Тем не менее, представители российской царской власти стремились искоренять.
1 ПСЗРИ. Собр. 1. т. XXX, № 23 146.
2 Свод законов Российской империи. Свод Законов о состояниях. Т. IX, Кн. I. Разд. 2.
3 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XI, № 8970.
4 Продолжение Свода Законов Российской империи, изд. 1857 г. Т. Х1. Ч. I. СПб., 1876.
3 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXXIV. Отд. 2. № 35 013.
6 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XV, № 13 369. рабство, называя его во всех донесениях и рапортах позорным явлением, и мероприятия по искоренению рабства продолжались всю первую половину XIX века.
Вхождение Закавказья в состав Российской империи привело к окончательному формированию сословий Закавказья, закреплению их прав и привилегий. Даже в тех случаях, когда царское правительство не было уверено в правовом статусе той или иной категории населения, например, землевладельцев мусульманских провинций, оно закрывало глаза на эту неопределенность, присваивало им права и привилегии, чтоб не вызывать недовольство свих подданных и, таким образом приобретать себе надежную социальную опору. Благодаря имперскому правительству грузинское духовенство было образовано как отдельное привилегированное сословие. Вполне естественно не изменился правовой статус крестьян, особенно крепостных крестьян. Россия в первой половине XIX века оставалась крепостной державой. Была проведена лишь систематизация феодальной ренты, выплачиваемой крепостными крестьянами.
Во второй половине XIX века в Закавказье как части Российской империи проводились буржуазные реформы, проводимые в иных частях империи, в первую очередь — во внутренних губерниях. Однако если в центральных губерниях России крестьянская реформа проводилась без определения правомочий землевладельцев, то в Закавказье важнейшая буржуазная реформа — крестьянская, стала возможной лишь после размежевания земель в Закавказье. Размежевание оказалось трудновыполнимой задачей в Закавказье, ввиду малоземелья и отсутствия у многих собственников юридических оснований права собственности на землю. В целом эта задача была выполнена, без которой крестьянская реформа была бы невозможной. Буржуазные реформы в Закавказье начались с размежевания земель в 1861 г.1.
1 ПСЗРИ. Собр. 2. т. XXXVI, № 27 686.
Крестьянская реформа в связи с местными особенностями проводилась поэтапно. В 1864 году она была проведена в Тифлисской губернии1, в 1865.
Л 1 году — в Кутаисской, а в 1866 — в Мингрелии. «Государственные поселяне», сидящие на землях лиц высшего мусульманского сословия, в 1870 г. получили право выкупать земли, однако без правительственного содействия4. Основное отличие крестьянской реформы в Закавказье от внутренних губерний — порядок и размер правительственной ссуды, предоставляемой крестьянам Закавказья.
В 1866 году в Закавказье была проведена судебная реформа5. Она также проводилась с определенными изъятиями, по сравнению с центральными губерниями. Эти изъятия отчасти были обусловлены местными особенностями, и в результате контрреформ в центральных губерниях России они были установлены и там.
В Закавказье в 1874 г. была проведена городская реформа6. Органы самоуправления по этой реформе были созданы лишь в губернских городах. Несмотря на унификацию правового положения городского населения Закавказья с населением внутренних губерний, царское правительство не доверяло местному населению в решении вопросов местного значения. В Закавказье не была проведена земская реформа.
В конце XIX века имперская политика по унификации статуса Закавказья с внутренними губерниями становится особенно подчеркнутой. Подтверждением этого стало принятие «Учреждение управления Кавказского края» 26 апреля 1883 г .
Реформа системы управления 1883 года изменила подчиненность органов управления в Закавказье, упразднив их самостоятельность. С 1883 года и до конца XIX века в системе управления наметилась большая.
1 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XXXIX, № 41 350.
2ПСЗРИ. Собр. 2. Т. ХЦ № 42 551.
3 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. Х1Л. Отд. 2, № 43 927.
4 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XI. V, № 48 357.
5 ПСЗРИ. Собр.2. Т. Х1Л. Отд. 2, № 43 880.
6 ПСЗРИ. Собр. 2. Т. Х1ЛХ. Отд. 2, № 53 996.
7 ПСЗРИ. Собр. 3. Т. И, № 637. централизация. Органы отраслевого управления края непосредственно подчинялись имперским министерствам. Основной сложностью в системе управления и осуществления правосудия стало ведение делопроизводства и судопроизводства на русском языке. Если в делопроизводстве проблемы все-таки решались: часть чиновников были русские, остальная же часть успели к концу столетия изучить русский язык, то в судопроизводстве были серьезные сложности. Зачастую приговоры выносились не на основании показаний подсудимого или свидетелей, а текста переводчика.
Для определения статуса Закавказья в системе иных губерний Российской империи целесообразно сравнение Закавказья с иными национальными регионами.
Сравнительный анализ национальных окраин Российской империи в XIX веке позволяет делать следующие выводы. Во-первых, в Российской империи единой национальной политики по отношению ко всем национальным окраинам не было. Она формировалась под влиянием ряда объективных и субъективных факторов: учитывались условия вхождения региона в состав империи, уровень развития экономики, господствующая религия, национальный состав региона, лояльность населения региона к российским властям и имперской политике.
Во-вторых, из всех национальных окраин Закавказье было одним из наиболее инкорпорированных: оно имело тенденцию к большему приравнению к статусу великорусских губерний, хотя сохраняло много особенностей. В отличие от него, Бессарабия пошла дальше по пути инкорпорации.
В-третьих, необходимо отметить историческую неравность национальной политики царизма. Если до конца XIX века она была в основном либеральной, то Александр III, а затем его сын Николай II, ужесточили национальную политику, развернув русификацию, что стало одной из причин октябрьской революции.
В-четвертых, вхождение национальных окраин в Российскую империю не ослабило страну, а укрепило. В современной литературе встречается мнение, что Российская империя много сил и средств тратила на национальные окраины1. Это истощило ее и привело к революции. В действительности дело обстояло наоборот, Россия тратила силы и средства на присоединение соседних земель, зато имела от этого определенную политическую пользу. Она стала могущественнейшим государством, с которым приходилось считаться всему тогдашнему миру.
Особенности национальной политики Российской империи, нормативной основы регулирования правового статуса тех или иных национальных окраин могут быть предметом дальнейших исследований, ввиду многогранности этой проблемы. Эти исследования всегда будут актуальны для Российской Федерации как для многонационального государства.
1 Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.). //"Вопросы истории", 1995. № 9.
