Система следственных действий в уголовном процессе

Начало реформ по формированию правового государства в России, провозглашенного Конституцией РФ 1993 г., где высшей ценностью являются человек, его права и свободы, повлекло за собой изменение правовой системы в целом. Установление доминантного положения прав и законных интересов человека и гражданина по отношению к социальным интересам, признание их соблюдения и защиты обязанностью государства (ст. 2) оказало воздействие и на отраслевое законодательство. В первую очередь это касается сферы уголовного судопроизводства, основным назначением которого, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, является как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Демократизм и цивилизованность государства во многом определяются порядком, в соответствии с которым граждане страны привлекаются к уголовной ответственности. Для того чтобы лицо, совершившее преступление, понесло справедливое наказание, необходимо установить его виновность, причастность к совершению данного преступления. Выполнение этого возможно только путем установления доказательств (ст. 85 УПК РФ). Единственно возможный путь появления доказательств в уголовном деле является их процессуальное собирание участниками уголовно-процессуальной деятельности в порядке ст. 86 УПК РФ. Особое место и значение здесь занимают следственные действия. Производство следственных действий характеризуется значительным вмешательством государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Именно от удачной их правовой регламентации во многом зависит успешная реализация назначения уголовного судопроизводства. Однако на протяжении длительного времени остро ощущается отсутствие надлежащей законодательной регламентации следственных действий, неполнота которой дает возможность трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. С другой стороны, не имея регламентированного законом, достаточно широкого и подходящего на все случаи систематизированного круга следственных действий, на практике следователи сталкиваются с трудностями преобразования в доказательства различного рода следов, процессуального закрепления других обстоятельств, имеющих значение для дела.

С помощью системы следственных действий следователь должен иметь возможность исследователь любые следы преступления для получения необходимой информации об обстоятельствах расследуемого события преступления. Важным шагом вперед явилось закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве таких следственных действий, как проверка показаний на месте и контроль и запись переговоров (ст. 194, 186 УПК РФ). Однако остается не понятным, относит ли законодатель к следственным такие действия, как задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, эксгумацию, получение образцов для сравнительного исследования. Например, эксгумация в УПК РФ, хоть и называется таковой, дается в статье об осмотре трупа и отдельной статьей не регламентируется. Статьи о задержании подозреваемого и наложении ареста на имущество указываются в разделе, посвященном мерам процессуального принуждения, без указания на то, являются данные действия следственными или нет.

Такая позиция УПК РФ во многом объясняется тем, что в науке уголовного процесса также отсутствует ясное понимание того, что такое следственное действие, каковы его признаки, какие существуют виды следственных действий.

Таким образом, проблемы теории и практики производства следственных действий остаются актуальными и на сегодняшний день, нуждаются в новых серьезных научных исследованиях системы следственных действий в целом, в выработке предложений по совершенствованию их правовой регламентации для реализации в законодательном порядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы данного исследования Целью работы является исследование системы следственных действий в уголовном процессе. Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Проследить историю развития системы следственных действий.

2. Раскрыть понятие и сущность следственных действий.

3. Рассмотреть классификацию следственных действий.

4. Проанализировать общие правила производства следственных действий.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся при осуществлении следственных действий.

Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения следственных действий.

Методологическая основа исследования — диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретическую базу исследования составили положения научных работ следующих ученых: Быков В. М., Варпаховская Е. М., Гаврилин Ю. В., Мичурина О. В., Полуянова Е. В., Халиков А. Н., Шейфер С. и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, а также материалы судебной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дополнить ст. 5 УПК пунктом 41.2 следующего содержания: «41.2) Следственные действия — предусмотренные настоящим Кодексом действия дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию и проверке доказательств, непосредственно направленные на установление и доказывание имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением».

2. Исключить ч. 4 ст. 173 УПК РФ в связи с необоснованностью запрета на производство повторного допроса обвиняемого в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе без наличия на это просьбы самого обвиняемого.

3. Дополнить ст. 157 УПК РФ новой нормой: «Орган дознания, выполняя отдельное поручение следователя, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, вправе совершить и другие следственные действия, взаимосвязанные с порученными, по завершении выполнения которых немедленно уведомить об этом следователя».

4. Исключить из содержания ст. 181 УПК РФ норму: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц», дублирующую положения ч. 4 ст. 164 УПК РФ.

Глава 1. Теоретические основы производства следственных действий

1.1. История развития системы следственных действий

Обращение к истокам уголовного процесса России свидетельствует, что системный подход к институту следственных действий как упорядоченному, внутренне согласованному и взаимообусловленному комплексу процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, был применен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Процессуальная регламентация следственных действий дана в нем в логической последовательности, отражающей типичный ход предварительного расследования по уголовному делу, — осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос обвиняемого, свидетеля. К сожалению, законодатель того времени не установил исчерпывающего перечня следственных действий.

Очередной вехой в развитии системы следственных действий стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., где регламентировались назначение и производство экспертизы, в том числе комиссионной и повторной. Вместе с тем законодатель необоснованно отнес к числу следственных действий, предназначенных для собирания доказательств, предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. Кроме того, вопреки логике расследования очередность следственных действий была дана в законе таким образом: предъявление обвинения и допрос обвиняемого, допрос свидетелей и экспертов, обыск и выемка, осмотр и освидетельствование. Наряду с этим следователь получил право не производить предварительное следствие либо ограничиваться производством отдельных следственных действий. На практике это приводило к тому, что он фактически отстранялся от производства большинства следственных действий и, по существу, выступал как оформитель результатов деятельности оперативных служб, т. е. налицо было очевидное доминирование оперативно-розыскной деятельности над деятельностью уголовно-процессуальной.