Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств

Диссертация: Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См., например: Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.- М.: Госюриздат, 1951; Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. — М., 1928;. Шамшов A.A. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. — Саратов, 1975. неосновательного обогащения… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Общая характеристика кондикционных обязательств
  • §-1.Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения
  • §-2.Виды обязательств вследствие неосновательного обогащения и сфера их применения
  • Глава 2. Соотношение обязательств вследствие неосновательного обогащения со смежными правоотношениями
    • 1. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования о признании сделок недействительными
    • 2. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования из правоотношений собственности
    • 3. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования, вытекающие из договоров
    • 4. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и деликтные обязательства
    • 5. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и иные смежные правоотношения
  • Глава 3. Условия и основание возникновения кондикционных обязательств. Объем возмещения по обязательству вследствие неосновательного обогащения
    • 1. Условия и основание возникновения кондикционных обязательств
    • 2. Объем возмещения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения

Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Эффективная реализация экономических прав и свобод личности, закрепленных в Конституции РФ, невозможна без действенного механизма их правовой защиты. Трансформация отношений собственности в ходе социально-экономических реформ в России привела к значительному усложнению имущественного оборота, что объективно обусловило необходимость создания адекватной системы правовых форм, опосредующих восстановление и защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Решающая роль здесь принадлежит гражданскому праву, одним из базовых принципов которого является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Одним из важнейших элементов гражданско-правового механизма защиты имущественных прав являются обязательства вследствие неосновательного обогащения. Реализуя охранительную функцию, институт неосновательного обогащения представляет собой такой же неотъемлемый элемент гражданского права, как, например, вещно-правовые способы защиты права собственности или деликтное право. Его возникновение и становление уходит своими корнями к истокам частного права — римскому праву. Тем не менее, существование этого института объективно необходимо и в настоящее время.

Правовая сущность обязательств вследствие неосновательного обогащения непосредственно связана с первой частью Гражданского кодекса РФ, с закрепленными в ней основными началами и принципами гражданского права России, потому что именно в этих обязательствах проявляется одно из важнейших положений частно-правового регулирования, которое состоит в недопустимости по общему правилу незаконного лишения субъекта имущества и имущественных прав и присвоения их другим лицом. Незаконность приобретения или сбережения имущества за счет другого лица — яркое нарушение всех пропорций гражданского оборота, которые заложены в частное право со времен его возникновения. В этом качестве институт обязательств из неосновательного обогащения относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами гражданского права1.

Гражданский кодекс Российской Федерации конструирует обязательство вследствие неосновательного обогащения в качестве самостоятельного вида обязательств. Вместе с тем, в нем заложены принципиально новые основы системного взаимоотношения этого института с прочими гражданско-правовыми институтами охранительного назначения. Научное осмысление сущности и правовой природы кондикционных обязательств, их роли и места в системе способов защиты гражданских прав, является залогом эффективного функционирования гражданско-правового правозащитного механизма в целом.

Степень разработанности темы. Выбор для исследования темы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения во многом обусловлен их недостаточной разработанностью в современной науке гражданского права. Те немногочисленные монографические работы, которые имеют своим непосредственным объектом исследования кондикционные обязательства, написаны достаточно давно2. Такие представители юридической науки дореволюционного и советского периодов как О. С. Иоффе, Л. И. Петражицкий, Е. А. Флейшиц, В. И. Чернышев, A.A. Шамшов, Г. Ф. Шершеневич внесли существенный вклад в развитие теории кондикционных обязательств, однако, отмечая несомненную научную ценность исследований этих авторов, полагаем, что выводы, содержащиеся в них требуют определенной актуализации в свете новейшего гражданского законодательства. Современное же исследование проблем обязательств из.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — С. 592.

3 См., например: Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.- М.: Госюриздат, 1951; Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. — М., 1928;. Шамшов A.A. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. — Саратов, 1975. неосновательного обогащения ограничивается анализом отдельных аспектов правового регулирования кондикционных обязательств в форме публикаций в периодических изданиях, а также соответствующих разделах учебников, учебных пособий и т. п. Отдельные вопросы современного понимания обязательств вследствие неосновательного обогащения освещены в работах B.C. Ем, А. Е. Ипатова, Л. А. Новоселовой, Д. А. Ушивцевой и др., однако комплексных научных исследований концептуального характера в этой сфере на сегодняшний день нет. В результате отсутствия системного подхода в научном исследовании данного правового института не получили должного научного осмысления те принципиальные изменения, которые внес ГК РФ в регламентацию отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Слабая теоретическая разработанность указанных вопросов обуславливает отсутствие единообразия судебной практики в вопросах применения норм о неосновательном обогащении.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является обоснование теоретико-правовых основ обязательств из неосновательного обогащения как целостного и самостоятельного института гражданского права и анализ отдельных практических аспектов его применения. Для достижения указанной цели в диссертации ставятся для решения следующие задачи:

— анализ исторической ретроспективы и поэтапного развития и совершенствования института обязательств из неосновательного обогащенияисследование сущности обязательств из неосновательного обогащения как правовой формы реализации охранительной функции гражданского права;

— выявление и анализ системной взаимосвязи обязательств вследствие неосновательного обогащения с функционально однородными правовыми институтами (обязательствами, возникающими в связи с недействительностью сделок, институтом вещно-правовых способов защиты права собственности, обязательствами вследствие причинения вреда, иными смежными правоотношениями), оценка адекватности решения указанного вопроса в действующем российском гражданском законодательствеоценка эффективности легальной конструкции обязательств вследствие неосновательного обогащения как системного элемента гражданско-правового механизма защиты субъективных прав, а также в контексте проблемы обеспечения стабильности имущественного оборота;

— разработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с неосновательным обогащением, а также практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с приобретением или сбережением субъектами гражданского права имущества в отсутствие правового основания, закономерности построения, функционирования и развития института обязательств из неосновательного обогащения по гражданскому законодательству Российской Федерации. Предмет исследования составляют законодательство, судебная практика, доктрина в изучаемой области.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили научные труды отечественных правоведов, таких как: М. М. Агарков, С. И. Аскназий, М. И. Брагинский, K.M. Варшавский, В. В, Витрянский, Д. Д. Гримм, М. Г. Гурвич, С. Е. Донцов, Н. Д. Егоров, B.C. Ем, О. С. Иоффе, О. М. Козырь, O.A. Красавчиков, JI.A. Лунц, А. Л. Маковский, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, И. С. Перетерский, Л. И. Петражицкий, П. А. Полетаев, В. А. Рясенцев, О. Н. Садиков, П. И. Седугин, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, Е. А. Флейшиц, Ю. Б. Фогельсон, Ф. С. Хейфец, С. А. Хохлов, В. И. Чернышев, A.A. Шамшов, Г. Ф. Шершеневич, М. Я. Шиминова, Определенное влияние на исследование оказали теоретические работы таких зарубежных ученых как X. Кетц, Ф. Савиньи, К. Цвайгерт и др.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования использованы, прежде всего, общенаучные методы, такие как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия, системно-структурный подход. Кроме того, использованы частно-научные методы в области государственно-правовых исследований: конкретно-социологический, историко-правовой, и метод догматического толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Научная новизна выражается в следующих новых или содержащих элементы новизны положениях, выносимых на защиту:

Сформулировано общее понятие кондикционного обязательства: «Кондикционное обязательство представляет собой относительное охранительное обязательственное внедоговорное правоотношение, в силу которого одно лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или передать неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а потерпевший вправе требовать такого исполнения от приобретателя исполнения указанной обязанности».

2. При неосновательном прибавлении к имуществу приобретателя происходит обезличевание имущества потерпевшего и смешение его с имущественной базой должника. Но при предъявлении иска по кондикционному обязательству потерпевший обладает в отношении истребуемого имущества всеми правами, которые принадлежали ему до произошедшего неосновательного перемещения. Именно с момента выплаты неосновательного обогащения у приобретателя появляется право собственности либо иное вещное право в отношении имущества, бывшего неосновательным обогащением. Обезличивание родовой вещи при присоединении ее к имуществу приобретателя является предпосылкой для последующего права неосновательного приобретателя на это имущество.

3. Представляется пробелом законодательства, требующим легального восполнения, отсутствие указания о том, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. В связи с чем предлагаем внести изменения в ст. 1102 ГК.РФ. Отсутствие такого указания в законе порождает множество спорных моментов в их практической реализации.

4. Субъектом предъявления иска из обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества является лицо, не имевшее титула собственника. Поэтому в случае удовлетворения кондикционного иска ответчика лишают прав на изымаемое у него неосновательно сбереженное имущество: когда происходит неосновательное сбережение имущества, в этот момент лицо, сберегшее имущество, лишается своего права на негоправо переходит к потерпевшему. Указанное обстоятельство должно быть прямо предусмотрено в Гражданском кодексе РФ в качестве основания возникновения права собственности.

5. В Гражданском кодексе РФ не определена судьба возможных улучшений возвращаемого по кондикционному обязательству имущества которые мог произвести приобретатель. Полагаем, что для решения этого вопроса может быть введено положение, аналогичное норме ст. 303 ГК РФ. Предлагаем ввести соответствующие дополнения в ст. 1108 ГК РФ «Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату» с учетом специфики обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, следующего содержания: «Приобретатель, не знавший о незаконности своего владения, вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, приобретатель, не знавший о незаконности своего владения, имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества».

6. Содержащийся в ст. И 09 ГК РФ «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» перечень ситуаций не является закрытым в отношении п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ибо оговорка законодателя об «иных денежных суммах, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию» допускает отнесение к таковым выплат, прямо не названных в этом пункте. Оценка этого перечня в качестве закрытого приведет к необоснованному ограничению сферы применения указанной нормы: случаи, объективно требующие гражданско-правового регулирования именно этой статьей, не получат адекватной правовой регламентации.

7. В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца, помимо доходов, неосновательного сбережения, возникшего в результате необоснованного использования индивидуально-определенной вещи. При этом объем неосновательного сбережения должен будет определяться в соответствии с предписаниями норм п. 2 ст. 1105 и п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, неосновательное сбережение подлежит взысканию за весь период неосновательного использования виндицированной вещи по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

8. Главной особенностью, отличающей виндикационные иски от кондикционных исков, является индивидуально-определенный характер предмета виндикации. Это обстоятельство должно иметь решающее значение при определении правовой природы расчетов между сторонами по доходам и затратам ответчика в связи с пользованием спорным имуществом. Эти доходы и затраты в большинстве случаев лишены признаков, с помощью которых индивидуализировано само спорное имущество. Учитывая это, следует считать, что требования по расчетам между сторонами как в том, так и в другом иске являются обязательствами из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Вопросы, связанные с этими расчетами, следовало бы регулировать в соответствии с главой 60 ГК РФ. предусматривающей отношения из неосновательного приобретения или сбереженияв главе же, посвященной виндикационным отношениям, для решения этих вопросов целесообразно было бы предусмотреть ссылку на нормы о неосновательном обогащении.

9. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в связи с договорными правоотношениями не только тогда, когда одной из сторон ошибочно исполняется несуществующая договорная обязанность, принимающая вид недолжного платежа, но и тогда, когда исполнена реальная договорная обязанность, но встречного удовлетворения не последовало потому, что договорное правоотношение прекратилось вследствие объективной невозможности частичного или полного исполнения встречной договорной обязанности. С учетом сказанного необходимо легальное закрепление применения главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» к случаям прекращения обязательств невозможностью исполнения.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов исследования, соблюдением методологических требований науки гражданского права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на данный момент она представляет собой теоретическую работу, в которой делается попытка системного анализа правовой природы института обязательств вследствие неосновательного обогащения в новых правовых условиях.

Практическая значимость исследования заключается разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в судебно-арбитражной и иной правоприменительной практике, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Ростовского Государственного Университета, используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров по гражданского праву, а также при разработке методических указаний к практическим занятиям.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах.

Структура и объем диссертации

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы еще раз отметить, что обязательства вследствие неосновательного обогащения занимают особое место в системе обязательств в гражданском праве, так как служат особым способом защиты и восстановления нарушенных имущественных прав субъектов гражданского права. Наличие таких гарантий нормального функционирования гражданского оборота позволит функционировать ему в прогрессивном направлении, обеспечивая тем самым экономическое развитие Российской Федерации. Актуальность и распространенность правоотношений, возникающих в связи с неосновательным обогащением, подтверждает широкая судебная практика по делам, связанным с применением норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Если бы не возникали отношения в данной сфере, отсутствовали бы и споры по этому поводу, разрешаемые в судебном порядке. Причем необходимо отметить, что большинство таких споров рассматриваются Й.

Арбитражными судами, что свидетельствует о том, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают чаще всего в связи с осуществлением субъектами гражданского оборота предпринимательской деятельности, которая, как известно, является двигателем экономического развития общества и государства. Тем не менее, и предпринимательская деятельность должна осуществляться в рамках закона и в соответствии с принципами частно — правового регулирования, изначально заложенными в гражданское право. Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает тогда, когда происходит нарушение этих пропорций.

Споры, связанные с неосновательным обогащением, имеют место не только на уровне внутринационального гражданского оборота, но и на межгосударственном уровне.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 16 февраля 1998 г. № 29, посвященном обзору судебно арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, подчеркнул актуальность применения норм о неосновательном обогащении и дал в связи с этим следующую рекомендацию: при разрешении спора между сторонами — участниками внешнеэкономических отношений, возникшего вследствие неосновательного обогащения одной из сторон, арбитражный суд при определении применимого права руководствуется коллизионными нормами российского законодательства1.

В качестве подтверждения Высшим Арбитражным Судом РФ приводится такое дело:

Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к Рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств.

Причиной обращения истца в суд явились следующие обстоятельства. Российское акционерное общество в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса на переработку. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого российская сторона перечисляла на счет латвийского фермерского хозяйства стоимость оговоренных в контракте поставок. В начале 1995 года реквизиты счета латвийского фермерского хозяйства изменились, о чем российское акционерное общество было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии мяса уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Российское акционерное общество выяснило, что этот счет принадлежит Рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратилось к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила.

В исковом заявлении подробно излагались обстоятельства дела, прилагались документы, подтверждающие перевод денег на счет рижской Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц». фирмы в латвийском банке. Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права.

При разрешении данного спора суд принял во внимание следующие обстоятельства: спор возник из внедоговорных отношений между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах, то есть эти отношения можно охарактеризовать как внешнеэкономические. Результатом данных отношений явилось неосновательное обогащение одной из сторон, имевшее место в Латвии.

Порядок определения применимого права при неосновательном обогащении предусмотрен коллизионными нормами российского законодательства. Статьей 168 Основ гражданского законодательства (1991г.), действовавших в то время, было предусмотрено, что при неосновательном обогащении применяется право страны, где обогащение имело место.

В данном случае при разрешении спора по существу в российском суде согласно российской коллизионной норме надлежало применять нормы латвийского гражданского законодательства.

Приведенное выше дело решалось судом на основе в части действовавших до недавнего времени Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик 1991 г. В настоящее время вопросы международного частного права регулируются частью 3 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2002 г. В статье 1223 ч. З ГК РФ содержатся положения о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения — к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Причем стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения имеют место не только в российском гражданском обороте, но и в других государствах, а также во взаимоотношениях между этими странами, участниками международных экономических взаимоотношений. Поэтому требуется конкретизация и совершенствование положений о неосновательном обогащении прежде всего в национальном гражданском праве. Как указывалось нами ранее, наше гражданское законодательство, хотя и в большинстве случаев соответствует потребностям стремительно развивающегося гражданского оборота в Российской Федерации, тем не менее, содержит значительные пробелы в регулировании некоторых вопросов, в том числе и связанных с возникновением обязательств вследствие неосновательного обогащения и разрешением споров в такой ситуации. Гражданский Кодекс РФ закрепляет то, что в случаях, когда отношения, составляющие предмет гражданского права, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости1. В отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения некоторые вопросы на практике также приходится решать с помощью аналогии закона или аналогии права, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, так как такие обязательства являются результатом несправедливого, не основанного на законе, ином правовом акте.

1 Гражданский Кодекс РФ 1994 г. Часть 1, — М&bdquo- 2000. Ст. 6.

185 или сделке перехода имущества или имущественных прав от одного лица к другому. Путем возмещения по обязательству из неосновательного приобретения или сбережения имущества происходит восстановление баланса в имущественных отношениях между субъектами гражданского оборота, когда свобода одного субъекта не должна ущемлять свободы другого.

Большинство правоприменителей пока еще воспринимают обязательства вследствие неосновательного обогащения в духе прежнего законодательства в качестве крайней меры, когда невозможно применить никакой другой институт для защиты нарушенного имущественного интереса, например, виндикационного иска, договорных требований, требований из деликтных обязательств либо др. В настоящее время кондикционные обязательства не только применяются самостоятельно, возникают при наличии условий и оснований, закрепленных именно для них Гражданским кодексом РФ, но могут быть субсидиарно применены и к другим способам защиты имущественных прав для более полного восстановления нарушенного права.

Таким образом, обязательствам вследствие неосновательного обогащения отведена особая роль в системе обязательств в российском гражданском праве. Кондикционные обязательства являются внедоговорными охранительными обязательствами, которые возникают вследствие неосновательного обогащения, то есть когда одно лицо без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, вследствие чего приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Причем такие отношения возникают вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Но на практике применение таких, казалось бы, простых норм вызывает достаточно много проблем, решению или, по крайней мере, попытке решения которых и была посвящена настоящая работа.

Ч".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г.- М., 2000.
  2. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. М., 1929.
  3. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР, — 1964. № 24.-Ст. 1923.
  4. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. Ч 3. М., 1972.
  5. Основы Гражданского Законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, — 1991. № 26.-Ст.1241.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
  7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
  9. Патентный Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517−1// Ведомости РФ, — 1992. № 42. Ст. 2319.
  10. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351−1//Ведомости РФ, — 1993. № 32.-Ст.2571.
  11. Судебно-арбитражная практика
  12. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 г. № ОЩ-7/ОП-83 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"//Арбитражный вестник, — 1994. № 4.-С.31.
  13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"//Вестник ВАС РФ.-2000. № 3.-С.25.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 10 «О судебной практике по гражданским делам о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пенсий"//БВС СССР.- 1963. № 9.-Ст.2014.
  15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве» //БВС СССР.-1977. № 6. Ст. 1346.
  16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. № 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы"//БВС СССР, — 1983. № 4.-Ст.948.
  17. Обзор работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год//Российская газета, — 2000. № 4.-С.8−13.
  18. Монографии и учебные пособия:
  19. М.М. К вопросу о договорной ответственности/Вопросы советского гражданского права.- М., 1945.-С.96−112.
  20. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву, — М., 1940.-315с.
  21. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей.- М., 1997.-412с.
  22. С.С. Общая теория права: в 2-х т.Т.1.- М, 1981, — 413с.
  23. Г. Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества, — М., 1945.-253с.
  24. В. Основы договорного права (пер. с англ.).- М., 1948.- 463с.
  25. А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, — Л., 1956.-208 с.
  26. Ю. Система римского гражданского права (перевод JI. Петражицкого). Вып. 5 кн. 5. СПб., 1908. — 244с.
  27. Большой юридический словарь под ред. Сухарева А. Я. и др.-М., 1998.-790 с.
  28. М.И. Договорное право.- М., 1995. 681 с.
  29. K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.- М., 1929.-289с.
  30. A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, — М., 1975. 267 с.
  31. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву.-Харьков, 1958.- 339 с.
  32. Ф.И. Обязательственное право.- Минск, 1968. 125 с.
  33. Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право.-М., 1974.-296с.
  34. Д.М. Право собственности в СССР, — М., 1961. 223 с.
  35. А.Г. Хозяйственное право РСФСР.- Петроград, 1923.198с.
  36. М. Б. Лекции по советскому гражданскому праву.-Харьков, 1960.-423с.
  37. Гражданский Кодекс РФ, Ч 2. Комментарий под ред. Алексеева С.С.- М., 1996.-513с.
  38. Гражданский Кодекс РФ. Научный комментарий под ред. Калмыкова Ю.Х.- М., 1997.-423с.
  39. Гражданское уложение Германской Империи./ Перевод с немецкого.- СПб, 1898.-312с.
  40. Гражданское право/ Под ред. Орловского П. Е., Корнеева С.М.-М., 1969.-579с.
  41. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. Составитель-Сергеев А.П.- М., 1995.-715с.
  42. Гражданское право. Учебник. Т.2/ Под ред. Суханова Е.А.-М., 2000.-531с.
  43. Гражданское право. Учебник 4.2/ Под ред. Залесского В.В.-М., 1998.-724с.
  44. Гражданское право. Учебник 4.2 / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю.К.- М., 1997.-778с.
  45. Гражданское право. Учебник/ Под ред. Агаркова М. М., Генкипа Д.М.- М., 1944.-427с.
  46. К.А. Договорная неустойка в советском гражданском праве, — М., 1950.-176с.
  47. Д.Д. Очерки по учению об обогащении.- Дерпт, 1891.219с.
  48. A.M. Русское гражданское право.- СПб, 1912.-516с.
  49. Р. Основные правовые системы современности, — М., 1999.399с.
  50. В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе.- Л., 1972,-134с.
  51. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка,-М., 1980.-683с.
  52. Г. Пандекты. Обязательственное право.- М., 1900.-397с.
  53. Э. Английское право.- М., 1947.-268с.
  54. С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности.- М., 1980.-146с.
  55. Н.Д. Гражданско- правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация.- Л., 1988.- 176с.
  56. Д.Ф. Право личной собственности в СССР, — М., 1958.346с.
  57. A.A. Личная собственность в гражданском праве.- М., 1973.-207с.
  58. Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права.- Воронеж, 1968.-123с.
  59. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т.2,3.-М., 1960.-316- 423с.
  60. М.В. Война и право собственности.-М., 1948, — 124с.
  61. О.С. Обязательственное право.- М., 1975.-880с.
  62. О.С. Избранные труды по гражданскому праву, — М., 1986.777с.
  63. О.С., Толстой Ю. К. Новый ГК РСФСР. Л., 1965.-447с.
  64. О.С. Советское гражданское право, Т.2.- Л., 1961.-494с.
  65. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР, — М., 1978.160с.
  66. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву,-Л., 1955.-31 1 с.
  67. О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права.-Л., 1974.-156с.
  68. А.Ю., Ханчук В. М. Удовлетворение потребностей граждан и закон, — М., 1991.-142с.
  69. Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.-Саратов, 1965.-278с.
  70. A.C. Ответственность в коммерческом обороте.-М., 1991.-214с.
  71. Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. Жуйкова В. М., Борисова- М., 1999.-415с.
  72. Комментарий к ГК РФ / Под ред. Козырь О. М., Маковский А. Л., Хохлов С. А, — М., 1996.-615с.
  73. Комментарий к ГК РФ. 4.2 / Под ред. Садикова О.Н.-М.Д999.716с.
  74. Комментарий к ГК РФ. Ч. 2 / Под ред. Карповича В.Д.- М., 1996,415с.
  75. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве, — М., 1958.-183с.
  76. Курс советского хозяйственного права/ Под ред. Гинцбурга Л. Я., Пашуканис Е.Б.- М., 1935.-546с.
  77. В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР, — М., 1961.-378с.
  78. В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике, — М., 1963.-164с.
  79. Д.И. Русское гражданское право, — М., 1954.-655с.
  80. Научный комментарий к ГК РСФСР/ Под ред. Прушицкого С. М. и Раевича .- М., 1992.-562с.
  81. И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951 .-134с.
  82. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве.-М., 1950.-315с.
  83. И.Б. Обязательственное право. Общие положения. -М., 1925.-297с.
  84. И.Б. Право собственности: субъекты, объекты, содержание и защита права собственности. Право общей собственности. -М., 1925.-64с.
  85. В.А. Внедоговорные обязательства.- Ярославль, 1987.152с.
  86. Ответственность за неисполнение денежных обязательств/ Под ред. Розенберг М.Г.-СПб, 1992.-315с.
  87. И.С. Дигесты Юстиниана: очерки по истории составления и общая характеристика, — М., 1956.-283с.
  88. Л. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права, — СПб, 1902,-196с.
  89. К. Курс гражданского права. Ч. З. Договоры и обязательства. М., 1995.-394с.
  90. И. Основные проблемы гражданского права.-М., 1997.-238с.
  91. И.А. История римского права.- СПб, 1998.-312с.
  92. И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.- М., 1998.-218с.
  93. Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник научных трудов.- Свердловск, 1989.-527с.
  94. Н.В. Недействительность сделок и ее последствия, — Л., 1960.-259с.
  95. Римское частное право/ Под ред. Новицкого И. Б., Перетерского И. С. -М., 1948.-326с.
  96. М.П. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного расчета/Вопросы советского гражданского права.- М.1955.-С.72−94.
  97. В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочий (представительство без полномочий)/Вопросы гражданского права,-М., 1958.-С.73−81.
  98. Р. Теория обязательств.- М., 1972.-418с.
  99. Ф.К. Обязательственное право. М., 1876, — 486с.
  100. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.- М., 1963.-364с.
  101. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда по гражданским делам. Под ред. Сергеева А.П.-М., 2000.-642с.
  102. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. Составитель Качанов, А .Я.- М., 2000.-532с.
  103. А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда.- М., 1928.-325С.
  104. В.Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов в СССР. -М&bdquo- 1972.-169с.
  105. Словарь гражданского права/ Под общей редакцией Залесского В.В.- М., 1997.-732с.
  106. В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах, — М, 1981.-354с.
  107. Советское гражданское право/ Под ред. Рясенцев В. А., Волошина, — МД987, — 463с.
  108. Советское гражданское право/ Под ред. Генкина Д. М., Куника Я. А М., 1967.-684с.
  109. Советское гражданское право. Учебник для вузов/ Под ред. Кофман В.И.- М., 1969.-572с.
  110. П.И. Гражданское право и практика его применения.-М., 1929.-253с.
  111. П.И. Курс советского гражданского права.- Л., 1927.-421 с.
  112. Е.А. Гражданское право России при переходе к рынку.-М, 1995.-234с.
  113. И.А. Хозяйственные обязательства.- М., 1970.-183с.
  114. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов, 1973.-148с.
  115. Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955, — 220с.
  116. Ю.К. К теории правоотношения, — Л., 1959.-357с.
  117. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.- М., 1951.- 268с.
  118. Е.А. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР.-М., 1969.-412с.
  119. Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств.-М. .1991.-273с.
  120. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву, — М., 1999.-186с.
  121. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права, — М., 1998.-271с.
  122. В.И. Вопросы возникновения и исполнения обязательств по возврату неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества,-Псков, 1973.-124с.
  123. В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества, — Ярославль, 1977.-118с.
  124. В.И. Избранные груды, — М., 1980.-389с.
  125. A.A. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества, — Саратов, 1975.-96с.
  126. A.A. Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и нетрудовой доход.- Саратов, 1981.-128с.
  127. В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия, — М., 1967.-149с.
  128. Х.И. Обязательства из причинения вреда, — М., i960,-157с.
  129. Г. Ф. Учебник русского гражданского права.-М., 1915.-483с.
  130. С.А. Краткий курс обязательственного права.-М., 1994.-231с.
  131. Юридический словарь, — М., 1997.-827с.
  132. B.C. Охрана имущественных прав советских граждан.-Минск, 1962.-227с.
  133. К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве/ Вопросы гражданского права, — М., 1957.-С.112−136.
  134. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.- Свердловск, 1972.-97с.
  135. А.П. Налоговые нарушения и ошибки. М., 1997,-135с.1. Статьи:
  136. Г. С., Корнеев С. М. Вопросы советского гражданского и семейного права в ученых записках юридических вузов за 1954г.// Советское государство и право.- 1955. № 1.-С.23−24.
  137. .О. О нормах гражданского кодекса, направленных на обеспечение правильного применения средств защиты имущественных отношений// Советская юстиция.- 1975. № 7.-С. 19−21.
  138. Л., Лисницкая Л. Поворот исполнения решения// Социалистическая законность, — 1955. № 7.-С.29−30.
  139. .С., Граве К. А. Договор трудового поручения//Учен. зап. ВИЮН.-1955. вып, 3.-С.24−37.
  140. С.И. Основные вопросы социалистического гражданского права//Вестник ЛГУ, — 1947. № 7.-С.35−41.
  141. В., Филиппов Е. Возмещение ущерба, причиненного безучетным пользованием электроэнергией//Советская юстиция,-1973. № 9,-С.29−30.
  142. М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском праве// Учен. Зап. Харьковск. Юр. инст-та.-1959. вып.13.-С.73−75.
  143. JT., Стискин Я. Возмещать расходы, а не обогащаться//Советская юстиция, — 1965. № 12.-С.52−54.
  144. Н.Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи// Материалы секции права ТПП СССР, — 1983. вып. 34.-С.53−57.
  145. А. Неосновательное обогащение и ст. 147 ГК// Право и жизнь, — 1925. № 1.-С.15−16.
  146. Витрянский В. В Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств. (Комментарий ГК РФ)// Хозяйство и право.-1995. № 8.-С.31−34.
  147. Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону//ВИЮН.- 1947. вып. 5.-С.63−69.
  148. В.П. Рецензия на книгу Маслова В.Ф. «Осуществление и защита права личной собственности в СССР"//Советское государство и право,-1962.№ 9.-С.37−41.
  149. В.П. Применение гражданско-правовых санкций за использование имущества для извлечения нетрудового дохода//Вестник МГУ.-1967.№ 3.-С.23−26.
  150. М. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по ГК РСФСР//Советское государство и право.- 1925. № 2.-С.33−35.
  151. М.Г. Классификация юридических фактов как оснований (источников) возникновения обязательственных правоотношений//Учен. зап. Перм. Ун-та,-1966. № 164.-С.36−48.
  152. С.Е. Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда//Советское государство и право, — 1974. № 12.-С.42−47.
  153. ., Козак Л. Практика взыскания сумм неосновательного обогащения, нажитого преступным путем// Социалистическая законность.- 1969. № 9.-С.49−53.
  154. О.С. Значение вины в советском гражданском праве//Ученые зап. ЛГУ,-1951. № 29.-С.46−53.
  155. О.С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав//Советское государство и право, — 1964. № 7.-С. 17−24.
  156. В.И. О нравственности и правовом сознании в социалистическом обществе//Советское государство и право.- 1973. № 10.-С.32−37.
  157. Л.А. Особенности возврата и зачета излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и пени// Аудиторские ведомости, — 2001. № 6. С. 16−18.
  158. Л., Ситник Л. Возмещение убытков// Хозяйство и право.-1989. № 11.-С.41−44.
  159. А. Возврат авторского вознаграждения за изобретение и рационализаторские предложения// Социалистическая законность.- 1969. № 9.-С.23−24.
  160. A.B. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе// Вестник ВАС РФ, — 1995. № 9.-С.16−18.
  161. С.И. Пределы договорной ответственности социалистических организаций//Ученые труды Казанского ун-та,-1967. т.8,-С.52−59.
  162. Я. Система и основные принципы проекта Гражданского кодекса СССР// Советская юстиция, — 1939. № 7, — С. 15−19.
  163. Н. Об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения//Рабочий суд, — 1924. № 6−7.-С.39−45.
  164. Н. Из практики возмещения ущерба, причиненного хищениями//Советская юстиция.- 1963. № 1.-С.32−36.
  165. Л. А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных споров// Хозяйство и право.-1995.№ 7.-С.39−41.
  166. М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое//Правоведение.-1972. № 3.-С.42−53.
  167. В., Трубников П. Взыскание излишне выплаченных пенсий// Социалистическая законность, — 1963. № 4.-С. 15−21.
  168. Л.И. Иски о незаконном обогащении// Вестник права, — 1900. № 4−5. С. 18−23.
  169. Л.И. Иски о незаконном обогащении в 1ч. X т.// Вестник права, — 1900. № 1 .-С.20−27.
  170. М. Обязательственное право: общие положения// Российская юстиция.- 1994. № 4.-С.31−32.
  171. Н. Регрессные требования и обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения// Советская юстиция, — 1975. № 14.-С.49−53.
  172. Н. Иски из незаконного обогащения//Журнал гражданского и уголовного права.-1892. кн.З.-С.41−47.
  173. А. Устранить ошибки в рассмотрении гражданских дел//Советская юстиция.-1957. № 6, — С.24−26.
  174. Н.В. Практика Верховного Суда по гражданским делам в 1952г.//Вестник ЛГУ, — 1953. № 12.-С. 18−22.
  175. В. Иски из неправомерного обогащения в практике Сената//Юридический вестник, — 1889. т.1 .-С.281−293.
  176. В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве// Ученые записи МГУ труды юридического ф-та.- 1949. вып. 144.-С.92−97.
  177. О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве//Советское государство и право.-1971. № 1.-С.17−19.
  178. П.И. Обязательства, возникшие из неосновательного приобретения или сбережения имущества//Советская юстиция.- 1967. № 12.-С.47−49.
  179. Э.А. Обязательства из спасания социалистического имущества в системе обязательств// Правоведение, — 1975. № 4.-С.21−25.
  180. В.Т. К понятию регрессных обязательств.// Правоведение,-1960. № 1.-С.62−65.
  181. Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике// Хозяйство и право.-1997. № 5.-С. 19−23.
  182. Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство.- 1997. № 1.-С.31−38.
  183. Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества// Вестник ЛГУ, — 1973. № 5.
  184. Ю.К. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву//Учен. зап. ВЮЗИ.-1971. вып. 19.-С.46−53.
  185. Ю.К. К учению о праве собственности//Правоведение,-1992.№ 1.-С.25−29.
  186. Д.А. Возмещение по обязательствам вследствие неосновательного обогащения//Российская юстиция, — 2000. № 12.-С. 17−23.
  187. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения// Вестник ЛГУ.- 1952. № 5.-С.61−68.
  188. С.А. Право собственности и другие вещные права//Вестник ВАС РФ, — 1995. № 3.-С. 17−21.
  189. .Б. Виндикационные иски в советском праве//Ученые зап. Свердл. юрид. инст-та.-1945. т.1 .-С.56−62.
  190. А. Различие обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения//Рабочий суд.- 1926. № 4.-С. 124−129.
  191. О. Перемена лиц в обязательстве// Российская юстиция,-1996. № 2.-С.15−18.
  192. М.Я. Компенсационные обязательства в гражданском праве// Советское государство и право.-1979. № 8.-С.58−62.
  193. К.С. Регрессные обязательства в основных институтах советского гражданского права//Учен. зап. Свердл. юрид. Инст-та.-1945. т.1.-С.37−42.
  194. Авторефераты кандидатских диссертаций:
  195. Е.Г. Исполнение решения арбитражных судов об имущественных взысканиях/Автореферат диссертации к.ю.н. МГЮА. -М., 1999.-27с.
  196. H.A. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества/ Автореферат диссертации к.ю.н. М., 1974.-25с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?