Русское население Марийского края

Актуальность темы

На рубеже XX и XXI вв. народы России вступили в новый период своей истории. Распад СССР, подъем национальных движений и актуализация этнического самосознания, «парад суверенитетов» в национально-административных образованиях — эти процессы так или иначе затронули все сферы общественной жизни, включая и межэтнические отношения. В масштабах страны изменилась ситуация, в которой русские, как доминирующая этническая группа выполняла историческую миссию «старшего брата», первого среди равных. Особенно это проявилось в национальных республиках, где титульные этносы, добившись декларирования суверенитета в своих административных образованиях, инициировали принятие ряда законов, направленных на укрепление своей государственности и защиту этнических интересов. В этих условиях русское население оказалось перед достаточно сложным выбором: либо, используя ресурсы этнического большинства, добиваться сохранения своего доминированиялибо принять новые реалии и искать формы адаптации к ним. Как показали последующие события, эти процессы оказались не одновекторными и имели региональные отличия.

Среди регионов России особое место занимает Волго-Уралье — много-этничная историко-этнографическая область с основным финноязычным (мари, мордва, удмурты), тюркоязычным (татары, чуваши, башкиры) и славяноязычным, главным образом, русским населением. Русские на протяжении всей истории края активно участвовали во всех этнополитических и этнокультурных процессах и явились одним из важных факторов складывания Вол го-Уральской ИЭО. Расселившись крупными этническими массивами и дисперсно среди поволжских этносов, русские вступили с ними в тесное взаимодействие и не только способствовали выработке регионального культурного слоя, но и сами приобрели ряд новых культурных черт, позволивших выделить их в особую этнотерриториальную группу русского этноса — поволжских великороссов.

На протяжении столетий судьбы русских Поволжья взаимосвязаны с местным населением и высоко символичным является факт отсутствия в регионе зон межэтнической конфликтности. Напротив, именно здесь сложились устойчивые традиции толерантности, мирного сосуществования, добрососедского сотрудничества и взаимопомощи. Не помешали этому ни разные языки, ни разные культуры и религии, ни сложные исторические коллизии. И лишь в последнее десятилетие XX в. в стране и в регионе сложились особые условия, впервые, пожалуй, вызвавшие серьезные опасения за дальнейшую судьбу межэтнических отношений.

Все вышеперечисленные обстоятельства актуализировали более пристальный исследовательский интерес именно к русским как государствообра-зующему этносу и основному субъекту межэтнического взаимодействия в этнически смешанных регионах России.

Объект диссертационного исследования — русское население Республики Марий Эл. Русские РМЭ — часть поволжских великороссов, имеющая как общие черты со всем русским населением региона (общая история заселения и формирования единых этнокультурных особенностей), так и отличия, обусловленные, в первую очередь, межэтническим взаимодействием с основным этническим партнером — марийцами.

Предмет — процессы демографического и этнокультурного развития в изменяющихся этнополитических и этносоциальных условиях.

Территориальные рамки — в современных границах Республики Марий Эл, МАССР советского периода и региона в составе Казанской губернии.

1 Бусыгин Е. П. Русское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX — начало ХХв.в.) / Е. П. Бусыгин. -Казань: Изд-во КГУ, 1966. дореволюционной России. В работе используется условное понятие «марийский край» как исторической территории этногенеза мари и более поздней области совместного расселения мари, русских и других поволжских народов.

Хронологически основные акценты в работе распределены между следующими периодами:

— УП-м — серединой XVI веков — периодом первых миграционных потоков русских на территорию изучаемого региона;

— серединой XVI — концом XVIII веков — временем присоединения марийской земли к Московскому государству и дальнейшему укреплению позиций русских в регионе;

— XIX — началом XX веков — временем окончательного складывания комплекса традиционной культуры русских;

— советским периодом, который в прошлом рассматривался историками как время формирования «единой общности — советский народ», а по сути являлся временем утраты многих культурно-бытовых особенностей русских и всеобщей интернационализацией;

— постсоветским периодом — временем политических, экономических и социокультурных трансформаций.

Цель диссертационного исследования — комплексный историко-этнографический анализ русского населения Республики Марий Эл.

Для достижения вышеизложенной цели были поставлены следующие задачи:

— проследить основные этапы освоения русскими территории Марийского края и формирование ядра старожильческого русского населения в регионе;

— дать характеристику традиционной культуры русских, проживающих на данной территории.

— выявить тенденции современного демографического развития русского населения РМЭ на фоне этнодемографических процессов в республике в целом;

— проанализировать современные процессы у русских РМЭ в следующих аспектах: особенности этнического самосознаниясемейный быт, внутрисемейные отношения и семейная обрядностьобщественные праздникимежэтническое взаимодействиеэтнополитические представленияэтноязыковое поведение;

— дать оценку современного состояния русского населения и тенденций его последующего развития в изучаемом регионе.

Степень изученности проблемы.

В дореволюционной этнографии русское население Поволжья не считалось объектом самостоятельного изучения. Начиная с деятельности участников Академической экспедиции 1768−1774 гг., исследователи полагали, что русские Волго-Уралья, являясь частью великороссов в целом, ничем не отличаются от населения других регионов России и все усилия направляли на изучение «инородцев». В работах краеведов и ученых XIX века, деятельность которых существенно активизировалась после основания Казанского университета (1804), Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878) и кафедры этнографии и географии (1884), мы находим продолжение этой традиции, а упоминания о местном русском населении встречаются лишь в связи с описанием финноязычных и тюркоязычных народов, главным образом, в плане этнокультурного влияния русских на «инородцев».

Почти все работы по населению Поволжья могут быть использованы как источники благодаря содержащемуся в них обильному фактическому материалупри этом почти все авторы делали свои выводы, частью ошибочные, частью выдержавшие проверку временем, что позволяет рассматривать их в историографическом разделе.

В 1856 году вышел труд Сбоева В. А. «О быте крестьян Казанской губернии». По мнению автора, русские крестьяне в общих чертах сохранили тип великорусского славянина: те же черты лица, та же вера, тот же язык, те же поверья, нравы и обычаи. Автор с уверенностью отмечает, что потребности у русского крестьянина весьма ограничены и очень легко удовлетвори-мы. Можно отметить, что автор был настроен оптимистично, как бы предвидя грядущее освобождение крестьян: «Вообще, здешний русский крестьянин в деле улучшения своего материального быта зависит весьма мало от случайностей, удачи и неудачи, а всего более — от своей деятельности, трудолюбия, сметливости и честности"2.

В 1861 году М. Лаптев опубликовал свой труд «Материалы для географии и статистики России"3, где привел подробное описание районов компактного проживания татар, мордвы, чувашей, русских Средней Волги, башкир и татар Оренбургской губернии. Эта работа носила в основном описательный характер, в ней отсутствовали анализ материала и выводы. Любо2.

Сбоев В.А. О быте крестьян в Казанской губернии // Изд. книгопродавца Дубровина/ В. А. Сбоев. — Казань: Тип. Ун-та, 1856. — С.35.

3 Лаптев М. Материалы для географии и статистике России: СОБР. Офицером ген. штаба: Казанская губерния М.Лаптев. / М. М. Лаптев. — СПб.: Печ. в Воен. тип., 1861. — С.67. пытные сведения, касающиеся ассимиляционной способности русского народа, привел Н. Харузин4.

Ценнейшим источником в изучении народов края является труд А. Ф. Риттиха «Материалы по этнографии России (Казанская губерния)"5, опубликованный в 1870 году, который содержит этнографические материалы конца XIX в., касающиеся Казанской губернии. Особый интерес представляют статистические данные. Автор сделал весьма ценное наблюдение о физическом смешении народов региона, отразившееся, в частности, на антропологическом облике местных русских: «. обрусевшие татары, чуваши, черемисы, вотяки, мордва примешались к русским и настолько сильно испестрили их разнообразием очертаний лица, что легко можно принять русских Среднего Поволжья за совершенно особый тип», однако явно ошибся в прогнозах, написав: «.но пройдут два-три века и татары, черемисы, чуваши, вотяки, мордва сольются с постоянно прибывающим русским элементом, тогда лишь одни признаки, открываемые тщательным исследованием, будут говорить об этих отживших и утерянных народцах, как ныне говорят о буртасах, хазарах, веси, мери и других племенах, увеличивших семью русскую своим слиянием"6.

В 1877 году был опубликован один из двух главных трудов Г. Перетят-ковича — «Поволжье в XV и XVI веках. Очерки из истории края и его колонизации"7, в котором рассматриваются отношения средневекового русского государства с народами и государствами Поволжья. Автор описывает геогра.

4 Харузин Н. К вопросу об ассимиляционной способности русского народа / Н. Харузин // Этнографическое обозрение.- М.: Издаше Этнографическаго Отд1ла Императорскаго Общества Любителей Естествознашя, Антропологш и Этнографш, состоящаго при Московскомъ Университет!, 1894.

5 Риттих А. Ф. Материалы по этнографии России. 4.1−2. Казанская губерния /А.Ф.Риттих. -Казань: Печат.тип. Имп. Ун-та, 1870.

6 Там же. — С. 220.

7 Перетяткович Г. Поволжье в XV и XVI веках. Очерки из истории края и его колонизации / Г. Перетяткович. — М: Тип Грачева и К., 1877. фические и природные условия Поволжья, процесс его колонизации славянским населением, в ходе которой славяне встретились с финно-угорскими и тюркскими народами: удмуртами, мордвой, булгарами и др. Изучены изме нения, связанные с монголо-татарским нашествием на Русь, расселением русских в степях Поволжья, а также постепенным процессом христианизации местных народов русской православной церковью. Большое внимание уделено деятельности нижегородских князей, колонизации Поволжья новгородскими ушкуйниками, вхождению Нижегородского княжества в состав Московского государства. Рассказывается об экономическом развитии Поволжья, где важной составляющей благополучия населения издревле был рыболовецкий промысел. Значительный интерес представляют взаимоотношения Российского государства с татарскими ханствами Поволжья — Казанским и Астраханским. Изучено внутриполитическое устройство этих государств, их система управления, внутренняя и внешняя политика, ход завоевания их Москвою. Автор проанализировал следствия присоединения этих ханств к России в середине XVI в., развитие взаимоотношений разных социальных групп татарского населения и славянских колонизаторов, отношение татар к царской власти. Автор ввел в научный оборот большое количество ранее неизвестных сведений и документов по истории Поволжьяон был одним из первых ученых-историков, обратившихся к этой важнейшей для русской средневековой истории теме. Эта проблематика освещена и в его следующей работе «Поволжье в XVII и начале XVIII века: очерки из истории колонизации края"8.

Продуктивной была деятельность собирателей русского фольклора. Так Владимир Даль в своей книге «О поверьях, суевериях, предрассудках русско.

Перетяткович Г. Поволжье в XVII и начале XVIII века: очерки из истории колонизации края / Г. Перетяткович. — Одесса: Тип. П. А. Зеленого, 1882. го народа", указывал, что вышеперечисленное заслуживает серьезного внимания, так как все это — значительная часть народной жизни. Этой же позиции придерживался этнограф Д. К. Зеленин, сделавший в одной из своих работ следующий вывод: «В общем результате вятчане рисуются в народных присловьях и анекдотах в симпатичном виде. Над ними подсмеиваются, но это не язвительный, не злобствующий смех, а добродушный, ласковыйпо пословице: «над кем посмеются, того и полюбят""10.

Многоплановой и разносторонней была научная деятельность профессора Казанского университета И. Н. Смирнова. Изучая, главным образом, финноязычные народы Поволжья, он особое внимание уделял проблемам межэтнического взаимодействия, в том числе, влиянию русских на остальные народы края. Большим вкладом в науку стала разработанная им в 1892 году специальная программа по изучению народов Поволжья, на которую ссылались и в дальнейшем использовали другие исследователи. Программа имела целью «побудить собирателей этнографических данных в России обращать специальное внимание на взаимодействие русских и инородцев, что, вне всякого сомнения, прольет значительный свет на многие темные стороны, которыми еще полна история взаимодействия русских и «инородцев""11.

В советское время к изучению русского населения Поволжья в целом и Марийского края, в частности, подключились археологи и историки.

Выделим археологические исследования Г. А.Архипова12, Т.Б.Никитиной13,В.В.Никитина14,Л.Д.Макарова15,.А.Салангина16,.

9 Даль В. О поверьях, суевериях, предрассудках русского народа / В.Даль. — СПб.: Имп.Акад.наук, 1880.

Зеленин Д. К. Народные присловья и анекдоты о русских жителях Вятской губернии /Д.К.Зеленин.// Сб. ОРЯС, Т.76 .№ 2 — Вятка: Кама и Вятка, 1904. — С.30.

Смирнов И. П. Несколько слов о русском влиянии на инородцев Казанского края/.

И.П.Смирнов. — Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1886. — С.59.

Архипов Г. А. Марийцы IX—XI вв.: К вопросу о происхождении народа / Г. А. Архипов. — Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1973.

П.Н.Старостина17, А.Х.Халикова18, Т.А.Хлебниковой19, в которых прослеживаются этапы раннего проникновения славян в Волго-Вятское междуречье.

Значительный вклад в изучение социально-экономической, политической и культурной истории древнерусского города, народных движений в России XI—XVII вв., истории государственных учреждений феодальной России, земских соборов XVI—XVII вв., приказного делопроизводства внес М. Н. Тихомиров. Его труды «Россия в XVI столетии"20, «Российское государство XVXVII веков"21, «Древняя Русь"22, представляющие фундаментальное исследование, характеризуют социально-экономическое и государственно-политическое развитие каждого региона страны в данный период.

Марийские и казанские историки, разрабатывая отдельные вопросы гражданской и этнической истории Среднего Поволжья, касались различных аспектов, связанных с русским населением края. В этой связи отметим рабо.

Никитина Т. Б. Древнемарийское селище XIII — XIV вв./ Т. Б. Никитина // Новые археологические открытия в Среднем Поволжье. — Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2000.

Никитин В, В. Материалы к археологической карте Марийской АССР. Вып. З (каталог памятников) /В.В.Никитин, В. С. Патрушев. — Йошкар-Ола: Марийск.книж. изд-во, 1978. ~ Макаров Л. Д. Об этнической принадлежности «славяноидной» керамики / Л. Д. Макаров, Д. А. Салангин // Научный и инфармационный бюллетень. № 2. Часть2. — Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.

16 Салангин ДА. Круговая неполивная посуда Вятского края в XII—XVIII вв. (по археологическим источникам): автореф. дис. канд.ист.наук / Д. А. Салангин. — Ижевск-Изд-во УдГУ, 2000.

Старостин П. Н. Памятники именьковской культуры / П. Н. Старостин. — М.: Наука, 1967. Халиков А. Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (УШ-У1 вв. до н.э.) / А. Х. Халиков. — М.: Наука, 1969.

19 Хлебникова Т. А. Археологические памятники XII — XV вв. в Горномарийском районе Марийской АССР / Т. А. Хлебникова // Происхождение марийского народа. — Йошкар

Ола: Марийск.книж. изд-во, 1967.

Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии / М. Н. Тихомиров. — М.: Наука, 1962. 'Тихомиров М. Н. Российское государство XVXVII веков / М. Н. Тихомиров. — М.: Наука, 1973.

22Тихомиров М. Н. Древняя Русь / М. Н. Тихомиров. — М.: Наука, 1975.

23 24 25 26 ты Г. Н. Айплатова, С. Х. Алишева, Л. А. Дубровиной, И. П. Ермолаева, А.Г.Иванова27, А.П.Смирнова28.

Интерес к региону со стороны этнографов начал проявляться с послевоенного времени. Московские этнографы (К.И.Козлова, Т.В.Крюкова) в основном занимались финноязычными народамипредставители академической науки в республиках изучали титульное население своих административных образований.

Особый вклад в этнографическое изучение Среднего Поволжья внесла группа казанских ученых — этнографов, для которых русское население региона стало самостоятельным исследовательским объектом с середины XX века. Признанным руководителем казанской этнографической школы являлся Евгений Прокопьевич Бусыгинв 1956 г. зародилось его тесное творческое и научное сотрудничество с Николаем Владимировичем Зориным. Трудами этих крупных ученых-этнографов на основе исследования традиционного комплекса культуры конца XIX — начала XX вв. была доказана специфичность местного русского населения и предложен специальный термин для его обозначения — поволжские великороссы. Эти же авторы выделили в составе Волго-Уральской историко-этнографической области ее ядро — подобласть.

23 Айплатов Г. Н. Марийский край в составе Российского государства второй половины XVI—XVIII вв.еков: Проблемы социально-экономической и политический истории / Г. Н. Айплатов. — Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2002.

24 Алишев С. Х Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV — XVI вв. / С. Х. Алишев. — Казань: Татарское книж. изд-во, 1995.

25 Дубровина Л. А. Социально-экономическое и политическое развитие Марийского края в.

XV-У1 в.в. (на материалах казанского летописца) / Л. А. Дубровина // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. — Йошкар-Ола: МарНИИ, 1978.

26 Ермолаев И. П. Казанский край во второй половине ХУ1-ХУИ вв. (Хронологический перечень документов) / И.П.ЕрмолаевНауч. ред. С. М. Каштанов. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980.

Иванов А. Г. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине.

XVI-XVIIГвв. / А. Г. Иванов // Марийский археологический вестник. № 10. — Йошкар-Ола: Изд-во МарНИИЯЛИ, 2000.

Смирнов А. П. Из далекого прошлого Среднего Поволжья / А. П. Смирнов, Н. Я. Меерперт. — М.: Наука, 1954.

Казанское Поволжье, положив в основу районирования особенности формирования и дальнейшего этнокультурного развития поволжских великороссов, куда, наряду с Татарстаном и Чувашией, входит и Марийская республика. Вехами этих исследований, как самостоятельных, так и в соавторстве с многочисленными учениками (А.Г.Симонов, Е. В. Михайличенко, Н. Н. Кучерявенко, Л. П. Шабалина, Л. И. Зорина, В. И. Яковлев, И. Н. Смирнов, Л. С. Токсубаева, Л. Ф. Банцарева, А. А. Столяров, Г. Р. Столярова, Н. В. Лештаева, А.Н.Зорин) стали циклы научных работ по материальной культуре, семье и семейным отношениям, семейной и общественной обрядности, духовной культуре, демографическим процессам, межэтническому взаимодействию. Это — Бусыгин Е. П., Зорин Н. В. «Национально-смешанные семьи в сельских районах Среднего Поволжья"29, Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Кучерявенко H.H., Симонов А. Г. «Социалистические преобразования культуры и быта русского сельского населения Среднего Поволжья"30, Зорин Н. В. «Русский свадебный ритуал"31, Зорин Н. В. «Традиционная свадьба рус.

32 ского сельского населения в сельских районах Марийской АССР", Зорин Н. В. «Изменение традиционной русской свадьбы за годы Советской власти"33, Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Столярова Г. Р. «Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье"34, Лештаева Н. В. «Внутрисемейные отно.

29 Бусыгин Е. П. Национально-смешанные семьи в сельских районах Среднего Поволжья / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин // Очерки статистической этнографии Среднего ПоволжьяКазань: Изд-во КГУ, 1976.

30 Бусыгин Е. П. Социалистические преобразования культуры и быта русского сельского населения Среднего Поволжья / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин, Н. Н. Кучерявенко, А. Г. Симонов // Вопросы этнографии и экономической географии Среднего Поволжья. — Казань: Изд-во КГУ, 1976.

31 Зорин Н. В. Русский свадебный ритуал / Н. В. Зорин. — М.: Наука, 2001.

32 Зорин Н. В. Традиционная свадьба русского сельского населения в сельских районах Марийской АССР / Н. В. Зорин // Древние и современные этнокультурные процессы в Марийском крае. — Йошкар-Ола: Марийск.книж.изд-во, 1976.

33 Зорин Н. В. Изменение традиционной русской свадьбы за годы Советской власти / Н. В. Зорин // Очерки статистической этнографии Среднего Поволжья — Казань: Изд-во КГУ, 1976. — С.28−57.

34 Бусыгин Е. П. Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин, Г. Р. Столярова. — Казань: Изд-во КГУ, 1991. шения русского сельского населения Казанского Поволжья (вторая половина.

Л с.

XIX — начало XX вв.)" и другие. Сельская община подробно описана в монографии «Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья» (Бусыгин, Зорин, Михайличенко)36, которая является одной из немногих работ, посвященных вопросам общественных и семейных отношений русского населения Поволжья.

Между тем, специальному изучению подверглось русское население Татарстана и Чувашии37, в то время как русское население Марийского края рассматривалось лишь как часть поволжских великороссов при изучении элементов материальной культуры (Е.П.Бусыгин, А.Г.Симонов), традиционной семьи (Е.П.Бусыгин, А.А.Столяров), свадебной обрядности (Н.В.Зорин), демографических процессов (Е.П.Бусыгин, Н. В. Зорин, Г. Р.Столярова), межэтнических контактов (Е.П.Бусыгин, Г. Р.Столярова) и т. п.

В самой Республике Марий Эл систематического изучения русского населения до настоящего времени не велось. Отдельные сюжеты, касающиеся русских края, встречаются в работах Г. А. Сепеева (об этнокультурных связях русских и мари в области материальной культуры), Н. С. Попова (по истории православия в регионе), В. Д. Шарова (о межэтнических контактах в брачно-семейной сфере). Известный интерес к русским проявляют социологи РМЭ при исследовании современных этносоциальных процессов в республике.

35 Лештаева Н. В. Внутрисемейные отношения русского сельского населения Казанского Поволжья (вторая половина XIX — начало XX вв.) Дисс.канд.ист.наук / Н. В. Лештаева. -Казань: Изд-во КГУ, 1994.

36 Бусыгин Е. П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование (середина 19−20 вв.) / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин Е.В.Михайличенко. — Казань: Изд-во КГУ, 1973.

37 Архив Этнографического музея Казанского университета. Ф.5, оп.1, д. 1. Бусыгин Е. П. Материальная культура русского сельского населения Татарской АССР". Рукопись дисс. на соиск.уч.степ.канд.ист.наук.- Казань: Изд-во КГУ, 1952; Бусыгин Е. П. Русское население Чувашской АССР /Е.П.Бусыгин, Н. В. Зорин. Русское население Чувашской АССР. — Чебоксары: Чувашское государственное издательство., 1960.

Таким образом, недостаточная изученность русского населения Марийского края, особенно в постсоветский период, определила тему настоящего исследования.

Источниковая база исследования. При изучении темы использовались разнообразные источники:

A) Материалы, полученные в архивах: Государственном архиве Республики Марий Эл, архив ЗАГС при Совете Министров РМЭ, архиве Этнографического музея Казанского университета. В Государственном архиве содержатся документы, относящиеся к дореволюционному и советскому периодам. Данные архива ЗАГС (учетные карточки вступления в брак) позволяют проследить динамику этнически однородной и этнически смешанной брачности и особенности состава брачных пар. Особо следует отметить, что этот источник в ближайшем будущем окажется непригодным для изучения этнически смешанных браков, поскольку, согласно законодательству, заполнение графы «национальность» с 2000 г. не является обязательным. Состояние источника позволило в данной работе проанализировать состояние межэтнической брачности в РМЭ до 2000 г. включительно. В архиве Этнографического музея Казанского университета хранятся ценнейшие полевые материалы, собранные поколениями казанских этнографов в республиках Поволжья, в том числе, и в марий- * ском крае.

Б) Материалы переписей населения 1979 — 2002 гг. по МАССР и РМЭ, данные Марийского республиканского статистического управления, различные статистические данные, содержащиеся в справочной и научной литературе.

B) Особый интерес представляют литературные источники.

В частности, наиболее ранние сведения о поволжских народах содержатся в трудах арабских путешественниках. Одним из немногих, лично побывавших в Восточной Европе, является Ибн Фадлан Ахмед ибн-аль-'Аббас ибн Рашид ибн-Хаммад — арабский путешественник и писатель 1-й половины X века. В 921—922 гг. в качестве секретаря посольства аббасидского халифа ал-Муктадира Ибн-Фадлан посетил Волжскую Булгарию. В своём отчёте «Рисале», написанном в виде путеводных заметок, он оставил уникальные описания быта русов, имевших небольшую торговую колонию в Булгарии на реке Итиль (Волга)38.

Повесть временных лет"л — наиболее ранний из дошедших до нас летописных сводов. Относится к началу XII века. Свод этот известен в составе ряда летописных сборников. Традиционно авторство приписывают монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, жившему в XI — начале XII веках. Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях.

Ценнейшими источниками в изучении народов края являются упомянутые труды А. Ф. Риттиха, В. А. Сбоева, М. Лаптева, Г. Перетятковича, В. И. Даля, Д. К. Зеленина, И. Н. Смирнова.

В ряде случаев в качестве историко-этнографического источника возможно использование художественных литературных произведений. В частности, подробное описание жизни старообрядцев, поселений которых немало на территории Марийского края, дает в своей дилогии «В лесах» и «На горах» большой знаток этой темы П.И.Мельников-Печерский.39 Объектом ху.

38 т*т.

Пелевин Ю. А. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу [Перевод и комментарии А. П. Ковалевского.] / Ю. А. Пелевин. — М.- Л: Изд-во Академии наук СССР, 1939.

Мельников-Печорский П.И. «В лесах» и «На горах» / П.И. Мельников-Печорский. -(«Московские ведомости», 1883, 19 февраля- «Русский вестник», 1874, № 1. — М.: Мысль, дожественного изображения в романах выступает семейно-бытовой уклад раскольниковстоль полное отражение быта, нравов, экономического состояния, истории и этнографии края позволило критике назвать дилогию эпопеей. Контрапункт дилогии — нетронутая старина скитов в соседстве с динамическим становлением отечественной буржуазии. Нравственные проблемы предпринимательства и семейных отношений, религиозное и культурное состояние обрисованы в романах с эпическим спокойствием и научной дотошностью. Использованный в дилогии богатый фольклорный материал — лирические и исторические песни, легенды и сказки, предания, былички, пословицы и поговорки, величания и плачи — исключительно функционален: с его помощью автор передает внутреннее состояние персонажей, верность народа национальным традициям и неприятие нововведений.

Г) В основу диссертации легли результаты массового этносоциоло-гического опроса, объектом которого выступили русские Республики Марий Эл (постоянно проживающее в городской и сельской местности РМЭ население в возрасте от 18 лет и старше). Инструментарий — Вопросник «Русские Поволжья», использованный в рамках проекта «Русские Поволжья: выбор судьбы и альтернативы развития» (рук. проф. Г. Р.Столярова) — в данном исследовании Вопросник адаптирован автором диссертации к условиям РМЭ (см. Приложение 2). Выборочная совокупность сформирована автором проекта Г. Р. Столяровой в соответствии с данными переписи 2002 г. Опрос проводился автором и группой студентов под руководством автора в 2007;2008 гг. и охватил 620 респондентов, из которых 515 (83%) проживают в городах (289 женщин и 226 мужчин) и 105 (17%) — в сельских районах республики (65 и 50 соответственно).

Методология работы сложилась на основе методов, разработанных в отечественной этнологии при изучении этнотерриториальных групп и процессов межэтнического взаимодействия. Среди использованных методов выделяются следующие:

1. Сравнительно-исторический метод (реконструкция исследуемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения).

2. Структурно-исторический метод (выявление исторических напластований в культуре, определение основы и первоначального значения ее структурообразующих компонентов, их взаимодействия и тенденций развития).

3. Этносоциологические подходы (опросыанкетированиенепосредственное, в том числе, включенное наблюдение).

Новизна и научно-практическая значимость. Новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что русское население марийского края впервые выступает самостоятельным объектом этнографического изучения. В работе впервые объединены данные по истории формирования русского населения региона, особенностям его традиционной культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв., демографическому развитию последних десятилетий и современному состоянию в условиях этнополитических, социально-экономических и культурных трансформаций. Впервые полностью обработаны и проанализированы материалы Республиканского архива ЗАГС за период с 1990 по 2000 гг. Многие аспекты современных процессов у русских марийского края изучены в комплексе, что дает достаточно полное представление об этнических характеристиках изучаемого объекта и предоставляет возможности дальнейшего сравнительного исследования как населения Республики Марий Эл, так и всего Волго-Уральского региона в целом.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации опубликованы в 13 статьях и докладывались на трех научных конференциях: «Мосоловские чтения: Международная научно-практическая конференция», Йошкар-Ола, 2008; научно-практическая конференция «инновационные пути преодоления кризисных явлений в экономике», Йошкар-Ола, 2009; Всероссийская научная конференция «Финно-угры-славяне-тюрки. Опыт взаимодействия (традиции и новации), Ижевск, 2009.

Структура работы. Поставленные задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех глав (10 разделов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

1. Общины структурно-сложные, однонациональные.

2. Общины сложные с разнонациональным населением.

3. Состоянием половозрастной структуры населения.

4. Уровнем рождаемости и смертности.

5. Показателями брачности и разводимости.