Основы теории развития системы общественное производство — природная среда с использованием измеримых величин

1.1.

Актуальность темы

.

В настоящее время регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды. Процессы экстенсивного экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды, явились причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни ее население не смогут долго выдержать: экономический рост разрушает природную среду, приводит к экологической деградации, а это в свою очередь подрывает процесс экономического роста. Речь идет не об отдельных кризисах, (экологическом, экономическом, продовольственном), а о едином кризисе глобальной мировой системы ЧЕЛОВЕК — ПРИРОДНАЯ СРЕДА.

Общество вступило в такую фазу, когда актуальные проблемы его безопасности и перспективы развития тесно переплелись и стали предметом специальных научных исследований, как на национальном, так и международном уровнях.

За три последних десятилетия различными учреждениями ООН выдвинут ряд новых концепций и программ глобального развития. Для этих концепций показательно рассмотрение процесса развития в единстве всех его сторон — экономической, социальной и природной. Обсуждение в учреждениях ООН этих концепций выявило необходимость в интеграции огромного многообразия представлений о путях и закономерностях развития глобальной системы. Вокруг концепций развернулась борьба мнений. В них много дискуссионных проблем. Однако, достигнуто понимание, что социальные и экономические проблемы невозможно рассматривать в отрыве от законов сохранения и изменения окружающей среды (биосферы) и, следовательно, создание научной теории развития системы «общество — природная среда» является не просто актуальной задачей, но практической необходимостью [2,4,5,10].

Без теоретического осмысления проблем крайне трудно разработать обоснованные рекомендации по их решению. В этой связи целым рядом крупных отечественных и западных ученых обращается внимание на недостаточную проработанность теории развития системы общество природная среда с использованием измеримых величинотсутствие серьезных исследований по установлению связей между фундаментальными законами, открытыми в естественных науках, объективными законами рынка и общественного развития. Человечество подошло к такому рубежу, когда знание законов природы и общества, умелое их использование востребовано жизнью [6,8,11].

Программа ООН по окружающей среде (UNEP) ведет значительную работу по созданию и унификации системы мер, законов и показателей, характеризующих окружающую человека среду как в целом, так и различных ее частей с использованием измеримых величин.

Как подчеркивается в специальном докладе UNEP, «статистика окружающей человека среды имеет своим предметом потоки ресурсных элементов, выраженных в естественных устойчивых мерах, которыми обменивается общество с окружающей его природной средой» [4,5,8,9].

Может возникнуть вопрос: «Чем обусловлена необходимость определения понятий окружающей Человека среды с использованием измеримых величин и нужно ли это?» На этот вопрос многие исследователи дают утвердительный ответ. Да, необходимо. Только в этом случае можно реально исследовать общество и общественное производство не в отрыве от природной среды, а как целостную систему «общество-природная среда» .

Появляется возможность исследовать экономические и экологические процессы не изолированно, а в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В противном случае вопрос об адекватности описания системы «общественное производство — окружающая среда» является открытым.

Измеряемые величины, такие, например, как время, объем, скорость, ускорение, масса, сила, энергия, мощность и многие другие являются теми общечеловеческими ценностями, на языке которых формулируются и исследуются вечные законы природы. В этом смысле физические меры являются устойчивыми общечеловеческими измерителями отношений между обществом, общественным производством и окружающей его природной средой.

Наличие меры, обоснованно отражающей реальные ресурсы (активы), позволит быть уверенным, что бюджет общества обеспечен наличием соответствующих мощностей. В противном случае могут быть обнаружены инфляционные явления со всеми вытекающими отсюда негативными политическими, социальными и экономическими последствиями [2,6,11].

Использование устойчивых мер для выражения общественно-природных процессов и требует обсуждаемый подход. Основополагающим его моментом является принцип измерения материальных потоков, отражающих динамику общественных и природных процессов, с использованием физических величин. В яоследдае-годы этот принцип получил свое развитие в трудах отечественных и зарубежных ученых, а также признание международным научным обществом.

Ключевой вопрос, на котором строится теория устойчивого развития, — вопрос об условиях существования (т.е. сохранения развития) общества любого типа.

Таким условием является необходимость системы, обеспечивающей прежде всего, протекание процесса взаимодействия между Человеком (человечеством) и окружающей его природной средой, т. е. трудового процесса жизнеобеспечения. Иными словами, ТРУД, прежде всего, является тем процессом, который связывает общество и окружающую его среду в целостную систему. Следовательно, процесс труда является той фундаментальной категорией, с которой необходимо начать исследование сущности системы «общественное производство-окружающая среда» .

Естественно, что вопрос о выборе единиц измерения этой системы не может быть решен в отрыве от измерения трудового процесса. Однако, по этому вопросу в научной литературе нет единого мнения и основная трудность заключается в разработке такой системы мер, которая была бы общей для разнокачественных общественных и природных процессов, давала бы возможность осуществлять интегральную оценку динамики взаимодействия общественного производства с природной средой.

Многие зарубежные научные центры, такие как Йоркский университет, Институт энергетического анализа в Ок-Ридже (США), Институт человека в Париже и др. в настоящее время серьезно занимаются этой проблемой. В нашей стране эта проблема активно исследуется в Международном Университете природы, общества и человека (г. Дубна), Институте энергетических исследований РАН и др. «Существует глубокая связь между кризисом окружающей среды и вызывающим тревогу противоречием потребностей в сохранении ресурсов Земли, с одной стороны, и потребностей в благах извлекаемых обществом из этих ресурсов, — с другой. Здесь интересы специалиста по окружающей среде. от физических наук через биологию к технике,. добираются до. сфер экономики и политической экономии. Мне кажется, что сама ситуация вынуждает и экономиста, и естественника рискнуть перейти границы, разделяющие их дисциплины» — пишет американский исследователь Б. Коммонер [5]. В развитых странах политическая экономия серьезно занимается разработкой «инвайроментальной парадигмы» , — исследующей взаимосвязи общества и окружающей среды.

За последние сто лет как у нас в стране, так и за рубежом вышло много научных работ, посвященных теоретическому и методологическому осмыслению возможностей определения, анализа и синтеза общественного производства во взаимодействии с окружающей средой как целостной системы. В них содержится много интересных мыслей и научных идей, даются формулировки принципов и критериев развития исследуемой системы и ее отдельных частей, предлагаются различные меры для оценки системы, обсуждаются различные методологические подходы.

Однако, как правильно отмечается в работах [1,2,6,10,12], эти исследования не систематизированы, разрознены, не приведены в целостную теоретическую систему. Более того, до сих пор крайне слабо исследован вопрос о взаимосвязях объективных законов (инвариантов) природы и общества. Если законы природы сформулированы в аналитической форме и в терминах устойчиво измеримых величин, то законы общественного развития определены лишь вербально с использованием неустойчивых мер, что крайне затрудняет проведение исследований по установлению их связей с законами сохранения и изменения окружающей природной среды (биосферы). Не ясен механизм использования фундаментальных законов в общественной практике. Не согласована с законами природы система глобальных и локальных критериев сохранения и развития общественно-природных систем, критериев эффективности ее функционирования.

Не достаточно исследованы сущность, инварианты, свойства системы, а отсюда и требования к методам ее анализа и синтеза. Отсутствует целостное формализованное описание многоярусной структуры развития динамической системы. Не проведены модельные эксперименты по проверке базовых принципов устойчивого развития системы, а, следовательно, методические рекомендации по ее улучшению остаются без теоретической поддержки, что, естественно, негативно отражается на научной обоснованности предлагаемых решений, эффективности и качестве управления в целом.

Таким образом, можно констатировать отсутствие научной теории, а отсюда и актуальность исследования темы диссертации.

1.2. Цель и задачи.

Целью работы является создание основ теории развития системы общественного производства во взаимодействии с окружающей средой, как системы универсальных высказываний (поддающихся логической верификации и экспериментальной проверке), позволяющей объяснять сущность и предсказывать направления, тенденции развития исследуемой системы.

В связи с общей целью в диссертации решается ряд относительно самостоятельных задач, которые объединены в группы:

1. Критический анализ истоков и современное состояние отечественных и зарубежных исследований сущности системы «общество-окружающая среда» с использованием физических измерителейразработку минимальной порождающей динамической модели взаимодействия общественного производства с окружающей природной средой.

2. Определение системы устойчивых мер — величинанализ проблемы взаимосвязи вещественных, энергетических и информационных мер в системе «общество-окружающая среда» .

3. Классификация принципов-законованализ их взаимосвязи с фундаментальными динамическими законами сохранения и изменения.

4. Анализ основных свойств и механизмов сохранения развития исследуемой системы в ходе естественно-исторического процесса.

5. Характеристика основных свойств метода системной динамики и возможности его применения для анализа и синтеза экономики и окружающей средытребования к информационно-программным средствам динамического моделирования исследуемой системы.

6. Формализованное описание структуры развития многоярусного комплекса вложенных интегрированных динамических моделей исследуемой системы.

7. Проведение экспериментов по моделированию системы в стоимостных и физических измерителях, их сравнительный анализ и синтез на примере модели «Человек-общественное производство-биосфера» .

1.3. Теоретическая и методологическая база.

Предметом теории являются закономерности развития исследуемой системы и структура энергетических, вещественных и информационных потоков, взаимодействующих как между собой, так и с окружающей средой. В данном определении предмета исследования акцент делается не на применении какого-либо метода, а, прежде всего, на определении сущности, ее структуры и закономерностей развития с использованием устойчивых мер.

Отсутствие корректного описания системы существенно снижает эффективность любого метода ее анализа. Именно поэтому акцент делается, прежде всего, на исследовании возможностей концептуального и формализованного описания системы. Для этого необходима, прежде всего, система исходных величин-мер, дающих возможность сделать исследуемые процессы измеримыми. Более того необходимо понять возможности определения в терминах измеримых величин процессов существенных для исследуемой системы.

Описание системы в терминах «наперед заданного» метода может породить искажение представления о сущности самой системы. Именно поэтому в работе уделяется большое внимание выбору исходных величин-мер и принципов-законов, отражающих прежде всего существо исследуемых процессов и их развитие. Метод должен удовлетворять совокупности определенных требований, отражающих существенные свойства исследуемой системы. В работе подробно рассматриваются такие требования и дается обобщение свойств системы.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных авторов, в которых заложены сущностные основы общественно-природных систем. Это прежде всего исследования взаимодействия и развития системы общество-природа с использованием устойчивых мер (физических величин) и сформулированных в их терминах динамических законов (правил устойчивости).

В ходе изучения этих работ выяснилось, что существует много разных точек зрения и не только в общественных и экономических, но в естественных и технических науках. При этом многие их представители связывают разработку системы научно-обоснованных мер, которая была бы общей для разнокачественных общественных и природных процессов, с системным естественно-научным подходом [4,5,6,8,11,20].

В рамках этого подхода взаимодействия и изменения в системе «общество-природа» исследуются в терминах пространственно-временных, масс-энергетических и информационных мер с последующей содержательной интерпретацией на языке конкретной предметной области.

Данный подход имеет более чем вековую историю. Первые работы в этой области принадлежат отечественному ученому С. А. Подолинскому (1880 г.), который связал понятие труд с ростом потока свободной энергии, т. е. с полезной мощностью. Мы вправе говорить о приоритете отечественной науки в постановке проблемы. За прошедшие сто лет идеи, впервые высказанные С. А. Подолинским, прошли испытание временем и получили развитие не только в отечественной науке, но и на Западе. Следует заметить, что на последней сессии Генеральной Ассамблее ООН понятие «устойчивое развитие получило новое определение как устойчивый рост энергии» [20].

По нашим оценкам в настоящее время имеется несколько сот опубликованных разными авторами работ. Среди них много крупных отечественных и зарубежных ученых, таких, например, как:

I. Отечественные ученые-. С. А. Подолинский (1880), А. И. Чупров (1885), Н. Д. Батюшков (1889), Д. И. Менделеев (1890), Л. К. Бух (1896), А. А. Богданов (1899), Н.К.Бух-Полтев (1903), Н. АУмов (1901). К. Е. Тимирязев (1906), В. М. Бехтерев (1918), Т. М. Кржижановский (1921), М. Н. Смит (1921), Х. Креве (1921), В. И. Вернадский (1915;1945), АВознесенский (1925), АФ. Кон (1927), О. А. Ерманский (1928), С. С. Шабе (1928), В. Р. Вильяме (1929), ИГофман (1930), О. Хейнман (1933), НМ. Федоровский (1935), АБауэр (1936г.), Д. В. Савинский (1954), П. Г. Кузнецов (1959;н.в.), Р. Бартини (1965г.), Н. Г. Полещук (1966), А. А. Макаров (1968;н.в.), А. Н. Голубенцев (1969), Н. Н. Моисеев (1980;н.в.), Л. Д. Логвинов (1986), С. Д. Валентей (1988), Б. Большаков (1975;н.в.), В. Минин (1990г.), О. Л. Кузнецов (1990г.), А. Гуревич (1992г.), А. Урсул (1999г.) и др.

2. Зарубежные ученые: Д. Молинари (1882), Ф. Веблен (1898), А. Лотка (1924), Содди (1922), Л. Мамфорд (1930), Пиги (1954), Дебрей (1954), К. Полани (1957), Шир (1950), Херфиндоль (1967), Айрес (1969), Т. Одум (1971), Р. Колп (1974), Штумм (1977), Г. Одум ми Э. Одум (1978), Коммонер (1976), Пассет (1979), Крамер (1976), Г. Реген (1977), К. Боулдинг (1981), М. Шлессер (1978), Р. Констанса (1981), Г. Райт (1985), Миррой (1986), Айрес (1987), А. Книсс (1988), Д. Робинсон (1988), Моррис (1988), Шаргут (1988), С. Харт (1994г.), Г. Ахуджа (1995г.), Д. Юроп (1997г.), С. Шминдхейми (1998г.), Ф. Зараквин (1999г.) и др.

В результате систематизации и анализа публикаций получены определенные выводы, которые послужили «отправной точкой» диссертации. Основные из них:

1. Развитие общества во взаимодействии с окружающей природой как в целом, так и отдельных его частей (общественных систем), является в сущности составной единого естественно-исторического процесса эволюции планетарной системы живого вещества.

Для изучения этой сверхсложной системы недостаточно знаний какой-либо одной науки, необходимо использовать научное наследие: принципы, законы, методы и технологии науки в целом, включая естественные и технические науки. Последнее означает, что вводимое понятие приобретает статус научного в том и только в том случае, если оно «не навязывается» природе, а выводится из ее сущности. Понятие приобретает статус научного, если оно определено в терминах измеримых величин.

2. Окружающий мир рассматривается как сложная динамическая сеть материальных потоков, отражающих систему естественных и искусственных процессов преобразования вещества, энергии и информации из одних форм в другие и обеспечивающих взаимодействие конкретных общественных систем, как между собой, так и с окружающей их природной средой.

Эта сеть материальных потоков состоит из двух типов: природных и общественных ресурсов. Эти потоки каким-то образом связаны между собой, оказывают взаимное воздействие, влияют на развитие системы в целом. Но как именно они связаны? Как определить величину воздействия? Как оценить величины влияния на развитие общественно-природных систем? [1,5,6,11] Это очень сложные и актуальные вопросы прежде всего потому, что ответить на них можно только в том случае, если потоки природных и общественных ресурсов надежно измерены [1,4,5,6,11].

3. Не существует общественных процессов (систем), не имеющих связей с природной средой. Использование стоимостных показателей для оценки этих связей затруднено. Стоимостные оценки эффективны в пределах общественных отношений, а социоприродные отношения, выходят за рамки общественных [2,4,5,6,11].

Одно из проявлений противоречия между стоимостными оценками и отношениями «общество — среда» заключается в том, что классические стоимостные воспроизводственные категории не требуют воспроизводства природной среды и, более того, стимулируют недовоспроизводство окружающей природной среды [2,4,6].

В традиционной экономической трактовке воспроизводственного процесса нет места для воспроизводства природной среды, т.к. она не относится ни к постоянному капиталу (в силу того, что сама по себе не имеет стоимости), ни к переменному [4,5].

Простым воспроизводством природной среды не может являться «механическое» воспроизводство имевшегося ранее природного потенциала. Природа находится в постоянном изменении по определенным законам [1,2,4,5].

4. Для разрешения противоречия между обществом и природной средой, необходимо, в первую очередь, научиться соизмерять разнокачественные общественные и естественные процессы-потоки [1,2,4,5].

Их нужно не просто измерить, а измерить в одних и тех же единицах. В необходимости последнего легко убедиться, если сравнить между собой потоки общественных ресурсов, измеренных в денежных единицах (например, рублях или долларах) и потоки природных ресурсов в естественных мерах (таких, например, как время, длина, объем, масса, энергия, мощность и др.). Сравнение оказывается невозможным, а следовательно, остаются открытыми поставленные выше вопросы.

Измерить разнокачественные потоки, посредством которых осуществляется взаимодействие общества и природы, в разных единицах нельзя [1,2,4,6,11].

5. Рассматриваются несколько подходов к решению этой задачи. В основе первого из них лежит традиционный экономический принцип монетарного учета изменений в окружающей среде под воздействием трудового процесса.

В рамках товарного производства и обмена, из общей массы товаров выделяется «третий товар» (деньги), в котором «окольным путем» может выражать стоимость всех других товаров. Денежные показатели действенны в пределах общественных отношений, а за их рамками, то есть в отношениях «общество-природная среда», принимают искусственный характер. Приводится аргументация [1,2,3,4,5,6,10,11], что денежные оценки являются неестественной мерой оценки естественных процессов, формирующих состояние природной среды. Монетарные оценки являются, — относительной, шаткой и недостаточной мерой, неизбежной за неимением лучшего средства [2,3,4,5,11]. Естественно, что шаткость и недостаточность денежной меры, на которую указывают многие крупные ученые, порождает неустойчивость оценки состояния и динамики системы общественного производства во взаимодействии с природной средой. Монетарный подход может значительно искажать представление об объективной картине изменений, происходящих в окружающей среде, порождая иллюзию устойчивости общественного развития, особенно в системных кризисных ситуациях [2,4,5,6].

Второй подход связан с оценкой в натуральных единицах. Однако и он не решает проблемы соизмерения разнокачественных общественных и природных потоков-процессов. В рамках данного подхода может существовать столько единиц измерения, сколько наименований содержит номенклатура продуктов труда, включая набор используемых природных ресурсов и механизмов загрязнения окружающей среды. Отсюда делается вывод о неизбежной неполноте набора параметров. Из того обстоятельства, что нельзя суммировать тонны, метры, человеко-часы и т. д. следует невозможность использовать множество разнородных натуральных единиц измерения для интегральной оценки состояния и динамики системы общественное производство — окружающая среда [1,4,5,6,11]. Третий подход связан с использованием так называемых «безразмерных» оценок, таких например, как «проценты к предыдущему году», балльные шкалы, доли от какого-то целого, условные единицы и т. д. В работе показывается,^то «безразмерность таких оценок является условной и в них неявно используются либо какие-то измеряемые величины, либо искусственно введенные шкалы, которые не дают возможности адекватно измерять физически реальные процессы, протекающие в природе и обществе.

Безразмерные" оценки не снимают тех трудностей и недостатков, которые присущи предыдущим подходам [1,4,5,11].

6. Определение стоимости не зависит от единицы ее измерения. В качестве товараэквивалента, позволяющего определить величину стоимости, в принципе может быть избрана любая мера [2,3,4,5,6,11].

При переходе от одного измерителя к другому изменяются только масштабы цен. По этой причине в работе делается вывод: использование в качестве товара-эквивалента неденежных и «не натурных» мер не противоречит существу теории точно также как перевод с немецкого языка на русский или английский не изменяет содержания (при условии точности перевода) [2,4,5,6,11]. Известно, что товар — эквивалент среди прочего должен удовлетворять следующим основным требованиям" .

1) «тождественность, качественная однородность товара,.

2) возможность разрезать данный товар на любые части и вновь соединить вместе. Вообще говоря, любая физически измеряемая величина удовлетворяет этим требованиям. Однако, показывается, что далеко не каждая величина выражает сущность процесса труда как субстанции стоимости, — сущность процесса взаимодействия общества с окружающей его природной средой [2,4,5,6,11].

7. Формулируются требования к системе величин [2,6,11]. Величины должны быть естественными, устойчивыми и универсальными [4,5,6,11].

Естественными принято считать физические величины. Они удовлетворяют требованию устойчивости в том смысле, что их измерение обеспечено определенной инструментальной технологией. Однако, отмечается, что далеко не все физические величины являются универсальными (абсолютными) мерами. Как указывал еще Д. Максвелл, А. Пуанкаре, Н. Бор, В. Вернадский величина может быть признана абсолютной только тогда, когда ясна ее связь с пространством и временем. Отсюда делается вывод, что в качестве естественных, устойчивых и абсолютных мер могут быть приняты такие физические величины, для которых ясна связь с пространством и временем. Показывается, что для общественно-природных систем такими величинами являются те, которые имеют «потоковую сущность» .

Методологической базой диссертации является системная естественно-научная логика построения научной теории с выделенной структурой, удовлетворяющей принятым в естественных науках устойчивым принципам — требованиям.

В соответствии с целью и задачами работы структура научной теории состоит из следующих взаимосвязанных элементов:

1. Эмпирическая база: теоретическая и методологическая база (научное наследие), (глава 1). информация для анализа и синтеза (глава 4,7).

2. Язык — система терминов и понятий, отражающих сущность и закономерности развития общественно-природных систем- (глава 2,3,4).

3. Аксиоматика — исходные принципы-законы, утверждения принятые в теории правильными, (глава 3,4).

4. Правила вывода — методы (модели, алгоритмы) получения следствийпредсказаний теории, не противоречащих исходным принципам теории.

5. Следствия — предсказания: выводы, полученные по правилам теории. Выделенные элементы теории, излагаемой в диссертации, удовлетворяют определенным (не характерным для общественных наук) методологическим принципам-требованиям.

1. Требование к языку теории.

Принцип наблюдаемости (принципиальной физической реализуемости). В состав языка теории допускаются только такие понятия, которые представлены в терминах принципиально измеримых величин, дающих возможность экспериментально проверять результаты теории.

2. Требование к аксиоматике теории.

Принцип инвариантности. Аксиомами научной теории являются законы природы — универсальные эмпирические обобщения — утверждения, выражающие сущность исследуемой системы с помощью инвариантных величин, одинаковых во всех допустимых ею системах координат, независящих от субъективных точек зрения.

3. Требование к правилам вывода.

Принцип тензорных преобразований. Преобразования, которые осуществляются в теории, оставляют инвариантным выражение закона, лежащего в основе теории. Построение теории осуществляется в соответствии с методологией тензорного анализа динамических сетей Г. Крона, базовым постулатом которой является: «Какая бы сложная, суперсложная система не была, ее сущность может быть представлена примитивным скалярным уравнением. Нахождение такого уравнения является самым сложным, неформальным, творческим делом. Но если такое уравнение составлено, дальше работает мощный аппарат тензорного анализа» [14]. Выделяются два этапа в построении теории.

Этап1. Исследуются сущность системы и ее основные законы. Выделяется группа инвариантных величин, в терминах которых формулируются базовые принципы и понятия теории. Дается обоснование и записываются примитивные скалярные уравнения, основные формульные связи, объединяющие общественные и природные процессы и выражающие основные социально-экономические, научно-технические и экологические понятия в терминах инвариантных величин. Описание осуществляется на языке метода системной динамики в виде обыкновенных дифференциальных уравнений, а также структурных схем и является первым, но главным приближением исследуемой системы. На данном этапе формируются основы теории развития общество-природная среда.

Реализация этого этапа является главной задачей диссертации.

Этап2. Осуществляется описание свойств и закономерностей системы в тензорной форме, исследуются ее нелинейные волновые динамические свойства. Теория приобретает развитую физико-математическую форму.

Реализация этого этапа является специальной задачей последующих исследований в развитии теории.

1.4. Научная новизна.

Научная новизна работы состоит в том, что она завершает первый этап формирования научной теории и методологии развития системы «общественное производство-окружающая среда» с использованием измеримых величин.

В работе впервые систематизированы, обоснованы и экспериментально проверены теоретические л методологические положения устойчивого и неустойчивого развития сверхсложной системы «общественное производство-окружающая среда», которые в своей совокупности составляют значительный вклад в интеграцию социально-экономических, научно-технических и экологических исследований развития общественно-природных систем на основе универсальной системы пространственно-временных величин и законов сохранения (Д.Максвелл, Р. Бартини, ЛЛандау, Е. Лифшиц), а также фундаментального принципа устойчивой неравновесности Подолинского-Бауэра-Вернадского.

В работе впервые обоснована принципиальная возможность выражения разнокачественных общественных и природных ресурсных потоков в терминах пространственно-временных величин. Установлена причинно-следственная и аналитическая связь вещественных, энергетических и информационных потоков, как между собой, так и с кинематическими величинами. Установлено, что множество актуальных социально-экономических, научно-технических и экологических факторов, определяющих устойчивое развитие системы общество-природная среда, аналитически связаны между собой через группу инвариантов высокой пространственно-временной размерности.

На основе закона сохранения мощности обоснована и составлена система балансовых уравнений взаимодействия общества с окружающей природной средой и записано примитивное уравнение движения. Показано, что инвариантом структуры развития общественно-природных систем является группа величин с размерностью [Z, 5r~5] (мощность) и выше. Сформулированы сущностные свойства развития системы. Обоснованы базовые принципы и условия устойчивого и неустойчивого развития, стагнации и деградации общественно-природных систем любой сложности. В аналитической форме показана причинно-следственная связь базового принципа устойчивого развития с известными законами рынка и общественного развития. На примере анализа механизмов эволюции и естественного развития общества показаны «критические точки», бифуркации, фиксирующие циклы волнового динамического процесса устойчивой неравновесности общественно-природных систем, показаны границы возможности стратегии развития.

На языке обыкновенных дифференциальных уравнений впервые осуществлено формализованное описание системы на глобальном и локальном уровнях. Установлено, что все основные экономические показатели, отражающие сущность развития системы, поддаются определению в терминах физически устойчивых мер. В то же время существуют определенные элементы структуры развития, которые принципиально не выражаются в денежном измерении. Получена система базовых интегрированных показателей и критериев развития, связанных между собой балансовыми уравнениями системы общество — природная среда.

Разработан экспериментальный комплекс системно-динамических моделей «Человек — общественное производство — биосфера» с целью проверки гипотезы о линеаризации связей между стоимостными показателями и структурными параметрам полезной мощности системы.

В результате проведенных экспериментов показана принципиальная возможность двойственного определения стоимости потоков в системе природа — общество. Показано, что полезная мощность является обеспечением инвестиционных ресурсов-активов. Сформулирован принцип сохранения инвестиций и на его основе предложен принципиально новый механизм защиты инвестиций от рисков неэффективного управления развитием. Таким образом новизна предлагаемой работы состоит в следующем:

Во-первых, — система строится на законных основаниях, а не волюнтаристски, как это бывает, когда в качестве исходных посылок принимаются не открытые наукой и не зависящие от точки зрения объективные законы, а некоторые допущения верные лишь с точки зрения «здравого смысла», и в этом смысле — субъективные положения.

Во-вторых, исследуются сущностные, причинные свойства системы, а не их проявления, как это часто бывает при традиционном анализе огромного количества различных факторов, являющихся лишь следствием глубинных причин, не затрагивающих фундаментальные свойства системы.

В-третьих, — устраняется субъективизм в выборе критериев развития и эффективности системы. Критерии устанавливаются на базе фундаментальных принципов сохранения и изменения, представленных в аналитической форме.

В-четвертых, — достигается построение языка системы (ее понятий и терминов) с использованием естественных мер, существенно упрощающих установление связей между понятиями и допускающих содержательную интерпретацию.

В-пятых, — появляется возможность строить уравнения движения системы, обладающие определенными прогностическими свойствами, поддающимися экспериментальной проверке.

В-шестых, — появляется возможность строить систему интегральных оценок устойчивого развития системы, согласованных между собой по глобальным и локальным критериям.

В-седьмых, — в отличие от традиционных моделей, в которых иногда крайне трудно обнаружить физически прозрачный смысл, в рамках данного подхода появляется возможность получения результата, гарантирующего прозрачный содержательный смысл.

В-восьмых, — появляется возможность оценивать последствия предлагаемых решений по их вкладу в устойчивость развития системы «общественное производство-окружающая среда» .

1.5. На защиту выносятся:

1. Сущность процесса жизнедеятельности в системе общество-природная средаминимальная порождающая модель трудового процесса;

2. Универсальная система измеримых величин как словарь исходных терминов теории;

3. Система законов сохранения и изменения, как базовая аксиоматика теориипринцип устойчивой неравновесности Бауэра-Вернадского и механизмы его проявления;

4. Балансовые уравнения движения обществено-природных систем: свойства, механизмы и закономерности развития;

5. Базовые принципы и правила устойчивого и неустойчивого развития, стагнации и деградации;

6. Аналитическая взаимосвязь принципа устойчивого развития с законами общественного развития;

7. Структура развития: основные уравнения, формульные соотношения социально-экономических, научно-технических и экологических факторов, система интегрированных критериев развития общественно-природных систем;

8. Двойственное выражение стоимости потоков в системе «Человек — общественное производство — природная среда» и механизм защиты инвестиций от рисков неэффективного управления развитием.

1.6. Практическая значимость и реализация результатов.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных теоретических, методологических и прикладных результатов в научно-исследовательской, педагогической, информационно-аналитической работе и управленческой практике при системной оценке различных вариантов решений.

Теоретические выводы дают новые научные знания о:

• системе устойчивых измерителей вещественно-энергетических и информационных ресурсных потоков, определяющих возможности, потребности и динамику развития общественных систем во взаимодействии с природной средой;

• системе интегрированных критериев (согласованных с естественными законами) для контроля эффективности использования, а также потерь полной мощности общественно-природных систем любой иерархии и сложности;

• нелинейных взаимосвязях и взаимодействии разнообразных социально-экономических, научно-технических и экологических факторов, выраженных в устойчивых мерах, что особенно важно в системных кризисных ситуациях, и при оценке перспективного преимущества концепций, программ и стратегий оживления экономического роста и перехода к устойчивому развитию.

Методологические выводы дают:

• определенные правила построения интегрированных системно-динамических моделей и прогнозов устойчивых тенденций развития системы общественного производства с учетом изменений в окружающей среде;

• возможность согласовывать варианты предлагаемых решений с естественными законами, что существенно повышает обоснованность и качество принимаемых решений.

Прикладные выводы дают возможность двойственного определения активов управления, что позволяет построить эффективный механизм привлечения и защиты инвестиций от рисков не эффективного управления при переходе к устойчивому развитию.

Реализация практических рекомендаций осуществлялась в рамках создания комплекса альтернативных интегрированных динамических моделей для прогнозирования социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе по поручению руководства ГКНТ (1990), а также при разработке программ регионального развития по поручению Администрации Московской области (1999).

Существуют многочисленные примеры независимого подтверждения правильности полученных теоретических выводов. Например, первый в России и странах СНГ программно-технический комплекс «Энергия» (ЦНИИАтоминформ), внедренный на 1000 крупных предприятиях России, показал прямую зависимость между экономической эффективностью и уменьшением потерь полной мощности предприятий. К аналогичному выводу пришли и американские специалисты под руководством С. Харт, показавшие в 19 941 997 на примере 120 крупных предприятиях (корпорации Standart Роог500) США, что «чем меньше отходов сегодня, тем больше доходов завтра», что является одним из аналитически выраженных следствий, полученных в ходе проведенных исследований. Опубликованные результаты, исследований используются Международным Университетом природы, общества и человека [г. Дубна] при подготовке специалистов в области устойчивого развития в системе общество-природа. Автором разработан и читается курс лекций «Основы теории устойчивого развития общественно-природных систем». Результаты научных исследований используется при подготовке учебных курсов по программах OOH7UNEP в области устойчивого развития окружающей Человека среды.

Проведенные диссертантом анализ и прогноз различных критических ситуаций в мире и в стране — позволили ему составить ряд аналитических и информационно-аналитических материалов для представления в директивные инстанции, выступить с конкретными предложениями по совершенствованию управления социально-экономическим развитием, внедрению новых методов анализа такой сложной системы, какой является общественное производство — окружающая среда.

1.7. Апробация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций, симпозиумов и семинаров, в том числе: XI Международном конгрессе «Теория и практика экономики и политики» (Москва, 1979), Научно-практической конференции МГИМО МИД.

СССР «Проблемы современного миропорядка» (Москва, 1980), Международном семинаре Римского Клуба: «Глобальные проблемы и пути развития» (Москва, 1988), Международной конференции: «Человек и глобальные изменения» (Москва, 1990), Всесоюзном совещании «Проблемы документального обеспечения управления» (Москва 1981) Всесоюзном совещании «Проблемы автоматизации управленческого труда» (Москва, 1985), Всесоюзном семинаре «Проблема законов в общественных науках» (Москва, 1987), Всесоюзном совещании проблем ценообразования (Москва, 1988), Всесоюзном совещании по применению средств ВТ для моделирования задач экономики и управления" (Пущино, 1989), Международном семинаре: «Проблема интеграции экономики и экологии» (Новосибирск, 1990), Межведомственном рабочем совещании Ассоциации ФПГ России «Залогово-гарантийные механизмы привлечения и защиты инвестиций» (Москва, 1997), Международном семинарах и рабочих совещаниях в рамках программы «TASIS» по проблеме: «Защита инвестиций от рисков», а также., семинарах института Всемирного банка (1996;1999), Научно-практической конференции «Наукограды, диалог науки и образования» (Дубна, 1999), семинарах Международного университета природы, общества и человека (Дубна, 1998;2000).

Публикации. По т^ме диссертации опубликовано 35 научных работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, семи глав и заключениявключает 364 страницы машинописного текста, 60 рисунков и 15 таблиц. Список использованной литературы включает 584 наименования, в том числе 124 иностранных.

Заключение

.

Система общество — природная среда является открытой системой, которая обменивается материальными потоками с окружающей средой. Это взаимодействие проявляется в том, что из общества в природную среду и обратно поступают потоки ресурсов, которые и обеспечивают существование общественного производства, его простое и расширенное воспроизводство, следовательно, его сохранение и развитие в окружающей среде. Общество, затрачивая некоторое количество своих ресурсов, приобретает из природы определенное количество вещества и энергии, которые в свою очередь, могут быть использованы для производства материальных и духовных благ или, иначе говоря, — для воспроизводства способности общества воздействовать на природную среду. Описанный процесс обмена материальными потоками является процессом труда и характеризует сущность исследуемой системы.

В диссертации подробно исследован этот процесс. Показано, что его исходные понятия поддаются описанию и формализации в терминах энергетических величин на основе схемы С. А. Подолинского. Построенная в работе на основе этой схемы минимальная порождающая модель послужила «отправной точкой» для формализованного описания и теоретического исследования системы «общественное производство-окружающая среда» в терминах физически измеримых величин.

Исследуемая система представляет сложную динамическую сеть взаимодействующих во времени и пространстве вещественных, энергетических и информационных потоков. Поэтому в диссертации уделяется большое внимание проблеме разработки системы устойчивых мер, которые могут быть использованы для измерения разнообразных потоков и интегральной оценки состояния и динамики системы «общественное производство-окружающая среда» .

В диссертации принята в качестве базовой системы мер пространственно-временная система физических величин Дж. Максвелла, Р.Бартини. Показано место в ней вещественных и энергетических мер для измерения потоков различной природы. Исследуется аналитическая взаимосвязь вещественных, энергетических и информационных мер в системе общественного производства.

Делается вывод о приоритете энергетических потоковых мер. На основании этого вывода рассматривается принципиальная возможность определения вещественных (неэнергетических) и информационных мер в терминах потоков свободной энергии (полезной мощности).

В результате проведенного анализа сущности системы и ее возможных мер получен вывод: основным свойством системы «общественное производство-окружающая среда» является ее способность совершать полезную внешнюю работу в единицу времени. Эта способность определяется величиной полезной мощности (потока свободной энергии), которой располагает система для материального производства.

В диссертации рассматриваются правила измерения полезной мощностиее аналитическая связь с экономическими, научно-техническими и экономическими характеристиками исследуемой системыдаются ее количественные оценкипроводятся модельные эксперименты и делается вывод: система «общественное производство-окружающая среда» в целом (и ее подсистемы) обладают определенной, существенно отличной от нуля, положительной величиной свободной энергии, дающей ей возможность производить полезную продукцию. В этом смысле исследуемая система является существенно неравновесной. Мерой удаленности общественного производства от состояния равновесия является величина его полезной мощности.

Как показали модельные эксперименты способность системы общественного производства по миру в целом совершать общественно полезную работу не убывает на длительном историческом интервале времени, то есть имеет место устойчивая неравновесность системы общественного производства в целом. Неубывающая во времени скорость роста полезной мощности общественного производства является мерой его устойчивой неравновесности.

В диссертации уделено большое внимание исследованию взаимосвязей между общими законами экономического развития и законами эволюции в живой и неживой природе. Показана глубокая связь между законом роста производительности труда в системе общественного производства, энергетическим принципом С. А. Подолинского, принципом устойчивой неравновесности Э. Бауэра-В.Вернадского (сформулированного в качестве основного закона эволюции живых систем) и вторым законом термодинамики.

В результате анализа, проведенного в диссертации, получены следующие теоретические выводы: а) Общие принципы экономического развития поддаются выражению в терминах энергетических величин. При этом рабочее время определяется отношением величины произведенной работы, имеющей размерность энергии, к полной мощности, затраченной на выполнение работы. Производительность общественного труда определяется произведением полной мощности общества на обобщенный коэффициент эффективности ее использования включающий в себя КПД технологий и коэффициент качества управления), отнесенным к числу работающих в системе общественного производства. б) Закон роста производительности общественного труда аналитически выражается уравнением динамики полезной мощности в системе «общественное производствоокружающая среда». в) Закон роста производительности общественного труда аналитически связан с принципом устойчивой неравновесности Э. Бауэра-В.Вернадского, формулируемым как закон роста потока свободной энергии живых систем в биосфере — ноосфере. г) «Соединительным мостом» между общественным трудом и работой живых систем Бауэра-Вернадского является энергетический принцип С. А. Подолинского, дающий возможность связать «внешнюю полезную работу живых систем» и «общественный труд» посредством потоков свободной энергии.

Наличие глубоких, сущностных связей между общими принципами экономического развития и эволюции живых систем дает основание для следующих обобщений:

Общим принципом развития системы «общественное производство-окружающая среда» является принцип-закон С. Подолинского — Э. Бауэра — В.Вернадского. В соответствии с общим принципом магистрально устойчивого развития системы «общественное производство-окружающая живая среда» является направление эволюции открытых, неравновесных систем, с ускорением удаляющихся от состояния равновесия.

Модельные эксперименты, проведенные в диссертации, на примере анализа динамической модели «Человек — общественное производство — биосфера» во взаимодействии с биосферой подтверждают этот принцип и дают основание отнести его к разряду эмпирического обобщения.

В результате проведенных модельных экспериментов получены следующие основные выводы: а) Наблюдается устойчивое качественное соотношение между основными показателями мирового общественного производства (совокупный общественный продукт, производительность труда, основные фонды и др.), выраженных в стоимостных и энергетических мерах. б) По крайней мере на глобальном уровне возможно описание и соизмерение^ разнокачественных процессов в системе «общественное производство-окружающая среда» в терминах энергетических величин, не прибегая к денежным измерителям, что особенно-важно в условиях глобального экологического кризиса. в) Устойчивость экономического роста в существенной мере зависит от темпов роста полезной мощности, пропорций между потоками в добывающем, перерабатывающем секторах экономики, а также в сфере услуг населению. Сильное влияние на продолжительность устойчивого экономического роста оказывает состояние окружающей среды и, особенно, динамика продуктивности экосистем, согласованность в темпах роста свободной энергии живого вещества в биосфере и свободной энергии в общественном производстве. г) В силу снижения качества природной среды (уменьшения относительной продуктивности живых систем в биосфере) за последнее десятилетие наблюдаются тенденции в мировом общественном производстве: уменьшается рост качества жизни Человека, уменьшаются темпы роста основных экономических показателей как в стоимостном, так и в энергетическом выражении, в частности, снижается норма прибыли. д) При сохранении существующих социально-экономических стратегий эти негативные тенденции будут устойчивыми в мире на протяжении по крайней мере ближайшего десятилетия" что, естественно, усугубляет критическую ситуацию в отношениях общества и биосферы.

В настоящее время в отношениях между мировым общественным производством и биосферой сложилась ситуация, при которой имеет место рассогласование в темпах роста полезной мощности. Если эта тенденция сохранится, то, как показали результаты моделирования, примерно через 40−50 лет может возникнуть критическая ситуация, когда мощности Человечества и живого вещества биосферы станут примерно равными. Как показал анализ исторического процесса такие ситуации означают завершение одного цикла и создание условий для перехода к новому циклу в развитии. В таких ситуациях происходит качественный скачокпроявляющийся в смене приоритетов, стратегий развития и организационных структур. Именно поэтому они являются наиболее острыми и драматичными в отношениях конкурирующих систем.

В диссертации уделено большое внимание анализу критических ситуаций, имевших место в ходе естественно-исторического процесса становления и развития глобальной системы. В частности показано, что наиболее крупные войны в истории имели место в периоды примерного равенства могуществ ведущих держав мира. Обосновывается, что причиной глобальных проблем, конфликтов и кризисных ситуаций является рассогласованность развития частей целостной глобальной системы. Это рассогласование в темпах или неравномерность развития приводит к ситуации неуйтойчивого равновесия и возникновению критических периодов и конфликтов в том числе и в отношениях человечества и биосферы.

Именно поэтому в диссертации делается вывод, что выходом из ожидаемой критической ситуации представляется перестройка глобальной системы «Человек-общество-биосфера» из состояния неустойчивого равновесия в состояние устойчивого неравновесия, то есть устойчивого развития глобальной системы. Согласно В. И. Вернадскому это новое состояние глобальной системы и носит название ноосферы — единой социально-природной системы, взаимодействующей как интегральное целое с окружающей космической средой в соответствии с системой научных знаний и, прежде всего, с открытыми научной мыслью естественно-историческими законами развития глобальной системы «Человек-общество-биосфера» .

В диссертации обращается внимание на необходимость разработки альтернативных стратегий управления, обеспечивающих устойчивое развитие глобальной системы. При этом показывается, что логически возможны четыре стратегии развития глобальной системы.

Вариант 1. Мощность человечества продолжает возрастать, а мощность биосферы уменьшается.

Вариант 2. Наоборот, мощность биосферы возрастает, а мощность человечества убывает.

Вариант 3. Мощность биосферы и мощность человечества убывают.

Вариант 4. Мощность человечества и биосферы возрастают.

Первый вариант означает рост возможностей общества в ущерб природе. Это своеобразная победа «здравого смысла» над природой. В силу этого, данный вариант не может рассматриваться как перспективный путь.

Второй вариант означает сознательное ограничение потребностей общества в росте его возможностей. По существу — это концепция ограниченного роста, широко известная из первого доклада Римского клуба и призывающая общество ограничить свой рост.

Третий вариант означает деградацию природы и общества и в силу этого неприемлем.

Четвертый вариант предусматривает совместный рост полезной мощности биосферы и человечества как единой социально-природной системы. Данный вариант развития в сущности своей является прогностическим выводом В. И. Вернадского, сделанным полвека назад, — о перестройке биосферы в качественно новое состояние — ноосферу, как исторически неизбежном планетарно-космическом процессе" .

В диссертации отмечается, что разработка и системная оценка возможных стратегий управления должна осуществляться на основе интегрированных системно-динамических моделей, построенных в терминах физически измеримых величин, в которых учитывается динамика и взаимодействие человеческого фактора, социальных, экономических, научно-технических и экологических факторов.

Этому требованию удовлетворяет разработанная глобальная модель «Человек-общественное производство-биосфера», изложенная в диссертационной работе.

Модель ориентирована на системную оценку различных стратегий управления с позиций общих принципов устойчивого развития системы «Человек-общественное производство-биосфера». При этом в качестве глобального критерия оценки программ и проектов предотвращения критической ситуации в диссертации предложено рассматривать расстояние до критического периода, то есть интервал времени от текущего момента до ожидаемого совпадения мощности падающего на Землю солнечного излучения с мощностью тепловых потерь общества. Из числа альтернативных программ и проектов будут отбираться те, ожидаемым результатом которых будет большее увеличение расстояния до критического периода.

Если оно станет бесконечным, то можно будет говорить об ожидаемом снятии критической ситуации. В этом случае" практическая деятельность людей будет идти в унисон с научной мыслью, в которой выражен закон устойчивого развития планетарной жизни.

Кроме того, для системной оценки стратегий управления в разработанной глобальной модели используются следующие интегральные критерии:

1. качество жизни Человека (включая продолжительность активной жизни, уровень жизни и качество среды);

2. уровень развитости систем в целом (определяемый отношением качества жизни в заданное время к минимально допустимому);

3. показатель устойчивости развития (определяется относительным изменением качества жизни за выделенный интервал времени);

4. качество управления (определяется отношением потока произведенной продукции к потоку потребленной продукции);

5. производительность труда в системе общественного производства;

6. прибавочный продукт общественного производства;

7. суммарные потери общественного производства,.

8. состояние окружающей природной среды (включая суммарную антропогенную нагрузку на биосферу, суммарную ресурсоотдачу и качество экосреды).

В соответствии с общими принципами развития в модели принято, что система «Человек-общественное производство-биосфера» развивается, если имеет место устойчивый рост интегральных критериев (кроме суммарных потерь). В этом случае система удаляется от равновесия.

Система деградирует, если имеет место устойчивое уменьшение роста интегральных критериев и рост суммарных потерь (отходов) производства. В этом случае система приближается к равновесию.

Динамическое моделирование различных стратегий управления, ориентированных на обеспечение устойчивого развития системы «Человек-общественное производство-биосфера», позволило выделить в диссертации следующие основные факторы: а) увеличение КОД технологий и, следовательно, уменьшение мощности потерь, уменьшение энергии и, следовательно, увеличение энергосбереженияб) увеличение коэффициента ресурсоотдачи, а, значит, уменьшение энергоемкости потребляемых обществом вещественных, энергетических и информационных потоковв) увеличение качества управления потоками, т. е. согласование скорости выпуска продукта и его скорости потребления.

Если рост производительности общественного труда обеспечивается не за счет указанных факторов, а за счет роста суммарного энергопотребления, то имеет место не развитие системы общественного производства, а его экстенсивный рост. В соответствии со сказанным можно выделить четыре класса научно-технических идей, обеспечивающих устойчивое развитие общественного производства во взаимодействии с окружающей средой.

Первый класс — это идеи о новых источниках мощности, более эффективных, чем старые. Они обеспечивают устойчивый рост потенциальных возможностей (полной мощности) общественного производства.

Второй класс — это научные идеи о новых орудиях труда (машин, механизмов, технологических процессов) с более высоким КГЩ, чем старые. Они обеспечивают устойчивый рост реальных возможностей полезной мощности) общественного производства.

Третий класс — это научные идеи о повышении ресурсоотдачи, уменьшения энергоемкости производимых и потребляемых обществом ресурсов. Они обеспечивают повышение эффективности общественного производства.

Четвертый класс — это научные идеи о повышении качества управления. Они устанавливают соответствие между возможностями и потребностями общества в продуктах труда. Утилизация этих идей обеспечит устойчивый рост реализованных возможностей субъекта труда, а значит, и устойчивое удовлетворение этих потребностей.

Моделирование показало, что та система общественного производства, которая обеспечивает практическую реализацию научных идей за наиболее короткое время" т. е. обладает наилучшим механизмом утилизации научно-технических идей, будет обеспечивать максимальные для данных условий темпы своего развития. Логическим следствием устойчивого роста возможностей субъекта труда является большая удовлетворенность его потребностей. Справедливо и обратное утверждение. Причиной роста возможностей людей является удовлетворение их потребностей. Другими словами, между возможностями субъекта труда и его потребностями существует взаимная связь: потребности могут быть выражены в терминах роста возможностей и, наоборот, рост возможностей является отражением возросших потребностей. В диссертации показывается, что мерой возможностей является мощность, которой располагает субъект труда, а мерой его потребностей является возросшая мощность, которой субъект в данное время не располагает, но которую ему необходимо иметь для обеспечения своего существования, т. е. для своего сохранения и развития в окружающей среде.

Всякая возросшая возможность порождает новую потребность, удовлетворение которой приводит к еще большему росту возможностей. Порождение новых потребностей, как известно, является первым историческим актом, обеспечивающим непрерывный и неубывающий рост возможностей общественного производства оказывать влияние на окружающую среду. Таким образом, между возможностями субъекта труда (имеющейся в его распоряжении мощностью) и потребностями (требуемой мощностью) имеет место рассогласование, которое проявляется как дефицит возможностей, противоречие между существующим состоянием и необходимым, отличная от нуля разность между имеющейся и требуемой мощностью субъекта труда. Это противоречие и воспринимается как проблема, которую нужно решить для того, чтобы устранить или уменьшить дефицит возможностей или, другими словами, обратить в минимум разность между имеющейся и требуемой мощностью.

На решение проблем и ориентирована целесообразная деятельность субъекта труда. Однако, одна и та же проблема может быть решена за различное время в зависимости от темпов роста полезной мощности (потока свободной энергии) субъекта труда. Моделирование показало, что чем выше темпы роста полезной мощности, тем меньше времени необходимо для решения данной проблемы, тем выше эффективность субъекта труда. Из потребностей и возможностей субъектов труда формируется естественная закономерность общественного развития, которая с необходимостью пробивает себе путь через хаос различных случайностей и приводит к росту возможностей общества. В диссертации подчеркивается, что та система общественного производства, которая обеспечивает максимальные темпы роста полезной мощности, создает наилучшие условия для максимальной устойчивости своего развития. Обосновывается, что общественный механизм будет в максимальной мере способствовать устойчивому развитию, если он обладает двумя системными свойствами: а) максимально быстро утилизирует научные идеи, обеспечивающие устойчивый темп роста КДЦ новых технологий, коэффициента ресурсоотдачи, качества управленияб) максимально использует возможности общества в целом, для обеспечения максимальных темпов роста научного потенциала, необходимого для общественного развития.

В диссертации отмечается, что с позиций предполагаемого подхода является естественным предположение, что множество других свойств и закономерностей, которыми обладает система общественного производства во взаимодействии с окружающей средой, являются следствием перечисленных выше.