Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Синонимические ряды глаголов интеллектуальной деятельности в современном русском языке

Диссертация: Синонимические ряды глаголов интеллектуальной деятельности в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили: работы в области лексической семантики и словарных объединений русского языка (Н.Д. Арутюнова 1980, Н. Г. Бабенко 1985, JIM. Васильев 1971,1990, В. В. Виноградов 1986, В. Л. Виноградова 1977, В. Г. Гак 1977, П. Н. Денисов 1980, Е. И. Зиновьева 2003, Ю. Н. Караулов 1976, И. М. Кобозева 2000, Е. С. Кубрякова 1981, Л. В… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РУССКИХ ГЛАГОЛОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 1. 1. Системность в лексике. Виды системных связей
    • 1. 2. Глагол в единстве лексического и грамматического значений
    • 1. 3. Словарные объединения русского языка. Содержание и соотношение терминов «лексико-семантическое поле», «глагольный класс», «лексико-семантическая группа», «синонимический ряд»
      • 1. 3. 1. Лексико-семантическое поле и глагольный класс
      • 1. 3. 2. Лексико-семантическая группа
      • 1. 3. 3. Характеристика синонимов русского языка
        • 1. 3. 3. 1. Понятие «синонимы». Классификации синонимов
        • 1. 3. 3. 2. Понятие синонимического ряда. Доминанта синонимического ряда
    • 1. 4. Аспекты изучения глаголов интеллектуальной деятельности русского языка в научной литературе
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИНОНИМИЧЕСКИХ РЯДОВ ГЛАГОЛОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 2. 1. Состав и классификация глаголов интеллектуальной деятельности
    • 2. 2. Синонимический ряд глаголов с доминантой думать
    • 2. 3. Синонимический ряд глаголов с доминантой понять
    • 2. 4. Синонимический ряд глаголов с доминантой узнать
  • Выводы

Синонимические ряды глаголов интеллектуальной деятельности в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследование семантики и функционирования единиц различных словарных объединений русского языка важно и при теоретическом изучении лексической системы, и для практики преподавания русского языка в иностранной аудитории.

Центральное место глагола в русском языке определяется тем, что эта часть речи является «доминантой русской лексики» (Шведова 1995). Л. М. Васильев справедливо отмечает, что от других частей речи глагол отличается «сложностью своего содержания, разнообразием грамматических категорий и форм, богатством парадигматических и синтагматических связей» (Васильев 1981: 34).

Актуальность исследования обусловлена тем, что изучается актуальная проблема семантической градации лексики русского языка на примере глаголов с общим значением «интеллектуального действия» и проблема определения в этих группах ядра и периферии на основе контекстного анализа широкого разностильного и разножанрового материала. Глаголы интеллектуальной деятельности вербализуют в первую очередь процессы восприятия, понимания и интерпретации информации, что особенно важно для современной эпохи с ее «информационным менталитетом», характерными чертами которого, как указывают исследователи, являются прежде всего интерес к информации, ее восприятию, интерпретации и пониманию (Богданов 1998). Глаголы интеллектуальной деятельности являются ядерными для любого национального языка, но в каждом из них отличаются своеобразием своей семантики и употребления. Эти единицы частотны во всех функциональных стилях современного русского языка: в разговорной речи, в научном стиле, в официально-деловом, в художественной литературе. Важно отметить также, что глаголы интеллектуальной деятельности включают в свой состав большое количество единиц (по данным словаря Л. Г. Бабенко (Толковый словарь русских глаголов 1999), 476 лексико-семантических вариантов), которые образуют лексико-семантические группы, объединяющие многочисленные синонимические ряды. Глаголы в синонимических рядах имеют различия в семантике, синтагматических связях, маркированы стилистически, отличаются прагматическим компонентом значения. Эти единицы трудны для восприятия и употребления иностранными учащимися и требуют определения параметров их лингвистического описания для дальнейшей презентации в иностранной аудитории и представления в учебном словаре.

Цель исследования — выявить особенности семантики и функционирования синонимичных глаголов интеллектуальной деятельности в современном русском языке.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) описать теоретическую базу исследования;

2) осуществить выборку глаголов интеллектуальной деятельности из словаря Л. Г. Бабенко и толковых словарей русского языка;

3) представить идеографическую классификацию отобранных единиц;

4) выделить базовые синонимические ряды глаголов;

5) провести комплексный лингвистический анализ базовых синонимических рядов глаголов ядерных лексико-семантических групп, что подразумевает компонентный анализ значения единиц, анализ их сочетаемости, определение стилистической отнесенности единиц и прагматического компонента значения;

6) выявить сходства и различия в семантике и функционировании русских синонимичных глаголов;

7) определить параметры лингвистического описания русских глагольных синонимов для их дальнейшей презентации в иностранной аудитории.

Объектом исследования являются русские синонимичные глаголы интеллектуальной деятельности.

Предмет исследования — значение, парадигматические и синтагматические связи, прагматическая и стилистическая характеристика синонимичных русских глаголов интеллектуальной деятельности с учетом сферы их употребления.

Материалом исследования служат данные толковых словарей русского языка, словарей синонимов русского языка, являющиеся источником отбора материалаконтексты употребления глаголов, представленные на сайте «Национальный корпус русского языка» (ruscorpora.ru), сайтах газет «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда», позволяющие выявить дискурсивные особенности анализируемых синонимов.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили: работы в области лексической семантики и словарных объединений русского языка (Н.Д. Арутюнова 1980, Н. Г. Бабенко 1985, JIM. Васильев 1971,1990, В. В. Виноградов 1986, В. Л. Виноградова 1977, В. Г. Гак 1977, П. Н. Денисов 1980, Е. И. Зиновьева 2003, Ю. Н. Караулов 1976, И. М. Кобозева 2000, Е. С. Кубрякова 1981, Л. В. Николенко 2005, И. П. Слесарева 1990, Ф. П. Филин 1982, Г. С. Щур 1974) — исследования по семантике русского глагола (Ю.Д. Апресян 1967, Ф. С. Бацевич 1992, Л. М. Васильев 1976, 1981, A.B. Косов 1988, Э. В. Кузнецова 1989, Н. Ю. Шведова 1995) — труды по синонимии (Ю.Д.Апресян, 1957, 1993, 1995, Л. И. Балашова 1999, A.A. Брагина 1986, Л. М. Васильев 1967, Л. О. Везирова 2009, А. П. Евгеньева 1967, В. Д. Черняк 1992) — исследования по функциональной грамматике (Л.И. Богданова 2001, A.B. Бондарко 1984, Т. В. Булыгина 1980) — работы по исследованию глаголов интеллектуальной деятельности (Н.Д. Арутюнова 1989, 1999, Л. Ф. Бочкарева 1984, Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев 1989, Н. Г. Бяковская 2011, И. Т. Вепрева, H.A. Гогулина, О. П. Жданова 1984, Л. А. Ветюгова 2004, В. Г. Гак 1998, П. В. Морослин 2001).

Методы исследования: в качестве предварительных методов сбора материала используются метод сплошной выборки материала из толковых словарей русского языка, метод направленной выборки иллюстративного материала с сайта «Национальный корпус русского языка» и с сайтов газет «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда" — в качестве исследовательских методов — метод компонентного анализа, метод дистрибутивного анализа, приемы стилистической и частотно-статистической характеристики и словообразовательного анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринимается попытка выделить параметры лингвистической характеристики синонимичных глаголов интеллектуальной деятельности на обширном языковом материале современного русского языка для дальнейшего использования выработанного алгоритма анализа в целях оптимизации учебного процесса.

Гипотеза исследования заключается в том, что выявление особенностей семантики, парадигматических и синтагматических связей, прагматического компонента значения, ситуативно-речевых особенностей употребления русских глаголов интеллектуальной деятельности позволит создать базу для лингводидактического и в дальнейшем лексикографического описания русских глаголов в учебном словаре.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что функционально-семантический подход к анализу глаголов позволяет выделить как эксплицитные, так и имплицитные семы в значении глаголов, а также ключевые моменты речевой ситуации, требующие использования именно данной единицы, условия возможности / невозможности синонимической замены глаголов. Подобное исследование может внести вклад в изучение проблем лексической семантики и прагматики, в теорию учебной лексикографии.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в практике преподавания русского языка как иностранного, в практике учебной лексикографии, при чтении спецкурсов по лексической семантике и прагматике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Глаголы интеллектуальной деятельности представляют собой подкласс в глагольном классе «Действие и деятельность», что предопределяет подходы к их исследованию и позволяет проводить функционально-семантический анализ этих глаголов в рамках составляющих подкласс лексико-семантических групп с опорой на входящие в них базовые синонимические ряды.

2. Подкласс глаголов интеллектуальной деятельности имеет полевую структуру. Ядерными лексико-семантическими группами в этом подклассе являются глаголы мышления, понимания и познания, отображающие диалектически связанные когнитивные и ментальные процессы. В качестве базовых синонимических рядов этих лексико-семантических групп можно выделить ряды с доминантами думать, понять и узнать.

3. Функционально-семантический анализ синонимичных глаголов для выявления параметров их описания в лингвометодических целях необходимо проводить с учетом взаимосвязи парадигматических, синтагматических, прагматических и стилистических характеристик, связи производного и производящего значений, выявления внутренней формы слова.

4. Выявленные параметры характеристики синонимических рядов глаголов интеллектуальной деятельности имеют как сходные характеристики для всех синонимических рядов, так и специфические, свойственные синонимам только одного ряда.

5. Описание синонимического ряда по модели, позволяющей выделить сходства и различия между синонимами по определенным параметрам, будет способствовать оптимизации представления материала в иностранной аудитории.

Апробация результатов исследования: теоретические положения и результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах кафедры «Русского языка как иностранного и методики его преподавания» и излагались в виде докладов на научных конференциях: «ХЫ международная филологическая конференция» (СПб: СПбГУ, 2012 г.) — «ХЫ1 международная филологическая конференция» (СПб: СПбГУ, 2013 г.) — «Национально-культурный и когнитивный аспекты изучения единиц языковой номинации» (Кострома: КГУ 2012 г.) — «Русистика и современность» (СПб: РГПУ, 2011 г.) — «Русский язык и русская литература в XXI веке: развитие, изучение, обучение» (СПб: СПГУТД, 2013 г.). По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ — 2.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей и источников и их сокращенных наименований. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются гипотеза, цель и задачи работы, указываются используемые в работе методы исследования, формулируются новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе рассмотрены теоретические основы изучения глагольной лексики русского языка, особое внимание уделено исследованию синонимии, а также работам, посвященным анализу глаголов интеллектуальной (ментальной деятельности) в различных аспектах. Во второй главе представлена идеографическая классификация исследуемых русских глаголов и приведен детальный функционально-семантический анализ синонимических рядов ядерных лексико-семантических групп глаголов интеллектуальной деятельности.

Заключение

содержит основные выводы исследования.

141 Выводы.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Глаголы интеллектуальной деятельности в лексической системе русского языка образуют глагольный подкласс в составе глагольного класса «Действие и деятельность». Подкласс глаголов интеллектуальной деятельности состоит, в свою очередь, из десяти лексико-семантических групп, внутри которых можно выделить синонимические ряды глаголов.

Ядерными лексико-семантическими группами подкласса глаголов интеллектуальной деятельности являются глаголы мышления {вникать, думать, мыслить, напоминать, помышлять, раздумывать, соображать, упомнить и др.), понимания {видеть, выносить, выводить, выяснять, проникать, понимать, постигать, разбираться, смыслить и др.) и познания {анализировать, взвешивать, дознаваться, допытываться, знать, изведывать, изучать, исследовать, овладевать, осваивать и др.). Три базовых лексико-семантических группы, входящих в ядерную зону, образуют концептуальную основу подкласса, раскрывающую взаимосвязь мыслительных когнитивных процессов: мышлениеэто процесс, понимание — результат, а познание может являться стимулом для мышления и также может выступать в качестве катализатора между мышлением и пониманием. Все три лексико-семантических группы глаголов тесно связаны с учетом особенностей человеческого мышления и образуют «зонтик», под которым помещаются остальные лексико-семантические группы подкласса: глаголы восприятия, глаголы сравнения и сопоставления, глаголы выбора, глаголы решения, глаголы воображения и предположения, глаголы определения, глаголы проверки. Глаголы восприятия и глаголы проверки относятся к зоне дальней периферии подкласса, т.к. подвержены центробежным силам и находятся на пересечении с другими глагольными подклассами.

Детальный функционально-семантический анализ базовых синонимических рядов из трех ядерных лексико-семантических групп подкласса глаголов интеллектуальной деятельности с доминантами думать, понять и узнать (35 единиц, выступающих в 5000 контекстов) позволил констатировать следующее.

Глагол докопаться в двух разных лексико-семантических вариантах входит в два синонимических ряда: с доминантой понять и с доминантой узнать.

Для каждого исследованного синонимического ряда глаголов можно выделить свой набор параметров семантической характеристики, моделей типовой сочетаемости, прагматических особенностей. Вместе с тем можно выделить общие черты для всех проанализированных глаголов. Наглядно это может быть представлено в таблице. Таблица № 4.

Синонимические ряды Общие семантические характеристики Специфические особенности.

1. С доминантой узнать 1. Наличие определенных умственных усилий для достижения результата действия. 2. Глубина ментального процесса. Характеристика получаемой субъектом глагола информации: информация является новой для субъекта всех глаголов ряда, это сведения, которых субъект еще не имеетважен способ получения информации {выведать, выспросить)', информация может не лежать на поверхности {доискаться, докопаться), может быть скрываемой {выведать, выпытать).

2. С доминантой понять Наличие большей или меньшей длительности предварительного обдумывания. Свойства ума субъекта {сообразить, уловить, раскусить, смекнуть, скумекать, смикитить, усечь, осмыслить).

3. С доминантой думать Характеристика с точки зрения линейности и направления к решению, результату {соображать, помышлять)', наличие колебаний в процессе мысли (раздумывать).

Значение проанализированных синонимов актуализируется в контекстах употребления, при этом сочетаемость эксплицирует имплицитные семы глаголов. Так, использование синонимов ряда с доминантой узнать в сочетании с глаголами хотеть/хотеться, желать эксплицирует сему, обозначающую желание, намерение получить информацию. Трудность/легкость достижения результата у всех проанализированных единиц подчеркивается сочетанием с глаголами стараться, пытаться, пробовать, наречиями легко, трудно.

Результативно сть/нерезультативность действия, обозначаемого глаголом часто актуализируется в контексте сочетаемостью с глаголами удаться / не удаться. Глубина и объем получаемых сведений эксплицируются при помощи сочетаемости со словами подробности, всё, до конца и др.

В проанализированных контекстах употребления наблюдается сдваивание синонимов. Это служит целям конкретизации, уточнения последовательности ментальных действий {думать и размышлять, думать и соображать)', подчеркивания различных нюансов в процессе мышления (например, обдумывания различных вариантов и колебаний: размышлять и раздумыватьакцентирования внимания на получении скрытой (скрываемой) информации — выведать или на получении новых сведений — разузнатьпри сдваивании узнать и выпытать, выпытать обозначает конкретный способ получения информации) — усилительности {думать и размышлять, выспросить и выпытать).

Проанализированные синонимы отличаются наличием прозрачной внутренней формы: раздумывать, мыслить, мозговать, обмозговывать, помышлятьуразуметь, уяснить, осознать, осмыслить. Ряд синонимов сохраняет связь с мотивирующим первичным значением: уловить, докопаться, раскусить, врубиться, въехать.

К прагматическому компоненту значения относится частотное использование некоторых членов синонимического ряда с доминантой узнать в сочетании с наименованиями лиц, в чью профессиональную обязанность входит сбор информации: журналисты, секретные агенты, разведчики. Глагол мыслить в отличие от других членов синонимического ряда с доминантой думать употребляется только по отношению к взрослому субъекту. Глагол помышлять в современной разговорной речи используется только с отрицанием {даже не помышляй об этом).

Всем синонимам свойственны сходные грамматические характеристики: употребление с прямым и косвенным дополнениями, способность вводить придаточные предложения (в основном придаточное изъяснительное).

По стилистической принадлежности синонимы делятся на нейтральные {понять, уразуметь, уяснить, думать, размышлять и др.), книжные {осознать, осмыслить, постичь и др.), разговорные {докопаться, раскусить, выпытать), просторечные {смекнуть, скумекать, смикитить, усечь) и жаргонные {врубиться, въехать).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, функционально-семантический подход к изучению глаголов доказывает необходимость сочетания их системно-языковой, структурной характеристики с анализом словоупотреблений в речи.

Парадигматические связи глагола проявляются на словарном уровне, позволяют выстраивать иерархическую семантическую классификацию единиц. В синтагматические отношения глагол вступает в речи, контекстное окружение глагола актуализирует его лексическое значение. Роль глагола как предиката позволяет называть его свернутым предложением, т.к. предикатное слово описывает ситуацию, обладает семантическими актантами.

Глаголы интеллектуальной деятельности представляют собой одно из самых объемных и ядерных словарных объединений русского языка, насчитывающее 476 лексико-семантических вариантов в своем составе.

В научной лингвистической литературе отсутствует единство терминологии, называющей различные типы словарных объединений русского языка. В диссертации, вслед за Л. М. Васильевым, был принят термин глагольный класс, под которым понимаются лексические поля парадигматического типа, представляющие собой различные по сложности группировки, члены которых связаны инвариантным значением-идентификатором.

В качестве рабочего определения синонимов было принято традиционное определение этих единиц как слов одной части речи, близких по значению, выражающих одно и то же понятие, но различающихся или оттенками значения, или стилистической окраской, или тем и другим. В данную дефиницию было внесено уточнение о том, что в состав синонимического ряда входят не слова, а лексико-семантические варианты слов. Так, глагол докопаться в нашем исследовании в двух разных лексико-семантических вариантах входит в два синонимических ряда: с доминантой понять и с доминантой узнать.

Пользуясь принятым терминологическим аппаратом, место глаголов интеллектуальной деятельности в лексической системе русского языка можно определить как подкласс в рамках глагольного класса «Действие и деятельность». Данный глагольный подкласс пересекается с такими глагольными подклассами, как глаголы восприятия, глаголы речи и др. Подкласс глаголов интеллектуальной деятельности включает 10 лексико-семантических групп, из которых ядерными являются лексико-семантические группы мышления, понимания и познания. Эти группы отражают диалектическую взаимосвязь важнейших ментальных процессов и образуют концептуальную основу подкласса. В составе, данных лексико-семантических групп выделяются базовые синонимические ряды с доминантами думать, понять и узнать.

Проведенный функционально-семантический анализ трех синонимических рядов глаголов интеллектуальной деятельности позволяет констатировать, что для каждого из них выделяются свои параметры характеристики. Эти параметры, с точки зрения лингвометодического описания единиц для дальнейшей презентации в иностранной аудитории, целесообразно сгруппировать следующим образом: семантическая характеристика глаголовхарактеристика синтагматических связей, прагматическая характеристика, стилистическая характеристика.

Общими чертами в семантической характеристике синонимичных глаголов интеллектуальной деятельности разных синонимических рядов являются: сема наличия определенных умственных усилий для достижения результата действия и сема глубины ментального процесса. Для единиц синонимических рядов с доминантами думать и понять общим параметром характеристики оказывается наличие большей или меньшей длительности предварительного обдумывания.

Специфическими особенностями семантики для каждого из проанализированных синонимических рядов являются: для единиц синонимического ряда с доминантой думать — характеристика с точки зрения линейности и направления к решению, результатуналичие колебаний в процессе мыслидля единиц синонимического ряда с доминантой понять — свойства ума субъектадля единиц синонимического ряда с доминантой узнать — характеристика получаемой субъектом глагола информации: информация является новой для субъекта всех глаголов ряда, это сведения, которых субъект еще не имеетважен способ получения информацииинформация может быть труднодоступной или скрываемой.

С точки зрения актантной структуры, для исследованных глаголов интеллектуальной деятельности наиболее значимыми актантами являются объект и субъект. Редко, обычно в разговорной речи, может быть заполнена позиция актанта инструментальности, например, думать головой.

Синтагматические связи глаголов интеллектуальной деятельности актуализируют имплицитные семы значения, например, сему желания получить информацию, результативность / нерезультативность действия, трудность / легкость достижения результата и др.

Выделяются ключевые моменты речевой ситуации, требующие использования именно данного глагола. Так, глагол раздумывать, содержащий в своей семантике сему наличия колебаний, употребляется только в ситуации, когда действие еще не совершено и требуется принять решение. Глагол осмыслить выступает в ситуации, предполагающей наличие определенного уровня интеллекта субъекта. Мозговать и обмозговывать часто обозначают совместное действие нескольких субъектов.

В проанализированных контекстах употребления наблюдается сдваивание синонимов. Это служит целям конкретизации, уточнения последовательности ментальных действий, акцентирования различных нюансов в процессе мышления, усилительно сти.

Проанализированные синонимы отличаются наличием прозрачной внутренней формы: раздумывать, мыслить, мозговать, обмозговывать, помышлятьуразуметь, уяснить, осознать, осмыслить. Ряд синонимов сохраняет связь с мотивирующим первичным значением: уловить, докопаться, раскусить, врубиться, въехать.

К прагматическому компоненту значения относится частотное использование некоторых членов синонимического ряда с доминантой узнать в сочетании с наименованиями лиц, в чью профессиональную обязанность входит сбор информации: журналисты, секретные агенты, разведчики. Глагол мыслить в отличие от других членов синонимического ряда с доминантой думать употребляется только по отношению к взрослому субъекту. Глагол помышлять в современной разговорной речи используется только с отрицанием (даже не помышляй об этом).

Всем синонимам свойственны сходные грамматические характеристики: употребление с прямым и косвенным дополнениями, способность вводить придаточные предложения (в основном придаточное изъяснительное).

Употребляясь без дополнения, синонимичные глаголы могут выступать как взаимозаменяемые: думать допускает замену на размышлять, мозговать на обмозговыват ь.

С точки зрения стилистической отнесенности, выделяются нейтральные, книжные, разговорные, просторечные и жаргонные синонимы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Ю.Г. Кибернетика и жизнь / Ю. Г. Антомонов, В. И. Харламов -М., 1968.-327 с.
  2. , Ю.Д. Синонимия ментальных предикатов: группа считать / Ю. Д. Апресян // Сб. Логический анализ языка. М.: Наука, 1993. — С. 9−23.
  3. , Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1967. — 251 с.
  4. , Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. 2-е изд., испр. и доп. / Ю. Д. Апресян. -М.: Языки русской культуры, 1995. — 472 с.
  5. , Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С. 3768.
  6. , Ю.Д. Проблема синонима / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1957. — № 6. — С. 84−88.
  7. , Н.Д. Полагать и видеть (к проблеме смешанных пропозициональных установок) / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. М.: Наука, 1989. — С. 8−25.
  8. , Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. / Н. Д. Арутюнова. -М.: Языки русской культуры, 1999. — 895 с. — (Язык. Семиотика. Культура).
  9. О.С. О принципах и методах лингвостилистического исследования / Под ред. О. С. Ахмановой. М., 1966. — 184 с.
  10. , Л.И. Синонимический ряд в «Комплексном словаре русского языка для учащихся общеобразовательной школы» / Л. И. Балашова // Актуальные проблемы современной лексикографии. Словарная работа в вузе и школе. Астрахань, 1999. — С. 21−29.
  11. , Л.Г. Русский язык / Г. Г. Инфантова, М. Г. Сейфулин, H.A. Сенина // Введение в науку о языке. М., 2003. — 254 с.
  12. , Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики (на материале русских глаголов) / Ф. С. Бацевич. Львов, 1992. — 71 с.
  13. , В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В. В. Богданов. Л.: ЛГУ, 1977. — 204 с.
  14. , В.В. Семантикоцентризм и формоцентризм в мировой лингвистике XX века / В. В. Богданов // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 5 / Под ред. A.C. Герда. — СПб., 1998. — С. 3−9.
  15. , A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. — 136 с.
  16. , Л.Ф. Лексико-семантическая группа слов, обозначающих умственную деятельность в древнеанглийском языке: Дисс. .канд. филол. наук / Л. Ф. Бочкарева. Л., 1984. — 178 с.
  17. , A.A. Синонимы в русском языке: Уч. пос. для студентов I-IV курсов / A.A. Брагина. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1980. — 73 с.
  18. , Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований / Т. В. Булыгина. М.: Наука, 1980. -С. 320−355.
  19. , Т.В. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., Наука, 1989. — С. 3154.
  20. , Н.Г. Глаголы мысли в русском языке их концептуально-семантические особенности / Н. Г. Бяковская // LINGUA MOBIUS научный журнал № 3 (29). Челябинск: Челябинский государственный университет. -2011.-С. 35−43.
  21. , Л.М. Семантика русского глагола / Л. М. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.
  22. , Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Ученые записки Башкирского ун-та. / Л. М. Васильев. Уфа, 1976. — Вып. 43. — Очерки по семантике русского глагола. — № 16/20. — С. 160 — 224.
  23. , Л.М. Проблема лексического значения и вопросы синонимии. // Лексическая синонимия: Сб. статей. / Л. М. Васильев / Отв. ред. С. Г. Бархударов. М.: Наука, 1967. — С. 16−26.
  24. , Л.М. Современная лингвистическая семантика: Уч. пос. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.», «Прикладная лингвистика». / Л. М. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. — 175 с.
  25. , Л.М. Теория семантических полей / Л. М. Васильев // Вопросыязыкознания. 1971. — № 5. — С. 105−113.
  26. , И.Т. Типы внутренней организации глагольных ЛСГ / И. Т. Вепрева, H.A. Гогулина, О. П. Жданова // Проблемы глагольной семантики: Сб. науч. тр. / (Редкол.: Э. В. Кузнецова (отв. ред.) и др.). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1984. — С. 4−17.
  27. , Л.А. Глаголы понимания в немецком, английском и русском языках: Дис.. канд. филол. наук / Л. А. Ветюгова. Пятигорск, 2004. -207 с.
  28. , В.В. Из истории лексикологии / В. В. Виноградов // Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР. Т. 10. — М., 1956. — С. 3−16.
  29. , В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове): Уч. пос. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.». 3-е изд., испр. / В. В. Виноградов. — М.: Высшая школа, 1986. — 639 с.
  30. , В.Л. Лексикология и лексикография / В. Л. Виноградова. М., 1977.-С. 162−189.
  31. Гак, В. Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) / В. Г. Гак // Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С. 662−670.
  32. Гак, В. Г. Слово и лексическая группа слов / В. Г. Гак // Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. На материале французского и русского языков. М.: Международные отношения, 1977. — С. 50−80.
  33. , К.С. Синонимичные прилагательные в произведениях А. П. Чехова: Автореф. дис. .канд. филол. наук / К. С. Горбачевич. Л., 1963.- 18 с.
  34. , К.С. О переменном характере лексической синонимии / К. С. Горбачевич // Лексическая синонимия: Сб. статей. / Отв. ред. Бархударов С. Г. М.: Наука, 1967. — С. 74−78.
  35. Грамматика РКИ: вопросы теории, методики, тестирования. / Под ред. Т. А. Ивановой. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2003. — 52 с.
  36. , П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П. Н. Денисов. М.: Русский язык, 1980. — 253 с.
  37. , М.А. Механизмы понимания и употребления глагола понимать / М. А. Дмитровская // Вопросы языкознания, 1985, № 3. С. 96 105.
  38. , Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии / Н. Г. Долгих // Филологические науки. 1973 — № 1 — С. 8998.
  39. , А.П. О некоторых особенностях лексической синонимии русского языка / А. П. Евгеньева // Лексическая синонимия. Л., 1967. — С. 56−74.
  40. , Е.И. Понятие «поле» в лингвометодических исследованиях / Е. И. Зиновьева // XXXII Международная филологическая конференция. -Вып. 15. Русский язык как иностранный и методика его преподавания. -СПб., 2003.-С. 108−112.
  41. , Л.Н. Сема-ономасиологическое исследование группы существительных развернутого микрополя terre: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Л. Н. Зушинская. Киев, 1983. — 24 с.
  42. Исходные системные отношения в лексике. (Электронный ресурс). URL: http://lingold.ru/isxodnyie-sistemnyie-otnosheniva-v-leksike.
  43. , Ю. Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-355 с.
  44. , В.Н. (Предисловие) О синонимах и синонимическом словаре /
  45. В.Н. Клюева // Краткий словарь синонимов русского языка. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Учпедгиз, 1961 — С. 3−12.
  46. , И.М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 352 с.
  47. , В.И. Лексико-семантические группы слов / В. И. Кодухов. Л., 1955.-28 с.
  48. , Г. В. Койтекстная семантика / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1980. — 149 с.
  49. , Л.И. Глаголы интеллектуальной деятельности: На примере текстов прозы И. С. Тургенева: Автореф. дис.. канд. филол. наук. / Л. И. Кондратенко. Воронеж, 2005. — 19 с.
  50. , Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1981.-200 с.
  51. , Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е. С. Кубрякова. М.: Изд-во «Наука», 1978. — 114 с.
  52. , А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования / А. И. Кузнецова. М., 1963. — С. 7−10.
  53. , Э.В. Предисловие // Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Э. В. Кузнецова / Науч. ред. Э. В. Кузнецова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988 — С. 3−11.
  54. Лексико-семантические группы русских глаголов / (О.П.Жданова, И. Т. Вепрева, М. Л. Кусова и др.) — Науч. ред.: Э. В. Кузнецова. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1989. — 176 с.
  55. , И.И. Ментальные действия / И. И. Макеева / Логический анализ языка. М.: Наука, 1993. — С. 40−45.
  56. , Э.М. Значение слова и методы его описания / Э. М. Медникова. -М., 1974.-202 с.
  57. , O.A. К вопросу об изучении глаголов с предметными семами / O.A. Михайлова // Проблемы глагольной семантики: Сб. науч. тр. / (Редкол.: Э. В. Кузнецова (отв. ред.) и др.). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1984. -С. 64−71.
  58. , П.В. Семантическая структура глаголов мышления и их функция в тексте (на материале русского и английского языков): Дисс.. канд. филол. наук / П. В. Морослин. М., 2001. — 210 с.
  59. , М.В. Курс лингвистической семантики: Уч. пос. к курсам языкозания, лексикологии и теорет. грамматики / М. В. Никитин. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1997. — 757 с.
  60. , Л.В. Лексикология и фразеология современного русского языка / Л. В. Николенко. М., 2005. — 141 с.
  61. , Л.А. Антонимия в русском языке. Семантический анализ противоположности в лексике / Л. А. Новиков. М., 1973. — 290 с.
  62. , Л.А. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. — Проблемы языкового значения / Л. А. Новиков. — М.: Изд-во РУДН, 2001. — 672 с.
  63. , JI.А. Семантика русского языка: Уч. пос. для филол. спец. ун-тов / Л. А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. — 272 с.
  64. , С.Р. Глагольная репрезентация языковой ментальности / С. Р. Омельченко // Вестник ВГУ. Серия гуманитарные науки, 2005. № 1. -С. 192−203.
  65. , М.Ф. Проблема синонимического ряда, его границ и возможности выделения доминанты / М. Ф. Палевская // Лексическая синонимия: Сб. статей / Отв. ред. Бархударов С. Г. М.: Наука, 1967. -С. 94−104.
  66. , В.З. Взаимоотношение языка и мышления / В. З. Панфилов. -М.: Наука, 1971.- 172 с.
  67. , К. Фрагмент языковой и грамматической картины мира в русском и болгарском языках («Думать») / К. Петрова // Русистика 2003: Язык, коммуникация, культура. Шумен: Университетско издателство «Епископ Константин Преславски», 2003. — С. 357−371.
  68. , В.И. Лексический аспект в преподавании русского языка как иностранного на продвинутом этапе / В. И. Половникова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1988. — 155 с.
  69. , З.Н. Типы лексических значений и видовые характеристики глагола / на материале ЛСГ глаголов мышления/: Автореф. дис. канд. филол. наук / З. Н. Пономарева. Л., 1988. — 16 с.
  70. Проблемы глагольной семантики: Сб. науч. тр. / (Редкол.: Э. В. Кузнецова (отв. ред.) и др.). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1984. — 152 с.
  71. , H.H. К проблеме семантического согласования наречий сглаголами ментальной активности / H.H. Решетова / Межвуз. сб. научных трудов: Семантико-системные отношения в лексике и синтаксисе. -Новосибирск, 1990. С. 82−87.
  72. , Д.Э. Современный русский язык: Уч. пос. для вузов / Д. Э. Розенталь, И. Б. Голуб, М. А. Теленкова. 11-е изд. — М.: Айрис-Пресс, 2009. — 443 с.
  73. , Н.П. Отличие синонимических пучков от родо-видовых групп // Синонимия в языке и речи. Доклады конференции (15−17 дек. 1969 г.) / Н. П. Романова / (Редкол.: E.H. Убрятова (отв. ред.) и др.). Новосибирск: Б. и., 1970.-С. 51−63.
  74. , А.Н. Опыт целостного описания ЛСГ / А. Н. Рудяков // Исследования по семантике. Уфа, 1983. — С. 122−128.
  75. , Б.Б. Глаголы интеллектуальной деятельности в алтайском языке (В сопоставительном аспекте): Автореф. дис.. канд. филол. наук. / Б. Б. Саналова. Новосибирск, 2004. -19 с.
  76. , Б.А. Общее языкознание. (Формы существования, функции, история языка). (Электронный ресурс) / Б. А. Серебренников. -М.: Наука, 1970. 599 с. // URL: http://www.classes.ru/grammar/! 15. Serebrennikov/.
  77. , Г. Г. Семантическая структура глагольных значений / Г. Г. Сильницкий // проблемы структурной лингвистики. М., 1986. С. 3−16.
  78. , В.А. Лексическая синонимика в русском языке / В. А. Сиротинина. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1960. — 50 с.
  79. , Е.В. Аспектуальная характеристика глаголов интеллектуальной деятельности (характеризованные способы глагольного действия) / Е. В. Скворецкая // Русская лексикография и вопросы межуровневых связей. Новосибирск, 1980. — С. 51−72.
  80. , И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики / И. П. Слесарева. М.: Русский язык, 1980. — 182 с.
  81. , И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. 2-е изд., испр. / И. П. Слесарева. — М.: Русский язык, 1990. — 174 с.
  82. , Ж.П. Система в лексической семантике (анализ семантической структуры слова) / Ж. П. Соколовская. Киев: Вища школа, 1979.-189 с.
  83. , Г. Я. Лексика газеты (функциональный аспект): Уч. пос. для вузов по спец. «Журналистика» / Г. Я. Солганик. М.: Высшая школа, 1981. -112 с.
  84. , Ф.П. История военной лексики в русском языке (XI-XVII вв.). / Ф. П. Сороколетов. Л., 1970. — 383 с.
  85. , В.И. Функционально-коммуникативный потенциал глаголов понимания и уточнения в русском и английском языках: прагматический аспект: Автореф. дис.. д-ра филол. наук / В. И. Стаценко. Краснодар, 2005.-38 с.
  86. , Ю.С. Основы общего языкознания: Уч. пос. для студентов филол. спец. пед. ин-тов. 2-е изд., перераб. / Ю. С. Степанов. — М.: Просвещение, 1975.-271 с.
  87. , Г. В. Семантика многозначного слова / Г. В. Степанова. -Калининград: КГУ, 1978. 52 с.
  88. , Г. В. Лексико-семантическая группа глаголов речи в современном русском языке: Автореф. дис. .канд.филол. наук / Г. В. Степанова. М., 1970. — 19 с.
  89. , И.А. О понятии «менталитет» // Язык и национальное сознание / И. А. Стернин. Вып. 1. — Воронеж, 1998. — С. 22−24.
  90. , Г. Я. Лексико-семантическая группа прилагательных, характеризующих универсальные способности человека (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук / Г. Я. Стратонова. Л., 1981. — 19 с.
  91. , З.К. Методы и принципы лингвистического анализа: Уч. пос. для студентов вузов по напр. и спец. «Филология» / З. К. Тарланов. -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1995. 190 с.
  92. , Л. Основы структурного синтаксиса / Л. Теньер / Пер. с франц. яз. И. М. Богуславского и др. М.: Прогресс, 1988. — 653 с.
  93. , A.C. Класс глаголов интеллектуальной деятельности как формально-содержательный элемент идиостиля: на материале русскоязычных стихотворений И. А. Бродского: Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.C. Усачева. Саратов, 2007. — 20 с.
  94. , A.A. Семантика слова / A.A. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С. 5−81.
  95. , A.A. Опыт изучения лексики как системы. (На материале английского языка) / A.A. Уфимцева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 286 с.
  96. , Ф.П. О лексико-семантических группах слов / Ф. П. Филин // Езиковедски изследования в чест на академик Стефан Младенов. София, 1967.-С. 527−538.
  97. , М.И. Современный русский язык. Лексикология: учебник для вузов / М. И. Фомина. М.: Высшая школа, 1990. — 416 с.
  98. , Л.О. Понятие лексико-семантической парадигмы и его использование при описании диалектных систем / Л. О. Чернейко // Филологические науки. 1978. № 6. С. 91−92.
  99. , В.Д. Синонимические связи слов в лексической системе русского языка: Автореф. дис.. д-ра филол. наук / В. Д. Черняк. СПб., 1992. — 41 с.
  100. , Н.Ю. Глагол как доминанта в системе русской лексики // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения акад. В. В. Виноградова) / Н. Ю. Шведова / (Редкол.: М. В. Ляпон (отв. ред.) и др.). М.: ИРЯ, 1995. — С. 409−414.
  101. , Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-280 с.
  102. , Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск / О. Ю. Богуславская, ТВ. Крылова, И. Б. Левонтина,
  103. E.B. Урысон, В. Ю. Апресян, Е. Э. Бабаева, М. Я. Гловинская, С. А. Григорьева, A.B. Птенцова / Под общим руководством академика Ю. Д. Апресяна. Языки русской культуры. М., 2000. — 487 с.
  104. , К.С. Словарь синонимов русского языка. / К. С. Горбачевич. -М.: Эксмо, 2012. 608 с. — (Горбачевич).
  105. , А.П. Предисловие / А. П. Евгеньева // Словарь синонимов русского языке под редакцией А. П. Евгеньевой. Т. 1. — JL, 1970. — 1535 с.
  106. , В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка. 2-е изд., испр. и доп / В. Н. Клюева. — М.: Учпедгиз, 1961. — 344 с.
  107. Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл. ред. В. Н. Ярцева -М.: Сов. энциклопедия, 1990−685 с. (ЛЭС).
  108. Национальный корпус русского языка. Доступ: http:// www.ruscorpora.ru/
  109. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова- Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: «Азбуковник», 1998. 674 с.
  110. Русский язык. Энциклопедия. / Гл. ред. Ф. П. Филин М.: Сов. энциклопедия, 1979. -431 с.
  111. Словарь русского языка. Т. I-IV. — М: «Русский язык», 1985−1988. (MAC).
  112. , А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка / А. Н. Тихонов. М.: Просвещение, 1978. — 727 с.
  113. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы. / Под ред. Л. Г. Бабенко.
  114. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 693 с.
  115. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. -1175 с. (Шведова).
  116. , В.В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи / В. В. Химик. СПб.: Норинт, 2004. — 762 с. (Химик 2004).134. www.kp.ru сайт газеты «Комсомольская правда"135. www.mk.ru сайт газеты «Московский комсомолец»
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?