Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Этнопсихологическое взаимопринятие русских, татар и чувашей Татарстана

Диссертация: Этнопсихологическое взаимопринятие русских, татар и чувашей Татарстана
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На сегодняшний день межэтническая напряженность среди городского населения Татарстана отсутствует. Массовых деформаций этнического самосознания, известных как феномены этнонигилизма, ксенофобии, у титульной национальности и соседствующих с ней народов не наблюдается. Семисотлетнее взаимопроникновение культур славянских, тюркских, финно-угорских народов сформировало свой уклад жизни… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Социально-психологические проблемы этничности
    • 1. 1. Этническое самосознание и этничность
    • 1. 2. Анализ теоретико-эмпирических исследований по проблеме этнического стереотипа
    • 1. 3. Этничность в современном Татарстане

    Глава 2. Эмпирическое исследование этнопсихологических особенностей русских, татар и чувашей, проживающих в Татарстане 67 2. 1. Организация исследования 67 2. 2. Взаимное этнопсихологическое принятие народов

    Татарстана

    2. 3. Взаимные этнические образы русских, татар и чувашей, проживающих в Татарстане

    2. 4. Характеристика этноаффилиативных тенденций в поведении русских, чувашей и татар

Этнопсихологическое взаимопринятие русских, татар и чувашей Татарстана (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. В кризисные периоды существования государства социальные и экономические противоречия в обыденном сознании получают этническую интерпретацию, трансформируясь в проблемы взаимоотношений этнических общностей. Социальная напряженность закономерно перерастает в межэтническую, поскольку изначальной особенностью этнического взаимопринятия является его дихотомичность с тенденцией делить весь мир на «своих» и «чужих» (Л.С. Выготский, 1982). Детерминантой выступает сопоставление своей (ингруппы) и иноэтничной (аутгруппы) общности. В результате сопоставления рождаются имажинитивные образы (образы — представления) — этнические автои гетеростереотипы.

Когда возникают социальные катаклизмы, начинается формирование негативного стереотипа соседствующего этноса с последующим созданием его «образа врага». Вероятность вспышки межэтнического конфликта тем выше, чем выше этнокультурные сходства народов в сочетании с территориальной близостью проживания. С этого в 80-е годы XX столетия начинался конфликт в многонациональной Югославии, завершившийся распадом государстваподобная участь постигла СССР, симптомы нарастающей межэтнической напряженности в котором проявились в армяно-азербайджанском конфликте в Карабахе, абхазо-грузинском в Сухуми, киргизо-узбекском в Фергане. Подобные ситуации, и по сей день, заставляют содрогаться мир от межнациональных конфликтов.

Перерастание имажинитивных образов соседствующего народа в агрессивно направленное против него поведение служит индикатором активизации групповых процессов по защите и сохранению своей этничности. В условиях демократии и гласности рост этнического самосознания стимулирует бытовой национализм в сфере межличностных отношений, а в массовом сознании актуальной становится политическая форма защиты этничности (Т.В.Таболина, 1989). Исторически проживающих в Среднем Поволжье титульных народов (мари, мордва, русские, татары, удмурты, чуваши) распад СССР не вверг в межэтнические конфликты в период «парада суверенитетов». Сохранность межэтнической толерантности в регионе на бытовом уровне национального самосознания в 90-е годы и поныне вызывает интерес политиков и ученых общественных наук.

Исключая экономические, социальные и политические предпосылки минимизации межэтнической напряженности, социально-психологическая проблема вопроса фокусируется на выявлении конкретных индивидуально-групповых имажинитивных образов этносов, соседствующих на ограниченной территории, что выступает внутренней детерминантой их взаимного психологического принятия или отторжения в этноконтактной ситуации. На протяжении трехсот лет существования Российской империи вопрос изучения психологии этнических меньшинств Поволжья игнорировался. При коммунистической власти в СССР инициатива проведения этнопсихологических исследований пресекалась, а выполненные работы получали гриф секретности. На сегодняшний день образовался дефицит конкретных знаний в этой сфере общественных наук, за исключением ограниченного списка публикаций, разрешенных начавшейся перестройкой в Советском Союзе (Л.М. Дробижева, 1985. 1994; А. А. Леонтьев, 1983; Г. У. Кцоева, 1985, 1986; А. Б. Мулдашева, 1991; Р. Н. Мусина, 1995; Г. У. Солдатова, 1991,1998; В. А. Тишков, 1997; И. М. Юсупов, 2002, 2003,2004 и др.).

Объект изучения — этническое самосознание этнофоров, как одна из организующих характеристик межэтнического восприятия, и их взаимные представления об этнических соседях в Татарстане.

Предмет исследования — межэтническое взаимопринятие русских, татар и чувашей, определяемая взаимными этническими представлениями.

Цель — определить взаимопринятие трех народов Татарстана с учетом национальности, возраста и социального положения этнофоров.

Задачи исследования:

1. Выявить взаимные этнические автои гетеростереотипы русских, татар и чувашей, проживающих в республике.

2. В количественном выражении установить взаимную дистанцированность трех народов Татарстана, дифференцированную для разных социальных слоев и возрастов этнофоров.

3. Изучить этноаффилиативные установки в поведении русских, татар и чувашей, проживающих в Татарстане.

Гипотеза исследования: этнопсихологическое взаимопринятие представителя соседствующего этноса проявляется в зависимости от социального положения, возраста и среды социализации этнофора.

Методологическую основу исследования составили.

— устоявшиеся в социальной психологии категории этноконтактной ситуации (М. Arqyle, А. Furnham, J. Graham, 1981; Г. У. Солдатова, 1998);

— этноконтактной границы (F. Barth, 1969);

— этнической идентичности (Н. Markus, S. Kitayma, 1991; Е. Erikson, 1995; Т. Г. Стефаненко, 1987, 2004, 2006) — внутригрупповой (внутриэтнической) солидарности.

Р.Г.Абдулатипов, 1995; Ю. В. Бромлей, 1983; В. В. Знаков, 1998);

— концепции национального самосознания (Л. М. Дробижева, 1985), этноидентичности и культурных границ (В. А. Тишков, 1989);

— обоснованные индикаторы групповой сплоченности (Г. М. Андреева, 1997; А. И. Донцов, 1979) в контексте межэтнических отношений;

— концепция культурных синдромов (аллоцентризма-идеоцентризма) в этноаффилиативных тенденциях этнофоров (Н. Triandis, 1985, 1986; Т. J. Scheff, 1994).

Методы исследования: на разных этапах исследования, при решении отдельных задач, использовались различные методы сбора фактического материала и его обработки:

1) теоретический анализ психологической литературы по проблеме исследования, включающий обобщение, сравнение, систематизацию данных;

2) методы сбора эмпирических данных: этнопсихологическая анкета (В.Г.Крысько), методика «Этническая аффилиация», предложенная Г. У. Солдатовой, социально-психологический тест на этническую предубежденность (шкала Э. Богардуса);

3) интерпритационно-описательные методы, в числе которых количественный анализ полученных данных методами математической статистики.

Достоверность результатов обеспечивалась опорой на концептуальные положения этнопсихологии, подтвержденные эмпирическими исследованиямианонимностью респондентов при сборе эмпирического материаларепрезентативной выборкой общим объемом в 946 человекматематико-статистическими методами анализа.

Научная новизна:

1. Впервые реализована возможность исследования психологического аспекта этнического самосознания русских, татар и чувашей Среднего Поволжья. Рассмотрение психологического фона взаимоотношений данных этнических общностей никогда не ставился исследователями в качестве самостоятельной научной проблемы. Попытки исследования психологических компонентов этносов, наиболее представленных в Татарстане по численности предпринимались рядом этносоциологов и этнографов, но без привлечения психологических данных.

2. Впервые в количественном измерении по шкале Богардуса представлено этнопсихологическое взаимопринятие трех наиболее многочисленных народов Татарстана: русских, татар и чувашей.

3. По частоте упоминаний этнофорами эмпирически выявлены взаимные представления о типичных национальных чертах трех соседствующих этносов в Татарстане.

4. Изучены этноаффилиативные тенденции в поведении русских, татар и чувашей, как внутриличностные проявления потребности в этнической принадлежности.

Теоретическая значимость:

1. Полученные эмпирические результаты исследования этнопсихологического взаимопринятия народов Татарстана конкретизируют источник возможной межэтнической напряженности: представители татарской национальности, проживающие в сельской местности.

2. Выявлено, что близость психологического взаимопринятия этносов не зависит от образовательного уровня этнофоров.

3. Сближающими факторами при межэтническом взаимодействии выступают молодость этнофоров и интенсивность межнациональной коммуникации в деятельности и быту.

4. Установлено, что содержательная сторона этнопсихологических стереотипов определяется теснотой кросснациональных и кросскультурных контактов этнофоров как в бытовых, так и в общественных отношениях.

Практическая ценность: полученные результаты и выводы проведенного исследования заслуживают пристального внимания со стороны средств массовой информации, политических структур, общественных организаций Республики Татарстан и Российской Федерации для сохранения и усиления межэтнической и межконфессиональной толерантности народов полиэтничных регионов России. Эмпирические данные и выводы исследования выполняют прогностическую функцию. Многие аспекты диссертационной работы имеют прикладное значение для целого ряда областей научного знания: при подготовке и проведении этнопсихологических исследований, в составлении различных этнопедагогических программ, в практике преподавания этнографии, социальной психологии, этнопсихологии.

Апробация работы: материалы диссертации докладывались на научных форумах: IV Международная научно-практическая конференция «Этнодидактика народов России» (Нижнекамск, 27 апреля 2006) — III съезд психологов Чувашии «Психология и духовность человека» (Чебоксары, 3 ноября 2006) — Международная научно-практическая конференция «Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов, 29 ноября 2006) — Всероссийская научно-практическая конференция «Интересы личности, общества и государства» (Казань, 22 декабря 2006) — Международная научно-практическая конференция «Психология XXI века» (СПб, 2007) — V Международная научно-практическая конференция «Этнодидактика народов России» (Нижнекамск,.

27 апреля 2007) — Межвузовская научно-практическая конференция «Социальная психология сегодня: наука и практика» (СПб, 15июня 2007) — Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в системе социальных изменений» (Уфа, 18−19 апреля 2007) — Международная научная конференция «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (Смоленск, 29−30 мая 2008) — VI Международная научно-практическая конференция «Этнодидактика народов России» (Нижнекамск,.

28 апреля 2008).

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимное этнопсихологическое принятие народов, проживающих на ограниченной территории, их ассимиляционные тенденции находятся в зависимости от социального положения, возраста и среды социализации этнофоров.

2. Между моноэтническими группами, компактно проживающими в сельской местности, межэтническая дистанцированность проявляется ярче, чем среди горожан тех же национальностей, что вызвано ограничением контактовпри этом образовательный уровень этнофоров на показатель межэтнической дистанцированности не влияет.

3. Наиболее представленные по численности народы в Татарстане (русские, татары, чуваши) имеют сходство этнических автои гетеростереотипов, что свидетельствует о близости оценок и самооценок каждого из этносов и о позитивном взаимном образе своих иноплеменных соседей.

4. Этнопсихологические образы татар и чувашей не имеют контрастных отличий от образов русских, ассимилированных в Татарстане, что детерминировано тысячелетним взаимопроникновением культур славянских и тюркских народов в Поволжье. Ныне это проявляется в комплементарном сочетании языков, имен, обрядов, традиций, народных праздников.

Заключение

.

В результате многоосевого анализа этнопсихологического взаимопринятия народов Татарстана, проведенного по национальным, возрастным и социальным признакам, можно сформулировать следующие выводы:

1. Сложившаяся к 2007;му году этнопсихологическая ситуация в республике Татарстан характеризуется как приемлемая для проживания в ней многоликих этнических общностей и народов Среднего Поволжья.

2. Среди сельских жителей межэтническая дистанцированность проявляется ярче, чем среди горожан тех же национальностей. В количественном выражении статистические различия значимы.

3. Наибольшая тенденция к культурной интеграции и ассимиляции с народами Татарстана проявляется у чувашей, наименьшая — у татар.

4. Среди социальных слоев населения Татарстана этническая самоидентификация как защитный механизм сохранения своей национальной самобытности с тенденцией к этноцентризму проявляется у русских рабочих в городах и у сельских татар, работающих в производственной сфере экономики.

5. Наибольшую склонность к интеграции в межэтнических отношениях проявляет молодежь Татарстана в возрасте до 30-ти лет. Старшие возрастные группы населения менее тяготеют к кросскультурному взаимодействию с соседствующими этносами и увеличивают дистанцированность с ними, ограничиваясь профессиональным сотрудничеством.

6. Русские, татары и чуваши имеют сходство этнических автои гетеростереотипов, что свидетельствует о близости оценок и самооценок каждого из этносов и о позитивном взаимном образе своих соседей.

7. Определено, чем плотнее коммуникации в деятельности, общении и быту между народами, проживающими на ограниченной территории, тем выше их взаимное этнопсихологическое принятие и ассимиляционные тенденции. Образовательный уровень населения на показатель межэтнической дистанцированности не влияет.

8. Зафиксированная по состоянию на 2007 год максимальная дистанцированность сельских татар от других народов Татарстана в силу своей устойчивости и межпоколенной преемственности может представлять потенциальный источник межэтнической напряженности при возникновении социально-экономического кризиса.

На сегодняшний день межэтническая напряженность среди городского населения Татарстана отсутствует. Массовых деформаций этнического самосознания, известных как феномены этнонигилизма, ксенофобии, у титульной национальности и соседствующих с ней народов не наблюдается. Семисотлетнее взаимопроникновение культур славянских, тюркских, финно-угорских народов сформировало свой уклад жизни, комплементарно сочетающийся в языках, именах, обрядах, нравах, обычаях. Отсюда и берет начало специфическая ментальность, которая может быть охарактеризована как ригидно-толерантная в отношении инородцев и инноваций. Именно поэтому массовая эвакуация разноязыких народов из Белоруссии, Украины, Прибалтики и центральной России в 1941;42 гг. и переселение смешанных семей беженцев из новорожденных государств Центральной Азии и республик Северного Кавказа в 1990;93 гг., не были восприняты титульной национальностью республики как угроза его национальной рафинированности, как покушение на сложившуюся эклектическую культуру.

В толерантных межэтнических отношениях сфокусировались векторы разумной интернациональной, межконфессиональной, образовательной и миграционной политики, проводимой в Татарстане с 1990;х годов. Реиммиграция вынужденных переселенцев, бесконфронтационное сосуществование разных конфессиональных направлений (православия, протестантизма, ислама, иудаизма), численный рост интернациональных брачных союзов, реальная возможность добровольно получить общее среднее образование малочисленным этническим общностям (удмуртам, чувашам) на своем родном языке служат тому доказательством.

Теоретические и эмпирические результаты исследования, раскрывающие межэтнические механизмы отношений в республике Татарстан, могут быть использованы как в основе конструирования социально-этнических отношений, так и в практической деятельности общественных деятелей, социальных работников, психологов. Выводы следует учитывать при дальнейшей разработке этнопсихологической проблематики на материале как русских, татар, чувашей, так и других этносов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Республика Татарстан: модель этнологического мониторинга. — М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1999. — С. 150.
  2. B.C. Армяно-азербайджанский конфликт / B.C. Агаджанян // Этнические конфликты В СССР: причины, особенности, проблемы изучения: сб. науч. ст. М.: Ин-т этнологии и антропологии АН СССР, 1991. — С.4−14.
  3. B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия / B.C. Агеев // Общение и оптимизация совместной деятельности: сб. науч. ст. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-С.177−189.
  4. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240с.
  5. Э.Г. «Этническое самосознание» и «этническая идентичность» / Э. Г. Александренков // Этнографическое обозрение. 1996. -№ 3. — С.11−17.
  6. Г. М. Социальная психология: учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та 1997. — 416с.
  7. Н.М. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, инреакционизма и когнитивной психологии / Н. М. Антонова //Вопросы психологии. 1996. — № 1. — С.131−143.
  8. П.Ф., Космина Т. В. Историческое сознание и этнические стереотипы в современной материальной культуре украинцев / П. Ф Артюх. // Традиции в современном обществе: исследования этнокультурных процессов: сб. науч. ст. М.: Наука, 1990. — С.208−215.
  9. Ю. В., Дробижева Л. М. Многообразие культурной жизни народов СССР. -М.: Мысль, 1987.
  10. Р. М. Элита татар. К постановке проблемы / Р. М. Ахметов // Современные национальные процессы в Республике Татарстан: сб. ст. — Казань, 1992. Вып.1. — С.124−125.
  11. Е. Я. Краснов В. П. Социальный символизм / Е. Я. Басин // Вопросы философии 1971. — № 10. — С.32−41.
  12. А. А. Психологическое направление в этнологии США. От исследования «культура-личность» к психологической антропологии / А. А. Белик // Этнология в США и Канаде: сб. науч. ст. М.: Наука, 1989. — С.190−241.
  13. П.Л. О методе построения теории этноса / П. Л. Белков // Этносы и этнические процессы. М.: Наука, 1993. — С.48−62.
  14. Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. — С.7−25.
  15. Н. А. Судьба России. М.: Наука, 1990. — С.58.
  16. А.О., Павленко В. Н. Этническая психология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-246с.
  17. Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 420с.
  18. Ю.В. Этнические процессы в современном мире М.: Наука, 1987.-286с.
  19. Ю.В. Современные проблемы этнографии: очерки теории и истории -М.: Наука, 1991. 392с.
  20. . Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б. Е. Винер // Этнографическое обозрение. 1998. — № 4. — С.3−19.
  21. М. А., Карнышев А. Д. Введение в экономическую психологию. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 304с.
  22. Л.С. Мышление и речь. В 6-ти т. Т.2. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1982. — С.135−183.
  23. . А., Хотинец В. Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности / Б. А. Вяткин // Психологический журнал — 1993. № 5.-С.69−75.
  24. Т. С. Проблема самоидентификации национальной интеллигенции республик Поволжья и Приуралья / Т. С. Гузенкова // Конфликтная этничность и этнические конфликты: сб науч. ст. М., 1994.
  25. И.В. О психологии национальных конфликтов / И. В. Дементьев //Коммунист. 1990. — № 1. — С.43−50.
  26. Р.Ш. Теория этнического самосознания в современной этнографической науке (основные аспекты проблемы) / Р.Ш. Джарылгасинова// Советская этнография. 1987. — № 4. — С.9−22.
  27. А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
  28. Л. М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства / Л. М. Дробижева // Этничность и власть в полиэтничных государствах: сб. науч. ст. М.: Наука, 1994. — С.72.
  29. Роль интеллигенции в развитии национального самосознания народов СССР в условиях перестройки / Л. М. Дробижева // Духовная культура и этническое самосознание: сб ст. М., 1990, -Вып.1.
  30. Л. М. Социально-психологическая обусловленность культурных контактов / Л. М. Дробижева // Советская этнография. 1983. -№ 4. — С.32−40.
  31. Л. М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития / Л. М. Дробижева // Советская этнография. 1985. — № 5. — С.5−23
  32. Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов / Л. М. Дробижева // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов. М.: «Наука», 1990. -С.226−233.
  33. Л. М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе / Л. М. Дробижева // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1994. — С. 16−47.
  34. Л. М. Русские в республиках Российской Федерации / Л. М. Дробижева // Семинар Московского центра Карнеги: «Межнациональные отношения в России и СНГ». М.: Арно-ХХ, 1995. — С.63−74.
  35. Н.И. Мифологическая картина строения мира / Н. И. Егоров //
  36. Культура Чувашского края: сб. ст. Чебоксары, 1995. — Часть 1— С. 133−142.
  37. В.В. Понимание в познании и общении. — Самара: Изд-во СамГПУ, 1998.-188с.
  38. Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков / Т. В. Иванова // Вопросы психологии. 1998. — № 2. -С.71−82.
  39. Современный национализм татар / Д. М. Исхаков // Татарская нация: прошлое, настоящее, будущее: сб. науч. ст. Казань: Фэн, 1997.
  40. А. Собирание земель золотой Орды в 16−18 веках / А. Каппелер // Татарстан (Tatarica): сб.ст. Казань: Ин-т истории АНТ, 1997/98.-№ 1.-С.26−27.
  41. В.А. Некоторые причины возникновения межэтнической напряженности / В. А. Катунин // Этнические конфликты в СССР: причины, особенности, проблемы изучения: сб. науч. ст. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1991. — С.26−31.
  42. В.Н., Кривоногов В. П. Трансформация этнического самосознания калмыков / В. Н. Кимеев // Этнографическое обозрение. 1996. — № 2. — С.123−129.
  43. Г. М. Русские глазами шведов. Этнопсихологический стереотип / Г. М. Коваленко // Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века: сб. науч. ст. М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1990. — С.65−76.
  44. М.Э. Поведенческие индикаторы этнокультурных ориентаций у горожан / М. Э. Каган // Этнические стереотипы поведения: сб. науч. статей. -Л.: Наука, 1985. С.33−47.
  45. A.A. Внешность как индикатор этнического сопоставления / А. А. Кожанов // Советская этнография. 1977. — № 2. — С. 14−21.
  46. В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса / В. И. Козлов // Советская этнография. — 1974. № 2. — С.79−93.
  47. В.И. Этнос и культура. К проблеме соотношениянационального и интернационального в этнографическом изучении культуры / В. И. Козлов // Советская этнография. 1979, — № 3.
  48. И.Д. Математическая модель развития внутригрупповой суггестии и контрсуггестий / И. Д. Колесин // Психологический журнал. — 1999. № 1. — С.120−127.
  49. И.Д. Моделирование регуляции межэтнического восприятия / И. Д. Колесин // Психологический журнал. 1997. — № 4. — С. 118−123.
  50. Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века / Дж. Комарофф // Этничность и власть в полиэтничных государствах: сб. науч. ст. М.: Наука, 1994. — С.35- 70.
  51. Кон И. С. Психология предрассудка / И. С. Кон // Новый мир.- 1966. -№ 9.-С.187−205.
  52. С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов: на материале стран Азии. М.: Наука, 1970. — 100с.
  53. А. Д. Европейские и восточные культурные ориентации / А. Д. Коростелев // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: сб. науч. ст. М. Д997.С.121−129.
  54. В. Г. Этническая психология: учебное пособие. М.: Академия, 2004. — 320с.
  55. М. В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза / М. В. Крюков // Расы и народы: сб. науч. ст. М.: Наука, 1976. -С.42−64.
  56. Кцоева (Солдатова) Г. У. Методы исследования этнических стереотипов / Г. У Кцоева // Социальная психология и общественная практика: сб. науч. ст. М.: Наука, 1985. — С.225−231.
  57. Кцоева (Солдатова) Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов / Г. У Кцоева // Психологический журнал. 1986. -№ 2. — С.41−51.
  58. Н.М. Социальная психология этнических миграций.- М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1993. 195с.
  59. Н.М. Новая русская диаспора: от миграции к сопротивлению вынужденной миграции / Н. М. Лебедева // Семинар Московского центра Карнеги: «Межнациональные отношения в России и СНГ». М.: Арно-ХХ, 1995. С.120−132.
  60. Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности / Н. М. Лебедева // Психологический журнал.1996.- № 4.-С.32−42.
  61. В.П. Социально-психологические аспекты этнического самосознания / В. П. Левкович // Советская этнография. -1983.- № 4 С.75−79.
  62. В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического самосознания / В. П. Левкович // Социальная психология и общественная практика: сб. науч. ст. М.: Наука, 1985. -С.138−153.
  63. В.П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана) / В. П. Левкович // Психологический журнал. 1995. — № 2. -С.49−66.
  64. В.П., Мин П.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана / В. П. Левкович // Психологический журнал. — 1996. № 6. — С.71−87.
  65. А. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
  66. Г. М. Динамика ротации политических элит РФ и РТ (начало 90-х гг.) // Республиканская научно-практическая конференция «Региональные элиты и общество». — Казань, 1995. — С.52.
  67. Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках очеловеке. М.: Наука, 1994. — С.11.
  68. Т. М. Перепелкин JI.C. Этнология. М.: Знание, 1997. -С.9−10.
  69. Г. М. Мифоязыческая картина мира чувашского народа: монография / Г. М. Матвеев. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. — 248с.
  70. М. Н. О философии образования и национальном самосознании / М. Н. Махмутов // Научный Татарстан. 1997. — № 3−4. — С.74.
  71. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1986. 253с.
  72. В.Н. Динамика этнополитической ситуации в Мордовии /
  73. B.Н. Мотькин // Гармонизация национального развития и межнационального сотрудничества народов России: сб. науч. ст. Саранск: Изд-во Морд, ун-та 1996. — С.25−26.
  74. Р. Н. К проблеме идентичности современных татар / Р. Н. Мусина // «Единство татарской нации»: Материалы научно-практической конференции Казань: Фэн, 2002. — С. 157−169.
  75. М. Р., Хузеев Р. Г. Все о Татарстане. Экономико-географический справочник. — Казань: Татарское книжное изд-во, 1994. —1. C.16−17.
  76. B.C. Современное самосознание народностей Севера / B.C. Мухина // Психологический журнал. 1987. — № 4. — С.75−87.
  77. Национальная психология: анализ проблем и противоречий: методика изучения спецкурса. — Киев: УМК В.О., 1990. 36с.
  78. Р. С. Психология: учебник. В 3-кн. 3-е изд. Психодиагностика / Р. С. Немов- М.: Владос, 1999. — 632с.
  79. А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга: автореф. дис. докт. психол. наук: 19.00.01. / А. П. Оконешникова. М., 1988. — 32с.
  80. А.Т. К вопросу о генезисе межэтнических конфликтов / А. Т. Осипов // Этнические конфликты в СССР: сб. науч. ст. М: Ин-т этнологии и антропологии, 1991. — С. 11−23.
  81. В. Н. Запад и Восток: Украина в зеркале этнических стереотипов / В. Н. Павленко// Современное общество. — 1994. № 4. — С.84−91.
  82. В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе / В. Н. Павленко // Психологический журнал. — 1998. № 1. — С.53−62.
  83. В.Ф. Основы психосемантики: учебное пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. — 400с.
  84. A.C. Феномен общения с точки зрения этнопсихологии / A.C. Петрова // Советская этнография. 1987. — № 3. — С.12−23.
  85. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история.-М. :Наука, 1966- 216с.
  86. A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. — С.96.
  87. Резолюция Ассамблеи народов Поволжья и Урала // Эрзянь мастор. — 1995. -25 января. -С.З.
  88. Русские: Этносоциологические очерки / указ. раб.: Т. Соловей М., 1992, — С. 352.
  89. C.B. Личностные аспекты национализма: от этнонегативизма к гиперидентичности / Рыжова C.B. // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: сб. науч. ст. — М.: Московский центр Карнеги, 1997. С.328−336.
  90. С. С. К вопросу о культуре как факторе формирования национального самосознания / С. С. Савоскул // Духовная культура и этническое самосознание: сб. ст. — М., 1991. Вып.2. — С. 160.
  91. Л. В. Этничность в современном Татарстане: по материалам республиканской прессы и этносоциальных исследований. — Казань: Татполиграф, 1998. 184с.
  92. Э.А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихологию: учебное пособие. М.: Ин-т практической психологии, 1996. — 397с.
  93. Сикевич 3. В. Этническое самосознание русских. М.: Механик, 1996. -208с.
  94. Д. Разрешение вооруженных конфликтов / Д. Смит // Толерантность и согласие: сб. науч. ст. М., 1997. — С.46.
  95. И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества (по материалам Киевской и Закарпатской областей) / И. А. Снежкова // Советская этнография. 1982. — № 1. — С.80−88.
  96. Г. У. О методических проблемах этнопсихологического исследования / Г. У. Солдатова // Психологический журнал. 1992. — № 4. — С.39−43.
  97. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389с.
  98. В. Смысл любви. М.: Современник, 1991. — С.200−205.
  99. Г. В. Этнические особенности поведения т внешности в восприятии горожан / Г. В. Старовойтова // Этнические стереотипы поведения: сб. науч. ст. Л.: Наука, 1985. — С.22−34.
  100. Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения / Т. Г. Стефаненко // общение иопитимизация совмесиной деятельности: сб. науч. ст. М.: Наука, 1987. — С.242−251.
  101. Э.В. Маргинальный человек. Исследование личности икультурного конфликта / Э. В. Стоунквист // Современная зарубежная этнопсихология: сб. реф. -М.: ИНИОН АН, 1979. С.225−231.
  102. Социальная идентификация личности / Под ред. В. А. Ядова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 226с.
  103. Т.В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений/ Т. В. Таболина // Этнология в США и Канаде: сб. науч. ст. М.: Наука, 1989. — С.170−183.
  104. Т.В. Опыт классификации зарубежных концепций этнических процессов / Т. В. Таболина // Этнология в США и Канаде: сб. науч. ст. -М.: Наука, 1989. С. 105−121.
  105. Татария: опыт этнопсихологического исследования. — Казань: Татарское книжное издательство, 1989.
  106. В.А. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. 1998. — № 5. -С.3−12.
  107. С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) / С. А. Токарев // Вопросы философии. 1964. -№ 11.- С. 53.
  108. Н. С. О туранском элементе в русской культуре / Н. С. Трубецкой // Панорама-форум: «Евразийство: за и против». — Казань, 1997. -№ 1. — С.9.
  109. В.П., Филлипов A.C. Этнические стереотипы // Этническая психология. Этнические процессы и образ жизни людей: сб. науч. ст. — М., 1984.-С.З-20.
  110. К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях. — Казань, 1844. С. 21.
  111. Ю. Гражданство и национальная идентичность / Ю. Хабермас // Демократия, разум, нравственность: сб. науч. ст. — М., 1995. С. 211 — 213.
  112. Э., Кумпес И. Два типа этничности (хорватский и сербский примеры) / Э. Хершак // Этнографическое обозрение. 1993 — № 4. — С.29−36.
  113. В. Ю. Исследование различных форм выражения этнического самосознания у студентов-удмуртов / В. Ю. Хотинец // Психологический журнал. 1997. — № 4. — С.64−72.
  114. В. Ю. Зависимость развития интегральной индивидуальности от особенностей этнического самосознания / В. Ю. Хотинец // Психологический журнал. 1999. — № 1. — С.114−119.
  115. Цивилизованное развитие нации и межнациональных отношений: НИИ регионологии. Саранск: Изд-во Мордовского ун-те, 1996 — 48с.
  116. Н. И. Русское общество 30-х годов 19 в.: мемуары современников. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. С.37−38.
  117. H.H. Проблемы типологии этнических общностей в роботах советских этнографов / H.H. Чебоксаров // Советская этнография. -1986.- № 3.- С.58−69.
  118. К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры / К. В. Чистов // Советская этнография. 1972. — № 3. — С.74.
  119. Ю. Шихабетдин Марджани и образы Золотой Орды / Ю. Шамильоглу // Татарстан. 1991. — № 10. — С.51.
  120. П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке / П. Н. Шихирев //Вопросы философии. 1971. — № 5. — С. 168−173.
  121. П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений / П. Н. Шихирев // Психологический журнал. 1992. — № 1. — С.29−37.
  122. П.Н. Современная социальная психологии США. — М.: Наука, 1979.-332с.
  123. П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования / П. Н. Шихирев // Психологические проблемы социальной регуляции поведения: сб. науч. ст. М., 1976. -С.56−72.
  124. Этнопсихологический словарь / ред.: В. Г. Крысько. М.: МПСИ, 1999. — 343с.
  125. В.А. Альтернативы истории / В. А. Юрченков //
  126. Политический вестник. 1989. — № 4. — С.27−34.
  127. И. М. Этнические авто- и гетеростереотипы русских и татар в Татарстане / И. М. Юсупов // Перспективы развития в современном обществе: сб. науч. ст. Казань: АН РТ КГТУ (КАИ), 2002. — Вып.6. — С.85−92.
  128. Allport G. The Nature of Prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954.
  129. Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organizations of Culture Difference / Ed. by Fredrik Barth. Oslo: Universitets for laget, 1969.
  130. Beattie Q.W., Agani C, Spencer C. Social stereotypes held by different occupational groups in post-revolutionary Iran // European Journal of Social Psychology. 1982. — vol. 12. — P.75−87.
  131. Bogardus E. Stereotypes versus sociotypes // Sociological and Social Reseach, 1950. № 34. — P. 286−291.
  132. Duicker H. C., Frejda N. H. National Character and National Stereotypes: Confluence. Amsterdam, North-Hall Publishing Company, 1960. — P.72.
  133. Hogg M., Abrams D. Social identifications: a social psychology intergroup relations and group prosess. London: Academic Press, 1988. -P.3, 24−25.
  134. Katz D., Braly K. Racial prejudice and stereotypes // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1935. — vol. 30. — P. 175−193.
  135. Moscovici S. Notes towards a description of Social Representation // European Journal of Social Psychology. 1988. — vol. 18. — P.211−250.
  136. Regrotski E., Andercon N. National stereotypes and foreign contacts // The public opinion quarterly. 1959. — vol.22. — P. 122−127.
  137. Tajfel H. Social Categorization in the Social Psychology of Intergroup Relations. London: Academic Press, 1988.
  138. Tajfel H., Turner J. The social identify theory of intergroup behavior // Psychology of Intergroup relations. — Chicago: University of Chic. Press, 1986. -P. 7−24.
  139. Taylor B.M., Aboud F.E. Ethnic Stereotypes: is the concept necessary // Canadian Psychologist. 1973. — № 14. — P.330−335.
  140. Triandis H., Leung K., Villarea M., Clack F. Allocentric versus ideocentric tendencies // Journal of Research in Personality.- 1985. № 19.- P.395—415.
  141. Turner J.C. A Self categorization theory // Radiscovering the Social Group: A Self- categorization theory. — Oxford: Blackwell, 1987. — P.42−67.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?