Злоупотребление правом

Актуальность темы

диссертационного исследования. Термин «злоупотребление правом» достаточно часто встречается в текстах нормативных правовых актов различных стран мира, в том числе и России.

1 *.

При этом данный термин преимущественно используется для обозначения правонарушений, заключающихся во вредоносном осуществлении лицами принадлежащих им субъективных прав.

Критериями вредоносного осуществления субъективных прав выступают: исключительный умысел поведения управомоченного лица на причинение вреда другим лицам (критерий шиканы), противоречие поведения управомоченного лица принципу добросовестности, социальному назначению права и т. д. В связи с тем, что указанные критерии, являются весьма абстрактными и оценочными, квалификация тех или иных деяний в качестве злоупотребления правом весьма затруднительна и остаётся на широкое усмотрение судов.

Вместе с тем, вопросы осущности, характерных признаках злоупотребления правом в юридической науке являются вопросами далеко неоднозначными и вызывают массу споров. Это обстоятельство > обуславливается тем, что в научной литературе злоупотребление правом рассматривается в контексте, весьмасложных проблем, таких как проблема интереса в правенеопределённости права и обеспечения прочности субъективных правпроблема соотношения права и моралипроблема соотношения духа и буквы законапроблема широкого судейского усмотренияпроблема определения пределов субъективных прав и т. д.

Кроме того, в юридической науке наблюдается дискуссия относительно вопросао правовой оценке явления злоупотребление правом. Так, достаточно часто критике подвергается официальная позиция, относительно противоправности злоупотреблений правом, и высказываются мнения о правомерности данного явления или, что встречается гораздо реже, о том, что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. Мало того, дискуссионным является вопрос о самом существовании явления злоупотребления правом в правовой действительности.

Таким образом, в условиях отсутствия общего представления о сущности, разновидностях и признаках злоупотребления правом, возникает необходимость всестороннего исследования злоупотребления правом как явления правовой действительности, определения понятия данного явления. Всё вышесказанное подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Говоря о ситуации, сложившейся вокруг исследования злоупотребления правом в юридической науке, представляется вполне обоснованным мнение А. Б. Венгерова, в соответствии с которым, данное явление в теоретическом плане является малоизученным1. В последнее время в теории государства и права наблюдается повышение интереса к исследованию) злоупотребления правом. Но в целом, следует констатировать, что в юридической науке наблюдается недостаток теоретических исследований в данной области (прежде всего речь идёт о монографических исследованиях).

В основной своей массе, исследования злоупотребления< правом осуществлялись учёными* цивилистами. Именно в цивилистике получили детальную разработку основные проблемы, сложилась дискуссия-и традиции научного исследования данного явленияуходящие своими корнями в римское право. Если же говорить об исследованиях данного явления, которые осуществлялись в рамках других отраслевых наук, то следует сказать, что выводы относительно степени научной разработанности темы исследованияв теории государства и права в значительной степени характеризуют и научную разработанность данной темы в отраслевых юридических науках. Об этом может свидетельствовать весьма небольшая.

1 ВенгеровА Б Теория государства и права. М., 2002. С. 500 доля работ, посвященных злоупотреблению правом в данных науках, по сравнению с наукой гражданского права. К тому же данные исследования представляют собой в большинстве случаев лишь описание наиболее типичных случаев злоупотреблений правами в сфере данных отраслей права.

В этом смысле особую роль в выдвижении гипотез, обобщении результатов/ научных исследований играет именно теория государства и права, поскольку указанная наука располагает соответствующим методологическим потенциалом и свойством обобщения данных отраслевых наук, и помогает рассматривать, казалось бы, привычные правовые явления в различных отраслях права, в масштабе категорий общей теории права.

В разное время исследованием 'злоупотребления правом занимались такие отечественные авторы, как В. Доманжо, И: А. Покровский, Ю. С. Гамбаров, И. Б. Новицкий, П. И. Стучка, Я. А. Канторович, М. М. Агарков, М. И. Бару, М. В. Самойлова, С. Н. Братусь, Ю. С. Васильев, В. А. Рясенцев, В. П. Грибанов, В. В. Лазарев, Н.С., Малеин, Т. С. Яценко, В. И. Емельянов, Г. А. Гаджиев, К. И. Скловский, А. Н. Садиков, O.A. Поротикова, С. Д. Радченко, A.B. Юдин, М. В. Лушникова, С. Г. Зайцева, О. Н. Цыбулевская, A.A. Малиновский, В. И. Крусс, и т. д.

Объектом диссертационного исследования является: 1) правовая доктрина, касающаяся проблем определения сущности, признаков и других юридически значимых характеристик злоупотребления правом- 2) российское и зарубежное законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с злоупотреблением правом и правоприменительная практика в данной сфере- 3) злоупотребление правом1 как явление правовой действительности.

Предметом исследования является: 1) злоупотребление правом как понятие юридической науки- 2) рассматриваемые с точки зрения теории государства и права нормы законодательства России и зарубежных стран, связанные с правовым регулированием злоупотребления правом.

Целью диссертационного исследования является научно-теоретическийанализ, сущности, характерных признаков и> черт явления злоупотребленияправом, обобщение'- результатов исследований явления злоупотребление правом* в: отраслевых юридических' науках и решение теоретических проблем, осложняющих исследование явления? злоупотребление правом.

Основными задачами исследованияобеспечивающими достижение поставленной цели, являются: 1) — анализ представлений о понятии и сущности злоупотребления правом в отечественной и зарубежной юридической доктрине;

2)¡-выявление характерных признаков злоупотребленияшравом-:

3) поиск подходов к решению теоретических проблем, непосредственно связанных с пониманием злоупотребления< правом в юридической науке-: • ' ' t «.

4) формулирование (определение)шонятия'злоупотребления правом;

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовойисторический, логический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую основу исследованиясоставляют труды известных отечественных учёных П. Г. Александрова, А. И. Денисова, — A.A. Пионтковского, И. Е. Фарбсра, JI.C. Явича, C. I I. Братуся, А. М. Васильева, В .Н. Кудрявцева, 'О.Э. ЛейстаВ-В. ЛазареваC.G. АлексееваМ-И. Байтина, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, Н. И. Матузова, В. В: Оксамытного и т. д.

Эмпирическую основу исследования, составляют: научног теоретические разработки учёных^ правоведов по рассматриваемым проблемамнормативно-правовые акты, документыи иные материалы, содержащие1 в себе информацию, которая позволяет осуществить научно-теоретический! анализ исследуемого*явления;

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

1) в определении (формулировании) общего (родового) понятия злоупотребления правом применимого как в, теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках;

2) в теоретической разработке понимания злоупотребления правом, как акта правомерного поведения субъекта лрава;

3) в исследовании злоупотребления правом в контексте проблемы соотношения объективного и субъективного права, субъективного права и полномочия, а также в контексте реализации права;

4) в обосновании возможности существования злоупотребления обязанностями в действительности;

5) в исследовании практической и теоретической значимости злоупотребления правом-в русле предлагаемого в настоящей работе подхода к пониманию злоупотребления правом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализируя деяние злоупотребление субъективным правом и-юридическую конструкцию общего запрета злоупотребления правом, автор приходит к выводу, что злоупотребление субъективным правомявляется правомерным актом человеческого поведения. Данное положение обосновывается тем, что лицо, совершая данное деяние, не выходит в своём поведении за пределы субъективного права. При этом, правонарушение, которое появилось в результате установления, как частного, так и общего запрета злоупотреблением правом, некорректно рассматривать в качестве злоупотребления правом, так как' в' данном случае лицо действует не на основании своего субъективного права. Указанное правонарушение следует рассматривать как поведение лица, действующего за пределами субъективного права, поскольку возможность причинять вред посредством его осуществления была исключена из сферы дозволенного данным субъективным правом поведения, путём установления соответствующего запрета. В связи с этим, нормы действующего законодательства различных стран мира, содержащие в себе запреты на совершение злоупотребления правом, некорректно обозначать термином «злоупотребление правом».

2. Злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения (деяние), состоящий в реализации норм объективного права в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

Исходя из представленного. определения злоупотребление правом характеризуется следующими основными признаками:

1) — злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения (деяние);

2) злоупотребление правом, как деяние, состоит в реализации норм объективного права в< противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личного интереса субъектов права;

3) в-результате совершения" злоупотребления правом другим лицам, обществу или государству причиняется вред;

4) злоупотреблениеправом представляет собой умышленное деяние, характеризующееся прямым умыслом на удовлетворение личных* интересов, а также прямым или косвенным, умыслом на причинение вреда (в случае, когда имеет место шикана- - умысел на причинение вреда совпадает с личным интересом).

3. Злоупотребление правом имеет три разновидности: злоупотребление субъективным правом, злоупотребление полномочием и злоупотребление субъективной обязанностью. Данное положениеосновывается на* том, что объективное право, с одной стороны, и субъективное право, полномочия, субъективные обязанности, с другой стороны, представляют собой грани одного и того же явления, а именно — права, где объективное право является первичным, а субъективное правополномочия и субъективные обязанности — производными (вторичными) от норм объективного права явлениями. Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов права, заключается в использовании субъективного права, полномочия и исполнении обязанности в противоречии с назначением данного субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

4. Злоупотребление правом характерно для таких форм реализации права как использование права, исполнение права, и применение права: Злоупотребление правом невозможно при реализации права в форме его соблюдения, поскольку обязанность не совершать определённые действия (воздерживаться от определённых действий) исключает всякую возможность реализации запрещающей нормы права в противоречии с её назначением.

5. Злоупотребление обязанностью является одной из разновидностей злоупотребления правом, существование которой в действительности обуславливается тем, что обязанность может содержать в себе потенциальную возможность самостоятельного выбора обязанными лицами того способа её исполнения, которым данная обязанность будет исполнена. В условиях, когда законодатель не указывает в нормах права конкретный способ или перечень способов исполнения обязанности, для субъекта права создаётся возможность исполнять обязанность, в том числе, и вредоносным способом.

6. Установление законодателем^ частных запретов злоупотребления правом (запретов конкретных случаев вредоносного осуществления права) следует охарактеризовать как вынужденную реакцию государства на самые общественно-опасные случаи осуществления субъективных прав и полномочий. Путём установления частных запретов злоупотребления правом государство решает проблему борьбы с конкретными случаями злоупотребления правом на определённом историческом этапе развития общества, но не решает проблему злоупотребления правом в целом.

Данное положение обосновывается, тем, что развитие общества, усложнение общественных отношений предъявляет новые требования к содержанию права и правовому ^ регулированию. Каждый новый исторический, период развития общества ознаменовывается новыми и ранее неизвестными случаями злоупотреблений правом, вызванными появлением новых массивов правовых норм, и вместе с нимипоявлением новых субъективных прав, полномочий, ' правовых статусов, а также совершенствованием права, в связи с изменением уже существующих способов правового регулирования общественных отношений. Также причинами появления новых случаев злоупотребления правом являются:

— психология поведения субъекта права, который более озабочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах и интересах общества;

— абстрактный характер правовых норм, и, вследствие этого,.

I ' ¦ неопределённость содержания субъективных прав, полномочий, вызывающие возможность многовариантного поведения при их реализации;

— пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании.,.

7. Установление законодателем общего запретазлоупотребления правом является более, совершеннымс точки зрения юридической техники: средством (способом), борьбы, с злоупотреблениями, правом. Однако юридическая конструкция общего запрета злоупотребления правомдаже в. широкой её разновидности, также не являетсяуниверсальным способом решения проблемьгборьбы с злоупотреблениями правом, поскольку в таком случае возможность существования злоупотребления правом в действительности не исключается.

Данный: вывод основывается на том, что установление в каком-либо случае реализации права признаков злоупотребления: правом лежит в плоскости субъективной оценки. То есть понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В' этом смысле злоупотребление правом существует до тех пор, пока суд не квалифицировал определённое деяние субъекта права, как нарушающее общий запрет злоупотребления правом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём разработан новый подход к пониманию сущности злоупотребления правом, как явления правовой действительностисформулировано общее (родовое) понятие злоупотребления правом.

Подходы, представленные в диссертации позволяют исследовать злоупотребление правом как явление общеправового (межотраслевого) значения и рассматривать его в масштабе категорий общей теории права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в? правотворческими органами в целях совершенствования действующего законодательства, форм и методов борьбы с злоупотреблениями правом.

Материалы исследования могут послужить теоретической основой для дальнейших исследований злоупотребления правом в теории государства и права и отраслевых юридических науках, а также могут быть использованы для преподавания для преподавания теории государства и права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования была проведена в форме выступления автора данной работы с научными сообщениями на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Положения диссертационного исследования явились предметом обсуждения на международных межвузовских научно-практических конференциях и изложены автором в нескольких научных публикациях, в том числе в научном издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы обусловлена её содержанием, объектом, предметом, целью и задачами диссертационного, исследования, а также подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введениядвух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

В настоящем диссертационном исследовании были рассмотрены история развития представлений о явлении злоупотреблении правом с времён Древнего Рима и до наших днейсделаны выводы относительно состояния научных исследований в данной сферебыли рассмотрены проблемы теории злоупотребления субъективным правом, злоупотребления полномочиямисформулировано понятие злоупотребления правом, которое подтвердило значимость и масштаб злоупотребления правом как явления, имеющего «общеправовое значение».

По результатам настоящего исследования, автор пришёл к выводу, что злоупотребление правом является правомерным актом человеческого поведения. Принятие законодателем решения об установлении запрета злоупотребления правом, приводит к ограничению данного права (субъективного права), посредством использования которого лица причиняли вред окружающим, причём такое ограничение происходит путём исключения из сферы дозволенного данным правом поведения возможности совершать такие действия, в которых, собственно, и состоит злоупотребление. В свою очередь, после установления законодателем запрета злоупотребления правом, лицо действует уже не на основании своего права, а за его пределами.

В связи с этим, в теоретическом и практическом плане, необходимо отличать злоупотребление правом, как формально правомерный акт человеческого поведения, состоящий в использовании лицом своего субъективного права, причиняющего вред другим лицам, обществу или государству, от правонарушения, являющегося ничем иным, как результатом установления запрета (как частного, так и общего) на совершение злоупотребления правом, поскольку в таком случае лица совершают известные действия за пределами своих субъективных прав. Вследствие этого, установленные в действующем законодательстве многих стран мира запреты (составы правонарушений) на совершение злоупотреблений правом некорректно обозначать терминами «злоупотребление правом», «осуществление права» и «использование права».

Также, на основе проведённого анализа характерных черт и признаков деяний злоупотребления правом (злоупотребления субъективным правом) и злоупотребления полномочиями, а также на основе анализа соотношения субъективного и объективного права, в настоящем диссертационном исследовании сделан вывод, согласно которому злоупотребление субъективным правом и злоупотребление полномочиями являются по основным своим признакам (в том числе и в вопросе правовой оценки) схожими деяниями. На основе анализа соотношения субъективного и объективного права, а также в контексте процесса реализации права, сделан вывод о том, что злоупотребление субъективным правом и злоупотребление полномочием представляют собой разновидности явления злоупотребления правом, которое следует определять как правомерный акт человеческого поведения (деяние), состоящий в реализации норм объективного права в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личного интереса субъекта права, в результате чего причиняется вред другим лицам, обществу или государству.

Кроме этого, автор приходит к выводу о том, что наряду с указанными выше разновидностями злоупотребления правом, следует выделять также и злоупотребление обязанностями, поскольку обязанность может содержать в себе потенциальную возможность самостоятельного выбора обязанными лицами того способа её исполненияп которым данная обязанность будет исполнена. В условиях, когда законодатель не указывает в нормах права конкретный способ или перечень способов исполнения обязанности, для субъекта права создаётся возможность исполнять обязанность, в том числе, и вредоносным способом.

Злоупотребление правом характерно для таких форм реализации права как использование права, исполнение права, и применение права. При этом, злоупотребление правом невозможно при реализации права в форме его соблюдения, поскольку обязанность не совершать определённые действия (воздерживаться от определённых действий) исключает всякую возможность реализации запрещающей нормышрава в противоречии с её назначением.

В целях определения теоретической и практической' значимости исследования злоупотребления правом изучался вопрос: о возможности существования в действительности случаев, злоупотребления: правом, в условиях действия норм об общем, и частном запрете данного деяния. В результате автор пришёл: к выводу, что частные запреты в целом не решают проблему злоупотребления' правом, а л ишь: являются? необходимой"? реакцией государства, на самые общественно-опасные случаиосуществления субъективных прав илиполномочийЕсли: же законодателем установлен общийзапрет злоупотребления правом, то случаи вредоносного осуществления своих прав управомоченными лицами, как акта правомерного поведения человека, также могут существовать, в действительностидаже: в случае применения-широкойконструкциипоскольку суд, как правоприменительный органрешает проблему не «борьбы с: злоупотреблениями?, правом»,. а решает проблему квалификации-, правонарушенийявляющихся^ результатом" установленияобщего запрета (или частного запрета) злоупотребления правом1: Злоупотребление правом существует до тех порпока суд, как орган уполномоченный, в конечном счёте, применять нормы об общем запрете злоупотребленияправом, не примет судебныйакт, в котором лицо будет признано — нарушившим общий запрет злоупотребления правом.

Решение: вопроса о томявляется ли тот или иной" способ осуществления лицом принадлежащего: ему права злоупотреблением правом лежит в плоскости субъективной оценки. Поэтому понятие злоупотребления. правом является понятием оценочным. Всё это обуславливает значительную актуальность исследования злоупотребления правом для общей теории права и юридической практики.